Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
do Direito:
a produtividade das tenses
principiolgicas e a superao do sistema
de regras
MENELICK DE CARVALHO NETTO
GUILHERME SCOTTI
Sobre o tema, vale conferir a discusso que Habermas travou com Richard Bernstein no
simpsio ocorrido na Cardozo Law School, publicado entre ns como um suplemento em
HABERMAS, J. (2002). A incluso do outro - estudos de teoria poltica. So Paulo, Edies
Loyola.
Para um registro mais completo dos debates, cf. ROSENFELD, M. and A. ARATO
(1998). Habermas on law and democracy : critical exchanges. Berkeley, University of California
Press.
distintas vivncias regionais que culminam, por vias diversas, com a adoo dos
Estados constitucionais, no final do sculo XVIII e incio do XIX, marcando um
ponto de inflexo a partir do qual, paradoxalmente, a Filosofia do Direito perder
a sua centralidade na reflexo filosfica. A inveno da forma constitucional
pelos norte-americanos estabelece a diferena entre o Direito constitucional e o
restante do Direito. ela que funda agora o Direito e a Poltica.
Assim que, como afirma Niklas Luhmann, a inveno da constituio
formal pelos norte-americanos possibilitou que a modernidade se completasse
no campo do Direito e da Poltica. At ento, o problema do fundamento do
direito remetia s exigncias de adequao do direito positivo s exigncias
morais do direito natural moderno, ou seja, o fundamento de legitimidade do
direito e da poltica residia fora deles mesmos. Agora, a distino entre o Direito
Constitucional e o demais Direito, fundado pelo Direito Constitucional, oculta o
fato paradoxal de que o Direito Constitucional Direito e permite a
fundamentao autopoitica do prprio Direito.5
A Filosofia do Direito inicia ento uma trajetria de reduo Teoria Geral
do Direito, uma disciplina tcnica da formao especificamente jurdica, que, por
sua vez, encontrar seu ponto mximo de inflexo tendencial na Teoria Pura de
Hans Kelsen6. A partir da segunda metade do sculo XX a Filosofia do Direito
volta a ocupar, claro que de forma inteiramente distinta, um lugar central na
reflexo filosfica em autores to diversos quanto Paul Ricouer7, Jrgen
Habermas8, Jacques Derrida9 e Gicomo Marramao10, para citar apenas alguns.
a reflexo acerca dessa trajetria que, acredito, muito pode contribuir para
5
6
conhecimento
produzido
tambm
produz,
em
igual
medida,
12
13
implementao da normativa que deve reger sua vida em comum, seja como
simples mbito especfico de conhecimento e exerccio profissionais. esse
novo paradigma que tem sido denominado pela Doutrina "Estado Democrtico
de Direito" e que, no Brasil, foi inclusive constitucionalmente consagrado.
Ainda de se registrar que a prevalncia do positivismo jurdico
instrumentalizador do paradigma do Estado Social se verifica no s como
marco terico explcito, mas muito mais como pano-de-fundo tacitamente
acolhido que chegou e ainda continua a conformar difusa e eficazmente no
apenas a prtica dos vrios operadores jurdicos, mas a prpria reproduo
desta prtica ao determinar decisivamente o caldo de cultura em que se do o
processo de aprendizagem e de formao do profissional do Direito. A profunda
reviso doutrinria que tem conduzido, de modo crescente e de par com as
marcantes alteraes ocorridas nas duas ou trs ltimas dcadas em todos os
mbitos da vida humana - resultantes da nova estrutura societria pluralista e
hipercomplexa das denominadas sociedades ps-industriais, da crtica aos
excessos da razo iluminista acolhida pela modernidade no mago do prprio
conceito de cincia, do advento de novas tecnologias e saberes, da exigncia de
se rever a relao puramente predatria com a natureza, do advento dos direitos
de 3a gerao e do fracasso do modelo do Estado Social - constituio desse
novo paradigma, possibilita e exige a recunhagem do prprio estatuto da Cincia
ou Teoria Geral do Direito, redefine e amplia suas fronteiras, seus conceitos
bsicos e seu prprio papel, bem como o papel, as tarefas e a responsabilidade
do profissional do Direito, sobretudo, do Judicirio em sua relao cotidiana com
a efetividade dos ideais constitucionais como implementao, concretizao e
efetivao da Justia e da cidadania.
Dworkin expressa no Direito o que passa a ocorrer no mbito da prpria
Filosofia
partir
da
dcada
de
1970.
Verifica-se
movimento
de
plural
inclusiva
em
face
da
ameaa
dos
totalitarismos
como,
por
exemplo,
na
Espanha,
Pablo
Lucas
Verd
15
STRECK, L. L. (1999). Hermenutica jurdica e(m) crise: uma explorao hermenutica da construo
do Direito. Porto Alegre, Livraria do Advogado.
16
17
18
DWORKIN, R. (2006). Hart's postscript and the point of political philosophy. Justice
in Robes. R. DWORKIN. Cambridge, Mass., Belknap Press.
p. 180
19
HABERMAS, J. (1997). Direito e democracia: entre facticidade e validade. Rio de Janeiro, Tempo
Brasileiro.
p. 250
20
Ibid.
p. 251
de
uma
Constituio
compartilhada
intersubjetivamente
pela
22
23
DWORKIN, R. (1977). Taking rights seriously. Cambridge, Mass., Harvard University Press.
, p. 81
24
KELSEN, H. (1990). "On the theory of interpretation." Legal Studies 10(2): 127-135.
p. 132 The Pure Theory decimates the view that norms can be created by way of cognition, a
view that arises in the end from the need to imagine the law as a fixed system governing every aspect of
human behaviour, and governing in particular the activity of the organs that apply the law, above all
the courts. Their function - and thus, interpretation too - is to be seen simply as the discovery of existing
norms, norms, then, that are simply to be uncovered in a certain way. The illusion of legal certainty is
what traditional legal theory, wittingly or not, is striving to maintain.
25
DWORKIN, R. (1977). Taking rights seriously. Cambridge, Mass., Harvard University Press.
p. 82
26
Sobre a integridade em Dworkin como teoria normativa da coerncia, cf. GNTHER, K. (1995). "Un
concepto normativo de coherencia para una teora de la argumentacin jurdica." Doxa(17-18): 271302.
27
DWORKIN, R. (1977). Taking rights seriously. Cambridge, Mass., Harvard University Press.
p. 81
28
necessariamente
em
concreto,
indeterminada
aberta
em
abstrato,
hermeneuticamente
embora
construo
30
DWORKIN, R. (1977). Taking rights seriously. Cambridge, Mass., Harvard University Press.
p. 82 e ss.
31
Robert Alexy critica a distino proposta por Dworkin entre princpios e polticas por consider-la
por demais estreita - ALEXY, R. (1993). Teoria de los derechos fundamentales. Madrid, Centro de
Estudios Constitucionales.
p. 111
32
Essa caracterstica da aplicao jurdica, mesmo se tratando de regras, tambm no captada da
mesma forma na teoria de Alexy. Cf. ALEXY, R. (1988). "Sistema jurdico, principios jurdicos y razn
prctica." Doxa 5: 139-151.
reconstruo
das
especficiadades
prprias
daquele
determinado
caso
concreto.
A perspectiva decisionista a que chega o positivismo em face da reconhecida
indeterminao das regras rechaada assim pelo carter normativo dos
princpios jurdicos que, embora muito gerais e abstratos, exigem do intrprete
densificao, com especial ateno histria institucional e sistematicidade do
conjunto de princpios reciprocamente vinculados do Direito. Essa exigncia de
Dworkin bem apreendida por Habermas:
Depois que o direito moderno se emancipou de fundamentos
sagrados e se distanciou de contextos religiosos e metafsicos, no
se torna simplesmente contingente, como o positivismo defende.
Entretanto, ele tambm no se encontra simplesmente disposio
de objetivos do poder poltico, como um medium sem estrutura
interna prpria, como defendido pelo realismo. O momento da
indisponibilidade, que se afirma no sentido de validade deontolgica
dos direitos, aponta, ao invs disso, para uma averiguao
orientada por princpios das nicas decises corretas.33
um
compartilhamento
existente,
embora
sempre
passvel
de
ser
33
HABERMAS, J. (1997). Direito e democracia: entre facticidade e validade. Rio de Janeiro, Tempo
Brasileiro.
p. 259
ou
territoriais
(o
estgio
pr-convencional de
34
Sobre os estgios de desenvolvimento moral, ver o tpico o papel dos princpios os estgios de
Kohlberg.
racionalidade
sobrehumana,
perfeita,
eterna,
isenta
de
todos
duras penas que racional o saber que sabe da precariedade de nosso prprio
saber e busca lidar racionalmente com os riscos que ela acarreta.
O ponto de partida de Dworkin aqui, portanto, o da crtica ao excesso de
racionalidade inconsciente que marcava a viso anterior no s do conceito de
cincia mas do prprio conceito de direito, de norma e de ordenamento jurdico,
saber que uma norma geral e abstrata nunca regular por si s as situaes
de aplicao individuais e concretas, at mesmo pela incorporao de maior
complexidade ao ordenamento de princpios que a sua adoo necessariamente
significa, ao dar uma maior densidade aos princpios constitucionais bsicos e
ao, simultaneamente, abrir novas possibilidades de pretenses abusivas. Assim
que para ele, todas as normas, mesmo as regras, que se constitucionalmente
vlidas nada mais so do que densificaes desses princpios naquele campo
especfico de sua fora irradiadora, sejam sempre aplicadas de modo racional,
ou melhor, com a clareza de que por si ss, nada regulam, pois requerem a
intermediao da sensibilidade do intrprete capaz de reconstruir no o sentido
de um texto normativo tido como apriori aplicvel, mas aquela especfica
situao individual e concreta de aplicao, em sua unicidade e irrepetibilidade,
do ponto de vista de todos os envolvidos, levando a srio as pretenses a
direitos, as pretenses normativas, levantadas por cada um deles, para garantir
a integridade do direito, ou seja, que se assegure na deciso, a um s tempo, a
aplicao de uma norma previamente aprovada (fairness aqui empregada no
sentido de respeito s regras do jogo, algo prximo do que Kelsen denominava
certeza do direito) e a justia no caso concreto, cada caso nico e irrepetvel.
nesse contexto que Dworkin levanta a tese da nica resposta correta.
A integridade do Direito significa, a um s tempo, a densificao vivencial do
ideal da comunidade de princpio, ou seja, uma comunidade em que seus
membros se reconhecem reciprocamente como livres e iguais e como coautores das leis que fizeram para reger efetivamente a sua vida cotidiana em
comum, bem como, em uma dimenso diacrnica, a leitura melhor luz da sua
histria institucional como um processo de aprendizado em que cada gerao
busca, da melhor forma que pode, vivenciar esse ideal. Desse segundo sentido
decorre a metfora do romance em cadeia.
Ao levarmos em conta a histria constitucional, podemos ver o que esse duro
processo de aprendizado institucional nos ensinou a respeito dos direitos
fundamentais igualdade e liberdade. A produtiva tenso constitutiva inerente
a esses princpios encontra-se presente em todas as dicotomias clssicas
tpicas da modernidade, como pblico e privado, soberania popular e
constitucionalismo,
republicanismo
liberalismo,
etc.,
pois
apenas
como
igualdade
de
diferenas
antes
discriminadas
para
questes
supostamente
apontadoras
de
lacunas
no
pode ser lido como expresso da validade e da legitimidade de tais direitos, j que
normas situam-se primordialmente no plano da validade, e no da faticidade:
Ambos compartilhamos a crtica aos enfoques no
cognitivistas. Mas, enquanto o professor Dworkin adota a
linguagem do realismo moral, ou pelo menos no encontra
nenhuma razo para deixar de faz-lo, eu acredito que se
deveria evitar falar sobre fatos morais. Creio que a razo para
tanto seja evidente, e gostaria de formular de algum modo o
ponto em disputa. No existe nada que corresponda
afirmao ningum deveria participar de um extermnio
tnico. No h nenhum fato que corresponda a uma
afirmao como essa. Tais afirmaes no dizem como so as
coisas ou como as coisas esto conectadas entre si (para usar
uma expresso do nosso amigo Rorty). Elas nos dizem o que
devemos ou no devemos fazer. Em casos como esses, ao
invs de levar adiante um discurso que afirma a existncia de
fatos, em lugar de dizer: existem tais e tais direitos, prefiro
dizer que ns criamos estes e aqueles direitos, dos quais
alguns, inclusive, merecem reconhecimento universal.[76]
Para ambos os autores, portanto, a razo prtica implica a possibilidade de um
ponto de vista moral, universalista e deontolgico, indicador da prevalncia
normativa do justo sobre o bom, a exigir que a sociedade por meio de suas
instituies, no caso do Direito trate a todos os seus membros como
merecedores de igual respeito e considerao[77].
Pouco importa o modo como Dworkin entende a relao entre direito e moral:
sua teoria dos direitos exige uma compreenso deontolgica de pretenses de
validade jurdicas. Com isso ele rompe o crculo no qual se enreda a
hermenutica jurdica com seu recurso a topoi historicamente comprovados de
um ethos transmitido. Dworkin interpreta o princpio hermenutico de modo
construtivista.[78]
Como podemos perceber, se levarmos em conta as distintas tradies e escolas
tericas, o debate sobre a relao entre direito e moral de Habermas e Dworkin
redunda, no fim das contas, essencialmente terminolgico.
A interpretao construtiva
Em que pese a adoo da terminologia do realismo moral, Dworkin se vale de
uma postura construtivista para lidar produtivamente com o princpio
hermenutico, de modo a no permitir que as tradies se legitimem de maneira
autnoma e acrtica, pois exige a reflexividade tica com base em uma noo
universalista de direitos fundamentais ou humanos (moral rights[85]).
A atitude interpretativa adotada e descrita por Dworkin funciona do ponto de
vista interno, dos prprios intrpretes. Diante da conscincia da condio
lingstico-paradigmtica de todo saber, percebe-se que o prprio conceito de
interpretao um conceito interpretativo; por isso afirma Dworkin que uma
teoria da interpretao uma interpretao da prtica dominante de usar
conceitos interpretativos[86]. Essa circularidade inescapvel, j que um ponto
de vista completamente externo, arquimediano[87], resta implausvel. A prpria
idia de nica resposta correta, claro, no poder fugir a essa circularidade.
A interpretao construtiva o modelo hermenutico adotado por Dworkin para
lidar com obras de expresso humana, em especial o direito. Em contraste com
a interpretao cientfica emprica, em que se busca a interpretao de dados
fticos, e com a interpretao conversacional, em que a inteno do falante o
objeto central, Dworkin aponta a semelhana entre a interpretao de uma
prtica social e a interpretao artstica, no sentido de que:
Ambas pretendem interpretar algo criado pelas
pessoas como uma entidade distinta delas, e no o que as
pessoas dizem, como na interpretao da conversao, ou fatos
no criados pelas pessoas, como no caso da interpretao
cientfica. (...) atribuirei a ambas a designao de formas de
interpretao criativa.[88]
Estgios
Estgio 1: A orientao pela punio-e-obedincia. As
conseqncias fsicas da ao determinam se so boas ou ruins, no
I. Nvel Pr-convencional
obstante o significado ou o valor humano destas conseqncias. O
Neste nvel a criana responde s
evitar a punio e a deferncia incontroversa ao poder so avaliados
regras e aos rtulos culturais de
por si ss, no nos termos do respeito por uma ordem moral subjacente
bom e mau, de certo ou errado,
a ser apoiada pela punio e pela autoridade (este ser o estgio 4).
mas interpreta estes rtulos nos
Estgio 2: A orientao instrumental-relativista. A ao correta
termos das conseqncias fsicas
consiste naquela que satisfaz instrumentalmente as prprias
ou hedonistas da ao (punio,
necessidades da pessoa e, ocasionalmente, s necessidades de outras.
recompensa, troca de favores) ou
As relaes humanas so vistas em termos semelhantes aos das
em termos do poder fsico daqueles
relaes de mercado. Elementos de fairness, de reciprocidade, e de
que enunciam as regras e os
compartilhamento igualitrio esto presentes, mas so interpretados
rtulos. O nvel dividido nos
sempre de uma maneira fsico-pragmtica. Reciprocidade uma
seguintes dois estgios:
questo de voc coa as minhas costas e eu coarei as suas, no de
lealdade, gratido ou justia.
Estgio 3: A orientao pela concordncia interpessoal ou do bom
II. Nvel convencional
Neste nvel, manter as expectativas menino boa menina". O bom comportamento aquele que satisfaz
da famlia, do grupo, ou da nao ou ajuda a outros e aprovado por eles. H grande conformao s
percebido como algo de valor por siimagens estereotipadas do que seja o comportamento da maioria ou
s,
no
importando
asnatural. O comportamento julgado freqentemente pela inteno conseqncias imediatas e bvias.ele teve boa inteno se torna importante pela primeira vez. Se ganha
uma atitude no somente de aprovao sendo agradvel.
conformidade
s
expectativas
pessoais e ordem social, mas de
lealdade a ela, que buscaEstgio 4: A orientao da lei e ordem. H uma orientao em
ativamente manter, apoiar edireo autoridade, s regras fixas, e manuteno da ordem social.
justificar a ordem, e de seO comportamento correto consiste em cumprir o seu dever, mostrar
identificar com as pessoas ou respeito pela autoridade, e em manter a ordem social estabelecida
grupo envolvidas por ela. Nestecomo um bem em si mesmo.
nvel, h os seguintes dois
estgios:
Estgio 5: A orientao legalista do contrato-social, geralmente com
tons utilitaristas. A ao correta tende a ser definida nos termos de
direitos individuais gerais, e de padres que tenham sido crticamente
examinados e acordados pela sociedade como um todo. H uma clara
conscincia do relativismo de valores e de opinies pessoais e uma
correspondente nfase nas regras procedimentais para a obteno de
III.
Nvel
ps-convencional,consenso. Com exceo do que acordado constitucional e
autnomo, ou principiolgico
democraticamente, o direito uma questo de valores e de opinies
Neste nvel h um claro esforo nopessoais. O resultado nfase no ponto de vista legal, mas
sentido de definir os valores moraisenfatizando a possibilidade de se mudar o direito com base em
e os princpios cuja validade e consideraes racionais de utilidade social (ao invs de congel-lo nos
aplicao
se
separem
datermos do estgio 4 lei e ordem). Fora da esfera legal, o livre acordo e
autoridade dos grupos ou daso contrato so o elemento vinculante das obrigaes. Esta a
pessoas que os detm e apartadamoralidade oficial do governo e da constituio americanos.
da
prpria
identificao
doEstgio 6: A orientao pelo princpio tico-universal. O direito
indivduo com estes grupos. Hsdefinido pela deciso de conscincia de acordo com os princpios ticos
neste nvel outra vez dois estgios: auto-determinados que apelam compreensividade lgica,
universalidade , e consistncia. Estes princpios so abstratos e ticos
(a Regra de Ouro, o imperativo categrico); no so regras morais
concretas como os Dez Mandamentos. Fundamentalmente, so
princpios universais de justia, da recriprocidade e da igualdade dos
direitos humanos, e do respeito pela dignidade dos seres humanos
como indivduos.
mais importantes da
religioso
acabaram
por
contribuir
decisivamente
para
da
identidade
comum,
da
auto-compreenso
compartilhada
Entretanto,
em
sociedades
modernas,
descentralizadas,
pluralistas
princpio
verificador
da
universalidade
de
pretenses
determinadas
pela
burocracia
estatal).
Percebe-se
sua
materializao
em
um
segundo
momento.
Essa
expresso
de
vontades,
gostos,
preferncias
ou
interesses
de
como
componentes
necessariamente
presentes
na
auto-
Outra leitura do papel dos princpios jurdicos feita por Robert Alexy, principal
representante da teoria axiolgica dos direitos fundamentais na Alemanha, com
grande repercusso acadmica e institucional no Brasil. Valendo-se da distino
proposta por Dworkin entre regras e princpios[27], Alexy promove uma leitura
dessa dicotomia como sendo inerente estrutura das normas jurdicas[28],
mantendo as regras como normas precedentes aos princpios na tarefa de
aplicao:
A teoria dos princpios no diz que o catlogo dos direitos
fundamentais no contm regras; isto , que ela no contm
definies precisas. Ela afirma no apenas que os direitos
fundamentais, enquanto balizadores de definies precisas e
definitivas, tm estrutura de regras, como tambm acentua
que o nvel de regras precede prima facie ao nvel dos
princpios. O seu ponto decisivo o de que atrs e ao lado
das regras existem princpios.[29]
As noes de lacuna e discricionariedade tpicas da concepo positivista das
normas tambm so mantidas pela teoria das normas de Alexy, que rejeita a
tese da nica reposta correta. Para o autor apenas uma implausvel teoria forte
dos princpios, capaz de determinar a priori todas as relaes entre normas em
uma
irrestrita
concordncia
entre
comunidade
de
consider-la
como
algo
idntico
legislao,
uma
atividade
de
enfrentamento
consistente
do
desafio
de
se
aplicar
Isaiah Berlin, um dos principais pensadores liberais do sculo XX, defende uma
concepo de princpios (enquanto valores morais) onde se verifica uma
permanente e irreconcilivel incompatibilidade, o que foraria a sociedade a
lidar, necessariamente, com o sacrifcio de princpios:
de
incompatibilidade
entre
princpios
contrrios,
o que
levaria
Mendes,
em
seu
voto,
buscou
se
basear
no
princpio
da
de
expresso
compromete
um
dos
pilares
do
sistema
dos
problemas
de
descrio
normativa
presentes
em
suas
iguais. A
NOTAS
[22] DWORKIN, R. (1999). O imprio do direito. So Paulo, Martins Fontes.
, p. 252 e ss.
[23] KOHLBERG, L. (1958). The development of modes of moral thinking and choice
in the years 10 to 16. Department of Psychology. Chicago, University of Chicago.
Ph.D.: 491.
[24] Em entrevistas realizadas com diversos filsofos, Kohlberg pde verificar que
eles desenvolvem suas teorias de forma inter-relacionada com seus respectivos
estgios naturais, e todos eles argumentam com base nos estgios 5 e 6, os mais
elevados. Cf. KOHLBERG, L. (1973). "The claim to moral adequacy of a highest stage
of moral judgment." The Journal of Philosophy 70(18): 630-646.
[25] Ibid.
, p. 631-2, traduo livre.
[26] De acordo com Gnther, Infelizmente Kohlberg no utiliza os resultados de seu
estudo sobre o desenvolvimento dos conceitos de justia para traar a diferena, no
estgio 6, entre a justificao e a aplicao das normas sob condies de
imparcialidade procedimental. () Entretanto, () ele no pode evitar ao menos
uma distino implcita entre justificao e aplicao. GNTHER, K. (1993). The
sense of appropriateness : application discourses in morality and law. Albany, State
University of New York Press.
, p. 135 - Unfortunately, Kohlberg does not use the results of his study on the
development of concepts of justice to differentiate at Stage 6 between the justification
and the application of norms under conditions of procedural impartiality. ()
However (), he cannot avoid at least an implicit distinction between justification and
application.
[27] ALEXY, R. (1993). Teoria de los derechos fundamentales. Madrid, Centro de
Estudios Constitucionales.
, p. 87 e ss.
[28] Cf. ALEXY, R. (2000). "On the structure of legal principles." Ratio Juris 13(3):
294-304.
The author offers a sketch of his thesis that legal principles are optimization
commands. He presents this thesis as an effort to capture the structure of weighing
or balancing and to provide a basis for the principle of proportionality as it is
applied in constitutional law. With this much in place, he then takes up some of the
problems that have come to be associated with the optimization thesis. First, he
examines the objection that there are no such things as principles, but only different
modes of the application of norms. Second, he discusses problems concerning the
concept of an optimization command and the character of the "ought" contained in
principles. He concludes that the distinction between commands to optimize and
commands to be optimized is the best method for capturing the nature of principles.
[29] Robert Alexy, em conferncia proferida no Rio de Janeiro em 1998, transcrito e
traduzido em MENDES, G. F. (2004). Direitos fundamentais e controle de
constitucionalidade: estudos de direito constitucional. So Paulo, Saraiva.
, p. 26, grifei.
[30] ALEXY, R. (1988). "Sistema jurdico, principios jurdicos y razn prctica." Doxa
5: 139-151.
[44] HABERMAS, J. (1986). Law and morality. The Tanner Lectures on Human
Values. Harvard University.
Conferncias proferidas por Habermas em Harvard, publicadas no Brasil
como apndice ao Direito e Democracia (op. cit).
[45] CHAMON JUNIOR, L. A. (2005). Filosofia do direito na alta modernidade incurses tericas em Kelsen, Luhmann e Habermas. Rio de Janeiro, Editora Lumen
Juris.
, p. 256.
[80] Sobre a postura de sistemtico derespeito pelos direitos humanos na China, cf.
DWORKIN, R. (2002). "Taking rights seriously in Beijing." The New York Review of
Books 49(14).
[84] No se faz necessrio nada to pretensioso que assegure o nome de teoria para
que se decidam casos em que o texto ou a histria da Constituio garantem
orientao inequvoca. () Questes interpretativas um pouco mais complexas
podem ser resolvidas de forma bastante direta ao se considerar as conseqncias
das interpretaes em disputa. POSNER, R. (1998). "Against constitutional theory."
NYU Law Review 73(1): 1-22.
- Nothing pretentious enough to warrant the name of theory is required to
decide cases in which the text or history of the Constitution provides sure guidance.
() Somewhat more difficult interpretive issues () can be resolved pretty
straightforwardly by considering the consequences of rival interpretations.
[85] Norberto Bobbio ressalta o carter intraduzvel da distino entre legal rights
e moral rights. Para o autor a expresso moral rights ocuparia o lugar destinado
a direitos naturais na tradio jurdica europia continental. BOBBIO, N. (2004). A
era dos direitos. Rio de Janeiro, Elsevier.
, p. 27. de se ressaltar, entretanto, que muitas vezes problemtica a
identificao entre esses termos, e entendo que, ao menos no caso de Dworkin, faz
mais sentido entender moral rights como direitos fundamentais ou direitos
humanos, dependendo do contexto.
[86] DWORKIN, R. (1999). O imprio do direito. So Paulo, Martins Fontes.
, p. 60
[97] What is clear is that values can clash. Values may easily clash within the breast of
a single individual. And it does not follow that some must be true and other false. Both
liberty and equality are among the primary goals pursued by human beings through
many centuries. But total liberty for the wolves is death to the lambs. These collisions
of value are the essence of what they are and what we are. (...) Some among the great
goods cannot live together. That is a conceptual truth. We are doomed to choose, and
every choice may entail an irreparable loss. (Traduo livre)
[98] Just as tyrants have tried to justify great crimes by appealing to the idea that all
moral and political values come together in some harmonious vision so transcendently
important that murder is justified in its service, so other moral crimes have been
justified by appeal to the opposite idea, that important political values necessarily
conflict, that no choice among these can be defended as the only right choice, and that
sacrifices in some of the things we care about are therefore inevitable. (Traduo
livre)
[99] Everything is what it is: liberty is liberty, not equality or fairness or justice or
culture, or human happiness or a quiet conscience. If the liberty of myself or my class
or nation depends on the misery of a number of other human beings, the system which
promotes this is unjust and immoral. But if I curtail or lose my freedom in order to
lessen the shame of such inequality, and do not thereby materially increase the
individual liberty of others, an absolute loss of liberty occurs. This may be compensated
for by a gain in justice or in happiness or in peace, but the loss remains, and it is a
confusion of values to say that although my liberal, individual freedom may go by the
board, some other kind of freedom social or economic is increased. Yet it remains
true that the freedom of some must at times be curtailed to secure the freedom of
others. Upon what principle should this be done? If freedom is a sacred, untouchable
value, there can be no such principle. One or other of these conflicting rules or
principles must, at any rate in practice, yield: not always for reasons which can be
clearly stated, let alone generalized into rules or universal maxims. Still, a practical
compromise has to be found.
[100] The rightness of Hercules right answer can also be problematic by the fact that
the required coherence or integrity of the system of law is not often achieved by means
of the interpretive model thought by Dworkin. It is possible that in face of principles
that are not coherent among themselves, for instance, between the principle of private
property and the principle of propertys social function, Hercules could fail in
constructing a coherent answer jeopardizing the idea of legal certainty and the claim
to a legitimate application of law (in the terms put by Dworkin), as far as he would
have to look for an answer outside the legal system, in the struggles that take place in
the political arena.
[101] Uma abordagem que revele a impossibilidade de se estabelecer um consenso
sem excluso de fundamental importncia para a poltica democrtica. Ao nos
alertar contra a iluso de que uma democracia plenamente realizada pudesse ser
materializada, ela nos fora a manter viva a contestao democrtica. Uma
abordagem democrtica agonstica capaz de perceber a verdadeira natureza
de suas fronteiras e reconhece as formas de excluso que elas incorporam, ao invs
de tentar disfar-las sob o vu de racionalidade ou moralidade. MOUFFE, C.
(1999). "Deliberative democracy or agonistic pluralism?" Social Research 66(3):
745-758.
, grifamos. An aproach that reveals the impossibility of establishing a
consensus without exclusion is of fundamental importance for democratic politics. By
warning us against the illusion that a fully achieved democracy could ever be
instantiated, it forces us to keep the democratic contestation alive. An agonistic
democratic approach acknowledges the real nature of its frontiers and recognizes the
forms of exclusion that they embody, instead of trying to disguise them under the veil
of rationality or morality.
[102] Art. 153, 4, I da Constituio da Repblica.
[103] Art 5, XXIV da Constituio da Repblica.
[104] Most legitimate acts of any government involve trade-offs of different peoples
interests; these acts benefit some citizens and disadvantage others in order to improve
the communitys well-being as a whole. () But certain interests of particular people
are so important that it would be wrong morally wrong for the community to
sacrifice those interests just to secure an overall benefit. Political rights mark off and
protect these particularly important interests. A political right, we may say, is a trump
over the kind of trade-off argument that normally justifies political action.
[105] Ver MLLER, Friedrich. Quem o Povo? ROSENFELD, Michel. A identidade do
sujeito constitucional. HABERMAS, Jrgen.
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
ALEXY, R. (1988). "Sistema jurdico, principios jurdicos y razn prctica." Doxa 5:
139-151.
ALEXY, R. (1993). Teoria de los derechos fundamentales. Madrid, Centro de Estudios
Constitucionales.
ALEXY, R. (2000). "On the structure of legal principles." Ratio Juris 13(3): 294-304.
ALEXY, R. (2006). Discourse theory and fundamental rights. Arguing fundamental
rights. A. J. MENNDEZ and E. O. ERIKSEN. Dordrecht, Springer: 15-30.
BERLIN, Isaiah. Liberty : incorporating four essays on liberty. Oxford, Oxford
University Press, 2002.
BERNSTEIN, R. J. (1982). "What is the difference that makes a difference? Gadamer,
Habermas, and Rorty." PSA: Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy
of Science Association 2: 331-359.
DWORKIN, R. (1998). "Darwin's new bulldog." Harvard Law Review 111: 17181738.
DWORKIN, R. (1998). "The partnership conception of democracy." California Law
Review 86: 453-458.
DWORKIN, R. (1999). O imprio do direito. So Paulo, Martins Fontes.
DWORKIN, R. (2002). "Taking rights seriously in Beijing." The New York Review of
Books 49(14).
DWORKIN, R. (2006). Hart's postscript and the point of political philosophy. Justice
in Robes. R. DWORKIN. Cambridge, Mass., Belknap Press.
DWORKIN, R. (2006). Is democracy possible here? : principles for a new political
debate. Princeton, N.J., Princeton University Press.
DWORKIN, R. (2006). Law and morals. Justice in Robes. R. DWORKIN. Cambridge,
Mass., Belknap Press.
DWORKIN, R. (2006). Originalism and fidelity. Justice in Robes. R. DWORKIN.
Cambridge, Mass., Belknap Press.
DWORKIN, R., J. HABERMAS, et al. (1999). "Impera el derecho sobre la poltica?"
Revista Argentina de Teora Jurdica de la Universidad Torcuato Di Tella 1(1).
DWORKIN, Ronald. Is democracy possible here? : principles for a new political debate.
Princeton, N.J., Princeton University Press, 2006a.
DWORKIN, Ronald. Moral pluralism. In Justice in Robes. Ronald DWORKIN.
Cambridge, Mass., Belknap Press, 2006b.
DWORKIN, Ronald. The concept of unenumerated rights. University of Chicago Law
Review 59, 1992.
FERRARA, Francesco. Interpretao e aplicao das leis. 2 Ed. Trad. Manuel A. D. de
Andrade. Coimbra, Armnio Amado Editor, 1963.
GADAMER, H.-G. (1997). Verdade e mtodo. Petrpolis, RJ, Vozes.
GADAMER, H.-G. (2002). A universalidade do problema hermenutico. Verdade e
mtodo II. H.-G. GADAMER. Petrpolis, Vozes. 2: 255-271.
GNTHER, K. (1993). The sense of appropriateness : application discourses in
morality and law. Albany, State University of New York Press.
GNTHER, K. (1995). "Un concepto normativo de coherencia para una teora de la
argumentacin jurdica." Doxa(17-18): 271-302.
Referncias Bibliogrficas
ALEXY, R. (1988). "Sistema jurdico, principios jurdicos y razn prctica." Doxa 5:
139-151.
ALEXY, R. (1993). Teoria de los derechos fundamentales. Madrid, Centro de Estudios
Constitucionales.
BLUMENBERG, H. (1985). The legitimacy of modern age. Cambridge, MIT Press.
BOBBIO, N. (2004). A era dos direitos. Rio de Janeiro, Elsevier.
DERRIDA, J. (2007). Fora de lei: o fundamento mstico da autoridade. So Paulo,
Martins Fontes.
DWORKIN, R. (1977). Taking rights seriously. Cambridge, Mass., Harvard University
Press.
DWORKIN, R. (1985). A matter of principle. Cambridge, Mass., Harvard University
Press.
DWORKIN, R. (2006). Hart's postscript and the point of political philosophy. Justice in
Robes. R. DWORKIN. Cambridge, Mass., Belknap Press.
DWORKIN, R. (2006). Originalism and fidelity. Justice in Robes. R. DWORKIN.
Cambridge, Mass., Belknap Press.
GADAMER, H.-G. (1997). Verdade e mtodo. Petrpolis, RJ, Vozes.
GNTHER, K. (1995). "Un concepto normativo de coherencia para una teora de la
argumentacin jurdica." Doxa(17-18): 271-302.
HABERMAS, J. (1997). Direito e democracia: entre facticidade e validade. Rio de
Janeiro, Tempo Brasileiro.
HABERMAS, J. (1997). Direito e democracia: entre facticidade e validade. Rio de
Janeiro, Tempo Brasileiro.
HABERMAS, J. (1997). Direito e democracia: entre facticidade e validade. Rio de
Janeiro, Tempo Brasileiro.
HABERMAS, J. (2002). A incluso do outro - estudos de teoria poltica. So Paulo,
Edies Loyola.