Gregorio Klimovsky

Cecilia Hidalgo

La inexplicable
sociedad
Cuestiones de epistemologa
de las ciencias sociales
Ilustraciones de Sergio Kern

editora

1.;'
2 .
3.a
1.a

edicin: marzo de 1998

edicin: mayo de 1998
edicin: julio de 2001
reimpresin: mayo de 2012

Foto de tapa: Super Stock

La reproduccin total o parcial de este libro -en forma textual o modificada, por fotocopiado,
medios informticos o cualquier procedimiento- sin el permiso previo por escrito de la editorial,
viola derechos reservados, es ilegal y constituye delito.

A-Z editora S.A.

Paraguay 2351 (C1121ABK)
Ciudad Autnoma de Buenos Aires, Argentina
Telfono: (011) 4961-4036 y lineas rotativas
Fax: (011) 4961-0089
Correo electrnico: az@az.com.ar
www.az.com.ar
Libro de edicin argentina
Hecho el depsito de la ley 11.723
Derechos reservados

Klimovsky, Gregorio
La inexplicable sociedad : cuestiones de
epistemologa de las ciencias sociales / Gregorio
Klimovsky y Cecilia Hidalgo. - 1a ed. 1a reimp. Buenos Aires : AZ, 2012.
210 p. ; 24x18 cm. - (La ciencia y la gente)
ISBN 978-950-534-495-6
1.
Sociologa. 2. Epistemologa. I. Hidalgo,
Cecilia. II. Ttulo.
CDD 121
Fecha de catalogacin: 25/04/2012

Indice general

Agradecimientos y dedicatoria, 11
Prefacio, 13

1. LA EPISTEMOLOGA DE LAS CIENCIAS SOCIALES

Conocimiento y epistemologa - 15
Los contextos de descubrimiento, justificacin y aplicacin, 17
la epistemologa de las ciencias sociales, 20
El enfoque naturalista, 20
El enfoque interpretativo, 21
la escuela critica, 23
Son incompatibles estos enfoques?, 24
2. LA EXPLICACIN CIENTFICA (I)
El modelo nomolgico deductivo - 27
El problema de a explicacin cientfica, 27
El modelo nomolgico deductivo, 29
Requisitos que debe satisfacer el modelo nomolgico deductivo, 36
Tres submodelos del modelo nomolgico deductivo, 39
La explicacin hipottico deductiva, 39
La explicacin potencial, 41
La explicacin causal, 43
El principio de simetra entre explicacin y prediccin, 47
3. LA EXPLICACIN CIENTFICA (ID

Otros modelos de explicacin: estadstica, parcial, conceptual y gentica - 51

El modelo estadstico de explicacin, 51
La explicacin estadstica en las ciencias sociales, 55
La explicacin parcial, 59
La explicacin conceptual, 64
La explicacin gentica, 69
4. IA EXPLICACIN CIENTFICA (III)

Explicaciones teleolgicas y funcionales, por comprensin y Por significacin Causalistas y comprensivistas, 75

Explicaciones teleolgicas por propsitos e intenciones, 77
Explicaciones teleolgicas por funciones y metas, 80
El funcionalismo, 84
Reconstrucciones causalistas e intuiciones, 90
Explicaciones por comprensin y por significacin, 94

] A INEXPLICABLE SOCIEDAD

5. EL MTODO HIPOTTICO DEDUCTIVO EN CIENCIAS SOCIALES

El mtodo hipottico, deductivo, 101
Niveles de afirmaciones de las teoras cientficas, 105
El mtodo hipottico deductivo en las ciencias sociales, 115
6. LOS TRMINOS TERICOS (I)

Empirismo radical y operacionalistno 121

Trminos empricos y trminos tericos, 121
El constructivismo o empirismo radical, 127
El operacionalismo, 129
Dos versiones del operacionalismo, 135
Operacionalismo y estructuralismo, 143
7. LOS TRMINOS TERICOS (II)
Instrumentalismo y realismo 149
El instrumentalismo, 149
El realismo, 151
Realismo e instrumentalismo: el punto de vista de Nagel, 156
Trminos tericos, significacin y definicin, 159
8. PROBLEMAS METODOLGICOS DE LAS CIENCIAS SOCIALES (I)

Experimentacin, relativismo cultural, transculturacin y perturbaciones - 165

Un nico mtodo cientfico?, 165
La experimentacin en ciencias sociales, 166
Los mtodos de Mili, 169
La relatividad cultural y el condicionamiento histrico de los fenmenos sociales, 173
El problema de la significacin de los objetos sociales, 182
Cuando el pblico toma conocimiento de las hiptesis cientficas, 185
La incidencia del observador sobre lo que est investigando, 190
9. EL REDUCCIONISMO
El problema del reduccionismo, 193
Reduccionismo ontolgico, 197
Reduccionismo semntico, 198
Reduccionismo metodolgico, 200
Reduccionismo a la Nagel, 201
El caso del marxismo, 204
Holismo e individualismo metodolgico, 207
10. PROBLEMAS METODOLGICOS DE U S CIENCIAS SOCIALES (II)
Subjetividad, valores, ideologa - 209
La subjetividad de los fenmenos sociales, 209
Los valores como obstculo en ciencias sociales, 216
El discurso no valorativo versus el discurso valorativo, 224
Las tesis de la teora de la ideologa y de la sociologa del conocimiento, 227

11. IA MEDICIN EN LAS CIENCIAS SOCIALES

Matemtica y ciencias sociales, 237
la formacin de conceptos cualitativos y la construccin de taxonomas. 243
Los conceptos comparativos, 249
Los conceptos cuantitativos, 252
12. HISTORICISMO, INGENIERA SOCIAL Y UTOPISMO
Popper y las ciencias sociales, 259
Leyes sociales e hisloricismo, 261
Ingeniera social y utopismo, 267

Bibliografa, 271
Indice temtico y de autores, 275
Otros ttulos de esta Serie, 283

Agradecimientos y dedicatoria

En lo personal, deseo agradecer muy especialmente a Cecilia Hidalgo

quien, entre otras cosas, contribuy al milagro de transformar una exposi
cin oral en un trabajo escrito, que sometimos luego a una discusin pala
bra por palabra a travs de un dilogo prolongado.
Y, finalmente, mi gratitud a mi esposa Tatiaria y a mi hijo Sergio Leonar
do, quienes tanto me han estimulado para que lleve a cabo mis propsitos
profesionales.

Gregorio Klimovsky

Si el Profesor Klimovsky me agradece a m, qu puedo decir yo de lo

que significa, para quien ha sido un discpulo deslumbrado por el conoci
miento inagotable de su maestro, el compartir la autora de un libro que re
presenta tan bien el trabajo conjunto que desarrollamos desde hace ya tan
tos aos.
Quiero dedicarle este libro a mi padre, Enrique Hidalgo, que con su ex
traordinaria inteligencia y amor ha sido siempre gua de mis elecciones in
telectuales, y a la memoria de mi madre, Lilia Pelayo, a quien le debo todo
lo mejor que soy. Mencin aparte merecen mi esposo, Oscar Novak, com
paero excepcional, y mi hija, Anala Novak, porque comparten a diario las
alegras y avatares de esta nuestra vida acadmica, y para quienes cualquier
agradecimiento, por grande que fuera, resultara pequeo.
Cecilia Hidalgo

11

Prefacio

l presente volumen desarrolla parcialmente temas expuestos en el cur

so de Epistemologa de las ciencias sociales que hemos dictado en la
carrera de Sociologa de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad
de Buenos Aires. Deseamos agradecer en primer lugar a todos los que han
colaborado desde 1987 en las actividades de esa ctedra: Carlos Alberto
Gonzlez, Graciela Barmack, Mara Martini, Ana Mara Cravino, Juan Carlos
Gavarotto y Ricardo Borello. Queremos tambin recordar a Marta Brarda
que nos acompa durante los primeros aos y a quien tanto extraamos
desde su temprana muerte.
Una vez ms, testimoniamos nuestra gratitud a Guillermo Boido por sus
observaciones y consejos, tanto en el campo de la lingstica como en el de
la historia de la ciencia y la epistemologa.
El lector notar que algunos de los temas que se analizan en este volu
men han sido aludidos ya en un libro anterior de Gregorio Klimovsky, Las
desventuras del conocimiento cientfico. Pero aqu se los considera desde otra
ptica: la de las problemticas relaciones del conocimiento social con las es
trategias de los mtodos cientficos tradicionales; adems, los ejemplos son
diferentes, tomados por lo general de las ciencias sociales.
Deseamos asimismo agradecer a A*Z editora la amabilidad que ha pues
to en evidencia al editar tanto el texto anterior como el presente. En espe
cial, queremos expresar nuestro reconocimiento a todo el equipo de la edi
torial que trabaj para que este libro llegara a su lector.
En esta exposicin hemos querido rescatar el tono coloquial de nuestras
conferencias y cursos, a fin de reproducir en alguna medida la informalidad
del dilogo y la crtica que sostenemos habitualmente con nuestros colegas,
alumnos y pblico interesado en general. Podrn reconocerse entre lneas
las preguntas y objeciones de nuestros interlocutores. Quienes hemos goza
do del privilegio de discutir con otros los temas que se abordan en este li
bro, sabemos que el encuentro cara a cara y la transmisin personal (y has
ta artesanal) de las ideas ante pequeos grupos en los que se alienta el
debate permite una captacin difcilmente reproducible en la soledad de la
investigacin y el estudio. Tal clima de conversacin y debate pretendemos
recrear en las pginas que siguen.

G. K. y C. H.

13

La epistemologa
de las ciencias sociales

Conocimiento y epistemologa

anto los filsofos como los cientficos se han preocupado por co

nocer a estructura del conocimiento producido y por apreciar su
alcance. Es as como ha surgido una disciplina denominada epistemo
loga, cuyo fin consiste en caracterizar la actividad cientfica y esta
blecer cmo se la desarrolla correctamente. La epistemologa en tan
to disciplina sistemtica se integr al campo de la cultura hace apro
ximadamente unos cincuenta aos, aun cuando filsofos como Arist
teles, en el siglo IV a.C., o como Kant, en el siglo XVIII de nuestra
era, se ocuparon de la produccin cientfica como modo especial de
conocimiento y reflexionaron sobre ella desde el punto de vista lgi
co, filosfico y social. Hoy, epistemologa es un nombre tcnico que
se emplea de maneras diversas en diferentes mbitos.
De acuerdo con un primer sentido, que no desarrollaremos en
profundidad, epistemologa remite a lo que en filosofa se denomi
na teora del conocimiento, es decir, a una disciplina que se ocupa
de aclarar qu es y cmo podemos fundamentar lo que llamamos co-

15

I A INEXPLICABLE SOCIEDAD

nocimiento, ya sea cientfico u ordinario. En la vida cotidiana cree

mos gran cantidad de cosas y nos parecen obvios muchos hechos, a

pesar de lo difcil que sera probar por qu lo hacemos. Pero para
los filsofos, justificar algo tan sencillo como por qu en un momen
to dado alguien cree estar delante de una mesa implica ya una serie
de complicaciones que nos obligaran, por ejemplo, a indicar cmo a
partir de los datos sensoriales puede asegurarse la existencia de un
determinado objeto perteneciente al mundo fsico. Entre los autores
anglosajones es costumbre denominar epistemologa a la teora del
conocimiento en general, criterio que no adoptaremos aqu: no abor
daremos en este texto el problema de la fundamentacin de todo el
conocimiento humano, sin excepcin, y en cambio usaremos la pala
bra epistemologa en un sentido ms metodolgico.
De acuerdo con este segundo sentido, en la actualidad se piensa
a la epistemologa como el estudio de las condiciones de produccin
y de validacin del conocimiento cientfico y, en especial, de las teo
ras cientficas. Sin embargo, debemos distinguir claramente a la
epistemologa de la metodologa de la investigacin cientfica, disci
plina en la que se intentan desarrollar estrategias y tcticas para ha
cer progresar la produccin de conocimiento cientfico, pero sin plan
tear de manera esencial la cuestin de su legitimidad.
Podemos afirmar, de acuerdo con una famosa caracterizacin del
epistemlogo estadounidense Ernest Nagel, que la ciencia es conoci
miento sistemtico y controlado. Aun reconociendo que no toda inves
tigacin o actividad cientfica desemboca en la produccin de teoras,
circunscribiremos nuestra exposicin al examen de las particularida
des de tal produccin de teoras cientficas, pues ello bastar para
captar el sentido de las controversias ms caractersticas de la epis
temologa contempornea. La estructura de las teoras, que es de ca
rcter lgico y lingstico, no siempre refleja los procesos y conflic
tos inherentes a la actividad cientfica. Mas, si las acciones desarro
lladas por los cientficos conducen a resultados de importancia, la ne
cesidad de comunicarlos a la comunidad cientfica y a la humanidad
toda lleva a cristalizarlos en textos, memorias e informes. La posi
bilidad de desarrollar una labor crtica unida a tal necesidad de di
fundir y comunicar los conocimientos hace indispensable que las re
gularidades que descubren los hombres de ciencia se condensen en
afirmaciones, enunciados e hiptesis, todos los cuales constituyen
sistemas y teoras.

La

e p is t e m o lo g a d e a s c ie n c ia s s o c ia le s

Los contextos de descubrimiento,

justificacin y aplicacin
Las cuestiones relativas a la produccin, la validacin y la utiliza
cin del conocimiento cientfico presentan aspectos diferenciados, si
tuacin que ha llevado a muchos pensadores a trazar una distincin
entre los llamados contextos de descubrimiento, justificacin y aplica
cin de las teoras.
En el contexto de descubrimiento se discute lo que concierne al
carcter histrico, prctico o psicosociolgico de la produccin de
conocimiento. Abarca, por lo tanto, todo lo atinente a la manera en
que los cientficos arriban a sus conjeturas. Se debaten temas tales
como en qu momento se hizo un descubrimiento, cmo era la so
ciedad en que surgi, quin tuvo la prioridad de las ideas, por qu y
de qu modo se concibieron esas ideas y no otras. Todas estas cues
tiones son muy interesantes y, en gran medida, forman parte del
contenido de disciplinas como la sociologa del conocimiento o la his
toria de la ciencia. En particular, se analizan las condiciones sociales
en que tiende a surgir cierto tipo de conocimiento. Por ejemplo, has
ta que la sociedad europea no comenz a industrializarse, a fines del
siglo XVIII, no se plantearon siquiera algunos problemas centrales de
ingeniera y, por ende, a nadie se le hubiera ocurrido tratar de resol
verlos. Se comprende que tienen que darse ciertas condiciones his
tricas, culturales y sociales para que a los cientficos se les presen
ten ciertos problemas e intenten solucionarlos. Del mismo modo, los
aspectos psicolgicos que ataen a la imaginacin, creacin e inven
cin en ciencia merecen ser estudiados sistemticamente.
El contexto de justificacin comprende todas las cuestiones relati
vas a la validacin del conocimiento que se ha producido. En este
caso, lo que realmente preocupa, y aun angustia, es distinguir el
buen conocimiento del que no lo es,.dirimir cundo una creencia es
correcta o incorrecta y evaluar qu criterios pueden admitirse para
elegir racionalmente entre teoras alternativas. Estos problemas son
de tal relevancia que no se nos permitir apelar, para justificar la
aceptacin de teoras cientficas, ni a la autoridad de nuestros maes
tros, ni a la utilidad prctica, ni a la intuicin ni a las convenciones.
Finalmente, el contexto de aplicacin (o tecnolgico) est integra
do por lo que concierne a las aplicaciones de la ciencia. Toda accin
racional presupone conocimientos, y stos no pueden relacionarse

17

La

in e x p lic a b le s o c ie d a d

tan slo con hechos singulares o aislados, sino que deben incluir co
rrelaciones, ligaduras, pautas generales que gobiernan la estructura
de lo real. Intentar modificar las cosas actuando de manera azarosa
posiblemente acarrear resultados catastrficos. Por ello, la actividad
clnica desarrollada por psiclogos y psiquiatras, la intervencin so
cial, habitual entre los especialistas en trabajo social, y, en general,
todas las vertientes de aplicacin de las distintas ciencias sociales,
requieren teoras cientficas como arma indispensable para fundar su
accin prctica y desarrollar tcnicas exitosas. Los problemas espe
ciales que surgen en tales situaciones pragmticas de utilizacin del
conocimiento ya producido y validado, son enfocados en el contexto
de aplicacin.
Muchos filsofos no estn totalmente convencidos de la legitimi
dad de la distincin entre los tres contextos, y, sobre todo, descon
fan en el caso de los dos primeros. Piensan que el proceso de des
cubrimiento conlleva la justificacin del conocimiento cientfico. La
mentablemente esto no es as, y la historia de la ciencia muestra una
gigantesca coleccin de descubrimientos invalidados a posteriori
por un adecuado control basado en experiencias. El cmulo de facto
res sociales, polticos, psicolgicos y culturales que pueden inducir a
un cientfico a privilegiar cierto modo de conceptuar, o a seguir pre
ferentemente determinados caminos tericos, es muy diferente de la
verificacin o del sustento lgico o emprico que puedan tener sus
afirmaciones. La distincin es importante, y vale la pena hacerla aun
en el caso improbable de que determinadas maneras de obtener co
nocimiento siempre produzcan verdades.
Aunque nos ocuparemos en cierto modo de todos los contextos,
nos concentraremos en el de justificacin. Discutiremos problemas ta
les como la posibilidad de fundamentar el conocimiento de lo social
frente a la idea de que nos movemos en un terreno de mera opinin,
o la existencia o no de un mtodo en ciencias sociales que conduzca
a conocimientos verdaderos o al menos aceptables. Si ante estos pro
blemas nuestras conclusiones fueran pesimistas, las ciencias sociales
podran estar en una posicin semejante a la de muchas otras activi
dades intelectuales muy importantes, como el arte, donde el mtodo
de conocimiento no es lo fundamental. Acaso producir ciencia social
se asemeja ms a realizar una actividad creativa, emocional del tipo
que se practica en el arte o, por el contrario, presenta ms analogas
con las dems ciencias naturales (fsica, qumica, biologa)? Y si se

18

La e p i s t e m o l o g a d e l a s c i e n c i a s s o c i a l e s

asemeja a stas, cules son sus caractersticas en tanto ciencias? Es

posible hallar aspectos metodolgicos comunes a toda ciencia?
Evidentemente, una respuesta negativa a esta ltima pregunta im
plicara que la epistemologa de las ciencias sociales no tiene por qu
presentar paralelismos con lo que actualmente se discute, por ejem
plo, en la epistemologa de la fsica o de la biologa, campos en los
que, entre parntesis, tampoco hallaremos aceptacin unnime con
respecto a un mtodo nico. De cualquier manera, las ciencias natu
rales reconocen que cosas tales como el mtodo estadstico, el mto
do de contrastacin de teoras, los mtodos de medicin y los
mtodos modelsticos pueden admitirse como fuentes de generacin
y justificacin de conocimientos. La pregunta relevante a nuestros fi
nes es entonces la siguiente: quienes se dedican a las ciencias huma
nas y sociales, tienen que aprender esto tambin o poseen su propia
metodologa? No ser valioso para los cientficos sociales lograr una
combinacin de ambas cosas, es decir, un mtodo cientfico en el
sentido ortodoxo combinado con los mtodos propios surgidos en el
seno de las humanidades?
Nos enfrentamos con temas interesantsimos, sobre todo dada la
heroica tarea de vivir en un pas tan complicado como la Argentina,
donde el conocimiento sociolgico, econmico, poltico o antropolgi
co puede contribuir a comprender y explicar lo que ocurre y a opti
mizar los recursos sociales, todo lo cual nos permitira construir una
sociedad ms equitativa y eficaz. Por eso es tan importante pregun
tarse si realmente contamos o no, en tales mbitos, con un mtodo
que conduzca a conclusiones vlidas. El inters prctico y el poltico
coinciden en este punto con el inters metodolgico, y ello es de
gran valor para muchos de los cultores de las ciencias humanas o
sociales, en quienes no prima la curiosidad filosfica acerca de su
disciplina sino la voluntad de desarrollar con solvencia una tarea pro
fesional al servicio de las instituciones, del Estado o de los partidos
polticos. Es crucial, en esta situacin, contar con cierto grado de
confiabilidad en lo que hacemos o en lo que otros proponen como al
ternativa a nuestra accin. Asimismo es importante considerar que el
conocimiento logrado no debe tan slo reproducir el conocimiento
del sentido comn. Pero, hay algo en las ciencias humanas y socia
les que permita alcanzar el conocimiento legal y sistemtico al que
han llegado otras disciplinas?

19

La

in e x p l ic a b l e

s o c ie d a d

La epistemologa
de las ciencias sociales
Tanto entre los que se dedican al estudio de lo humano y de lo
social -a quienes de ahora en ms llamaremos cientficos sociales-,
como entre los epistemlogos que se ocupan del conocimiento pro
ducido por aqullos, pueden reconocerse tres enfoques totalmente di
ferentes. Cada uno supone creencias contrapuestas acerca de la na
turaleza de las ciencias sociales y de su mtodo.
E l enfoque naturalista

En primer trmino mencionaremos el enfoque naturalista, domi

nante en la actualidad, especialmente en el mundo anglosajn, si bien
puede considerarse heredero de la tradicin social francesa expresa
da por pensadores como Augusto Comte (1798-1857) y Emile Durkheim (1858-1917). Lo que caracteriza a esta corriente es la admiracin
ante los avances producidos en el seno de las ciencias naturales y for
males, y la creencia concomitante sobre el valor e importancia que la
emulacin de tales logros podra conllevar para las ciencias humanas
y sociales. Adhieren a esta corriente los socilogos conductistas, los
estadgrafos y todos aquellos para quienes los mtodos lgicos y los
modelos cibernticos, numricos y matemticos constituyen una meta
ansiada, que se asocia a una madurez de las disciplinas sociales y a
un acercamiento a estndares propiamente cientficos.
Son muchos los textos referidos al mtodo de las ciencias sociales
en los cuales se encuentran trabajos sobre estadstica, modelos mate
mticos, anlisis de la conducta humana en trminos de estmulo y
respuesta, definiciones operacionales de conceptos y modos comple
jos de procesamiento de los datos referidos a comunidades y al hom
bre en sociedad. Todos ellos se vinculan con el enfoque naturalista.
El inters que manifiestan los naturalistas en la bsqueda de re
gularidades, de patrones subyacentes, de conexiones causales en la
ocurrencia de los hechos sociales, conduce indefectiblemente a desa
rrollar estrategias de investigacin que pasan por alto las particulari
dades culturales y motivacionales -de gran variabilidad- para encon
trar en las dimensiones biolgicas, ecolgicas y econmicas, entre
otras, una base posible de generalizacin y comparacin transcultural, es decir, atinente a diversas culturas.

20

La e p is t e m o lo g a d e ia s c ie n c ia s s o c ia le s

E l enfoque interpretativo

El segundo enfoque es el que suele llamarse interpretativo. En

realidad aqu nos encontramos con un conglomerado de posiciones y
autores: los que se autodenominan comprensivistas, como el filso
fo alemn Wilhelm Dilthey (1833-1911); aqullos que proponen una
comprensin de la accin humana a travs de un anlisis de motiva
ciones; y, finalmente, quienes atienden a lo que en la filosofa brit
nica del lenguaje ordinario se denomina razones, en oposicin a la
bsqueda de causas de los naturalistas. Cuando los interpretativistas
hablan de razones" lo que quieren destacar son aquellas considera
ciones de pensamiento, emocionales o lgicas, que pueden llevar a
una persona a querer hacer algo. De este modo, puede suceder que
la accin de un hombre tendiente a conseguir comida de cierto tipo
encuentre una explicacin causal en su metabolismo. En su obra Va
cas, cerdos, guerras y brujas (1974), el antroplogo estadounidense
Marvin Harris ofrece una argumentacin naturalista semejante, cuan
do explica casos de antropofagia ritual con referencia a dietas bajas
en protenas. Contrariamente, aludir -por ejemplo- a la ambicin que
mueve a alguien a actuar de cierto modo, apunta ms bien a proveer
lo que se llama una explicacin por razones o motivaciones, y con
cierne a regulaciones sociales convencionales unidas a estados psico
lgicos peculiares.
Para el interpretativismo, captar la motivacin es entender por qu
los agentes actan como lo hacen (sea por temor, ambicin o simpa
ta) y, en este sentido, las analogas con la fsica o la biologa son di
fciles, pues no se puede decir que alguien actu a causa de la am
bicin. Aunque la motivacin y las razones intervienen aqu esencial
mente, quiz lo ms importante y caracterstico de esta posicin es
un tema que aparecer en forma reiterada en nuestros anlisis pos
teriores: la significacin.
Por ahora no nos extenderemos ms acerca de este punto. La
idea principal es que la conducta humana tiene carcter de signo, y,
por tanto, no es simplemente un fenmeno biolgico. El hombre ac
ta y se comporta de una cierta manera porque ha incorporado un
cdigo -el cdigo de las relaciones sociales- que establece jerar
quas, dependencias, vnculos, todo un concepto que excede el mbi
to de lo biolgico, y se aproxima, ms bien, al de la lingstica. As
como las palabras tienen significado porque hay reglas gramaticales,

21

1.a

in e x p l ic a b l e

s o c ie d a d

los roles sociales lo tienen porque hay una gramtica social que de
pende de un,grupo humano determinado.
Ms adelante veremos que los estudios transculturales alentados
por la investigacin naturalista se enfrentan con el problema de la
identidad parcial, o al menos la semejanza, que debe reconocerse a
fenmenos diversos para poder categorizarlos del mismo modo. Tal
identidad parcial o tal semejanza es lo que permitir considerarlos
miembros de clases abarcativas que figurarn ulteriormente en enun
ciados generales.
Un naturalista que estudiara las relaciones entre padres e hijos
sin captar las distintas significaciones que los trminos padre e hi
jo adquieren en distintas sociedades y momentos histricos, se ha
ra blanco fcil de la acusacin interpretativista de incurrir en simpli
ficaciones que lo conducirn a errores y distorsiones. En efecto, la
relacin entre padres e hijos en la sociedad romana antigua no guar
da ninguna semejanza con la actual, en la que padre e hijo tienen
otro significado. Adems, en este caso, el vnculo biolgico puede re
sultar irrelevante. Un padre, en la Antigua Roma, era un hombre al
que la sociedad atribua una peculiar responsabilidad social, un tipo
de autoridad desptica, una serie de obligaciones y derechos
coherentes con un sistema de valores y jerarquas hoy perimido.
Puede afirmarse que la sociedad contempornea -incluso la propia
sociedad romana antes de la Segunda Guerra Mundial- ofrecera co
mo objeto social, por su significado, una idea muy distinta de lo que
es un padre para el cdigo social vigente. Si intentamos comprender
las relaciones entre padres e hijos, es fundamental que nos atenga
mos al significado que impone el cdigo, y ello implica un planteo y
un diseo totalmente distintos de investigacin social.
Los interpretativistas aducen -y volveremos nuevamente sobre es
ta cuestin- que el cientfico social debe tener, frente a la sociedad,
una actitud parecida a la que el lingista tiene frente a los lenguajes
o el semitico ante los signos y sus propiedades: una actitud relativa
a la captacin del significado de la accin. Ejemplos muy interesan
tes muestran que si tal captacin no se consigue, en realidad no se
comprende lo que ocurre. As, pues, la posicin interpretativista
apunta a captar y explicitar las motivaciones y razones que estn pre
sentes detrs de la accin humana en distintas sociedades y momen
tos histricos, adems de las significaciones peculiares que revelan
tales acciones.

22

La

e p is t e m o l o g a

de

i .a s c i e n c i a s

s o c i a i .e s

Tanto el llamado funcionalismo como el llamado estructural-fun

cionalismo, en cierto sentido asociados a la escuela naturalista, en
tienden que la funcin que cumple un actor social en una sociedad
es una cuestin de cdigos de significacin. Sin embargo, lo impor
tante en este caso es la red de relaciones sociales en la que se in
sertan las acciones o la presencia del actor. Como advertimos, ser
interpretativista es muy distinto a ser naturalista, porque al primero
no le interesa la bsqueda de causas ni de relaciones funcionales si
no practicar algo ms bien parecido al mtodo de la lingstica, ten
diente a captar un cdigo, a formular lo que metafricamente se ase
meja a una gramtica: la gramtica de las relaciones sociales. Si los
interpretativistas tuviesen razn, evidentemente los mtodos de las
ciencias sociales diferiran de los de las ciencias naturales ordinarias.
La escuela crtica

Hemos dicho que existen tres posiciones metodolgicas en las

que se ubican los cientficos sociales, y, en consecuencia, los epistemlogos dedicados a las ciencias sociales. Debemos considerar aho
ra la tercera, que suele denominarse escuela crtica. No debe confun
drsela con el criticismo o escuela crtica de Karl Popper, que en la
epistemologa de las ciencias naturales tradicionales se relaciona con
los usos del mtodo hipottico deductivo, tema al que dedicaremos
secciones especales de esta obra.
La escuela crtica est vinculada, ante todo, a una serie de traba
jos de la escuela marxista francesa -nos referimos especialmente a la
de Louis Althusser- y a la llamada escuela de Frankfurt. Los nom
bres ms prominentes asociados a esta ltima son los de Herbert
Marcuse y Jrgen Habermas. Quiz la forma ms arquetpica de ex
poner el mtodo crtico se halla en el libro Conocimiento e inters, de
Habermas. Aunque en esta obra el autor hace tambin un uso entu
siasta de mtodos interpretativos, no cabe duda de que su posicin
se presenta como alternativa al naturalismo.
En la escuela crtica, las caractersticas distintivas conciernen al
entendimiento de por qu el cientfico produce determinada clase de
ciencia y por qu, a su vez, el epistemlogo propone anlisis de cier
to tipo. Los factores que aqu interesan son la ideologa, las fuerzas
sociales, las presiones comunitarias o polticas, adems de las moti
vaciones, aunque no en un sentido psicolgico sino ideolgico, en co

23

L a i n k x p i .i c a b le s o c i e d a d

nexin con la defensa de intereses sociales y posiciones polticas par

ticulares. En este caso, la preocupacin fundamental es entender c
mo se relaciona la investigacin que se est llevando a cabo con el
estado poltico de la sociedad en ese momento y con la estructura
social dominante.

Son incompatibles estos enfoques?

Ensayemos ahora una ilustracin sucinta de las diferencias que
conlleva plantear una investigacin social desde la ptica de los tres
enfoques que acabamos de caracterizar. Tomemos como ejemplo el
caso de la Revolucin Francesa. Nuestro naturalista, interesado en
cuestiones susceptibles de figurar en generalizaciones acerca de lo
social, podra enfocar quiz el tema del comportamiento humano an
te las hambrunas, que as categorizado denota una situacin recu
rrente y transcultural. Nuestro interpretativista, por el contrario,
apuntar a sealar acciones y creencias especficas vinculadas con la
Revolucin Francesa e intentar comprenderlas en el marco de los
deseos, razones y metas de los agentes. En el estudio aparecern
motivaciones y significaciones particulares de actos; se dir, por
ejemplo, que el comportamiento disoluto y corrupto de la aristocra
cia francesa previo al episodio despert en la poblacin sentimientos
de desprecio, de injusticia y de indignacin. Estas apreciaciones,
puestas en conjuncin con las reglas sociales y de significado vigen
tes en ese preciso momento histrico, permitiran comprender la ac
cin de los protagonistas de la revolucin. Finalmente, quien adhiera
al enfoque crtico pretender analizar, por ejemplo, cmo surgi y se
expandi la ideologa burguesa en Inglaterra y en Francia durante el
siglo XVIII y qu fuerzas desencadenaron la toma de conciencia de
toda una clase social en ascenso para culminar, precisamente, en la
Revolucin Francesa.
Como se advierte, los tres enfoques resultan en primera instancia
muy distintos. En esta obra destacaremos la importancia que reviste
el hecho de indagar si ellos son realmente incompatibles o pueden,
de algn modo, o bien complementarse o bien reducirse unos a
otros. Tal como lo hacen muchos estudiosos de las ciencias sociales
y de la epistemologa de las ciencias sociales, puede entenderse que,
desde el punto de vista metodolgico, la posicin crtica se reduce a
las otras dos escuelas; es decir que tales estudiosos emplean alterna

24

I j \ KPISTKMO.OGIA

d i -; i j \
s c ie n c ia s

s o c i a i .f s

tivamente en sus anlisis enfoques naturalistas o interpretativistas.

Por su parte, tal como veremos posteriormente, estos dos ltimos
enfoques pueden considerarse interdependientes y estn, en cierto
sentido, ms vinculados entre s de lo que suele admitirse.
Si en el transcurso de nuestra exposicin logramos ser convincen
tes, podremos finalmente compartir la idea de que las ciencias socia
les son disciplinas sui generis que, metodolgicamente, combinan lo
que se aplica a las ciencias tradicionales con hallazgos peculiares.
Entre stos, merecen destacarse los aportes de la lingstica y la se
mitica, los anlisis antropolgicos de las reglas convencionales vi
gentes en los grupos humanos, los anlisis motivacionales que apor
taron en este siglo la psicologa y el psicoanlisis, y algunos tpicos
particulares como el anlisis funcional desarrollado en el seno de la
sociologa y la antropologa.
Gran parte de este libro estar dedicado a examinar la posibilidad
de aplicar a las ciencias sociales los mtodos cientficos corrientes
que prevalecen en las ciencias naturales. En general, la respuesta se
r afirmativa, por lo que el anlisis implicar, como condicin nece
saria, la familiaridad con esos mtodos, incluso para sealar sus lmi
tes. En aquellos puntos donde surjan problemas, nos detendremos
precisamente en la consideracin de tales lmites, tratando de poner
en evidencia las objeciones fundamentales y las posibles respuestas
que no impliquen renegar enteramente de la tradicin cientfica here
dada. Al profundizar el anlisis, advertiremos que algunos de los
puntos de vista y de los problemas planteados por las escuelas interpretativista y crtica son muy importantes e ineludibles, y que su asi
milacin a la investigacin social contempornea redunda en una pro
duccin ms sutil y prxima a estndares de cientificidad elevados.

25