Sie sind auf Seite 1von 6

RESEA LECTURA EL PROBLEMA DE LA CULPA

El problema de la culpa del Autor Karl Jaspers es un texto que se escribe o mejor, Jaspers
dicta una conferencia justo cuando finaliza la segunda guerra mundial, e intenta descifrar
qu es y cmo es la culpa que deben sentir los alemanes.
En el comienzo del texto, se hace una reflexin un poco romntica, describiendo lo que
han perdido los alemanes, que es bsicamente su comunidad, su alma alemana, pero
en realidad este pueblo quiere recobrar esto despus de todas las atrocidades que han
vivido, quieren aprender a hablar unos con otros. Esto significa que queremos no solo
repetir nuestra opinin, sino or lo que el otro piensa. (JASPERS, 1945, pg. 43). Para
lograr esto es necesario que todo el pueblo Alemn recupere la disposicin de reflexin,
para lo cual deben dejar de lado sentimientos como la obstinacin, la venganza, y estar
dispuestos a ver la realidad.
De esta manera es como se va construyendo comunidad poco a poco, y solo as es como
algn da los alemanes pueden volver a hablar entre si y/o con otros pueblos, pues los
otros pueblos desconfiaran enormemente de ellos durante mucho tiempo.
El camino que deben recorrer es difcil pues todos esperaban una pronta liberacin por
parte de los Estados aliados, pero esta no llego hasta 1945, cuando ya el saldo de
atrocidades era muy grande, y casi todos haban perdido amigos ntimos y familiares
(JASPERS, 1945), por lo que solo estaban interesados en sus propias penurias, lo cual
genera muchas diferencias que los resquebraja como comunidad.
Cuando se habla de culpa, se dice que Alemania y los alemanes tienen la culpa de todo lo
que paso, y se quiere que haya venganza y castigo para ellos. Dentro del pas muchas
personas reconocen la culpa, incluyndose a s mismos, pero tambin hay otros que se
consideran libres de culpa y que culpan a otros.
Este es un punto neurlgico ya que sin duda hay que abordar este tema y determinar
claramente cmo es la culpa de los alemanes, pues solo as se puede ver que piensa el
mundo de ellos, pero ante todo como se ven entre ellos, pues si bien es importante lo que
opinen los pueblos vencedores, es an ms importante la opinin y el sentimiento interno,
que es el que generara un verdadero cambio en la esencia.
Para poder descifrar este asunto el autor plantea el esquema de las distinciones, que
bsicamente se encarga de diferenciar los tipos de culpa y como cada uno de esta afecta
o no a los ciudadanos en colectivo o a cada individuo.
El primer tipo de culpa es la culpa criminal que son las acciones demostrables
objetivamente y que infringen leyes inequvocas, ante esta culpa se debe acudir como
instancia a un tribunal, que se encarga de hacer un juicio formal en donde se hacen
acusaciones, se muestran los hechos y finalmente se aplican las leyes que correspondan.
El segundo tipo de culpa es la culpa poltica que son las acciones cometidas por los
estadistas y su ciudadana, esta ltima debido a la responsabilidad poltica con la que
cargan, ya que cada persona es corresponsable de cmo sea gobernada. En esta culpa el
xito es decisivo pues se har lo que diga el vencedor.

El tercer tipo de culpa es la culpa moral, en la que se habla de las acciones que se
realizan como individuos, y la instancia es la propia consciencia
Por ultimo esta la culpa metafsica que es la que se siente debido al sentimiento de
solidaridad que existe entre los hombres, responden por todas las injusticia del mundo y
en especial las que suceden en su presencia, pues aqu se trata de que si no hizo lo que
pudiera para impedirlo, es tambin responsable. Aqu la instancia solo puede ser Dios.
Estas distinciones esclarecen el sentido de los reproches, debido precisamente a que
cada culpa conlleva un reproche diferente, por ejemplo la culpa poltica conlleva
responsabilidad de todos los ciudadanos, pero la culpa criminal de ninguna manera se
puede hacer ver como colectiva. Sin embargo no quiere decir que estas sean totalmente
alejadas y que no tengan un punto de encuentro. Una muestra de esto es que las culpas
morales son el fundamento de estados de cosas en los que crecen la culpa poltica y el
crimen. (JASPERS, 1945, pg. 55).
Ms adelante se habla de las consecuencias de la culpa, que pueden ser hacia fuera, es
decir para la existencia, o para dentro que es para la consciencia.
La culpa criminal recibe un castigo, es decir una consecuencia externa, pues es el juez el
que reconoce la culpabilidad, pero no implica que el reo lo haga.
La culpa poltica conlleva responsabilidad, reparacin y la prdida o limitacin del poder y
de los derechos polticos. En esta depende si el escenario ha sido de guerra, pues de
serlo el vencedor decide si aniquila al vencido o si convierte las consecuencias en una
forma de derecho
La culpa moral es totalmente interior pero se puede manifestar en el exterior, de esta
surge la consciencia y con ella el arrepentimiento y la renovacin.
Por ultimo de la culpa metafsica se deriva una transformacin de la consciencia de la
persona ante Dios.
Siguiendo con el texto Jaspers habla de la violencia, el derecho y la gracia en relacin con
la culpa.
La violencia se da cuando hay tiempos de guerra y se cesa el derecho, pues en tiempos
tranquilos esta no se utiliza para resolver los conflictos, por el contrario se utiliza el
derecho como mtodo de resolucin de conflictos. Dentro de Europa aun en situacin de
guerra se ha intentado hacer prevalecer el derecho internacional pblico, pero para el
autor este ha sido en vano. En estos casos el vencedor decide que sucede con el
vencido.
En el derecho se explica que este es el elevado pensamiento de los hombres
(JASPERS, 1945, pg. 58). En este los hombres se concientizan de su humanidad y
empiezan a concebir derechos humanos que se fundan en el derecho natural al que sin
importar la posicin en la que estn pueden apelar. Este concepto solo se puede poner en
el mbito de la culpa criminal y poltica.
Por ltimo est el concepto de la gracia que es el acto que limita la repercusin del puro
derecho y de la violencia aniquiladora (JASPERS, 1945, pg. 58), es decir que es el
punto intermedio entre estos dos, con este se da una muestra humanitaria en donde en

vez de derecho acta la clemencia y donde teniendo la posibilidad del uso de la fuerza el
vencedor usa la gracia bien sea por conveniencia o generosidad.
Hay un punto de vital importancia y es quin puede juzgar y a quien debe hacerlo?. La
respuesta a esta pregunta depende del tipo de culpa del que se hable, el inculpado
escucha las acusaciones de afuera solo si responde por culpa criminal y/o poltica, con la
intencin de castigar o responsabilizar y escucha las de adentro que vienen de su propia
alma cuando responde en la culpa moral o metafsica.
Con esta premisa surge la cuestin de en qu sentido se debe hacer una acusacin
colectiva y en qu sentido una individual. Para la culpa poltica es vlido responsabilizar a
todos los ciudadanos de un Estado, pues aqu se halla comprometida una colectividad,
pero esta responsabilidad no puede ir ms all de lo poltico, pues se invadira lo moral y
lo metafsico.
Por la culpa criminal solo se puede castigar en cada caso al individuo, pues sera absurdo
incriminar a todo un pueblo por los crmenes cometidos por un individuo o grupo de
criminales. Tambin sera absurdo acusar moralmente a todo un pueblo, pues no hay
ningn carcter de un pueblo que tuviera que tener cada individuo por pertenecer a l. Si
bien tienen factores en comn, tambin tienen diferencias abrumadoras que los distinguen
totalmente.
A lo largo de la historia se ha cado en el error de enjuiciar a colectividades por culpas
individuales, gracias a caracterizaciones como: los alemanes, los rusos, etc. Esto ha
fundado un odio mutuo de los pueblos y de los grupos humanos, con esto desaparecen os
individuos y solo se ven los pueblos, pero un pueblo no puede transformarse en un
individuo.
Por ultimo dentro del esquema de las distinciones se encuentra el punto de la defensa,
que implica precisamente que ante una acusacin el acusado tiene derecho a ser
escuchado. Aqu se hace la misma distincin de que hace el vencedor, pues si utiliza la
fuerza al vencido no le queda ms que aceptar las consecuencias y no tiene derecho a la
defensa, pero si el vencedor fundamenta y enjuicia todo en el derecho y no en la fuerza, el
vencido puede tener lugar a una defensa que puede estar fundamentada en las siguientes
razones:
1. El vencido puede exigir diferenciacin, con esta puede lograr una atenuacin, con esta
se elimina lo totalitario y se limita el reproche, esta defesa fomenta la justicia
2. El vencido puede aportar, subrayar, y comparar circunstancias.
3. El vencido puede apelar al derecho natural, a los derechos humanos y al derecho
internacional pblico, pero estos al igual que todos los derechos no son absolutos y tienen
sus limitaciones como que si el vencido nunca respeto el derecho natural durante la
guerra no puede exigir que a l se le aplique en su juicio, adems estos derechos se
aplica solo si los vencedores as lo conceden.
4. El vencido puede mostrar como el vencedor tambin cometi actos injustos y contra
derecho para la solucin del conflicto, entonces utiliza la acusacin como un arma.
5. El vencido puede defenderse por medio de la recusacin del juez: esta puede ser
aportando argumentos, declarando parcialmente o porque el asunto tiene una magnitud
que no es de competencia del juez.

6. Por ltimo el vencido puede utilizar la contraacusacin, que busca hacer alusin a las
acciones de otros que fueron tambin una causa del surgimiento de la guerra.
Por otro lado Jaspers explica el tema de las preguntas alemanas y habla sobre las
acusaciones que se le han hecho a Alemania a raz de la segunda guerra mundial, por
parte de los vencedores y del resto del mundo. Tras el final de la guerra vinieron los
carteles con acusaciones hacia los Alemanes que lograron poner intranquilas las
consciencias de todos, adems porque nadie saba de donde provenan tales
acusaciones, era como si vinieran del aire.
A diferencia de la primera guerra mundial en donde Alemania no sali tan mal librado, en
este caso Alemania deba su culpa por la guerra que su rgimen haba comenzado
cuando nadie estaba buscando una batalla.
Esto conllevo al enjuiciamiento por parte de todo el mundo y con el propio aturdimiento del
pueblo Alemn. Las acusaciones que hicieron los vencedores son muy importantes para
todo el pueblo, porque esto se utiliz como herramienta poltica, se hace creer que ellos
se merecen todo lo que les ha pasado debido a su culpa y se limitan las posibilidades de
reconstruccin de la sociedad, hundindola cada vez mas. Aun asi el pueblo todava tiene
esperanza de que los vencedores cambien su visin y rectifiquen sus acusaciones hacia
todo la poblacin alemana.
Pero ms importante que esto es la manera en que los mismos alemanes se enjuician,
analizan, o purifican a si mismos (JASPERS, 1945, pg. 68), para poder resolver este
asunto es necesario hacer la diferenciacin de la culpa alemana.
En primer lugar se analizan los crmenes, que a diferencia de la primera guerra mundial,
en donde no se le adjudicaron crmenes especficos a Alemania, en la segunda guerra
mundial si eran evidentes los crmenes cometidos por el gobierno nazi, adems en esta
guerra sin duda el culpable es la Alemania hitleriana que comenz todo un conflicto en
una poca en la que los pases no se encontraban en discordia alguna, por ultimo esta
guerra tuvo un agravante, y es que tuvo carcter mundial, involucrando muchos pases y
destruyendo no solo Europa sino todo el planeta.
A raz de todos estos nuevos matices que tuvo la segunda guerra mundial, su juzgamiento
tambin deba ser distinto, en este caso los vencedores no aniquilaron a sus oponentes,
sino que se hallaban en un tribunal, crearon el proceso de Nuremberg para juzgar a todos
los criminales de guerra.
Con este proceso surgen varias limitaciones a la culpa criminal, entre ellas que a los
tribunales no van todos los alemanes, sino principalmente los dirigentes del rgimen nazi,
y con esto se enva el mensaje a todo el pueblo de que la idea no es inculparlos a todos
sino a los que han cometido crmenes de guerra.
Otra limitacin es que los criminales no son acusados por absolutamente todo sino
nicamente por determinados crmenes, dentro de los cuales estn los delitos contra la
paz, la humanidad, y crmenes de guerra, adems de establecer su mbito de
responsabilidad, con lo cual tambin se acusan los grupos u organizaciones que
apoyaban al rgimen Nazi.
Algunos intentan recusar este proceso alegando distintas razones como que la historia
est llena de guerras y siempre est a punto de producirse una nueva, que el proceso es
una vergenza nacional, que no es posible hablar de crmenes en el mbito de la

soberana poltica, o que para que se hable de crmenes debe haber leyes que as lo
establezcan y que en Nuremberg se juzgaba con leyes retroactivamente y con leyes
impuestas por los vencedores.
Frente a todos estos argumentos los vencedores responden y se concluye que el proceso
de Nuremberg si es legtimo, y que responde a una necesidad mundial que es incriminar a
los que cometieron crmenes de guerra y grandes atrocidades durante la poca de la
segunda guerra mundial, dejando un precedente en el mundo y estableciendo que la
guerra es un crimen.
De no hacer este proceso se haba podido producir una desilusin muy grade en todo el
mundo debido a la falta de verdad, y con esto se podan generar nuevas guerras.
En cuanto a la culpa poltica se debe aceptar que los ciudadanos eran sbditos del Estado
alemn cuando los crmenes fueron cometidos por el rgimen que se haca llamar alemn
y que crea tener el poder del Estado, pero esta atribucin se debi a que hasta que 1943
nadie en su poblacin hizo nada al respecto.
Por esta razn los ciudadanos son corresponsables polticamente de los crmenes
cometidos en nombre del Reich, y no hay justificacin alguna ante esto ni siquiera los que
despus de lo sucedido intentan sustraerse de su responsabilidad poltica.
En tercer lugar est la culpa moral que es la que responde o intentan responder cada uno
de los ciudadanos, y es cul es mi culpa?, y es una cuestin al que solo puede
responder el individuo, pero al individuo que deja un espacio a la consciencia y al
arrepentimiento, en mentes que supieron y pudieron hacer aglo pero que no lo hicieron y
se dejaron seducir por las ventajas personales, como las siguientes posibilidades:
1. La vida detrs de la mscara, que era hacer parecer como si pertenecieran al
rgimen, con ademanes, gestos, saludos propios, y esto debido a instancias
amenazantes.
2. La falsa consciencia, esta se trata de como algunas personas, en especial algunos
jvenes crean estar sirviendo a la patria y por un objetivo noble, pero en realidad
hay culpa por no querer ver, por un consciente aislamiento de la propia vida.
3. La aceptacin parcial del nacionalismo, la insatisfaccin y a veces la adaptacin
interna y la conformidad formaron una culpa moral
4. El autoengao, que se basaba en pensar que ya cambiaria ese malvado Estado, el
partido desaparecera cuando mucho a la muerte del Fhrer.
5. La distincin entre activos y pasivos, pues aunque los actores y propagandistas
son culpables, los pasivos tambin tienen una especie de culpa, se disculpan en
la impotencia, y la negligencia es de lo que se les acusa por no hacer lo que
deban cuando podan ayudar a los amenazados.
6. El compaerismo de viaje, que se haca para afirmar su existencia, para no perder
su puesto y arruinar sus oportunidades.
Por ltimo la culpa metafsica es la carencia de la solidaridad absoluta con el hombre
tanto que hombre (JASPERS, 1945, pg. 88), se lastima esa solidaridad cuando
cometen injusticias y crmenes frente a la persona, va ms all de la culpa moral, no
suficiente con arriesgar la vida para salvar al otro, se trata de que si alguien muere
presencia de la persona automticamente se sentir este tipo de culpa.

en
se
es
en

En mi opinin personal el tema de la culpa es sin duda inevitable cuando un evento como
la segunda guerra mundial sucede, un momento en la historia lleno de atrocidades,

crmenes, atropellos, etc. Adems el anlisis que hace el autor es muy sensato pues e
ningn momento est evadiendo la culpa solo quiere que a cada quien se le atribuya la
culpa que verdaderamente corresponde, es totalmente cierto que no se puede pensar
nicamente en colectivos cuando hay culpas que solo se le pueden atribuir a individuos.
Con este texto se reivindica la consciencia y l pensamiento mundial que se tiene hacia los
alemanes que sin duda en esa poca era el peor de todos.
Bibliografa
JASPERS, K. (1945). El problema de la culpa . En K. JASPERS, El problema de la culpa
(pgs. 43-95). Paids.

Das könnte Ihnen auch gefallen