CAPTULO 4

NOCIN DE EXPLICACIN COMO

FALSABILIDAD EN LA PSICOLOGA
ARTURO SILVA RODRGUEZ*

El

racionalismo es un trmino usado para aludir a diferentes posturas filosficas, sin

embargo, en un sentido ms especfico se usa para identificar a toda teora del
conocimiento que enfatiza la actividad intelectual sobre los sentimientos y las emociones;
y en su sentido epistemolgico para caracterizar a toda corriente filosfica que pone a la razn como el
rgano fundamental del conocimiento. En opinin del racionalismo, a decir de Hessen1, cuando nuestra
razn considera que una cosa tiene que ser as y que es imposible que pueda ser de otro modo; es
decir, por tanto, que tiene que ser as, siempre y en todas partes, entonces y slo entonces nos
encontramos ante un conocimiento verdadero, como sera por ejemplo el enunciado de el todo es mayor
que sus partes o bien el hombre es un ser mortal. En ambos casos la razn dicta que las evidencias
sealan el camino de que tiene que ser as y que la razn se contradecirla a s misma si quisiera
sostener los contrario, por lo que estas proposiciones poseen una necesidad lgica y una validez
universal, que no se fundamenta en ninguna experiencia, sino en la razn, que es fuente y base de
origen de todo conocimiento humano.
Dentro de ese linaje se enmarca la nocin de explicacin como deductibilidad de la falsabilidad,
que es un producto del racionalismo crtico, tradicin fundada por Karl. R. Popper, quien sienta las bases
de un critismo racional, en el concepto moderno de ciencia, que embiste fuertemente contra el
positivismo lgico del crculo de Viena y que viene a representar hasta cierto punto un puente intermedio
entre dos orillas diametralmente opuestas como es el positivismo y la hermenutica clsica. El
racionalismo crtico, y en especial el de Popper, segn Martnez2, se caracteriza por lograr un cierto
equilibrio entre teora y experiencia, as como tambin en tender un vnculo entre las ciencias de la
naturaleza y las ciencias sociales, adems de considerar importante la formalizacin de la ciencia sin
descuidar la crtica del sentido de los conceptos; es precisamente este ltimo aspecto que le confiere la
identidad de ser crtico al racionalismo difundido por Popper.
Una de las situaciones que contribuyeron a la poca difusin del racionalismo crtico fundado por
Popper, fue que por un gran tiempo no se consider fundamentalmente diferente de los trabajos
desarrollados bajo la tutela del neopositivismo, sino que se consider simplemente como una variacin
de ste, a pesar de las protestas reiteradas de su autor como lo nuestra el siguiente prrafo tomado de
su ensayo Contra de las grandes palabras que corresponde a una carta que como confiesa su autor,
originalmente no tuvo intencin de publicar; l seala:
Adorno y Habermas no son nada claros en su crtica de mi posicin. En
resumen: opinan que, como mi epistemologa es (segn creen) positivista, me
obliga a defender el status quo social. En otras palabras: mi (supuesto)
positivismo epistemolgico me obliga a aceptar un positivismo moral y jurdico.
(sta era mi crtica de Hegel). Desgraciadamente han pasado por alto el hecho
de que, aunque realmente yo soy un liberal (no revolucionario), mi teora
epistemolgica es una teora del desarrollo del conocimiento cientfico por
medio de revoluciones intelectuales y cientficas. Mediante nuevas y grandes
ideas3.

Material de aprendizaje realizado exprofeso para el cuarto curso del mdulo Introduccin a la Filosofa de la Psicologa de la
Licenciatura en Psicologa en Sistema Abierto y Educacin a Distancia de la FES-Iztacala (Derechos Reservados ).
1
Hessen, J. (1971). Teora del conocimiento. Losada: Buenos Aires, p. 51.
2
Martnez, R. F. (1989). El oficio del investigador educativo. Editorial de la UAA: Mxico, p. 78.
3
Popper, R. K. (1995). En busca de un mundo mejor. Paids: Buenos Aires. Segunda reimpresin, p. 124.

NOCIN DE EXPLICACIN COMO FALSABILIDAD EN LA PSICOLOGA / SILVA

Sin embargo, independientemente de esta disputa, en la actualidad el racionalismo crtico de

Popper es considerado como una nueva corriente que representa una alternativa en la explicacin de los
fenmenos tanto de las ciencias naturales como de las ciencias sociales. Justamente por la influencia
que han tenido y siguen teniendo los trabajos de Popper en la solucin del dilema de la nocin de
explicacin en la psicologa, es por las que se dedica un captulo para presentar el racionalismo crtico,
corriente de pensamiento fundada por l. Para llevar a cabo lo anterior, en primer lugar se presentar el
mbito general de influencia del racionalismo crtico en la nocin de explicacin como deductibilidad de
la falsabilidad; posteriormente, se abordar la forma en que el racionalismo crtico concibe el principio de
explicacin. Enseguida, se analizar la nocin de explicacin causal deductiva; finalizando el captulo
con la presentacin de la nocin de verdad, eje fundamental sobre el que descansa el sistema filosfico
de Popper.
MBITO GENERAL DE INFLUENCIA DE LA NOCIN DE EXPLICACIN
COMO DEDUCTIBILIDAD DE LA FALSABILIDAD
Para el desarrollo de la nocin de explicacin como deductibilidad de la falsabilidad, Popper
parte del supuesto de que la ciencia funciona sobre la base de teoras, cuya caracterstica definitoria es
ser sistemas deductivos que constituyen en primer lugar ensayos de explicacin y, en consecuencia, un
intento de solucionar un problema cientfico; y en segundo lugar, teoras o sistemas deductivos que son
racionalmente criticables por sus consecuencias; ideas stas fuertemente emparentadas con el
conocimiento matemtico que es predominantemente conceptual y deductivo. Por tal motivo, la ciencia
tiene que ser deductivista para garantizar que se desarrolle conocimiento racional del universo; bajo esta
premisa todo el conocimiento inductivista carece de validez, debido a que pasar de casos concretos o
particulares hacia afirmaciones generales o universales no permite la comprobacin de los enunciados
cientficos, por muy elevado que sea el nmero de los casos singulares, ya que cualquier conclusin que
se obtenga a partir de la induccin tiene el peligro de resultar falsa en algn momento determinado; de
esta manera, cualquiera que hubiera sido la cantidad de cisnes blancos que se hayan observado, no se
justifica la conclusin de que todos los cisnes son blancos, a lo ms que se puede afirmar es que
dicho argumento se verific nicamente, ms no se demostr4. De acuerdo con esto, todo principio de
induccin es superfluo y conduce a caminos inevitables de una gran carga de incohencias lgicas, como
el hecho de que la universalidad del principio de induccin se basa en inferencias inductivas producto de
la experiencia, que se justifican en principios del mismo tipo de orden superior, y as sucesivamente.
Como se desprende de este breve bosquejo, para Popper la ciencia debe abandonar la lgica inductiva y
adoptar un mtodo de contrastacin, en donde una hiptesis slo puede contrastarse empricamente y
nicamente despus de que haya sido formulada; actividad que se puede llevar a cabo por medio de
cuatro procedimientos, los cuales son5:
1. Comparacin lgica
Consiste en comparar las conclusiones unas con otras,
con la finalidad de someter a contraste la coherencia interna del
sistema.
2. Forma lgica
Comprende el estudio de la forma lgica de la teora en
la bsqueda de su carcter: si es una teora emprica cientfica o
si, por el contrario es tautolgica.
3. Comparacin con otras teoras
Como su nombre lo dice, se hacen comparaciones con
otras teoras con el propsito de averiguar si la teora examinada
constituye un adelanto cientfico en caso de sobrevivir a las
diferentes contrastaciones que se le sometan.
4. Nivel de aplicabilidad
Consiste en comparar, por medio de contraste, el grado
de aplicabilidad emprica que tienen las conclusiones que son
4

Entendida la verificacin como la accin de comprobar mediante una nueva operacin la credibilidad de un argumento, con
base al resultado obtenido; y la demostracin como la accin de hacer patente, sin que sea posible dudar de ella, la verdad de
cierta cosa.
5
Popper, R. K. (1980). La lgica de la investigacin cientfica. Tecnos: Madrid. Quinta reimpresin, p. 32.

NOCIN DE EXPLICACIN COMO FALSABILIDAD EN LA PSICOLOGA / SILVA

posibles deducir de la teora, con lo que se busca encontrar

hasta qu punto satisfacen las nuevas consecuencias de la
teora, a las necesidades de la prctica, ya tengan sus orgenes
las acciones en experimentos puramente cientficos o en
aplicaciones tecnolgicas prcticas.
El resultado de llevar a cabo cualquiera de esos cuatro procedimiento de contrastacin produce
que ciertos enunciados singulares deducibles o no de la teora vigente, una vez comparados con las
aplicaciones prctica o los experimentos, logren ser aceptados o verificados, lo que indicara que la
teora ha pasado con xito la contrastacin, por tanto en esta ocasin no se han encontrado evidencias o
razones para dudar de la teora. En caso contrario, de que la decisin fuera negativa, es decir falsada6,
esta falsacin revela que la teora, de la que se han deducido lgicamente los enunciados singulares
tambin es falsa. El tiempo en que una teora resiste las contrastaciones, y en la medida en que no sea
desplazada por la evolucin del progreso cientfico, ser un indicador de la fortaleza de la teora o bien
que ha sido corroborada por la experiencia, pero de ninguna manera es una evidencia de su
inmutabilidad, puesto que en cualquier momento una contrastacin que origine un resultado falsable
ocasionar su debilitamiento o derrocamiento.
A partir de la idea de falsabilidad es como Popper resuelve el problema de la demarcacin entre
las ciencias empricas y los sistemas metafsicos, ya que en sus palabras nicamente se admitir a un
sistema como cientfico o emprico, si es susceptible de ser contrastado por la experiencia, pero a
diferencia de la visin positiva7, la actividad de contrastacin debe realizarse a travs de la falsabilidad y
no sobre la verificabilidad como lo sealan los positivistas. De tal manera, ningn sistema cientfico por
muy elaborado que fuera, puede ser seleccionado, de una vez para siempre, en un sentido positivo; pero
s es factible de seleccin en un sentido negativo por medio de contrastes o pruebas empricas, que
permiten refutar por la experiencia un sistema cientfico emprico8. En cuanto a la estructura interna de
demarcacin el sistema terico emprico deber ser sinttico, de manera que represente un mundo no
contradictorio; posible, esto es, que satisfaga el criterio de falsabilidad representando un mundo de
experiencia que se aleje de la esfera metafsica; en tercer trmino, diferenciado, es decir, que se distinga
de otros semejantes por ser el que represente nuestro mundo de experiencias.
La falsabilidad como criterio de demarcacin se basa en una asimetra entre este concepto y la
verificabilidad, que se deriva de la forma lgica de los enunciados universales; puesto que como
anteriormente se seal, stos no son deductibles de enunciados singulares, pero s pueden estar en
contradiccin con estos ltimos. Por lo tanto, es factible, a partir de inferencias puramente deductivas,
derivar de la verdad de enunciados singulares la falsedad de enunciados universales; con lo que a decir
de Gutirrez9, la demarcacin se convirti en un problema, que fue resuelto con la falsacin en
contraposicin con la verificabilidad, ya que se lleg a la conclusin que en lugar de verificar si un
conocimiento es cientfico, mediante la comprobacin de que lo expuesto en la teora refleja o expone el
fenmeno estudiado, como normalmente se hace, se debe buscar su falsacin o refutacin. De acuerdo
con esto, lo que caracteriza al mtodo emprico es el procedimiento que utiliza para exponer a falsacin
el sistema terico; que consiste en ponerlo justamente de todos los modos posibles, puesto que su meta
6

Aunque en castellano no existe el verbo falsar, se opt por utilizar dicha palabra y sus derivados falsable, falsacin,
falsabilidad, falsador, etctera, con el objeto de hacer referencia a la accin de encontrar que un argumento, ya sea singular
o universal, resulte falso despus de haberse llevado a cabo cualquiera de los cuatro procedimientos de contraste. Lo anterior
se hizo buscando evitar dar la idea de que los enunciados de una teora se hacen buscando deliberadamente desfigurar el
verdadero carcter de una cosa, ya que el uso comn en el lenguaje espaol, de los verbos falsificar y falsear se le confiere un
sentido premeditado a la accin del sujeto para alterar el verdadero carcter o manera de ser de una cosa. Sin embargo, los
enunciados tericos en la ciencia son planteados con la clara conviccin de que no se est proporcionando ninguna
informacin que no corresponda a la realidad, sino por el contrario se est plenamente convencido que los conocimientos
contenidos en los enunciados tericos corresponden a la realidad, mientras no se demuestre lo contrario; precisamente, la
funcin de la ciencia es estar verificando o demostrando, a travs de la contrastacin exigente y minuciosa, la verdad de las
teora.
7
Tanto en su versin tradicional, en la cual se admite como cientficos o legtimos exclusivamente aquellos conceptos, ideas o
nociones que se deriven de la experiencia sensorial, por ejemplo, sensaciones, impresiones, percepciones, recuerdo visuales o
auditivos, etctera, como en la visin moderna en donde se ha llegado a la conclusin de que la ciencia no es un sistema de
conceptos, sino ms bien un sistema de enunciados, por lo que ahora los positivistas admiten como cientficos o legtimos los
enunciados que son reducibles a enunciados elementales de experiencia, llamados juicios de percepcin, proposiciones
atmica, clusulas protocolarias, etctera.
8
Popper, R. K. La lgica de la investigacin ... Op. cit., p. 40.
9
Gutirrez, P. G. (1986). Metodologa de las ciencias sociales - II. HARLA: Mxico, 109.

NOCIN DE EXPLICACIN COMO FALSABILIDAD EN LA PSICOLOGA / SILVA

no es salvarles la vida a los sistemas insostenibles, sino, por el contrario, elegir el que comparativamente
sea ms apto, sometiendo a todos a la ms rspida lucha por la supervivencia10.
En relacin con la objetividad de la ciencia, Popper parte de Kant, para sealar que su concepto
no difiere significativamente al utilizado por Kant, ya que para ste, la palabra objetivo significa que el
conocimiento cientfico ha de ser justificable, independiente de los caprichos de nadie, de tal manera que
una justificacin es objetiva, si en principio puede contrastarse y comprenderse por cualquier persona,
mientras que Popper sostiene que:
las teoras cientficas no son nunca enteramente justificables o verificables,
pero que son no obstante, contrastables. Dir, por lo tanto, que la objetividad
de los enunciados cientficos descansa en el hecho de que pueden contrastarse
intersubjetivamente11.
Lo anterior indica que por ser necesariamente objetivos los enunciados cientficos, la base
emprica de la ciencia debe ser tambin objetiva, esto es, contrastable intersubjetivamente. Pero debido
a que la contrastabilidad intersubjetiva implica siempre que, a partir de los enunciados que se someten a
contrastacin sea posible deducir otros que tambin sean contrastables, no puede haber enunciados
finales en la ciencia, sino que todos deben tener la caracterstica de ser refutados al falsar determinadas
conclusiones que sean deducibles de ellos. Por consiguiente, todo sistema terico se contrasta
deduciendo de l enunciados de un nivel de universalidad ms bajo; stos, como resultado de que se
han de contrastar intersubjetivamente, tienen que poderse contrastar de manera anloga y as
sucesivamente hasta el infinito. En conclusin, en palabras textuales de Popper, no es:
... preciso haber contrastado realmente todo enunciado cientfico antes de
aceptarlo: slo requiero que cada uno de sus enunciados sea susceptible de
contrastacin; dicho de otro modo me niego a admitir la tesis de que en la
ciencia existan enunciados cuya verdad hayamos de aceptar resignadamente,
por la simple razn de no parecer posible por razones lgicas someterlos a
contraste12.
Las teoras cientficas estn constituidas por dos tipos de enunciados, unos son los sintticos
universales y otros, son los singulares. En relacin con los primeros, stos pueden ser estrictamente
universales o numricamente universales. Los enunciados sintticos estrictamente universales (o
enunciados totales) se refieren a los fenmenos que tienen el carcter de leyes naturales; es decir, son
los que explican un aspecto de la naturaleza que es universalmente explicable y universalmente
reconocida, lo cual equivale a considerarlos enunciados no verificables que se pueden enunciar de la
manera siguiente: De todo punto del espacio y tiempo (o de toda regin del espacio y el tiempo), es
verdad que .... Los enunciados sintticos numricamente universales en realidad, de acuerdo con
Popper, son equivalentes a ciertos enunciados singulares, o a una asercin simultnea de varias
proposiciones, por lo que pueden ser considerados, como enunciados singulares o especficos que se
refieren a ciertas regiones finitas del espacio y tiempo; es decir, refieren acontecimientos especficos,
concretos e histricos. Como se puede ver en las anteriores ideas, la distincin entre enunciados
universales y singulares est estrechamente ligada con la conexin que existe entre conceptos o
nombres universales e individuales, por ejemplo, la distincin entre los conceptos asesino, suicida y
filsofo, que son nombres universales; y los conceptos Jack el Destripador, Romeo el de Julieta y
Aristteles, que son nombres propios o individuales. En el primer caso, los conceptos universales se
determinaron sin la ayuda de nombres propios, y en el segundo, los conceptos individuales se
caracterizaron por haber sido definidos a travs de nombres propios. De esta manera, los conceptos
universales carecen de coordenadas espacio-temporales, mientras que los conceptos individuales se
encuentran a menudo bajo la influencia de coordenadas espacio-temporales.
Derivado de lo anterior, para Popper el conocimiento terico de la ciencia est formado por
enunciados en los que aparecen exclusivamente nombres universales, razn por la cual se les ha dado
por llamar enunciados estrictamente universales o puros, cuya caracterstica principal es que sus
proposiciones se fundan en la partcula Todo, como ya se mencion anteriormente. Pero, estos
enunciados no son los nicos, debido a que la ciencia tiene inters en otros de la forma hay, existe,

10

Popper, R. K. La lgica de la investigacin .... Op. cit., p. 41.

Ibd., p. 43.
12
Ibd., p. 47.
11

NOCIN DE EXPLICACIN COMO FALSABILIDAD EN LA PSICOLOGA / SILVA

as como tambin a decir de Garrido13, de aquellos que utilizan la partcula alguno; pongamos por
caso, los enunciados hay asesinos seriales implacables o existe al menos, un asesino serial
implacable, a este tipo de enunciados se les conoce como enunciados estricta o puramente existenciales, o
tambin enunciados de hay.
Las leyes de las ciencias naturales adquieren la forma lgica de enunciados estrictamente
universales, por lo que en ocasiones se expresan con base en negaciones de enunciados estrictamente
existenciales o enunciados de inexistencia; lo mismo ocurre en la psicologa, puesto que los enunciados
tericos tambin pueden ser formulados como negaciones de enunciados de la clase puramente
existencial, como el ejemplo del enunciado no existen asesinos seriales implacables; en el cual, no se
afirma que exista algo, o que se d un caso determinado, sino que lo niega. Esto es, la universalidad se
adquiere en funcin de la negacin de un evento y no en su afirmacin como lo hacen los enunciados
estrictamente universales; establecen que no existen o no hay ciertos eventos o fenmenos psicolgicos
excluyndolos, vedndolos o prohibindolos, y precisamente por esa caracterstica son falsables al igual
que los universales, puesto que, al momento de aceptar la verdad de un argumento singular que viola la
prohibicin, esto es, afirma la existencia o la aparicin de un acontecimiento, de lo que el argumento
existencial niega, en consecuencia ste ltimo queda refutado. Lo que implicara, que en tal o cual
tiempo o lugar existe un asesino serial que es implacable. Todo lo contrario ocurre con los enunciados
puramente existenciales o las negaciones de los estrictamente universales, ya que stos no pueden ser
falsados, por lo que de acuerdo al criterio de demarcacin establecido por Popper con relacin al campo
de conocimiento que cultiva la ciencia, el tipo de conocimiento generado por los enunciados existenciales
o las negaciones de los universales pertenecen al campo de la metafsica14. Esto es as, debido a que
ningn argumento singular (argumento bsico de un acontecimiento observado) puede demostrar la
contradiccin de un enunciado existencial, del tipo existen asesinos seriales implacables, slo podra
hacerlo un argumento universal; por tal razn en palabras de Popper, los enunciados estrictamente
existenciales son no empricos o metafsicos. La certeza que se tiene de lo real a travs de la realidad
metafsica es muy dbil, puesto que nunca se puede tener la certeza plena de que el conocimiento es
verdadero, en el mejor de los casos lo nico que se puede hacer es verificarlo; para trascender el
pensamiento metafsico y acercarnos a la realidad es menester proceder por medio de una proposicin
infinita de teoras que contenga enunciados estrictamente universales, o bien negaciones de enunciados
puramente existenciales cuya solidez nos acercar ms a la realidad.
Los enunciados existenciales al igual que los universales, como ya anteriormente se vio, no
estn restringidos por coordenadas espacio temporales, puesto que lo trmino contenidos en ellos no se
refieren a ninguna regin temporal o espacial en especfico. Por consiguiente, y como consecuencia de
que no es posible registrar o tener informacin de la totalidad del universo con la finalidad de determinar
que algo no existe, nunca ha existido y que jams existir, los enunciados estrictamente existenciales no
son falsables por ningn argumento singular. Es precisamente esta misma razn, que hace que los
enunciados puramente universales no puedan ser verificados, puesto que no es posible examinar todo el
mundo con el objeto de tener la certeza de que no existe nada que el argumento universal prohba. En
este sentido, en ambos tipos de enunciados es posible tomar una decisin acerca de la veracidad del
conocimiento que contienen, pero con una asimetra, cada uno exclusivamente en un sentido, o como
dira Popper, son decidibles unilateralmente, debido a que siempre que se encuentre que algo existe aqu o
all puede verificarse un enunciado estrictamente existencial, o falsarse uno estrictamente universal15. Sin
embargo, esta asimetra no se refiere a las relaciones puramente lgicas, ya que la lgica con la que se
construyen los enunciados estrictamente universales y los existenciales son con base en relaciones
simtricas, la asimetra aparece considerando el criterio de demarcacin que establece que nicamente
los enunciados que son falsables son material del conocimiento cientfico, es decir, la asimetra proviene
del hecho de que, con respecto a los enunciados singulares, los enunciados universales son nicamente
falsables, y los enunciados existenciales nicamente verificables.
Los enunciados bsicos o singulares se dividen en una teora que es falsable, es decir, cientfica,
en dos subclases. Una primera que contiene todos los enunciados bsicos con los que es incompatible,
clase que recibe el nombre de los posibles falladores de la teora; y una segunda clase, que abarca a los
enunciados bsicos con los que no est en contradiccin. Los primeros son utilizados por la teora para
13

Garrido, M. (1979). Lgica simblica. Tecnos: Madrid. Cuarta reimpresin, p. 46.

Popper, R. K. La lgica de la investigacin ... Op. cit., p. 67.
15
Ibd., p. 68.
14

NOCIN DE EXPLICACIN COMO FALSABILIDAD EN LA PSICOLOGA / SILVA

hacer afirmaciones acerca de los enunciados que la contradicen, y los de la segunda, una teora que se
fundamente en la falsacin, no dice que sean verdaderos, sino que nicamente la fortalecen, pero ni una
palabra de su certeza. De acuerdo con esto, es evidente que la falsabilidad en la ciencia es un criterio de
carcter emprico de un sistema de enunciados, mientras que la falsacin incorpora reglas especiales
que determinan, con base en enunciados bsicos, en qu momento se considera que un argumento
bsico se contradice tan fuertemente que es posible considerar al sistema terico como falsado por el
enunciado. Al respecto, es posible sealar que una teora ha sido falsada si dentro del sistema de
enunciados se ha aceptado uno que la contradiga. Sin embargo, esta condicin es necesaria pero no
suficiente, pues un acontecimiento aislado no reproducible carece de sentido para la ciencia, por tal
motivo, un hecho nico no induce a desechar una teora, slo en el momento en que se descubra un
efecto reproducible ser posible estar seguros de que una teora ha sido falsada; en otras palabras, se
debe considerar que una teora ha sido refutada cuando se proponga y corrobore una hiptesis de bajo
nivel que describa semejante efecto, con lo cual se convertir esa hiptesis en una hiptesis falsadora. De
este modo en el concierto de la ciencia, los enunciados bsicos desempean dos papeles. La primera
funcin, que tienen todos los enunciados lgicamente posibles, es proporcionar la caracterizacin lgica
de la forma de los enunciados empricos. La segunda funcin consiste en constituirse todos los
enunciados bsicos aceptados, en una plataforma para la corroboracin de las hiptesis; si contradicen a
la teora se juzga que proporcionan motivo suficiente para la falsacin de sta, en el caso exclusivo que
corroboren una hiptesis falsadora, pero no as si verifican o confirman una hiptesis existencial16.
Como se puede ver, en Popper la ciencia se convierte en un conocimiento incierto de naturaleza
hipottico y conjetural, con lo que deja de ser un saber absolutamente seguro como se le haba
caracterizado. Se inclina por el camino deductivo haciendo a un lado y desechando de la ciencia el
conocimiento inductivo, abandona adems el camino de la verificacin y adopta el de la falsacin, con lo
que rechaza el principio de que en la ciencia existen fundamentos infalibles, sino que ms bien hay
problemas que deben ser resueltos por la fuerza crtica de la razn. En este sentido, la ciencia no es
depositaria de la verdad, sino que es la bsqueda incesante, crtica, sin ninguna concesin de la misma,
a travs del desarrollo del conocimiento por medio de revoluciones intelectuales y cientficas.
Actividad de desarrollo entendida no como la acumulacin de observaciones, sino el repetido
derrocamiento de teoras cientficas y su reemplazo por otras mejores o ms satisfactorias, que
pretende acercarse cada vez ms a la realidad, por medio del uso crtico de la razn en la construccin
de teoras con el propsito de mejorar a stas, de modo que en cada impulso se est ms cerca de
alcanzar la verdad. En dicha actividad se deben hacer a un lado los procesos subjetivos que siempre son
irrelevantes para juzgar la verdad de los conocimientos, centrando principalmente la atencin en
aglutinar todos los esfuerzos para cultivar exclusivamente contenidos objetivos del conocimiento. Por tal
motivo, la ciencia debe abandonar cualquier intento de lograr explicaciones ltimas, definitivas o
metafsicas, las cuales nunca ser posible alcanzar, debido a que dada nuestra ubicacin en el cosmos
nicamente nos es posible conjeturar teoras y criticarlas; en consecuencia, es esfuerzo vano pretender
atrapar conocimientos definitivos, y lo que es ms lamentable, la bsqueda de esa meta, paraliza el
progreso del conocimiento, ya que evita se sigan planteando y se contine escudriando nuevas
aproximaciones a la verdad.
PRINCIPIO DE EXPLICACIN EN EL RACIONALISMO CRTICO
En ese contexto de ideas del sistema racional crtico de la ciencia, juega un papel muy
importante el concepto de explicacin causal y el concepto de verdad; el primero, por su importancia en
el desarrollo del conocimiento, y el segundo, porque la idea metodolgica de que se aprende de los
errores no puede ser entendida sin la nocin regulativa de la verdad. De las tres tesis de Galileo sobre la
explicacin causal, Popper acepta slo la que se refiere a la aspiracin de hallar una teora o descripcin
verdadera del mundo ya sea a travs de regularidades o leyes, que sean tambin una explicacin de los
hechos observables. Las otras dos tesis las rechaza por considerar que buscan encontrar lo que l llama
el esencialismo; esto es, alcanzar explicaciones ltimas basada en esencias, explicaciones que no
pueden ser ulteriomente explicadas ni requieren tal explicacin ulterior. La segunda tesis de Galileo
concerniente a la posibilidad de establecer la verdad de las teoras ms all de toda duda razonable, la
considera no adecuada porque segn su opinin, a lo nico que se puede aspirar es someter a prueba
las teoras y desechar todas aquellas que no resistan la prueba, pero nunca se estar seguro de que
16

Ibd., p. 84.

NOCIN DE EXPLICACIN COMO FALSABILIDAD EN LA PSICOLOGA / SILVA

nuevas pruebas ocasionarn que se modifique, y ms radicalmente que se descarten o rechacen; todo
esto, debido a que por su naturaleza las teoras son y seguirn siendo exclusivamente conjeturas (doxa)
y no conocimiento indudable (episteme). Finalmente, la tercera tesis de Galileo la cual afirma que las
mejores teoras, las verdaderamente cientficas, describen las esencias o las naturalezas esenciales de las cosas, las
realidades que estn de las apariencias; tambin la rechaza por el hecho de que tales teoras no necesitan
ulteriores explicaciones, ni las admiten, puesto que son explicaciones ltimas o finales17. La crtica de
este punto, Popper la centra no en la negacin de la esencias o en su posible existencia, sino que la
dirige hacia la poca ayuda que proporcionan para la ciencia la presuposicin de la existencia de ellas,
debido al papel oscurantista que juega en el conocimiento cientfico.
Adems de la explicacin causal esencialista de Galileo, Popper se opone a la idea de que el
nico conocimiento posible es el instrumental; visin que considera que el conocimiento puro es un
error, en donde las hiptesis deben dar cuenta exclusivamente de los hechos observados, evitando no
violentar estos ltimos tratando de comprimirlos o hacer que encajen dentro de una teora: pudiendo
resumir esta visin instrumental en la frase el conocimiento es poder y la verdad es utilidad. Lema que
encierra una idea metodolgica,
en la cual no se pretende definir
la verdad o la realidad, sino slo
Explicacin Esencialista
especificar un procedimiento
Universo de
Universo de la
para determinar el significado de
los fenmenos
representacin
los trminos, con el propsito de
observables
simblica
asegurar los bienes de las
E
a
existencias vividas. La otra idea

que subyace en ese lema es de

A

carcter metafsico, consistente

en reducir a la verdad a utilidad
B

b
y a la realidad en espritu.
Universo de la
Ha sido tal el impacto de
realidad esencial
la concepcin instrumentalista
que se ha convertido, a decir de
Popper, en un dogma aceptado
que la coloca en la visin oficial
Explicacin Instrumentalista
del conocimiento cientfico como
Universo de
Universo de la
consecuencia de su simplicidad,
los fenmenos
representacin
si se le compara con el
observables
simblica
esencialismo. Precisamente, en
la figura 4.1, se hace una
a

presentacin
conjunta
y

detallada
de
la
nocin
esencialista de la explicacin y

b
de la instrumentalista. En dicha
figura se observa que el
esencialismo
distingue
tres
Figura 4.1. Universos involucrados en las explicaciones.
universos (representados por
crculos); uno que es el universo
de la realidad esencial, el
segundo universo que corresponde a los fenmenos observados, y otro ms, el universo del lenguaje
descriptivo o de la representacin simblica. Desde el punto de vista de la explicacin esencialista la
funcin que cumple una teora puede describirse como que a, b son fenmenos; A, B son las realidades
correspondientes que estn detrs de las apariencias; y ", $ son las descripciones o representaciones
simblicas de esas realidades. E son las propiedades esenciales de A y B, y g es la teora que describe a
E. De este modo, conforme al esencialismo es posible deducir $ a partir de g y ", lo que significa que se
puede explicar apoyandose en la teora por qu a lleva a b, o es la causa de sta. La visin
instrumentalista, como se muestra en la parte inferior de la figura 4.1, no se preocupa por incluir en sus
explicaciones el universo de las de las realidades que estn detrs de las apariencias, y no lo hace,
17

Popper, R. K. (1994). Conjeturas y refutaciones. El desarrollo del conocimiento cientfico. Paids: Barcelona., p. 139.

NOCIN DE EXPLICACIN COMO FALSABILIDAD EN LA PSICOLOGA / SILVA

simplemente porqu desde esta nocin no existe dicho universo de realidades. En consecuencia, "
describe directamente a, y $ describe directamente b; y g no describe nada, es simplemente un
instrumento que auxilia en la deduccin de $ a partir de " 18.
Una de las limitaciones ms grandes que ve Popper en las explicaciones instrumentalista se
sustenta en la tendencia de reducir a la verdad a utilidad, ya que esta concepcin supone que para
cuestiones de aplicacin prctica es posible continuar usando una teora, an despus de su refutacin,
siempre y cuando se haga dentro de los lmites de su aplicabilidad. En este sentido, conforme al
instrumentalismo las teoras no pueden refutarse, lo nico que puede indicar un argumento en contra de
una determinada teora es que el dominio de aplicabilidad de sta, es menor que el que se esperaba al
principio, pero no se justifica descarta a la teora como instrumento explicativo del dominio que s explica;
a lo sumo el hecho de la refutacin se interpreta como un desengao, en donde la informacin obtenida
seala nicamente lo inadecuado de la suposicin de que la teora era aplicable a un dominio mayor de
conocimientos; es decir, la refutacin resulta no ser ms que un medio que previene acerca de la
limitada aplicabilidad de la teora. En consecuencia, contina escribiendo Popper, la interpretacin
instrumentalista, es incapaz de ofrecer una explicacin que sean un intento real de refutacin, puesto
que no se atreve a ir ms all de la afirmacin de que teoras diferentes tienen diferentes dominios de
aplicacin19. En lugar de afirmar que una teora se ha refutado, el instrumentalismo se contenta con
sealar que las evidencias en contra de la teora solamente indican que en esa situacin no es posible
aplicarla, pero que es correcta exactamente all en donde se pueden aplicar sus conceptos. De
acuerdo con este punto de vista, no es posible afirmar, por ejemplo, que el enfoque psicoanaltico dentro
de la educacin especial con nios autistas no es inadecuado o falso, sino que es correcto exactamente
en situaciones en donde se pueden aplicar sus principios; esto es equivalente a decir, que el
psicoanlisis es aplicable all donde sus conceptos pueden ser aplicados, debido a que el concepto de
correcto adquiere el significado de aplicable. Pero independientemente de la concepcin latente en el
instrumentalismo, el hecho de despreciar la refutacin e inclinarse por la aplicacin, demuestra, en
palabras de Popper, que es una filosofa tan oscurantista como el esencialismo, puesto que slo a travs
de la refutacin puede la ciencia aprender y avanzar, en donde el criterio de progreso est fundamentado
en la cantidad de veces que una teora pasa satisfactoriamente las pruebas a las que es sometida,
permitiendo distinguir de este modo, entre teoras mejores y peores.
En respuesta a las limitaciones del esencialismo y del instrumentalismo, en relacin a la forma
que intentan explicar los acontecimientos del universo, Popper propone una tercera opcin que conserva
de la teora galileana, la aspiracin a encontrar una verdadera descripcin del mundo o de algunos de
sus aspectos, as como tambin, de alcanzar una explicacin verdadera de los hechos observables. Sin
embargo, a diferencia de Galileo, menciona que si bien las anteriores ideas siguen siendo el objetivo del
conocimiento cientfico, no es posible llegar nunca a un conocimiento que pueda saber con certeza que
sus enunciados son verdaderos, aunque a veces sea posible demostrar con razonable certeza que
determinados enunciados que conforman una teora o hasta la teora misma son falsos. An ms, a
diferencia de esto el esencialismo que considera el mundo ordinario como una mera apariencia, detrs
del cual subyace el mundo real que slo necesita ser descubierto, la concepcin que propone Popper
que el mundo de cada una de nuestras teoras puede explicarse, a su vez, por otros mundos descritos
por otras teoras con un nivel superior de abstraccin, universalidad y de capacidad para someterse a
evaluacin; en donde las nuevas teoras, al igual que las viejas, son genuinas conjeturas que estn en
un mismo plano con respecto a sus pretensiones de describir la realidad, aunque algunas de ellas son
ms conjeturales que otras, ocasionando que las ubicadas en los niveles superiores y ms conjeturales
son ms reales20. As pues desde esta concepcin, la doctrina de una realidad esencial o ltima se
derrumba llevndose en la cada a la doctrina de la explicacin ltima, que postula que la explicacin
cientfica es una reduccin de lo desconocido a lo conocido, por una concepcin de la explicacin en
sentido contrario, cuya direccin es ir de lo conocido a lo desconocido, ya que siempre la actividad
cientfica parte de la reduccin lgica de hiptesis a otras hiptesis que se encuentran en un nivel ms

18
19
20

Popper, R. K. Conjeturas ... Op. cit., p. 142.

Ibd., p. 148.
Ibd., p. 150.

NOCIN DE EXPLICACIN COMO FALSABILIDAD EN LA PSICOLOGA / SILVA

alto de universalidad; esto es, de hecho y teoras conocidas a suposiciones de las cuales se sabe muy
poco todava y que an deben ser contrastadas21.
Precisamente, la anterior idea podra propiciar que ocurriera una inclinacin hacia la adopcin de
una concepcin, en donde se optara por llamar reales solamente a los estados de las cosas descritos
por enunciados verdaderos, y no a las conjeturas que pueden resultar falsas. Si bien la primera tesis de
que slo se debe llamar real a un estado de cosas si y slo si el argumento que lo describe es
verdadero, es una afirmacin adecuada. No obstante esto, a decir de Popper, es un error suponer que
un argumento conjetural no conduce al conocimiento de la realidad, bajo la creencia de que su carcter
hipottico o conjetural, disminuye de algn modo su aspiracin implcita a describir algo real; y es un
error porque todo argumento s es idntico o equivalente a otro argumento que establezca que s es
verdadero, por consiguiente, en caso de que s sea una conjetura, sta estar describiendo un estado de
cosas real. Contrariamente, si el argumento s es falso, entonces estar contradiciendo a un estado de
cosas real (descrito por su negacin, que ser verdadera), pero an as las refutaciones proporcionarn
indicios sobre los puntos en que se ha tocado la realidad, aunque si bien es cierto que slo es posible
conocer con certeza aquello que es ciertamente real, es un error pensar que slo es real aquello de lo que se sabe
con certeza que es real22.
En conclusin, Popper coincide con el esencialismo en el sentido de que la ciencia es capaz de
efectuar descubrimientos reales, as como tambin en la concepcin de que al descubrir nuevos mundos
la humanidad triunfar sobre nuestra experiencia sensorial, pero discrepa en la suposicin de que es
posible establecer la verdad de las teoras fuera de toda duda y en la creencia de que las mejores teoras
describen la naturaleza esencial de las cosas. En cuanto a los descubrimientos considera que stos
estn guiados por la teora, y no, como lo seala el instrumentalismo, a la inversa; puesto que las teoras
no son el resultado de descubrimientos debidos a la observacin, debido a que la misma observacin
est guiada por la teora.
NOCIN DE EXPLICACIN CAUSAL DEDUCTIVA
Con base en todo lo anterior, para Popper, la explicacin causal de un acontecimiento
comprende la deduccin de enunciados que describen a dicho acontecimiento conforme a dos tipos de
razonamiento del comportamiento humano: el primero, comprende una o varias leyes universales, y el
segundo, incluye ciertos enunciados singulares, conocidos como condiciones iniciales. Por ejemplo, se
dice que se ha dado explicacin al incremento de los delitos contra el patrimonio de las personas
(especialmente, el robo), cuando se ha supuesto que es necesario que existan en la sociedad
condiciones mnimas de bienestar social, para que sus miembros no se sienta impelidos por carencias
econmicas a violar las leyes de convivencia humana, y se ha encontrado que recientemente, las
condiciones de bienestar se han ido deteriorando considerablemente, a tal grado que han sobrepasado
niveles que humanamente pueden ser soportados. En esta explicacin causal existen varias partes; por
un lado, se tiene la hiptesis de que que siempre que se deterioren las condiciones de bienestar social
los delitos contra el patrimonio se incrementarn, argumento ste, del tipo de universal. Por otro lado,
existen enunciados singulares, que en este caso son dos, que se aplican al acontecimiento que se desea
explicar; el primero, es la necesidad de que existan en una sociedad condiciones de bienestar social
mnimas, y el segundo, el deterioro de las condiciones de bienestar social.
En resumen, las dos partes que constituyen la explicacin causal deductiva son: a) los
enunciados universales, conformados por hiptesis que tiene el carcter de leyes, y b) los enunciados
singulares que se aplican al acontecimiento concreto de que se trate, que se denominan condiciones
iniciales. Con respecto al procedimiento, ste consiste en deducir el argumento singular se
incrementarn los delitos contra el patrimonio de enunciados universales conjuntamente con
condiciones iniciales, convirtindose aquel argumento en una prediccin determinada o singular. De tal
forma que en esta simbiosis, suelen llamarse por lo regular a las condiciones iniciales con el nombre de
causas del acontecimiento explicado (as la causa de que se incrementaran los delitos patrimoniales
fue que se han deteriorado las condiciones de bienestar social, en una sociedad que necesita mantener
ciertas condiciones mnimas de bienestar), y a la prediccin suele llamrsele comnmente el efecto
(en el ejemplo, el incremento de los delitos).
21
22

Ibd., p. 91.
Ibd., p. 153.

NOCIN DE EXPLICACIN COMO FALSABILIDAD EN LA PSICOLOGA / SILVA

10

Con respecto a la explicacin causal de un hecho, de un fenmeno, de una regularidad notable o

de una excepcin igualmente notable, dentro del racionalismo crtico, se concibe a sta como un
problema puramente teortico o de ciencia pura que debe seguir, tal y como lo menciona Popper en su
vigsima tesis sobre la lgica de las ciencias sociales, un esquema bsico que consiste en una
inferencia lgica deductiva compuesta por premisas derivadas de la teora y por condiciones iniciales
cuyas conclusiones suelen llamarse Explicandum. Como se puede observar existe un paralelismo muy
marcado con el concepto de explicacin causal nomolgica-deductiva de Carl. Hempel, visto
anteriormente en el captulo dos, de hecho como refiere von Wright23, Popper reclam a Hempel, la
prioridad de esa teora que el llam explicacin causal. Al margen de esa disputa en ambos principios
de explicacin, se conoce al fenmeno que se pretende explicar, como explicandum y los elementos que
permiten explicar el acontecimiento, derivados deductivamente de las teoras reciben el calificativo de
explicans. En palabras de Popper, la explicacin:
... radica siempre en una teora, en un sistema deductivo, que nos permite
explicar el explicandum relacionndolo lgicamente con otros hechos (las
llamadas condiciones iniciales). Una explicacin totalmente explcita radica
siempre en la derivacin lgica (o en la derivabilidad) del explicandum a partir
de la teora, juntamente con las condiciones iniciales24.
Popper sigue diciendo, las aplicaciones de este esquema bsico de explicacin causal tienen
una asombrosa cantidad de aplicaciones, puesto que puede ser usado para mostrar cul es la diferencia
entre una hiptesis ad-hoc y una hiptesis independiente y permite analizar de manera lgica y ms
sencilla la diferencia existente entre problemas tericos, histricos y de aplicacin; ms an, justifica la
distincin entre ciencias tericas o nomotticas e histricas o ideogrficas, por supuesto en el entendido
de que la ciencia se ocupa de un determinado tipo de problemas que son lgicamente discernibles.
No obstante, y a pesar de la gran cantidad de aplicaciones de este mtodo deductivo de
explicacin terica, Popper25 tiene mucho cuidado en no hacer ninguna afirmacin general acerca de la
aplicabilidad de dicho mtodo, para no caer en la tentacin de aceptar o rechazar un principio de
causalidad o principio de causacin universal, que de acuerdo con l, debe ser excluido de la esfera
de la ciencia por ser en ocasiones un concepto tautolgico y en otras metafsico, que presuponen que
todo acontecimiento, cualquiera que ste sea, puede ser explicado causalmente; es decir, que puede
deducirse causalmente. Esto se fundamenta en la idea de que independientemente de la forma en que
se interprete la palabra invariablemente conducir a una tautologa o a una asercin sinttica de la
realidad. Por ejemplo, si la palabra puede dentro del argumento significa que siempre es posible
construir una explicacin causal, esta accin convierte al principio de causalidad en tautolgico esto
es, analtico, puesto que para una prediccin o efecto cualquiera es posible encontrar siempre
enunciados universales y condiciones iniciales a partir de los cuales sea deducible, por lo cual, el
principio debe ser apartado de la ciencia. De la misma manera, si puede indica que el universo est
regido por leyes estrictas, de tal modo que todo acontecimiento es un ejemplo de una regularidad o ley,
entonces el principio de causalidad universal adquiere un sentido sinttico, lo cual le confiere un carcter
metafsico que lo hace no falsable. En respuesta a la encrucijada que origina aceptar un principio de
causalidad universal, ya que en un sentido conduce a la tautologa, y en el otro a la metafsica, es por lo
que Popper propone la adopcin de una regla metodolgica que deriva de su esquema bsico de
explicacin causal, cuya versin metafsica corresponde al principio de causalidad universal, que
consiste en la sencilla regla de no abandonar nunca la bsqueda de leyes universales, ni de un sistema
terico coherente, as como tampoco de cesar en el intento de explicar causalmente todo tipo de
acontecimientos que se pueda describir.
Pero no solamente debe hacerse a un lado la creencia de que es innecesaria e infructuosa la
bsqueda de leyes universales que permitan deducir predicciones o efectos (esto es, leyes causales, o
deterministas, o enunciados precisos), sino tambin se debe tratar de proponer hiptesis acerca de
frecuencias (es decir, leyes que afirmen probabilidades), con la finalidad de deducir predicciones o

23

Von Wright, G. H. (1987). Explicacin y comprensin. Alianza Universidad: Madrid. Primera reimpresin, p. 29.
Popper, R. K. (1978). La lgica de las ciencias sociales. En K. Popper; T. Adorno; R. Dahrendor y J. Habermas (Ed.). La lgica
de las ciencias sociales. Grijalbo: Mxico, p. 22.
25
Popper, R. K. La lgica de la investigacin .... Op. cit., pp. 58-59.
24

NOCIN DE EXPLICACIN COMO FALSABILIDAD EN LA PSICOLOGA / SILVA

11

efectos frecuenciales26, ya que sin duda, si bien es cierto que no siempre que se presenten enunciados
precisos se deban hacer hiptesis frecuenciales, tambin lo es, que siempre que haya enunciados
frecuenciales perfectamente confirmados en un campo particular, se pueda concluir que en dicho campo
no sea posible proponer enunciados precisos. En este sentido, la tarea del cientfico es buscar leyes
universales que le permitan deducir predicciones, entendidas como efectos, ya sea a travs de leyes
causales o enunciados precisos, o bien por medio de hiptesis frecuenciales de naturaleza probabilstica.
Leyes universales que no pueden justificarse, como lo plantean los inductivistas, ni a travs de la
primacia lgica de las repeticiones, en la cual los ejemplos repetidos proporcionan una especie de
demostracin para aceptar una ley universal; ni de la primacia temporal de las repeticiones, que an
cuando stas no proporcionan ninguna demostracin de una ley universal, crean expectaciones y
creencias de que dichas repeticiones temporales son algo parecido a leyes universales. Las repeticiones
ya sean lgicas o temporales no justifican las leyes universales, debido a que el concepto de repeticin
presupone siempre la adopcin de un punto de vista que determina en qu se parecen un conjunto de
cosas diferentes. En consecuencia, dos cosas cualquiera que sean parecidas desde un punto de vista
cabe que sean diferentes desde otro, puesto que siempre es posible, independientemente de su
dispariedad, encontrar un punto de vista tal que proporcione los elementos lgicos para afirmar que
todas las cosas del conjunto sean parecidas o parcialmente iguales, con la nica condicin de que se
adopte el punto de vista apropiado que justifique decir de cualquier cosa que es una repeticin de
cualquier otra cosa. Por tal motivo para Popper, la universalidad de las leyes no reside en la repeticin,
sino en la trascendencia de toda posible experiencia27, trascendencia presente no slo en las teoras
explicativas ms abstractas, sino tambin en los enunciados singulares ms corrientes; puesto que
incluso estos ltimos son siempre interpretaciones de los hechos a la luz de las teoras28.
Las leyes universales trascienden la experiencia en dos modos distintos; el primero, como
consecuencia de su universalidad, y por efecto de la aparicin en ellas de trminos universales; el
segundo, por la inclusin en ellas de trminos disposicionales que tienen un carcter ms alto o son ms
abstractos. Esto dos modos de trascender la experiencia de las teoras cientficas, las convierte en no
verificables, pero s constrastables o refutables, caracterstica que les permite distinguirse, en general, de
las teoras metafsicas, como ya anteriormente se seal. Las razones que Popper proporciona para
explicar porque prefiere ceirse a leyes universales trascendentales en lugar de a la experiencia se
engloban dentro de dos clases, las cuales son29:
1.
Porque no existe la pura experiencia, sino solamente la experiencia interpretada a la
luz de las expectaciones o de teoras que son trascendentales
2.
Porque un terico es un hombre que quiere explicar las experiencias, y porque toda
explicacin conlleva la utilizacin de hiptesis explicativas, que han de trascender lo que se
espera explicar.
Finalmente, mencin aparte merecen las hiptesis frecuenciales de naturaleza probabilstica,
puesto que se ha propugnado repetidamente una y otra vez la creencia de que donde rige lo fortuito la
regularidad est excluida o no tiene cabida30. Lamentablemente, continua diciendo Popper, tomando en
consideracin el desarrollo actual del conocimiento cientfico, no ser una tarea fcil superar el dualismo
de las macro-leyes y las micro-leyes, lo que s sera factible en lo inmediato, con fines de operar con
26

27
28
29
30

Aspecto de suma importancia en la psicologa, dado que una de las principales limitaciones que se le han impuesto, por parte
de los estudiosos de las ciencias naturales, y lo que es ms dramtico y triste hasta por psiclogos, es su imposibilidad de
lograr trascender el plano puramente especulativo y realizar observaciones precisas de las acciones humanas delimitadas
cuantitativamente. De esta manera, el hecho de poder plantear hiptesis acerca de la presencia o ausencia de un determinado
acontecimiento esto es, a partir de su frecuencia de aparicin o de su inexistencia, ya sea que se haga de una manera
hermenutica o bien reduciendo a su mnima expresin la interpretacin del aspecto subjetivo o interno de las acciones
humanas, permite el ingreso de los aspectos hermenuticos o interpretativos caractersticos de este tipo de fenmenos, a la
esfera de la ciencia. Puesto que lo nico que se le exige al conocimiento generado por la psicologa, es que establezca un
criterio de demarcacin preciso que permita decidir cuando un fenmeno social est presente o cundo no lo est,
independientemente si la operacin lgica que se lleve a cabo para inclinarse por la presencia (1) o la inexistencia (0), se haya
hecho en base a interpretaciones o a travs de medios menos reactivos.
Lo nico que quiere decir Popper con la afirmacin de que toda ley trasciende la experiencia, es simplemente que no es
verificable.
Popper, R. K. La lgica de la investigacin ... Op. cit., p. 395.
Ibd., p. 397.
Ibd., p. 229.

NOCIN DE EXPLICACIN COMO FALSABILIDAD EN LA PSICOLOGA / SILVA

12

ellos, es reducir todos los enunciados precisos conocidos a enunciados frecuenciales (considrandolos
macro-leyes), pero no es posible hacer lo mismo con los enunciados frecuenciales convirtindolos en
enunciados precisos, debido a que aquellos en ningn momento pueden ser deducidos de estos ltimos;
como consecuencia de que los enunciados frecuenciales estn constituidos por suposiciones propias de
naturaleza especficamente estadstica, y considerando adems, que slo es posible calcular
probabilidades a partir de estimaciones probabilitarias.
NOCIN DE VERDAD
Como ya se haba sealado el concepto de verdad es otro de los ejes fundamentales sobre los
cuales descansa el racionalismo crtico de Popper. Es innegable que cualquier esfuerzo que se realiza
para la construccin de conocimiento cientfico tiene la pretensin de alcanzar la verdad, aunque nunca
se pueda garantizar que se ha alcanzado la verdad, debido a que toda teora es una conjetura, y por
consiguiente, una teora se mantendr mientras no sea refutada. El error que se comete al aspirar a la
verdad consiste, principalmente, en no encauzar a aqulla conforme al patrn o criterio de medida
representado por los criterios de deductibilidad, en donde no es necesario establecer que la prediccin
o el efecto p es verdadero si la teora t y el argumento bsico b son verdaderos; en vez de esto, es
factible decir que el argumento p se sigue de la coyuncin (no contradiccin) de t y b. Es posible aplicar
este mismo razonamiento para describir la falsacin de una teora, ya que no es necesario especificar
que una teora es falsa, sino solamente decir que la contradice cierto conjunto de enunciados bsicos
aceptados31. En este sentido, escribe Popper, gracias a Tarski se ha rehabilitado el concepto de verdad,
puesto que ha conseguido explicar con la mayor sencillez y la mayor fuerza de conviccin, en qu
consiste la coincidencia de un argumento con los hechos o si las cosas son tal y como l la representa,
lo cual ha venido a salvar al concepto de verdad del desprestigio en el que haba cado y que haba
estimulado al mximo las ideologas relativistas que dominaban en su tiempo32.
El concepto de verdad de Tarski se basa en la teora de la correspondencia, que ve a la verdad
como una correspondencia con los hechos, de este modo, una frase es verdadera si las cosas son como
dice la frase que son y falsa sin no lo son; por ejemplo la frase: se est reproduciendo en mi compact
disc una obra musical de Locatelli ser verdadera si en realidad en mi compact disc se est
reproduciendo una obra musical de Locatelli, mientras que ser falsa si realmente en mi compact disc no
se est reproduciendo ninguna obra musical de Locatelli. Aunque en apariencia esta idea de verdad
puede llevar a paradojas, como cuando un mentiroso afirma: Nunca digo la verdad, entonces si lo que
dice es verdad, lo que dice es falso. Para Tarski, de acuerdo con Chalmers, se pueden evitar las
paradojas en el concepto de verdad bajo la teora de la correspondencia si cuando se habla de la verdad
o falsedad de las frases de un sistema de lenguaje, se distingue cuidadosa y sistemticamente las frases
en el sistema del que se habla, el objeto lenguaje, de las frases en el sistema en el que se habla del objeto
lenguaje, el metalenguaje. As pues, si se desea hablar de la verdad de las frases de un determinado
lenguaje se necesita un lenguaje ms general, el metalenguaje, en el que se pueda referir tanto a las
frases del objeto lenguaje como a los hechos a los que se supone corresponden las frases del objeto
lenguaje33.
La idea de verdad objetiva y absoluta de Tarski, se contrapone a las teoras de la verdad
subjetiva y epistmica representadas por la teora de la coherencia que confunde la consistencia con la
verdad, la teora de la evidencia que confunde verdadero con conocido como verdadero y la teora
pragmatista o instrumentalista que confunde la utilidad con la verdad; en estas teoras, a decir de
Popper, todas ellas parten de la posicin subjetivista fundamental que slo puede concebir el
conocimiento como un tipo especial de estado mental, o como una disposicin, o como una creencia,
caracterizada, por ejemplo por su historia o por su relacin con otras creencias34. Al contrario, la teora
de la verdad objetiva origina una actitud muy distinta, debido a que permite hacer afirmaciones que no
estn en contradiccin, en las cuales se asevera por una lado que una teora puede ser verdadera por
ms que nadie crea en ella, y aunque no se tenga razn alguna para creer que es verdadera; y por otro
una teora puede ser falsa aunque se tengan razones relativamente buenas para aceptarla. De esto, se
31

Ibd., p. 257.
Popper, R. K. La lgica de las ciencias ... Op. cit., p. 22.
33
Chalmers, A. F. (1995). Qu es esa cosa llamada ciencia? Una valoracin de la naturaleza y el estatuto de la ciencia y sus mtodos.
Siglo Veintiuno Editores: Mxico, decimosptima edicin, pp. 210-211.
34
Popper, R. K. Conjeturas ... Op. cit., p. 275.
32

NOCIN DE EXPLICACIN COMO FALSABILIDAD EN LA PSICOLOGA / SILVA

13

desprende de una manera

natural la aseveracin de que
an cuando se encuentre una
teora verdadera ser imposible
DIFERENTES TEORAS SOBRE LA VERDAD
saber que es verdadera, puesto
Objetivas, Lgicas u
Subjetivas, Psicolgicas o
que slo se tiene la posibilidad
ontolgicas
epistemolgicas
de conjeturar sobre su grado de
La verdad como propiedad del
La verdad como correspondencia
verdad. Para ejemplificar esta
con los hechos
estado de nuestra mente,
idea Popper35 utiliza la metfora
conocimiento o creencia
del alpinista, que ataca un pico
Probabilidad objetiva
Probabilidad subjetiva
montaoso que est permanente
(Grado de creencia racional
(Inherente a la situacin y
o
casi
permanentemente
basado en nuestro conocimiento
evaluable mediante pruebas
cubierto de nubosidades, y
total)
estadsticas)
dadas
estas
condiciones
Falta de conocimiento
Azar objetivo
geogrficas y climatolgicas, el
(Estadsticamente evaluable)
alpinista no nicamente tendr
dificultades para llegar a la cima,
Falta de conocimiento
Equiprobabilidad
sino que puede no saber cundo
(Simetra fsica o situacional)
llegue a ella, debido a que
FUNDAMENTOS EPISTEMOLGICOS
puede ser incapaz de distinguir,
en medio de las nubes, la
Conjetura
Verdad
cumbre principal de algn otro
Prueba emprica
Contrastabilidad
pico subsidiario. No obstante
Grado de corroboracin
esta situacin, no se altera el
Poder explicativo o predictivo
(Esto es, informe de los
hecho de la existencia objetiva
resultados de las pruebas)
de la cumbre o cima, por tal
motivo, si el alpinista manifiesta
Verosimilitud
que tiene algunas dudas
acerca de si lleg realmente a la
cumbre, en ese momento
Figura 4.2 Relacin entre las teoras de la verdad
estar
reconociendo,
por
y los fundamentos sobre los que se sostienen.
implicacin,
la
existencia
objetiva de la cima, puesto que
la idea misma de error o de duda
implica la idea de una verdad que es posible alcanzar. La figura 4.2, tomada de Popper, resume las
relaciones entre las teoras objetivas y las subjetivas; se presenta adems, en la segunda seccin de esa
tabla, los fundamentos epistemolgicos sobre los que se basan ambas clases de teoras de la verdad.
La idea que subyace bajo esta visin de la verdad objetiva es que no existe ninguna razn que
justifique la creencia de que alguna teora es verdadera y que la racionalidad de la ciencia facilita la
accin de diferenciar el campo de sta de las diversas formas de supersticin, reconociendo adems,
que la racionalidad de la ciencia no se sustenta en el hbito de apelar a datos empricos en apoyo de sus
dogmas pues como Popper escribe, eso lo hacen hasta los astrlogos, sino exclusivamente en el
enfoque crtico que se sustenta en el inters de criticar y probar las teoras cientficas, con la esperanza
de encontrar en qu estn equivocadas, para que se aprenda de esos errores e, igualmente en casos de
que se tenga suerte, lograr teoras mejores. Por consiguiente, en contraposicin con el enfoque
positivista, la ciencia no tiene nada que ver con la bsqueda de la certeza, de la probabilidad o de la
confiabilidad, no se interesa por establecer que las teoras cientficas son seguras, ciertas o probables. Si
bien es loable la lucha de la razn contra la supersticin, y contra la autoridad arbitraria, tal y como lo
sealan los verificacionista aglutinados alrededor del positivismo, es insostenible la suposicin de que
slo debemos aceptar una creencia si es posible justificarla mediante elementos de juicio positivos,
mostrando que es verdadera o altamente probable, ya sea verificndola o confirmndola
probabilsticamente. Por el contrario, la ciencia no se debe enfocar exclusivamente a la bsqueda de la
verdad, ya que sta es ms que eso, es la bsqueda de una verdad con un alto grado de poder
explicativo, en donde la mera verdad no basta, por lo que se debe centrar adems, en dar respuesta a
35

Ibd., p. 277.

NOCIN DE EXPLICACIN COMO FALSABILIDAD EN LA PSICOLOGA / SILVA

14

nuestros problemas planteando conjeturas audaces, aunque pronto se descubran que son falsas, ya que
con ayuda de ellas ser posible descubrir verdades interesantes y atinentes a nuestros problemas36.
La nocin de grados de verdad considerando el poder explicativo de las teoras permite ubicarlas
precisamente dentro de una espacio mtrico o, al menos, topolgico, en el cual las teoras mnimamente
pueden diferenciarse en base a las transformaciones que sufren y que les permiten cambiar de un
espacio inferior a otro espacio de una dimensin superior de explicacin o de acercamiento a la verdad.
La gradacin de las teoras en trminos de su aproximacin a la verdad proporciona un parmetro de
comparacin que puede usarse para determinar cuando una teora ha sido superada por otra, en el
sentido de que sta ltima parece corresponder ms a los hechos, tomando como punto de referencia
los conocimientos que se tienen al momento actual en que se realiza la comparacin, y no como una
evidencia metafsica en la cual se verifica lo verdadero de los enunciados de una teora. Popper37 deriva
seis tipos de casos en los cuales es posible identificar cuando una teora T1 ha sido superada por otra T2;
estos son:
1. T2 hace afirmaciones ms precisas que T 1, y estas afirmaciones ms precisas
soportan la prueba de evaluaciones ms precisas.
2. T2 toma en cuenta y explica ms hechos que T1 (que incluir, por ejemplo, en caso
anterior de que, a igualdad de otros elementos, las afirmaciones de T2 son ms
precisas).
3. T2 describe, o explica, los hechos con mayor detalle que T1.
4. T2 ha resistido pruebas en las que T1 ha fracasado,
5. T2 ha sugerido nuevas pruebas experimentales, en las que no se haba pensado
antes de que T2 fuera concebida (y no sugeridas por T1, quizs ni siquiera aplicables
a T1); y T2 ha resistido la prueba de esas evaluaciones.
6. T2 ha unificado o conectado diversos problemas hasta ese momento desvinculados
entre s.
Estas forma de evaluar la dimensin topolgica en la cual est ubicada determinada teora, y as
poder compara el lugar que guarda una con respecto a otra, los contenido de T1 y T2 desempean un
importante papel, tanto los contenidos lgicos de un argumento o una teora a, entendidos como los
enunciados que se desprenden lgicamente de a, como los contenidos empricos identificados como los
enunciados bsicos que contradicen a a. De esto, se desprende la posibilidad de combinar la nocin de
verdad y contenido y fusionarlas en una sola, con el propsito de hacer referencia de mejor (o peor)
correspondencia con la verdad o de mayor (o menor) semejanza o similitud con la verdad, tal y como lo
hace la nocin de grados de verosimilitud.
En respuesta a lo anterior, los conceptos de explicacin causal y verdad originan el desarrollo
lgico de nuevos conceptos que tienen que ver, el primero con el contenido de la proposicin, conocido
tambin con el nombre de fuerza explicativa o contenido explicativo de una teora; y el segundo, con la
verdad de la misma o aproximacin a la verdad, lo que anteriormente se haba llamado verosimilitud. Estos
dos nuevos conceptos son relativos, no obstante que una proposicin es simplemente falsa o verdadera,
es posible que una proposicin determinada sea un aproximacin mejor a la verdad que otra proposicin,
por ejemplo, cuando una proposicin tiene ms consecuencias lgicas verdaderas y menos
consecuencias lgicas falsas que la segunda. Esto ocurre porque, el contenido de un argumento a
comprendido por todas las consecuencias lgicas de a, si a es verdadero, ste slo contiene enunciados
verdaderos, debido a que la verdad se transmite siempre de una premisa a todas sus conclusiones. En
caso de que a es falso, entonces su contenido estar formado por conclusiones verdaderas y falsas, por
tal motivo, independientemente de que sea un argumento verdadero o falso, puede haber ms verdad o
menos verdad en lo que enuncia o afirma, en trminos de que su contenido cuente de un nmero mayor
o menor de enunciados verdaderos. En este sentido, suponiendo que sean comparables los contenidos
de verdad y los contenidos de falsedad de dos teoras T1 y T2, es posible decir que T1 posee menos
verosimilitud que otra teora representada como T2, si y slo si: a) sus contenidos de verdad son
comparables, y si por otra parte b) el contenido de verdad de T1 es menor que el de T2, mientras que su
contenido de falsedad es mayor38; o bien,
1. El contenido de verdad, pero no el contenido de falsedad de T2, es mayor que el de T1;
36

Ibd., pp. 279-282.

Ibd., p. 284.
38
Popper, R. K. (1974). Conocimiento objetivo. Un enfoque evolucionista. Tecnos: Madrid, p. 64.
37

NOCIN DE EXPLICACIN COMO FALSABILIDAD EN LA PSICOLOGA / SILVA

15

2. El contenido de falsedad de T1, pero no su contenido de verdad, es mayor que el de T2.39

Todo este razonamiento permite enjuiciar a las teoras, adems de proporcionar un criterio que
nos autoriza hablar de un sentido de progreso de la ciencia o de una marcha hacia atrs. Sin embargo,
no es necesario centrar toda la atencin en la verdad o falsedad de los enunciados tericos, debe
hacerse en cambio sobre la corroboracin o no corroboracin de un argumento, no con respecto a s
mismo, sino ms bien en relacin con algn sistema de enunciados bsicos. Lo anterior toma sus bases
en el hecho de que los conceptos de verdadero y falso son trminos lgicos y no empricos, puesto que
evalan un argumento independientemente de cualquier cambio en el mundo emprico, ocasionando que
las propiedades lgicas de los enunciados se conviertan en intemporales. De la misma manera, esa
intemporalidad se hereda a la nocin de verdadero y falso, puesto que no suele decirse de un argumento
que era completamente verdadero ayer, pero que hoy se ha convertido en falso; se reconoce
implcitamente que se estaba equivocado, que el argumento era falso inclusive ayer, pero que se tom
como verdadero por error. Idnticamente, que la nocin de verdad o falsedad, la evaluacin de un
argumento como corroborado o no corroborado es tambin una evaluacin lgica, y por consiguiente,
intemporal, ya que en dicho proceso se van cumpliendo paso a paso determinadas relaciones lgicas
entre un sistema terico y cierto sistema de enunciados bsicos aceptados. No obstante esto, no es
posible decir nunca que un argumento est corroborado como tal, o en s mismo (en el sentido que se
dice que es verdadero), sino que se ha corroborado con respecto a algn sistema que est aceptado
hasta una fecha concreta. Como consecuencia, en la corroboracin es posible aadir algo as como un
subndice que caracterizara el sistema de enunciados bsicos a que se refiere la corroboracin (algo
semejante a la fecha de su aceptacin). De estas ideas se desprende que para Popper, la corroboracin
no es un valor veritativo, por lo que no es posible equipararlo a los conceptos de verdadero y falso,
que como quedo sealado, estn libres de subndices temporales: pues para uno y un mismo argumento
pueden existir un nmero cualquiera de valores distintos de corroboracin, todos los cuales sern, sin
duda, correctos o verdadero simultneamente; pues sern valores deducibles de la teora y de
diversos conjuntos de enunciados bsicos, que estaran aceptados en fechas distintas40.
Todas las anteriores ideas que estn relacionadas con la verdad o falsedad de los enunciados se
centran principalmente en proporcionar elementos que permitan identificar lo verdadero o lo falso de las
creencias sobre como es el universo contenidas en los enunciados de los cientficos; sin embargo, hasta
el momento nada se ha dicho sobre la visin que adopta Popper acerca de la naturaleza de lo que
significa verdadero o falso. En relacin con esta cuestin, debido a que para Popper no existen fuentes
ltimas de conocimiento, no es posible justificar el conocimiento o las teoras, utilizando razones
positivas capaces de verificarlas, o mnimamente de hacerlas probables; y no es posible porque esta
idea implica que se deba apelar a una fuente ltima o autorizada de verdadero conocimiento, ya sea sta
una fuente humana, como la observacin y la razn, o sobrehumana, y por lo tanto sobrenatural, como lo
sera algn Dios todo bondad y todo poderoso. Lo mismo opina de la nocin que plantea Russell acerca
de la naturaleza de verdad (vista en el captulo anterior), que como se recordar consista en suponer
que ningn espritu humano puede establecer la verdad por decreto y, en consecuencia, es necesario
someterse a la verdad, puesto que est por encima de cualquier autoridad humana. Estas dos visiones
han conducido con relativa frecuencia a la conclusin de que todo conocimiento humano es sobrenatural,
lo que en ocasiones ha brindado la justificacin para la aparicin de la autosuficiencia y lo que ha sido
ms lamentable, al uso de la fuerza contra los que se niegan a ver la verdad divina41, solamente
recurdese la poca medieval. Algunos menos radicales que rechazan la anterior conclusin,
desgraciadamente, siguen creyendo en la existencia de fuentes ltimas de conocimiento y desechan la
tesis de que toda verdad est por encima de cualquier espritu, con lo que se corre el riesgo de caer en
una visin en la que no exista la idea de objetividad del conocimiento, y desaparezca tambin los
patrones comunes de la crtica y de la racionalidad.
Ante esta situacin, Popper sugiere que se debe abandonar la idea de las fuentes ltimas de
conocimiento y admitir que la naturaleza de todo conocimiento es humano, naturaleza que est envuelta
por una mezcla conformada por nuestros errores, nuestros prejuicios, nuestros sueos y nuestras
esperanzas, y a lo nico que se puede aspirar es buscar a ciegas las verdad, aunque bien se sepa que
est ms all de nuestro alcance. Al aceptar lo anterior, y admitir adems que no existe ninguna
39

Popper, R. K. Conjeturas .... Op. cit., p. 285.

Popper, R. K. La lgica de la investigacin ... Op. cit., pp. 256-257.
41
Popper, R. K. Conjeturas ... Op. cit., p. 54.
40

NOCIN DE EXPLICACIN COMO FALSABILIDAD EN LA PSICOLOGA / SILVA

16

autoridad que nos dicte que es la verdad, por ms lejos que nuestro conocimiento penetre en lo
desconocido, se estar en condiciones de conservar sin ningn peligro la idea de que la verdad
trasciende toda autoridad humana; inclinarse por esta nocin de la naturaleza de la verdad evitar caer
en la creencia de que no puede haber patrones objetivos de la investigacin, ni crtica a las conjeturas, ni
tanteos en lo desconocido, ni bsqueda del conocimiento42.
Hasta aqu nicamente se han presentado algunas ideas sobre la lgica del conocimiento de
Popper, que comprenden conceptos tales como demarcacin de la ciencia, falsabilidad, la explicacin
causal, lo verdadero y la corroboracin, entre otros, lo cual representa slo una mnima parte del
pensamiento de dicho autor. Sin embargo, esta informacin es suficiente para darse una idea de los
postulados bsicos que sustenta el racionalismo crtico dentro de la esfera de la lgica general del
conocimiento cientfico. Mencin aparte merece la forma en que el racionalismo crtico aborda la lgica
especial del conocimiento de la psicologa; baste decir por el momento, que en opinin de Popper, no
hay razn para creer que las ciencias sociales se rigen por un mtodo distinto al de la ciencias naturales;
supone pues, un monismo metodolgico entre las ciencias sociales y las ciencias naturales. Si bien esta
idea sera suficiente para crear una gran polmica en cuanto a la naturaleza de las ciencias sociales, su
pensamiento va ms all en la disputa, al afirmar que las doctrinas historicistas son responsables, en el
fondo, del estado poco satisfactorio de las ciencias sociales tericas, en las que se encuentra la
psicologa. Todas estas ideas y ms se abordarn en el captulo seis, en donde se presenta el papel de
las acciones racionales de los individuos en la nocin de comprensin dentro de la psicologa.

42

Ibd., p. 54.

NOCIN DE EXPLICACIN COMO FALSABILIDAD EN LA PSICOLOGA / SILVA

17

BIBLIOGRAFA
1. Chalmers, A. F. (1995). Qu es esa cosa llamada ciencia? Una valoracin de la naturaleza y el estatuto de la
ciencia y sus mtodos. Siglo Veintiuno Editores: Mxico, decimosptima edicin.
2. Garrido, M. (1979). Lgica simblica. Tecnos: Madrid. Cuarta reimpresin.
3. Gutirrez, P. G. (1986). Metodologa de las ciencias sociales - II. HARLA: Mxico.
4. Hessen, J. (1971). Teora del conocimiento. Losada: Buenos Aires.
5. Martnez, R. F. (1989). El oficio del investigador educativo. Editorial de la Universidad Autnoma de
Aguascalientes: Mxico.
6. Popper, R. K. (1978). La lgica de las ciencias sociales. En K. Popper; T. Adorno; R. Dahrendor y J.
Habermas (Ed.). La lgica de las ciencias sociales. Grijalbo: Mxico.
7. Popper, R. K. (1980). La lgica de la investigacin cientfica. Tecnos: Madrid. Quinta reimpresin.
8. Popper, R. K. (1994). Conjeturas y refutaciones. El desarrollo del conocimiento cientfico. Paids: Barcelona.
9. Popper, R. K. (1995). En busca de un mundo mejor. Paids: Buenos Aires. Segunda reimpresin.
10. Von Wright, G. H. (1987). Explicacin y comprensin. Alianza Universidad: Madrid. Primera reimpresin.