Sie sind auf Seite 1von 27

Franz Steiner Verlag

http://www.jstor.org/stable/4436304 .

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Franz Steiner Verlag is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Historia:
Zeitschrift fr Alte Geschichte.

http://www.jstor.org

oi &ytp 16"vT4 dUa rs TfTELev(as

al
KaftS4

T(JTI

T6v arTr6vb61oxWsTaplav yEVICTOaL.

Thuk.6,78,2

DIE GRUNDUNG DES DELISCH-AT'll'SCHEN SEEBUNDES:


ELEMENTTEINER 'IMPERIALISTISCHEN'
POLITIK ATHENS?
I. VonderHellenensymmachie
zumSeebund*
DasProblem,inwieweitderin einerbestimmten
Situationentstanhistorischen
deneBegriffImperialismus
auBerhalb
seinesorigintrenKontextesverwendetund
werdendarf,soil hierangesichtsseines
speziellaufantikeTatbestindeiibertragen
unbefangenenGebrauchs,vor allem in der angelsachsischen
Forschung',nicht
erortertwerden.Es sei aberauf die Schwierigkeithingewiesen,die mit diesem
Begriff- selbstin einer restricteddefinition_"2 ausgedruckte
BewuBtseinsdisposition3unddasausihrflieBendepolitischeKonzeptim nachhinein
ausderUberliezumalwenn diese, wie in unseremFall, fast ausferungherauszudestillieren,
schlieBlichausnichtzeitgenossischen
unddazuliterarischen
Quellenbesteht.Da ist
nichtnurzubedenken,daBderAutorentsprechend
seinemjeweiligen
Anliegenaus
dem zurVerfilgungstehendenMaterialselektiert,sondemauchzu unterscheiden
zwischenderMitteilung
vonFakten,indieeineBewertung
einflieBenkann,undder
*

2
3

Teil II:Zielsetzungdes Seebundesunddie PolitikderZeit,Historia43, 1994, 1 ff.


DazuP. D. A. Gansey - C. R. Wittaker,Imperialismin theAncientWorld,Cambridge1978,
1 ff., 103 ff. Vgl. etwaJ. M. Balcer,Spardaby theBitterSea. ImperialInteractionin Western
Anatolia,Chico, Califomia 1984, 4 ff., 13 ff. u. pass. Zum grundslltzlichen
ProblemJ.
Bleicken, SlaatlicheOrdnungund Freiheitin der rcmischenRepublik,FAS 6, Kallmiinz
1972,9-11.
Gamsey- Wittaker(Anm. 1), 3. Vgl. W. S. Ferguson,GreekImperialism,1913 (1941, ND
N.Y. 1963),4 f.
Neben der klassischenStelle Thuk. 5,105,2 sowie den 1,75,3 genanntenAntriebenzur
Herrschaftsausubung
(MOT,TLId, c4eX(a)ist Isokrateszu vergleichen,der von Trv dXXOTp(WAVrrtOvL(a(8,84) oderderdpX, fs! (IrLOuVOIeDRV
(8,88) spricht,also eine bestimmte
Willensrichtung
voraussetzt,die allerdingsaufeinerverderbten
MoralgrUnde,derenAntitheAn Analysisof theDe
se dieaw4poa6vrsei. Vgl. J. Davidson,IsokratesagainstImperialism:
Pace, Historia39, 1990,20-36.
Historia,BandXLII4 (1993)
? FranzSteinerVerlagWiesbadenGmbH,Sitz Stuttgart

DieGrilndung
des Delisch-Attischen
Seebundes
-I

419

Beurteilung derselben4,und andererseitsdem unabsichtlichMitgeteilten, das fur


den Historikerbesonderswertvoll ist. Die hinterden FaktenwirkendenBedingungen und die Willensrichtungender Akteure herauszupraparieren,
wirft besondere
Problemeauf. Die Analyse der ersterenist wichtig zurHerstellungdes historischen
Kontextes, in dessen Zusammenhangdie Absichten teilweise oder vollstindig
realisiertwerden. So sind nur die den Fakten unmittelbarzugeordnetenMotive wenn Uberhaupt- rekonstruierbar5.
Denn langerfristigeKonzepte der Handelnden
mussen sich nicht in den Handlungenniederschlagen,das Ende einer Handlungskette muBnicht das Ergebniseines liingerfristigenKonzepts sein.
So wird man mit Skepsis zur Kenntnisnehmen, daB es - etwa nach Steinbrecher6- eine ,,lingerfristigeKonzeptionder athenischenPolitik"(75) gegeben habe,
die ,,lange vor den Perserkriegen"(124) hinterder ,,KontinuitatathenischerExpansionspolitik gegenuiberanderengriechischenStSdten"stand und die ,,machtpolitischen AmbitionenAthens"verdeutlichte.Daher verwundertes nicht, daBin dieser
Sicht ,,Athen aktiv auf den AbschluBeines Bundnisses mit den ionischen Gemeinden hingearbeitethat"(75), daBsich ,,inderGrindung des Seebundesweitgespannte athenische Machtinteressenmanifestieren"und ,,Athen bereits mit den ersten
Untemehmungen der delisch-attischen Symmachie ... konsequent den Weg zur
'Arch6' beschritten"(115) hat. Es ware schon ein Phanomen, wenn man uber
Jahrzehntehinweg trotz zahkeicher sich kreuzenderHandlungsstrange und trotz
groBerVerinderungenin der gesellschaftlichenOrdnungund Politik Athens eine
so klare und unveriinderlichepolitische Linie nachweisen k6nnte, auch wenn man
dabei die Frage zunaichstunberiicksichtigtlie3e, was oder wer unter 'Athen' oder
'die Athener' zu verstehen ist. Der philosophierendeSklave Pseudolus zeigt bei
Plautus7gegenubersolchen Vereinfachungengleichfalls Bedenken, da er das Wirken derTyche, die Kontingenzim Geschehenkennt:Sie machtzu nichts, so sagt er,
was Hunderteder Kligsten ausgesonnen:ut qufsqueftrtuna utitur, / (tapra6cellMt,
d.h. man muB den Kairos ergreifen.Wer nur die Erfuillungseiner Intentionenim
Auge hat, ohne auf die Gegebenheitenzu schauen, als ,,konnteer bestimmen,was
ihm dienlich ist, der lIf3tdas Sichere dahinten,wahrender Unsicherem nachjagt".

Ch. Schneider,InformationundAbsichtbei Thukydides,Hypomnemata


41, 1974, 52 unterscheidet bei Thukydideszwischen ,,mimetischerErzAhlungund narrativerAussage",die
gleichwohlineinander(ibergehenkOnnen.
Nach Schneider(Anm.4), 24 ff. ,,setztThukydidesdie GedankenundWahmehmungen
der
Handelndenals kompositorischeMittelein", die auch der Charakterisierung
der Akteure
dienten.
M. Steinbrecher,
Derdelisch-attischeSeebundunddie athenisch-spartanischen
Beziehungen
in derkimonischenAm (ca.478/77-462/1),PalingenesiaXXI, Stuttgart1985.ZustimmendJ.
M. Balcer,Gnomon58, 1986,552-553. KritischK. Raaflaub,ExpansionundMachtbildung
in frtlhenPolis-Systemen,in:W. Eder(Hrsg.),StaatundStaatlichkeitin derfrtUhen
rbmischen
Republik,Stuttgart1990,542-545.
Pseud.679-686.

420

KARL-ERNsT
PETZoLD

Spruchzu beherzigen
diesenallgemeingUiltigen
Versuchenwir auchunsererseits,
undnurdasSichereausderUberlieferung
herauszuschblen8.

Kriegim letztenGrunde
denPeloponnesischen
BekanndichfdhrtThukydides
auf ein psychologischesPhKnomen
zuruck,hinterdem die in der Offentlichkeit
etwa die Auseinandersetzungen
vorgetragenengegenseitigenBeschuldigungen,
um KerkyraundPotidaiaoderdas megarischePsephisma,zuricktreten,
n&nlich
aufdie FurchtderLakedaimonier
vorderwachsendenMachtAthens.Sie habedie
in denKrieg'hineingezwungen'
undin ihrsiehter im Methodenkapitel
Spartaner
des Konflikts9,der ganz Griechenlanderschiitterte.Der
die dXflOEcrrdTh
1Tp64)aULs-

dieserBehauptung
derPentekontaedientdie Einfuigung
historischen
Begrundung
aufdie Entstehung
die sichdemgemaB
unddasWachsen
tie in seineMonographie,
womitmethodischein selektivesVerfahren
der athenischenArcMekonzentriert,
unterdem genanntenAspektgefordert,inhaltlichvor allemdie Zeitder BegriinSeebundesumfaBtwird.lier interesdungunddesWirkensdesDelisch-Attischen
die AthenmitderHegemonieverband,
siertwiederumin ersterLiniedie Intention,
unddie Weise ihrerAusiibung,wobeiderenMilbrauchdurchIberschreitender
mitderZielsetzungdes SeebundesgezogenenGrenzefurdasvorliegendeProblem
ist als die Aktioneninnerhalbdes mit ihr gezogenenRahmens.
aussagekrlftiger
Untemehmungen
ThukydidesgliedertdemgemB seinenStoffin dreiGruppen1o:
nurkurzgestreift
gegen die Barbaren,d.h. hierdie Perser,die dementsprechend
sowie gegendie Pelogegendie eigenenBundesgenossen
werden,ausflihrlicher
ponnesier,soweit sie sich in AthensAktioneneinmischten,derenAbfolgeeine
logische,keine zeitlicheEntwicklungdarstellt.Da das ausgewhlte Materialdie
des riickblickenden
Historikersstutzensoil, enthaltes auch eine
Interpretation
Bewertung.
attischenArche,in der die
Der HistorikerwarZeugeder voll ausgebildeten
ihm
ZU
man
unterstellen,
daBer vom
geworden
waren.
Soll
bT1KOOL
tbV4aXOL
EffektherSchltisseaufdie ursprungliche
Intentionzog, m.a.W.dientendie Aktioin seiner
nen der Athener,die uberdie Zielsetzungdes Seebundeshinausgingen,
mit
SichtderErfullungeinesPlanes,denderathenischeDemosundseineStrategen
war
derBegrundung
des BundesodergarschonvorhergefaBthatten?Und danndie
Zu Recht bemerktA. Powell, Athensand Sparta:ConstructingGreekPoliticaland Social
thehistoryof the
Historyfrom478BCto 146BC,RoutledgeLondon1988,2: ,,Reconstructing
Die folgendenAusftlhrungen
Delian League shouldinvolve an exercise in self-restraint".
der Intentiondes jeweiligen Autors
darauf,interpretatorisch
beschrankensich demgemAB
mCglichstnahezu kommenundSpekulationenzu vermeiden.
I,
undcdTra etwaK. v. Fritz,Die griechischeGeschichtsschreibung
9 1,23,6;88. Zu1Trp6aaLTS
Berlin1967,623 ff. L. Pearson,ProphasisandAitia,TAPhA83, 1952,205-223.
10 1,97,1.ZurSelektionv. Fritz(Anm.9), 607:,,... die funktionaleBedingtheitderAuswahlder
erforschtenundmitgeteiltenTatsachenin denExkursen..."
8

desDelisch-Attischen
Seebundes
-I
DieGrUindung

421

Zielsetzung, d.h. der Krieg gegen den Barbaren,nurein Vorwand,ein Deckmantel


fiir einen sog. athenischenImperialismus?In diesem Sinne ist die viel behandelte
Stelle 1,96,1 interpretiertworden, zuletzt etwa von H. R. Rawlings1l und M.
Steinbrecher.Expressis verbis nimmi Thukydidesjedoch zu diesem Problemtrotz
seiner kritischenHaltung gegeniiberder athenischenArche keine Stellung, ja, es
auf den Gedankenkommen konnte, Motive
erscheintzweifelhaft, ob er iuberhaupt
athenischer Politiker oder gar der votierenden Ekklesiasten des Jahres 477 zu
rekonstriieren,wo er doch uberzeugtwar, daB zu den im historischenGeschehen
wirksamenFaktorenneben irrationalenKriften, wie tXiTrsundIpW12, auch unvorhersehbareZufalligkeiten13 und Zwangslaufigkeiten(&Vdyr)14gehoren und daB
die Befahigung eines Politikerssich eben darinausdriickt,vorausschauendoperieren und auf unerwarteteSituationenflexibel reagierenzu konnen. Dagegen hat er
uns mitgeteilt, wie seine athenischen Zeitgenossen die Entstehung ihrer Arche
sahen15:Sie betonen, daB ihnen die Hegemonie im Kampf gegen die Reste der
persischen Streitmachtvon den Bundesgenossenangetragenwurde,weil die Lakedaimoniersich zurickgezogen hatten.Die weitere Entwicklungsei vom (subjektiv
empfundenen)Zwang der Verhiiltnissebestimmtworden,wobei entsprechendden
Bedingungen die Motive wechselten: Zunachst sei die Furcht (8tos.) vor den
Persern16 maBgebend gewesen, sodann die Ehre (Tt1)17,
schlief3lichauch der
eigene Vorteil (60EXta). Die Ubereinstimmungdieser Argumentationmit Gedanken, die Thukydidesandernortsin seiner SchriftaiuBert,gibt AnlaBzu glauben,daB
nach seiner Meinungdie Athenertats1chlichso dachen,wenn auch die in derselben
Rede entwickelte Theorieder Macht sein pers6nlichesGedankengutdarstellt'8.
Zur Unterstutzungder These, daB, wie Rawlings'9 formuliert,,,from the very
first, the Athenians used the Delian League for theirown hegemonial ends", wird
von deren Vertreternder locus classicus Herodot 8,3,2 herangezogen, dessen
Interpretationwir uns zunSichstzuwenden. Zu Beginn des 8. Buches gibt Herodot
eine quantitativeAufstellung der von den Mitgliedern der Hellenensymmachie
aufgebotenenSchiffskontingente.Sie ist eingeschobenzwischen die erstenSeeope11 Thucydideson the Purposeof the Delian League, Phoenix 31, 1977, 1-8. Steinbrecher
(Anm.6), 81 ff.
12 3,45,56.
13 Etwa4,62,4.
14 Schneider(Anm.4), 95 ff., spez. 98.
15 1,75,2-3.
16 De Scholiast IiBt zur Konkretisierung
des tosg die Wahl zwischen den Persem und den
unterdriickten
Bundesgenossenoffen. Fur die erste Alternativesprichtder Fortgangdes
Gedankens,derunterdemStichwortoi.nd&aa
d as die zweiteaufgreift.Vgl. die Kommentare
zurStelle von Classen-Steup(S. 212), A. W. Gomme(S. 235), S. Homblower(S. 120).
17 Vgl. Thuk.2,63,1. J.W. Day,TheGloryof Athens.ThePopularTraditionas Reflectedin the
Panathenaicus
of Aelius Aristides,Chicago1980,52.
18 Schneider(Anm.4), 103.
19 (Anm.11),5.

422

PEr1LOD
KAL-ERNsT

rationenund die eigentlicheSchlachtam Kap Artemision.An diese Auflistung


schlieBter eine Darstellungder streitigenVorgangeaufderGrundungsversammuberdie Flottean,umschliel
lungderHellenenamIsthmos20
umdenOberbefehl
lichfestzustellen,daBdie AthenerihrenAnspruchdaraufzunachstzuriicknahmen,
ihn aberdurchsetzten,
als derKriegsschauplatz
nachden Siegenvon 480 und479
die Hybrisdes
aufpersischesGebietuberwechselte,
wobeisie zurRechtfertigung
Der verkurzende
HinweisaufEreignissedes Jahres478/
Pausaniasvorschiitzten.
Zeitraumesliegen,hatin derFor77, die jenseitsdes von Herodotdargestellten
schungzu der erwnhntenAuffassunggefiihrt,die Athenerhattenschonmit der
derHellenensymmachie
nachderHerrschaft
gestrebtundnichterst,wie
Gruindung
des SeebunH. D. Meyer21formuliert,,,irgendwoin derEntwicklungsgeschichte
gedachthaben,wonachdie
des".Ermagdabeietwaandensogen.Nesselhauf-view
von DelosnachAthenim Jahre454, vorallemaber
derBundeskasse
Uberfuhrung
von derSymmachiezurArche"ein wichtifurden,,Ubergang
derPerserfrieden22
wird
ges Datumgewesensei. EinedritteMoglichkeitderDeutungdesPhanomens
wenneranstelleeinerplanvollenPolitikAthensdessen
u.a.vonFrench23
vertreten,
als ErgebniseinesProzessesvon Antwortenauf
Herrschaftuberdie Verbiindeten
sichwandelndeBedingungensieht.
Konzeption"24
Die Vertreterder Auffassung,daBAtheneine ,,langerfristige
gehabtund daher,,beimHegemoniewechseleine aktiveRolle" gespielthabe,
enthalteneKridk25am Vorgehen
stiitzensich auf die in dem Herodot-Passus
wird:,,Sie(sc.die Athener)entrissendenLakedaimoAthens,wennhierformuliert
niemdie Hegemonie,indemsie die Hybrisdes PausaniaszumVorwandnahmen".
zuentnehnmen.
undIntendierten
Ob
Darausist gewiBdasMomentdesGewaltsamen
zu
dieses aberdaraufzielte,,,fiuhrende
Machteines symmachialen
Bundnisses"26
werden,und ob fur eine solche Absichtdie Hybrisdes Pausaniasals Vorwand
herhalten
mufte,kannnurausdemweiterenKontextdesHerodotermitteltwerden,
deralleindariiberAufschluBzu gebenvermag,woraufdie Kritikdes Historikers
gerichtetist undob er bereitshierdie entarteteArch6derAthenerseinerZeit in
ihrenAnfTngenwirksamsah.
Kritik
FurH. D. Meyer27wirdeine solcheInterpretation
der herodoteischen
20 7,45,1.
Seebundes,Historia12, 1963,405-446.
21 VorgeschichteundBegrilndungdesdelisch-attischen
Symmachie,Klio Beih.
zurGeschichtederdelisch-attischen
22 H. Nesselhauf,Untersuchungen
30 (N.F. 17), 1933,35. Vgl. R. Meiggs,The AthenianEmpire,1972, 173.Ftr andereThesen
vgl. W. Kolbe, Die Anftnge der attischenArcht, Hermes73, 1938, 249-268. H. Schaefer,
Beirge zurGeschichtederAttischenSymmachie,Hermes74, 1939,225-264, spez. 243 ff.
23 A. French,AthenianAmbitionsandthe DelianAlliance,Phoenix33, 1979, 134-141.
24 Steinbrecher(Anm.6), 74-75.
25 So schonH. Strasburger,
HerodotunddasperikleischeAthen,Histona4, 1955, 19 ff. (= ders.,
StudienzurAltenGeschichte,Hildesheim/NewYork 1982,11,618ff.).
26 Steinbrecher(Anm.6), 76.
27 Meyer(Anm.21), 405 f.

Die Grilndungdes Delisch-AuischenSeebundes- I

423

nochdadurchunterstiitzt,
daBnachdemZusammenhang
unsererHerodot-Passage
zwei Debattenumdas Oberkommando
stattgefunden
hatten,eine bei derBegriindungderHellenensymmachie
(? 3), undeinezweitevorderSchlachtbeimArtemidurch
Plutarchbestatigtwerde2S.Damit sollte also ,,eine langst
sion (? 2), die
getroffeneEntscheidungriuckgangig
SeinerMeinungnach
gemachtwerden"29.
stehtdahintereinebestimmteKonzeption- er nenntsie ,,athenische
Seepolitik"
-,
die vorerstabernichtdurchzusetzen
war.
Was sagtderTextwirklich?Die beidenKonjunktionen
ydp stelleneine Kausalketteher,die mitderdurchdie Gesandtschaft
zu GelongegebenenDatierungin
die ZeitderGrundung
des Hellenenbundes
im Jahre481 zuriUckfUhrt30.
Es handelt
sich hierbeiumden auchsonstzu beobachtenden
assoziativ-reihenden
Stil Heroder
in
dots,
naiv-archaischer
Weise zunachstdas Ergebnisprasentiert,
um dann
zuriickschreitend
seinZustandekommen
zuverfolgen31.
Die AuflistungderKontingente schlieBtdie Bemerkungab, daBdie Spartanerden Oberbefehlshaber
der
Flottestellten.Da fragtsich der Leser,warumdie Fiihrungnichtden Athenem
zugefallenwar,von denener soebenerfahrenhatte,daBsie mehrSchiffeaufboten
als alle Verbiindeten
zusammengenommen.
Das ersteyydp
beantwortet
dieseFrage
mitdemHinweis,daBdie Verbundeten,
in ihreriiberwiegenden
MehrheitMitgliederdes Peloponnesischen
Bundes,wie zu erwarten,einenspartanischen
Admiral
wunschten.Das zweiteydp erklhr,in welchemZusammenhang
diese Entscheidunggefallenist.Wirerfahren,
daBganzamAnfang,nochbevordie beschlossenen
Gesandtschaften
von derneu begriindeten
Symmachieabgeschicktwurden,eine
DebatteiuberdasOberkommando
stattgefunden
habeundauswelchenGriinden
die
Athenernachgegebenhatten.FureineWiederholung
diesesStreits,worausaufein
bestimmtesathenischesKonzeptgeschlossenwerdenk6nnte,gibt derText demnachkeinenAnhaltspunkt.
AuchaufPlutarch32
liat sicheine solcheThesenichtstiitzen.Zwarberichtet
er
vor den Gefechtenam KapArtemision,die er in eins zusammenfa3t,
daBThemistokles gegen den WunschseinerLandsleuteden Oberbefehlfreiwilligan den
SpartanerEurybiadesabgetretenund so den aufkommenden
Streitgeschlichtet
habe.Daftirfehlt bei ihmdie von HerodotbezeugteAuseinandersetzung
um das
Oberkommando
auf derGrindungsversammlung
des Hellenenbundes,
die in diesem Kontextjedoch die historischeWahrscheinlichkeit
fiursich beanspruchen
kann.Hier weist er - ebenfallsim Gegensatzzu Herodot- Themistoklesdie
Autorschaftfur den LandfriedensbeschluB
ZU33.Deutlichist das Bemiihendes
Biographen,wichtigeVorgangeum seinen Heldenzu gruppieren,
um mit deren
28
29
30
31
32
33

Them. 7,3. Vgl. Ael. AriSL46D p. 252.


Meyer (Anm. 21), 407.
Her. 7,145,2.
Dazu Stasburger (Anm. 25), 6 f. (= 600 f.).
Them. 7,2-3.
So auch Ael. Arist. 46D p. 248.253.290. Liban. IV p. 396R.

424

KARL-ERNSTPEZOLD

zu zeichnen34.
Dabeikanndie sachlicheund
Hilfe ein Bildvon seinemCharakter
In unseremFall mag der
Strecke
bleiben.
chronologischeGenauigkeitauf der
Herodot,denPlutarchals QueUebenutzt,denBerichtuberdenStreit
Umstand,daJ3
gestellthat,
vordieSchlachtamArtemision
in Ruckblende
umdasOberkommando
haben.
veranlaBt
den Biographenzu seinerzeitlichenundortlichenVerschiebung
FursolcheEingriffegibt es in unseremZeitraumweitereBeispiele.So berichtet
wahrendderSchlacht
begleitetenErscheinungen
Plutarchvon mit Iakchos-Rufen
in die Zeitdavorverlegt,als Xerxesnochdasentvoldie Herodot36
bei Salamis35,
kerteAttikaverwustete.Den Vorschlagdes Themistoklesnachdem Seesieg,die
als ein Scheinmanover
dar,um
Hellespont-Brickezu zerstoren,stelltPlutarch37
von einer
seinenGegnerAristeidesauf die Probezu stellen,wahrendHerodot38
OberbefehlsStrategenunddemspartanischen
Debattezwischendemathenischen
in
des Themistokles ein gewisses
haberberichtet,die umgekehrtden Charakter
ist, daBPlutarchdie Argumentedes Eurybiades
Zwielichtriickt.Bemerkenswert
demAristeidesin denMundlegt39.
daB
Textstellennichtherauslesen,
Kannmandemnachausden besprochenen
gab40und,,dieAthenereine getroffene
es zwei Debattenumdas Oberkommando
Konzepmachenwoilten",umihre,,langfristige
wiederruckgWngig
Entscheidung
der
auf
Probe
die
so bietetsich als
Richtigkeit Interpretation
non"durchzusetzen,
beschlosseseinBerichtuberdieaufderGrLlndungsversammlung
derHerodotstelle
nachSyrakus41an. IhrerBitte um Hilfe gegenden GroBkonig
ne Gesandtschaft
mochteder TyrannGelon nur dann willfahren,wenn er den Oberbefehloder
entwederuberdasHeeroderdieFlotteerhielte,daerfiir
zumindestdasKommando
das bei weitemstArkste
Kontingentstellenkonne.Mitder
beideHeeresgattungen
Vertreter
gegensichauf.Sie weisen
zweitenBedingungbringter die athenischen
aufdasOberkommandaraufhin,daBim FalleeinesVerzichtsderLakedaimonier
zustiinde.
So langejene
(vauapX&ELV)
do ihnenals ngchstendasFlottenkommando
aberWertauf dessen Ausubunglegten,wurdensie sich nichtdagegenstellen.
34 Beide Autorenkennennureine Debatte.Ael. Arist. 13D p. 217 ff. verlegtseine Erorterung
des ThemasOberbefehlvor die Schlachtbei Salamis.Diesererstrebtwie Plutarchmit der
derErzahlung,Plutarchspeziellnocheine
chronologischenUmordnungeine Dramatisierung
ZuPlutarchs
FlhungsqualitatdesThemistokles.
alseinerbesonderen
BetonungderVoraussicht
Vorgehen am Beispiel der Sertorius-Vita,C. F. Konrad,A HistoricalCommentaryon
Plutarch'sLife of Sertorius,Diss. ChapelHill, NorthCarolina1985, lOff.
35 Them.15,1.
36 8,65,1 ff.
37 Them.16,2-4. Arist.9,5-6.
38 8,108-109.
derDebatteist fiurunsereFragestellungohne Bedeutung.Dazu
39 Das ProblemderHistorizitAt
C. Hignett,Xerxes'Invasionof Greece,Oxford1963,241.
undMachtpolitik,Klio 52,
40 Wie ich nachutglichsehe, hatschonD. Lotze,SelbstbewuBtsein
gemacht,ohnedies allerdingsnAher
Meyersaufmerksam
1970,257 aufdie Fehlinterpretation
zu begrilnden.
41 7,157-161, spez. 161,2.

Die Grilndungdes Delisch-AttischenSeebundes- I

425

Deutlich ist, daBsich die Athenerder Entscheidungder Hellenensymmachiegefiigt


haben42.
Bestitigt wirddiese Haltungdurchdie Vorgangebei der Flotte im Jahrdarauf.
Zwarist 480 ThemistoklesderfuihrendeKopf, dem die strategischenund taktischen
MaBnahmenam Kap Artemision und insbesondere vor Salamis zu verdanken
sind43.Aber er muBsie mit Hilfe seinerUberredungskunst,bisweilen auch mit List
und Bestechung zu verwirklichensuchen, da die Entscheidungbei dem Spartaner
Eurybiadesliegt. Gelegentlichhater sogarversucht,gegen die eigene Uberzeugung
seine Landsleuteauf die Linie des spartanischenHegemon zu bringen.So nachdem
Bericht des Plutarch44in der Frage des Flottenoberkonmmandos
und nach dem
Herodots45bei dem Plan, den fluchtigen Xerxes zum Hellespont zu verfolgen,
woraufdie athenischenStrategeninsistierten.Wenn Themistoklesvon Andros aus
Karystos,Parosund andereInseln auf eigene Faust zu erpressensuchte46,indem er
die unterdem Vorwurfdes MedismoserfolgendeBelagerungvon Androsdurchdie
Hellenensymmachieals Druckmittelbenutzte,so betontHerodotausdrUicklich,
daB
dies XOpn T5V 4XXWVUTpaTya5v geschah, daBandererseitsdie Betroffenenwegen
seines hohen Ansehens glaubten,er handle im Namen der Symmachie. Demnach
liegt hier nach Ansicht des Historikersein Akt aristokratischerSelbstherrlichkeit
vor47,etwa dem Untemehmendes Miltiadesgegen Paros vergleichbar48,aberkein
Emanzipationsversuchaus der Entscheidungsgewaltdes spartanischenOberkommandierenden.
Sein Nachfolger im athenischenFlottenkommando,Xanthippos,tratals selbstindig Handelndererst nachdem Sieg von Mykale hervor,als es um die Interessen
42 FiirAel. Arist.13Dp. 223 f. existiertdasProblemnicht,da nachseinerMeinungdie Athener
zwarnichtde iure,aberdefacto von Anfangan die Flihrunggehabthltten.DazuDay (Anm.
17), 54 ff.
43 Vgl. auchIsokr.12,51.
44 Them.7,2-3.
45 8,109,1. Die FragederHistorizitatbeiderBerichteist dabeivon sekundArer
Bedeutung.Man
wird allerdingsdie Kehrtwendung,
die Tlemistoklesbei Herodotvollzieht,unddie zweite
Botschaftan Xerxesauf Gmndvon Thuk.1,137,4skeptischbetrachten.ZumProblemM. P.
Milton,The SecondMessageto XerxesandThemistocles'View on Strategy,PACA, 1983,
22-52.
46 Her.8,111,112.
47 Mankannden ganzenVorgangauchals AusfluBthemistoklesfeindlicher
Traditionbetrachten. J. Heinrichs,lonien nach Salamis.Die kleinasiatischenGriechenin der Politik und
politischenReflexiondes Mutterlands,
Bonn 1989, 14ff. siehtin ihmeine geplanteFlottenoperationder VerbindetenzurGewinnungder Kykladen.Her.8,108,1 begrtlndetjedochdie
FahrtnachAndrosmit der VerfolgungderpersischenFlotte,spaterdie nachDelos mit dem
Bemiihender ionischen Gesandtenaus Chios (8,133,2). Ftir eine einseitige Aktion des
Themistoklesspricht,daB die Karystiertrotz Geldzahlungan diesen splter Opfer eines
Verwustungszuges
des Hellenenbundes
werden(Her.8,112,2-3; 121,1)unddie Belagerung
von AndrosoffenbarerstnachderergebnislosenGeldforderung
des Athenersstatfindet(Her.
8,111,1).
48 Her.6,133-136.

426

KmL-ER

PErzu

lassen
der lonerging, worauf nocheinzugehenist. Die gleichenBeobachtungen
dahierdieFragedes
machen,vielleichtnocheindrucksvollere,
sichbeimLandheer
nie zurDebattestand.EinschonesBeispielliefemdie Vorgiinge
Oberkommandos
vor der Schlachtbei Plataiai,als AthenerundTegeatenbei der Aufstellungder
fur sich beanspruchSchlachtreihe
jedereinenvon den beidenFlugelpositionen
ten49.Wlhrenddie Tegeatenzwarden Lakedaimoniendie ersteWahlzugestanUberlieBen
die Athener
Fliigelaberfursichforderten,
den,dendannfreibleibenden
Als diese
soilten.
sie
stehen
wo
und
neben
wem
den Spartanem
die Entscheidung,
mit Athenvorschlugen,gingensie sofortdaraufein
spatereinen Stellungstausch
Grundenschonselbstan eine
und wiesen daraufhin, daBsie aus militarischen
hatten,ausSorge,
zurUckgehalten
solcheMaBnahme
gedacht,aberihreVorstellung
nichtangenehmsein50.Nichtskanniiberzeugender
sie konntedenLakedaimoniem
Hegemonie
daBdie Athenerdie spartanische
als diese AuBerungverdeutlichten,
akzeptierten.
bedingungslos
Die Verhandlungmit Gelon machtnoch einen weiterenPunktklar:Unter
zuverstehen,nichtdiepolitischeoder
Fiihrung51
Hegemonieist nurdie militarische
die Flottezu
garbeidezusammen.DerWunschderAthener,die HegemonieiUber
Grinden sie stelltendas
d.h.militarischen,
erhalten,wardemnachaussachlichen,
- durchaus
Seeleuteals die Spartaner
stgrksteKontingentundwarenerfahrenere
DagederDeutungals einer'politischenKonzeption'.
undwiderstreitet
vertretbar
Hellenenda es sichbei der
gen sprichtauchdie historischeWahrscheinlichkeit,
mitdemzeitlichundinhaltsymmachieumeineKampfgemeinschaft
(6WILX[LI(1)52
persischenAngegenden zu erwartenden
lich begrenztenZiel des Widerstandes
unterSpartabereits
dergr6BteTeilderVerbiindeten
griff53handelte,undauBerdem
war,einesolcheIntentionalsogarnichthatterealisiertwerden
politischorganisiert
bediirfte,so liefemsie die Verhandkonnen.Wennes dafurnocheinerBestAtigung
die derAnsichtwaren,dasOberkommitdenArgivemrn4,
lungenderVerbiindeten
mandogebiihreeigentlichihnen,sie wiirdensichjedochmitderhalbenBefehlsgeironischantworteten,
jene haittennur
walt begniigen,woraufihnendie Spartaner
einen, sie aber zwei Konige,von denenkeinerseinerBefehlsgewaltenthoben
werdendiirfe,daherkonnederargivischeKonignurdie gleicheStimmehabenwie
istvonsolcherBrisanz,
Die FragedesOberkommandos
jederderbeidenSpartaner.
Gelonfir seinemilitanische
daBdie Argiversie als VorwandfurihreNeutralitat55,

Her.9,26-28,1.
Her.9,46,3.
So schonrichtigLotze(Anm.40), 268.
Her.7,145,2. Thuk.1,18,3.
Her.7,148,1;vgl. 7,235,4; 132,2.ZumEid P. A. Brunt,The HellenicLeagueagainstPersia,
Historia2, 1953/54,135-163, hier:136 ff.
54 Her.7,148-152.
withthePersians,HistoriaEinz.Schr.34, 1979,61.
55 Vgl. D. Gillis, Collaboration

49
50
51
52
53

Die Grtindungdes Delisch-AttischenSeebundes- I

427

Abstinenzbenutzenkonnten.In beidenFallenwirdmanjedochkeinelangfristige
politischeKonzeptionunterstellen
wollen5.
UnbeschadetdieserFeststellungist es aufgrundder militbrischen
Sachlage
daBderWunschderAthener,die verbiindete
Flottezu fiihren,lebenverstandlich,
dig blieb. In der Tat sagt dies auch Herodot, wenn er mit Blick auf die kiinftige
Entwicklung feststellt, daBdie Akzeptanz des spartanischenOberkommandosso
lange andauerte,als die ,,Athenerder Verbiindetendringendbedurften"17.
Hier ist
zu bedenken, daBder offizielle Zweck des Xerxeszuges in der BestrafungAthens
bestand58,auch wenn die Griechen ihm die Unterwerfung ganz Griechenlands
unterstellten,wofur Athen nur ein lp6aXrflia gewesen sei59. Athen war also am

meistenbedrohtundmuBtedie meistenOpferfuirdenEndsiegbringen.Ohnedie
Hilfe derBundesgenossen
warediesernichtm6glichgewesen.Die Hellenensymmachiebestandnunaberin ihreruberwiftigenden
Mehrheitaus Mitgliedemdes
Peloponnesischen
Bundes,die ihre milit5rischeFiihrungbeizubehalten
wunschten6O.
Erstals nachden SiegenderKampfauf persischesTerritorium
fibertragen
wurde,habesich nachMeinungHerodotsdie Situationgeandert.
H. D. Meyersiehtin dieser,,Weiterfiihrung
des Perserkrieges"61
zurSee den
geplantenWeg,,zudemfemenZieleinerbedeutenden
Machtstellung
Athens",und
Themistokles'
Vorschlag,
dieHellespont-Brucken
zuzerstoren,
sei,wiederWunsch
nachderHegemonieuiberdieFlotte,ein SchrittaufdiesemWegegewesen,aberein
erfolgloser.Demgegenuber
habebei derspartanischen
FiihrungunddenPeloponnesiem,,keineNeigungbestanden,denKriegauflonienauszudehnen
undaggressiv weiterzufiihren"62.
Das ist zu diesemZeitpunktnachdemSeesiegjedochnoch
nichtderFall.WennEurybiades
den Vorschlagdes Themistoklesablehnte,tater
dies aus strategischen
Erwagungen,
die er wohl zu begriindenwuBte,nichtetwa,
weil er glaubte,daB,,dasZielerreichtsei undderKriegbeendetwerdenk:nnte"63.
VielmehrweistHerodotmitHilfeeineridentischen
daraufhin,daB
Formulierung6e
56 Im Falle von ArgosmuBauSerdemseine durchdie Verlustevon Sepeiaunddie Revolteder
8oOXtogeschwAchteStellungberticksichtigt
werden,die politischeHegemonieansprllche
im
Jahre481 als utopischerscheinenhlBt:vgl. Her.6,77; 83. 7,148,2.
57 Her.8,3,2.
58 Her. 7,80,1; 9,2. 8,68a,2; 22,2; 142,2 (im Mundeder Spartaner).9,116,1. Vgl. 8,102,3
(Artemisia);140i,1 (GroBkOnig),
P,4 (Alexander).Athenals Urheberdes Krieges8,142,2.
Vgl. Eretria6,119,1, Sparta7,133,1.
59 Her.7,157,1.6,44,1.
60 Dieses Argumentfflrden Widerstandder Peloponnesierist den von Brunt(Anm.53), 139
genanntenhinzuzufDlgen.
AuchLotze(Anm.40), 257 f.
61 (Anm.21), 410.
62 (Anm.21),413.
63 (Anm.21),411.
64 Her.8,108,4 = 8,3,2. A. G. Woodhead,TheFoundingFathersof the DelianConfederacy,in:
ClassicalContributions.
Studiesin Honourof MalcolmFrancisMc Gregor,New York1981,
179-190, spez. 180 unterstelltbereitsder Hellenensymmachie
unterspartanischer
Leitung
das Ziel, die AgSisgegen weiterepersischeAngriffe,,abzuriegeln".

428

KL-ENsr

PEroD

derPlan,denKriegaufpersischesTerritorium
auszudehnen,
spartanischer
Provenienz65war undsomitebensowenigwie der WunschnachdemFlottenkommando
etwasiUber
weiterreichende
athenischePlaneaussagt&.So ist es nurkonsequent,
daB3
sichLeutychidesim folgendenJahrvon denChiembewegen1lt, von Aigina
nachDelos vorzustofen67,
undaufVeranlassung
derSamierdie FlotteschlieBlich
nach der Mykaledirigiert".Fiir diese Bewegungtriigtallein der spartanische
Kommandant
die Verantwortung,
der dannwthrenddes Kampfgeschehens
die
lonerzurFreiheitaufruftunddie Losungausgibt9.
daBdie Athenerihrenseit
Wodurchhatsichnundie Situationderartverandert,
zweiJahrengehegtenWunsch,dasKommando
uberdieFlottezuerlangen,realisieren konnten?Gelon gegenuberhattensie geAuBert,
daBihnen die Hegemonie
wenn
die
Lakedaimonier
Interesse
mehr
an ihr hatten.In derTat
kein
zustiinde,
in dieserRichtung
beginntmitderKonferenzvon Samos70,
sicheineEntwicklung
abzuzeichnen.
Hiertrafensichdie Verbundeten
nachdemSieg anderMykalemit
denIonern,die amKampfteilgenommen
um
hatten, uberdasSchicksalloniens,das
nachHerodotzumzweitenMalvomPersenreich
abgefallenwar71,zuberaten72.
Als
65 Her.8,109,4 wirdderPlandes Eurybiadesvon Themistoklesals Zug ,,zumHellespontund
Ionien"konkretisiert,wahrendnachHeinrichs(Anm.47), 4 f. ,,die Ionienkomponente
bei
ThemistoklesohneBezugspunktin Eurybiades'Argumentation
bleibt"(S. 7). Ersuchtfemer
nachzuweisen(S. 21 ff.), daB,,derKampfumdasLanddes Konigs"nichtschon480 geplant
sein konnte(er sprichtS. 35 von ,,fiktivenBeschlUssen",wahrendHerodotnurvon einer
'Aufforderung'[ KtVue] weiB).DemgegenUlber
gehtK. Raaflaub,Beute,Vergeltung,Freiheit?ZurZielseuzungdes Delisch-AttischenSeebundes,Chiron9, 1979, 1-22, hier:13 von
derHistorizitAt
derOberlieferung
aus.InunseremZusammenhang
ist nurvon Bedeutung,daB
die Flottenbewegung
des Jahres479 nichtaufathenischeInitiativezurtlckgeftihrt
wird,was in
Entwicklung schonauspropagandistischen
AnbetrwhtderspAteren
GrUindennahegelegen
hutte.Auf die spartanischeInitiativeverweistauchHeinrichs(Anm.47), 30.
66 Aus Thuk. 1,137,4 ist zu entnehmen,daBThemistoklessich flbschlichdie Schonungder
Hellespontbrflcken
zuschrieb,wasauchausHer.8,108-109 hervorgeht.Selbstwennmanmit
Heinrichs(Anm.47), 5 den ,,andrischen
BeschluB'filrunhistorischhilt, ist die spartanische
- woraufes hier
Verantwortung
fUirdie Flottenbewegungnach der Mykale unbestreitbar
alleinankommt.
67 Her.8,132,3.
68 Her.9,90-92,1. Diod. 11,34,2-3.
69 Her.9,98,3.
70 Her.9,106,2-4.
71 Her.9,104.
72 Auf dasProblemvon UmfangundCharakter
des Vorgangssoll hier- da fiUrdie vorliegende
Fragestellungvon geringererBedeutung- nicht eingegangenwerden.Dazu mit Literatur
Heinnchs (Anm. 47), 66 ff., der glaubt(Anm. 231), Herodothabe ,,die Evakuierungder
AndersRaaflaub
Gefbhrdeten... als Umsiedlungsprojekt
ftir ganz lonien miBverstanden".
(Anm. 65), 14 f. Die Frageder HistorizitAt
von Details kannhier offen bleiben. Sie wird
insgesamtin Zweifel gezogenvon N. D. Robertson,TMeTrueNatureof the DelianLeague,
AJAH5, 1980, 64-96; 110-133, hier:74, R. Sealey, The Originof the Delian League,in:
Studiespresentedto V. Ehrenberg(ed.E. Badian),Oxford1966,233-256, hier:247-248 u.a.

DieGriindung
desDelisch-Attischen
Seebundes
-I

429

Schutz vor dem zu erwartendenGegenschlag des GroBkonigs,der voraussichtlich


vemichtender ausfallen wiirde als im ionischen Aufstand, schien eine dauernde
Wache (T6v ud&vTaxpvov) vor der ionischen KUstenotwendig, die von den Verbundetenjedoch als nicht realisierbarbetrachtetwurde. Deshalb faBte man eine
Umsiedlung der lonier ins Auge, und die Amtstriger der Peloponnesier schlugen
vor, die Emporiender mutterlindischenKollaborateure,der 1&8taavTrcs,
gegen die
die Symmachie sich eidich zur dekateusisverpflichtethatte73,raumen zu lassen
und dort die Ioner anzusiedeln, ihre kleinasiatische Heimat aber den Persern
preiszugeben.
Der dafir verwendeteTeminus KaToLICdELV
(auch toKtELV) weist darauf,daB
man in den Kategorieneiner Koloniegruindung
dachte.Daraufzielte die Aktion der
Athener, wenn sie gegen das Projekt stimmten, u.a. mit der Begrundung, die
Peloponnesierhattennicht iiberihre Kolonistenzu beraten.Im Falle einer Umsiedlung der loner ware Spartaals Hegemon der vereinigtenGriechen anstelle Athens
zurMetropolisder ionischenKolonistengeworden74undhattedamitseinenEinfluB
auf Mittelgriechenlandund Thessalien ausdehnenkonnen, was es moglicherweise75 iuberden Amphiktyonenratmit dem Vorschlag76,die pq8luavrEs-aus der
AmphiktyonieauszuschlieBen,und mit dem Thessalienzugdes Leutychidesintendierte7.
Auch wenn der Anspruch Athens, Mutterstadtder ionischen Kolonien78zu
sein, auf Vorgangen griindete,die in die mythische Zeit hineinreichten79und die
mit einer anderenSagenversionkonkurrierten,so war im Bewuftsein der Zeit der

73
74

75

76

77
78
79

AndererseitsB. Smarczyk,Untersuchungen
zurReligionspolitikundpolitischenPropaganda
Athensim Delisch-AttischenSeebund,QuellenundForschungenzurantikenWelt B. 115,
MUnchen1990,407-435.
Her.7,132,2.
DieserGedankebei Diod. 11,37,3.Das schlieBtweitere,auchOkonomische
Motive,wie sie
Balcer(Anm.1), 278 vermutet,nichtaus,die allerdingsnurhypothetischseinkJnnen.Es gibt
jedochkeinenGrund,die von HerodotbezeugteArgumentation
furanachronistisch
zu halten,
zumaldie Berufungaufdie Stammesverwandtschaft
auchvon Thukydidesbezeugtwird.
Vgl. v. Fritz(Anr. 9), 602 f. AndereMotivefUrAthenbei T. J. Quinn,Athensand Samos,
Lesbos and Chios: 478-404 BC, Publicationsof the Facultyof Arts of the Universityof
Manchester27, 1981, 7, Lotze (Anm. 40), 260-263 undF. Leo, Oberdie Entstehungdes
delisch-attischenSeebundes,VDPh32, 1878,63.
PJuLThem. 20,3-4. Zur Historizitatdes VorgangsH. Bengtson, Themistoklesund die
delphischeAmphiktyonie,Eranos49, 1951, 85-92, hier:88-90. J. Wolski,Les Grecset les
loniensau tempsdesGuerresMddiques,Eos 58, 1969flO,33-49 weistS. 39 aufeinenBericht
im CorpusDemosthenicumzur Anderungder Inschnftauf der Schlangensaulehin, der auf
eine Hegemoniebestrebung
Spartashindeute.
Her.6,72,1. Plut.Her.mal.21,859d.Paus.3,7,9. J. Wolsci, Mii&cii?6s'
et son importanceen
Grbcek l'6poquedes GuerresM&liques,Historia22, 1973, 1-15, hier:13-14.
Dies gilt auchftirdas ionischeSirisin Unteritalien:Her.8,62,2.
Eur.Ion 1573 ff. Smarczyk(Anm.72), 318-371.

430

KmiL-Emr
PEZoiD

MythosgleichwohlRealitat,wennauchvon andererQualiUt!0.So konnteschon


Solon Attikaals das ,,AltesteLandIoniens"81
bezeichnen,und ein delphischer
SpruchnannteSalamisdas,ionische"82. Bakchylides83
sprachin seinemFestpaian
furDelosvon attischenf1OoL alsdenKO0pOL
1a6mvv.ZwarstellteHerodotfest,daB
sich viele AthenerdiesesNamensschirnten84,
aberfir ihn wares eine Tatsache,
daBdie ionischeDodekapolisvon Athenausgegrundetwordenwar85.
Das gleiche
gilt fiirThukydides86.
Die Vorstellungvon Athenals Metropolisderlonerwarso
konkret,daBsie in denpolitischenRaumhineinwirkteundsichin pragmatisches
HandelnumsetzenlieB87.So wandtesich Aristagoras
von Milet,als er Unterstiltzung flir seine Abfallplineim hellenischenMutterlandsuchte,zwar zuerstan
Sparta88
als die politischeund militirischeVornachtder Griechen89.
Als ihm
jedochhierderErfolgversagtblieb,vermochteer die AthenermitdemArgument
zu uiberreden,
daBdie Milesierals Kolonistender Athenereinen moralischen
80 Vgl. J. P. Barron,ReligiousPropagandaof the DelianLeague,JHS 84, 1964, 35-48, hier:
45 ff. Wolski(Anm.76), 41 ff.
und
F. Prinz,Grtlndungsmythen
81 fr. 4,2 D. ZumProblemeinerathenischen,,Mythenpolitik"
Sagenchronologie,Zetemata72, Mtinchen1979, 347-370. K. Tausend,Theseusund der
delisch-attischeSeebund,RhM 132, 1989, 225-235, hier:228. Smarczyk(Anm.72), 371378.
82 PluLSol. 10,6.
83 XVII,3Sn.
84 Her.1,143,3.Moglicherweise,weildie Ionerals verweichlichtgalten:Her.6,12,2;14,1.7,9a,1.
Vgl. Aisch.Pers.41, Bacchyl.XVIII,2Sn. (appo8aLTOs -dL&p6fos),Thuk.1,99,1,oderals
den Dorem unterlegen:J. Alty, Doriansand lonians,JHS 102, 1982, 1-14, hier:2 f., 7 f.
Andererseitsbetont Euphemosin Kamarina- entsprechendder Situation- die ionische
6,82,2). Ob die FeststellungHerodotsmit dem Ersatzder
Abstammungder Athener(TMuk.
vier ionischen Phylen (die allerdingsbestehenblieben) durchdie zehn kleisthenischen,
angeblichnachdem Vorbilddes Kleisthenesvon Sikyon(Her.5,66,2-67,1) undausVerachmuBoffenbleiben.
tungderloner(Her.5,69,1), zusammenhAngt,
85 Her. 1,146,2;147,2.7,95,1.
86 Thuk.1,12,4.7,57,4.
Her. 5,72,3, Thuk.6,6,2; 9,1 (dX87 Zur politischenBedeutungder Stammesverwandtschaft
X6uXoL);8,2; 76,2; 77,1. 7,57,2-59,1 (Volkertafel).4,64,3-4. 3,46,4; 86,3. Tausend(Anm.
81),231 ff. ZumProblemS. Homblower,Comm.1, 1991,142 ad 1,95,4.Auchdie von Quinn
(Anm.75), 5 u. Anm. 23 u. 24 angeftihrtenBeispielefUr,,a differentaspectof the relationship"bestAtigendiese Feststellung.FUrIsokr.4,99 ist derKoloniestatusderkleinasiatischen
Poleis ein Motiv unteranderen,das den AnspruchAthensauf F(hrungim Kriegbrlt T'ro
FUrWolski(Anm.76), 42 ff. stehtderproionischorientiertenPolitik
cappdpowbegrUlndeL
Athensdie entgegengesetztedorischeSpartasgegentiber.Vgl. auch Smarczyk(Anm. 72)
in einerspateren
pass. FernerAlty (Anm.84), 14. Zum Koloniestatusals Herrschaftsmittel
Phasedes SeebundesW. Schuller,Die HerrschaftderAthenerim erstenAttischenSeebund,
Berlin1974, 112 ff.
88 Her.5,38,2;49-51.
... 6bIa(jovas'(Her.5,49,2).
89 Immerhinerinnerteer hieran die Blutsverwandtschaft."Iwvas!
Vgl. die Gesandtschaftder AiolerundIonernachSparta,als KyrosLydienunterwarf(Her.
1,152-153).

Die GrUindung
des Delisch-AttischenSeebundes- I

431

Die Botschaftdes Themistokles


AnspruchaufUnterstutzung
hAtten90.
andie Ioner
nachderSchlachtamArtemisionlautetedeshalb:dv8pEsIwvcs!,o0 TTOLtETEUKca=a
btT TO'S TraTpacsCJTpaTEu6gLEVOL91,wobeier nicht vergaf, daranzu erinnem, daB
denAthenerndie Feindschaft
derPerserwegenihrerHilfe im ionischenAufstand
zugewachsenwar.Vonhierausist die HaltungderAtheneraufderKonferenzvon
SamosverstAndlich
zu machen.
H. D. Meyer92geht von der Darstellungdes Ephorosvia Diodor93aus und
nimmtan, die Athenerseien zunachstfiir die Umsiedlungder lonereingetreten,
hattenaber,als die Ionerund AiolernachKlirungvon DetailfragenihrEinverstaindnis
ihreHaltungpl6tzlichgeandertunddenUmsiedlungsplan
kundtaten94,
als
Ganzesabgelehnt.Da er die in den QuellengegebeneBegrindungdes Widerspruchsals ,,antidorische
Agitation"95
unddamitdie FragederMetropolisAthen
als reinenVorwandabtut,ist er genotigt,nacheineranderenErklirungzu suchen.
Diese fmdeterin derdenAthenemuntersteilten
Annahme,daBmitdem,,Umsiedlungsplander Seekriegein furallemalzu Ende"unddamitauchdie athenischen
seepolitischenPlanein ihrerbisherigenFormgescheitertseinwiirden.Denndann
werde die Aktivitdtder Hellenensymmachie,,in eine Richtung gelenkt, die Sparta

erwunschtsei", niich auf die ,,ndkriegsfuhrunggegen die Perserfreunde


in
Den plotzlichenSinneswandelsuchtMeyerdamitzu erklaMittelgriechenland".
ren%,daSdie AtheneraufeinenMiBerfolgdesUmsiedlungsplanes
vertrauthatten,
dannaber,iiberrascht
von derZustimmung
derIoner,grundsaitzlichen
Einspruch
erhoben. Abgesehen davon, daB den Quellen an athenischenPlanen nichts auBer

demerstrebten
Flottenkommando
zuentnehmen
ist,fragtmansich,wie dieAthener
nachEphoroslonerundAiolerzutiberreden
suchenkonnten,denUmsiedlungsplan
anzunehmen,
wennsie festmiteinemMilerfolgrechneten.
90 Her.5,97,2. Heinrichs(Anm.47), 101 meint,die Vorstellungvom GroBkOcnig
als dem Herrn
ganz Asienssei AusfluB,,zeitgendssischen
griechischenDenkens",,,dieReichsuntertanigkeit
der loner" fur Aischylos ,,keineswegsunakzeptabel"(S. 94). Der Dichter kennzeichnet
jedochdie persischeHerrschaft(fberdielonerals erzwungen(Pers.771:Ptc; vgl. Thuk.1,16:
1T6XLSLc80cdA.a)undlegt dengesamtasiatischen
Anspruchin denMundderAtossaunddes
Dareios(vgl. Her.9,116,3).DasSimonides-Epigramm
(109 D) ist nichlbeweiskrAftig
(S. 99),
ein Wandelin derAuffassungdes ,,Jonerproblems"
im 5. Jh.nichterkennbar.
Andererseitsist
die Tese von Robertson(Anm.72), 75 ff., der'EXMjVLK6Sg
w6XERo(Thuk.1,128,3) habe
sich gegen ,,medisierende"
Griechen,vorabdie lonerin Kleinasien,gerichtet,nichttlberzeugend,weil sie weitgehenddertJbertieferung
widerspricht
undihrdie innerePlausibilitgtfehlt,
wennmansich die historischeSituationvorAugenhallt.
91 Her. 8,22,1. Vgl. Her. 7,9a,1. Diod. 10,34,3. Die HistorizitAt
einer auf den Koloniestatus
abhebendenArgumentation
bestatigtausdemMundedes Euphemos(TMuk.
6,82,4).
92 (Anm.21),416 ff.
93 11,37,1-3, eine schon von A. Kirchhoff,Der Delische Bund im ersten Decenniumseines
Bestehens,Hermes11, 1876, 1-48, hier:6 abgelehntetJberlieferung.
94 Dazu Powell (Anm. 8), der beachtenswerteGrtlndegegen eine solche Reaktionder loner
anftihrt.Herodotberichetdarfibernichts.
95 aO418. ZurpolitischenBedeutungderMetropolis-Rolle
AthensSmarczyk(Anm.72), 423 ff.
96 aO417.

432

K^m-ERNsr
POrz

Diese Widerspruche
l6sen sich auf, wenn man, wie man eigentlichsollte,
HerodotzurGrundlageder Interpretation
macht,da bekanntist, daBder Bencht
DiodorsUngenauigkeiten
undIrrtumer
geradeftr die
enthklt.Herodotandererseits
Vorgfingeauf SamoswegenseinesAufenthalts
als Fliichtlingdorteine besonders
kenntnisreiche
Quelledarstellt97.
WihrendbeiDiodorausdriicklich
otlrrpt Evdnrnov als diejenigenbezeichnetwerden,die zusammenmit Leutychidesund den
Peloponnesiemden Umsiedlungsplan
aktivvertreten,sind es bei Herodotallgemeindie Griechen,die gewif3die AthenereinschlieBen
konnen,abernichtmiissen.
DaBdasletzterederFallist, sagtHerodotausdriicklich.
MitgLtvund8 stellterdem
die MeinungderAthenergegenilber.FerVorschlagderfuhrenden
Peloponnesier
nergehortin derWendungoOKc86KCEEd&pXv
die Negationauchzu demadverbial
gebrauchtenaccusanvus respectus &pXlv98und wird dadurchverstiarkt:'hinsicht-

lich des Anfangsnicht'= 'iuberhaupt


nicht'99.Die Athenerwarendemnach- wie
man auch erwartensoilte - 'von Anfangan nicht' mit dem Umsiedlungsplan
nichteinmal(ob&)damit,da3die Peloponnesier
einverstanden1??,
uber
uberhaupt
ihre Kolonisten ratschlagten.Wenn diese darauffiinbereitwillig (1TpoObpIT)nachgaben, kannSpartanichtdie Absicht gehabthaben,aus dem Seekriegeinen Feldzug

zu Landezu machen,wie MeyeruntersteiltVielmehrist ausdieserWendungdie


die Verantwortung
furdie Ioner,
Erleichterung
derPeloponnesier
herauszuhoren,
die einesdauemdenSchutzesbedurften,
los zu seinll. Dabeikonntedie bekannte
AbneigungSpartasgegen uberseeischeUntemehmungen
eine Rolle gespielthaben102.
Wichtigererscheintmir,daBsie voreinermilitdrischen
BindungaufunabsehbareZeitzuriickschreckten103.
Die Begrenztheit
ihrerZielsetzung104
wirdbei dem nunfolgendenUntemehmen der Symmachiean den Hellespontdeutlich.Man gedachte,die dort von
XerxesangelegteSchiffsbriicke
zu zerstoren,was Themistoklesangeblichbereits
97 Vgl. Sealey(Anm.72), 235. Meiggs(Anm.22), 413 f. Quinn(Anm.75), 6 Anm.30.
98 Die AbweichunggegenUberder NormalformdpAv oi erkirt sich aus dem BedUrfnis,die
gegensgtzlichenMeinungenTkXowovvrt)v jU1,V TOtaL V TtXEL EOaOaL 8&EEE ...
Manvgl. Her.7,90,1:
'AOrvatota & o K66K16ccdpXiv ... sprachlichherauszuarbeiten.
o0i8 Xtyw dpxjv.

99 So schonv. Fritz(Anm.9), 602, jedochohneBegrtlndung.


100 Darausist abernichtmit Meyer(Anm.21), 415 ff. eine Weichenstellungin ,,Richtungauf
eine weiterreichendeHegemonieabsicht
Athens"zu erschlieBen.Ein MiBverstAndnis
dieser
Stelle auchbei Heinrichs(Anm.47), 69 ff., derdeshalbnichtvorhandeneWidersprUche
und
Uminterpretation
der
Problemebei Herodotfeststellt,die zu einer (nicht Uberzeugenden)
Konferenzvon SamosfUlhren.
101 MitderAufnahmederInselnin die Hellenensymmachie
(Her.9,106,4)warderUmsiedlungsplanendgUiltig
vom Tisch.AndersHeinrichs(Anm.47), 76.
102 Von Heinrichs(Anm.47), 30 bestritten.
103 I. A. 0. Larsen,TheConstitutionandOriginalPurposeof theDelianLeague,HSPh51, 1940,
175-213; hier:181. WeitereAspekte,welchedie besonderesoziale StrukturSpartasbetreffen, bei Balcer(Anm. 1), 277. Smarczyk(Anm.72), 408 ff.
104 DazuauchWolski(Anm.76), 43 f.

DieGrindung
desDelisch-Attischen
-I
Seebundes

433

nachderSchlachtbei Salamisins AugegefaBthatte,damalsallerdings


unmittelbar
ausder strategischen
Erwagung,die Flottezu verfolgenunddemLandheerunter
MardoniosdenRuckzugzu sperren.Als mandie Bruckenichtmehrvorfand,fuhr
derspartanische
derSymmachiesamtdenPeloponnesiern
Oberbefehlshaber
nach
HauseunduberlieBdie ubrigenBundesgenossen,
zu denenjetzt nebenSamiem,
Chiem,LesbiemundNesioten,die noch auf Samosin den Bundaufgenommen
wordenwaren1o5,
auchdieIonerundHellespontierI16
gehorten,ihremSchicksalI07.
Letzteresetztensichin ersterLinieausIonemundAiolernzusammen.Sie werden
sich bei AnkunftderSymmachievor AbydosdieserangeschlossenI08
undmoglicherweisedie EinnahmederpersischenFestungSestosdurchgesetzt
haben,wo der
StatthalterArtayktesseinen Sitz hatte,von dem sie wegen ihres Abfalls (h8ri
dT6 ParLXt&)s)vom GroBkonig eine Strafaktionnach Abzug der
d1CEUThK6TET

beiWintersanfang
Verbiindeten
befirchtenmuBten.Offenkundig
zeigtendie Spartanerundder Peloponnesische
Bundan dieserAktionkein Interessemehr,auch
wennEurybiades
ein JahrzuvordenKriegaufpersischemTerritorium
als nachste
AufgabederHellenensymmachie
bezeichnethatte.DasVerhalten
derPeloponnesier auf Samoswie am HellespontlaJtvermuten,daBihnendie Weiterfuhrung
des
Kriegesin KleinasiennichtHerzenssache
war.
Diese Tatsachewird in den Quellenstarkhervorgehoben'09,
ohne daBdie
Forschungihrdie gebUhrende
Aufmerksamkeit
geschenkthatte.Herodotbetontl10,
daB die Athener unter Xanthippos zuruickblieben(inroviivav-rEs), wihrend Leu-

tychidesmitdenPeloponnesiem
davonfuhr.
Die gleicheKontrastierung
findenwir
105 Her. 9,106,4; 114,1.
106 Thuk. 1,89,2. Ein Gegensatz zwischen Herodot und Thukydides besteht nicht (so aber Sealey
[Anm. 72], 236), da dererstere orEXXi1ves nah Sestos fahren 1gBtund nur die Peloponnesier
dort ausscheiden. Vgl. Thuk. 6,77,1. Von der Aufnahme der loner und Hellespontier in die
Hellenensymmahie wird nichts berichtet Vgl. Hornblower (Anm. 87), 134 f. ad 1,89,2; 141
f. ad 1,95,1. Zu den Truppen vor Sestos gehOrten,wenn man Her. 9,104 mit Thuk. 1,89,2;
95,1 kombiniert ot MXot'wvCs (Her. 9,103,2), die nicht in die Hellenensymmachie aufgenommen waren, neben den Hellespontiemn. Vgl. Leo (Anm. 75), 63-65. Weshalb diese
'MitkAmpfer' nur Nesioten gewesen sein sollen - so Balcer (Anm. 1), 279 -, ist nicht
erkennbar.
107 Das spricht gegen die Vermutung Woodheads (Anm. 64), 180, die Unternehmungen gegen
Sestos und Byzanz hutten noch dem Ziel der spartanisch gefUhrten Hellenensymmachie
gedient, die Perser aus der Aggis zu verdrangen. DaB andererseits die Athener nicht allein vor
Sestos operierten, ergibt sich aus genauer Interpretationdes Herodot, der neben den Athenemn
auch von"EXMnvesspricht: 9,116,3; 119,2; 121,11. Vgl. Thuk. 1,89,2. Meiggs (Anm. 22), 35
Anm. 1. Quinn (Anm. 75), 7 f. Leo (Anm. 75), 63 f.
108 Diese Venmutung findet sich bereits bei Kirchhoff (Anm. 93), 9.
109 Selbst der Rhetor Aelius Arisiides sieht hier einen Einschnitt (Ende der sog. 2. Phase), indem
er das Ausscheiden Spartas und der Peloponnesier im Jahre 478 mit der Entstehung des
Seebundes in Zusammenhang bnrngt 13 D p. 246; 276. Day (Arum. 17), 40 ff. zeigt die
Unterschiede in der Gesamtinterpretationzwischen dem Redner und Thukydides auf.
110 9,114,2.

434

KcAL-ERNsT
PEZOLD

bei ThukydidesunterVerwendung
desselbenAusdrucks
fir die HaltungderAthenerundihrerBundesgenossen
VorAusbruchdes Peloponnesi(rmojicCvavTrc)III.
schenKriegesrechtfertigen
die AthenerihreArch6damit,daBsie sie nichtgewaltsam an sich gerissen,sondemdie Bundesgenossen
sie um die Fiihrunggebeten
hatten,weildie Spartaner
nichtdableibenwollten(oiKIOXfCdwv TrapajLvELvaL) 12,
um den Rest der persischenStreitmacht
zu bekrnpfen- in Anspielungauf die
EreignissedesJahres47817.ImJahre428 bestatigen
die Lesbierin Olympiadiesen
13:
so
Kausalkonnexvor den Lakedaimonieml ,,UnsereBundesgenossenschaft",
sagensie ,,rnitdenAthenernkamin derZeitzustande,als ihreuchausdemKrieg
mitdenMedemzuriickzogt,
dablieben(TrapaCELViVTWV) furdas,was
wMhrendjene
noch zu tunuibrigblieb".Diodor114formuliertsogar,daBdanachdie griechische
Die KonsequenzausdieserHaltungder
Streitmacht
gespaltenwurde(aXLa&fvaL).
ziehtThukydidesin demhistorischen
Spartaner
Uberblickzu BeginnseinesWerkes,dersogen.Archaologie.
Dorthei3t es115:,,Nachdemsie gemeinsam(KOv() den
nichtviel spaBarbarenzuruckgeschlagen
hatten,trenntensie sich (8LEKptL&aav)
ter116, indemdieGriechen,dievomGroMktnigabgefallenwaren,einerseitsunddie
Mitgliederder Hellenensymmachie(tugnroXcffiraatrcs;
vgl. ? 2: ot AaKe&Xt6vlOL
T(3V tWuToX rncadvTwv'
yfry'avTo), andererseitsauf die Seite der Athener
EXWvwv
118
bzw. Lakedaimoniertratenl17... Zwarblieb die Karnpfgenossenschaft(6paLXR4a

= Her.7,145,2= Hellenensymmachie)
nochkurzeZeitbestehen'19,
aberdann(462/
einandermit
1)entzweitensichdie Lakedaimonier
undAthener120undbekirnpften
denjeweiligenBundesgenossen".
Die Wurzelnderdelisch-attischen
Symmachie
werdenvon der Uberlieferung
demnachin dem bereitsim Jahre479 sichtbaren
ausdemPerserkrieg
RuckzugderPeloponnesier
gesehen.
Der Berichtdes Herodotiuberdie Belagerungvon Sestosmachtdeutlich,daB
dieseAktionunterdemKommando
desXanthippos
wurdeundseine
durchgefiihrt
Athenerdie Hauptlastdes Untemehmenszu tragenhatten.Ihre Ungeduldist
keineFortschritte
machteundderHerbstsichdem
verstindlich,als die Belagerung
111 1,89,2.
112 Thuk.1,75,2.
113 Thuk.3,10,2.
114 11,37,4.
115 1,18,2.
116 A. Giovannni - G. Gotdieb,Thukydidesund die Anfinge der athenischenArchd,SHAW
nicht, daB hier ,,ein Sonderbundim
1980, 9 erkenneninfolge unscharferInterpretation
Hellenenbundentstandenist".
117 So auchN. G. L. Hammond,TheOriginsandthe Natureof theAthenianAllianceof 478/77
B.C., JHS87, 1967,41-61, hier:51.
118 Vgl. Thuk.3,58,4.
119 Vgl.Thuk. 1,102,1.4.Diod. 11,55,4.
120 Thuk.1,102,4.Laen (Anm. 103),204 ff. siehtin derWendunga$vTcs' rT?v... cu,4LaXlav
des
da sie noch wAhrend
derMitgliedschaftin derHellenensymmachie,
keineAufktlndigung
PeloponnesischenKriegesexistentgewesensei.

-I
DieGrUndung
desDelisch-Atischen
Seebundes

435

Ende zuneigtel2l. Anders als Leutychides weigerten sich jedoch die athenischen
Strategen,dem Wunsch ihrerLandsleutenach Ruckkehrin die Heimat zu willfahren, ohne die Festung eingenommen zu haben. Man wird Xanthippos dabei die
Uberlegung unterstellendiirfen, daB hier zum ersten Mal sein Versprechen,den
Schutz der ionischen Griechen zu iibemehmen, auf seine Glaubwiirdigkeithin
ilberpruftwerden konnte. AuBerdemmochte er seine politische Stellung in Athen
nach dem Ostrakismosdadurchfestigen wollen, daBer dem Sieg bei der Mykale
noch die SicherungderGetreidestraBevom SchwarzenMeer in die Agais anschloB.
Die Bemerkung,eine Ruckkehr,ohne die Festungeingenommenzu haben,kommne
nur in Frage, wenn das Koinon der Athenerdie Flotte zuriickhole,ldBtden SchluB
zu, daB diese neben der Kriegfiihrunggegen Persien keinen bestimmtenAuftrag
hatte'22.Details, wie Verfolgung der Flotte und Abbruchder SchiffsbriickeUber
den Hellespont, wurdenim Strategenratdiskutiertund verworfen.H?tte,wie Steinbrechermeint, eine ,,1angerfristigeKonzeption"bestanden,nach der ,,Athen aktiv
auf den AbschluBeines Biindnisses mit den ionischen Gemeinden hinarbeitete",
oder nach Meyer eine letztlich auf die Hegemonie ausgerichtete,,Flottenpolitik"
existiert, so ware jetzt die Gelegenheit gegeben gewesen, die Fiihrungder Flotte
und womoglich das Oberkommandoin der Symmachiean sich zu reiBen.Aber sie
wurde nicht genutztI23.Die aus der Sicht der Athenernotwendige Voraussetzung
jedoch fur eine Ubernahmedes Kommandos,nimlich ein Desinteresse der Spartaner an der Fiihrung,schien nahergeriickt'24.
Herodot scheint den Vorgdngenauf der dhrakischenChersoneseinen symbolischen Wert beigemessen zu haben, den er durch die Artayktes-Geschichtezum
AusdruckbrachteI25.Dieser Perserbemachtigtesich, wie er sich selbst ausdrUckte,
,,des Hauses eines Griechen,damitein jederdarausdie Lehreziehe, nicht gegen das
Landdes GroBkonigszu Felde zu ziehen".Damit wardie Pliunderungund Profanie121 Her.9,117.
122 NebenHer.9,114,2 gehtdies aus Her.9,117 hervor,einerStelle,ausderCh. A. Fomara,The
AthenianBoardof Generalsfrom501 to 404, HistoriaEinz.Schr.16, 1971, 18 allerdingsmit
anderendenentgegengesetztenSchluBzieht.Da derAusgangdes Flottenuntemehmens
nicht
vorhersehbar
war,kannderEntschluB,die BrUicken
uiberden Hellespontzu zerstoren,erstim
Strategenratauf Samos gefaBtwordensein (Her.9,106,4). Die Entscheidungder Athener,
IonerundHellespontier,Sestoszu belagem,ergabsich ausdergleichfallsnichtvorhersehbaren undauchnichterwartetenSituation,daBdie Brilckennichtmehrvorhandenwaren.Ein
entsprechender
vorausschauender
Auftragdes athenischenDemos ist undenkbar.Auch die
knappeDarstellungdes lTukydides1,89,2-3 bietetdasgleiche Bild. Ich ftihIemichbestArkt
durchKirchhoff(Anm. 93), 9, der schon vor mehrals hundertJahrenfornulierte:.der
gewisserrnaBen
privateCharakter
des athenischenUnternehmens....
123 Andersim Jahrdarauf,als sich wahrendder Abwesenheitdes Pausaniasder neue Bund
forrnierte:
Thuk.1,95,4.
124 DazuLarsen(Anm. 103), 182, derallerdingsmeint,es habevielleichtschon in diesemJahr
den PlanfUirdie Bildungeiner,,specialleague"gegeben.Doch das bleibtunsverschlossen.
125 9,116-121. Dazu D. Boedeker,Protesilaosand the End of Herodotus'Histories,Classical
Antiquity7, 1988,30-48 (Hinweisvon K. Raaflaub).

436

KsmL-EkNrS
PE-oLD

rungdes HeiligtumsdesHerosProtesilaosin Elaiusgemeint,dernachderSageals


ersteraufdemFlottenzuggegenTrojaaufasiatischesLandsprangundseinLeben
verlor.Herodotbeziehtsich damitauf die mythischeErkldarung
des Ost-WestGegensatzeszuriick,die er im Pro6minun26
gegebenhatte.Als Landdes GroBkonigs wurdevon Artayktesganz Asien verstanden
27, wobei er, wie Herodotim
letztenKapitel'28
seinesWerkesmitteilt,aneineAuferungseinesAhnherrn
gegeniuberKyrosankniipfte.
Wenndie Griechen,vorandie Athener,ihnnachnichthellenischerArt,furPerseraberbedeutungsvoll,
anderStellekreuzigten,
wo Xerxesdie
Schiffsbrdcke
befestigthatte,undderenTauealsWeihegabenfurihreHeiligtumer
mitnahmen,so mochtedamitverdeutlichtwerden,daBnachdem Scheiterndes
Xerxeszugesdie Initiativein dergroBenAuseinandersetzung
wiederaufdenWesten,hierspeziellauf Athen,ubergegangen
war,um den hybridenAnspruchdes
GroBkinigszu widerlegen.VielleichthatHerodotnichtohne Absichtdiese Geschichteam Vorabendder Entstehungdes Delisch-Attischen
SeebundeserzWhlt,
dessenAktionenallerdingsnichtmehrin denvonihmgesetztenZeitahmenfielen.
ZurKlarungdieses epochalenVorgangskehrenwir zu unseremAusgangspunkt,das Urteil Herodots8,3,2, zuruck.Wir sahen,daBder Historikerunter
fyqLRov(tn in

dem vorliegenden Kontext nur das militarischeKommandoUiberdie

Flotte, nicht das Oberkommando


und schon gar nicht die politischeFiihrung
versteht.Weiterhinkonntegezeigtwerden,daBsichdie athenischen
Strategender
ohnejedochihrensachlichgerechtfertigeinmalgetroffenenEntscheidung
fulgten,
ten Wunschnach dem Flottenkommando
aufzugeben.Die Gelegenheit,ihn zu
des Pausaniasim Jahre478 ein.
realisieren,stelltesichunterdemOberkommando
Wirsahen,daBHerodotdie ArtundWeise,wie die AthenerdaserstrebteFlottenkommandoan sich nahmen,kritisiertl29,
indemer das Gewaltsamean diesem
Vorgangbetont,umdie dahinterstehende,
bisherunterdriickte
Willensrichtung
der
Athenerzu verdeutlichen.
Da ausdemweiterenKontextbeiHerodoteinedurchaus
loyaleEinstellungderathenischenStrategengegenuberdem spartanischen
Oberkommandierenden
herausprapariert
werdenkonnte,stelltsichdieFrage,woraufdie
Kritikdes Historikers
zielt.
Sie stehtauBerdem
zu dervon Thukydides
im Widerspruch
gegebenenInterpretationder Vorgange,der davon spricht'30,
daBdie Athenerdie Hegemonie
ausdriickundsie in ihrerRedevordenSpartanern
,,ubernahmen"
(ffapaX\a6v-rc),
lich - vielleichtals Replikaufjene Kritik- jede Gewaltanwendung
dabeizuruck126 UnterdiesemBegriffwerdenhierdie erstenfiinfKapitelsubsumiert,in denendie eigentliche
Menschengeschichte
von derheroischenabgehobenwird.Auf die philologischeDiskussion
sei hiernichteingegangen.
127 Vgl. Thuk.8,58,2.
128 Zu dessenInterpretation
T. Krischer,HerodotsSchluBkapitel,
seineTopikundseineQuellen,
Eranos72, 1974,93-100, derhiereine WUirdigung
des geschlagenenGegnerserkennenwill.
129 ObenS. 422
130 1,96,1.

Die GriUndung
des Delisch-AttischenSeebundes- I

437

weisen l&Btl3l.Dem entsprichtseine Darstellungder Vorgange, wonach die Verbundeten zu den Athenern ,,iberwechselten" (1,95,4: ETaTdtacrOaL,
1,130,2:
Besonderes Interesse verdient der ausfiihrlichereBericht in der
ILEOLUTaUOaL).
Aristeides-Vitades Plutarchl32.Dieser gebrauchtdas fast bedeutungsgleicheKompositiumlTapaLpetrOaL, betontaberausdricklich das Nicht-Gewaltsame
des Vorgangs: ,,Mit Rucksichtnahmeund klugerPolitik entzog er unmerklichden Lakedaimonierndie Hegemonie".Plutarchstutzt sich dabei auf die Uberlieferung,daBdie
Fiihrerder bundesgenossischenGriechenwegen des herrischenWesens des PausaniasI33Aristeides zu bereden suchten, die Hegemonie zu iibernehmen:,,Schon

lange wunschtensie, von den Spartiaten


loszukommen"
(? 4: &1TraxxayVaL

TdIV

ZTrapTLaTdIV).

Thukydidesbestatigtdiese Version, wenn er davon spricht,daBdie Ioner und


die kiirzlich vom GroBkonig befreiten GriechenI34- womit die Hellespontier
gemeint sein diirften- immerwieder (4oLTd5vTEs)
an die AthenerherantratenI35
mit
der Aufforderung,zu ihrem Schutz die Fiihrungzu ubemehmen, wobei sie nicht
vergaBen,an ihre Verwandtschaft(Tb tuyyEvis-) zu erinnern136.Das war ein deutlicher Hinweis auf die Argumentationder Athenerin der Konferenzvon Samos, mit
der sie den Umsiedlungsplanverhindertund damit eine moralischeVerpflichtung
zum Schutz der kleinasiatischenGriechen auf sich genommen hatten. Auch den
ubrigenGriechen (ol d4XOC'EXXrnVES)137
war der spartanischeRegent ein Argernis,
und Diodor weiB zu berichtenI38,daB sogar die Peloponnesier ihn verlieBen und
durch Gesandte in der Heimat Anklage erhoben, was Thukydides bestatigtI39.
Bemerkenswertist, daBAristeideszwardie Antrageder Verbundetenwohlwollend
aufnahm(? 2 Aoyovs 8ttav-ro) und eine alle befriedigendeRegelung in Aussicht
stellte, gleichwohl aber das spartanischeOberkommandonoch nicht antastete.
PlutarchweiB sogar von einer vorherigenErprobungder Zuverlassigkeitdes bundesgenossischen Votums fur Athen, von der er seine Entscheidungabhangig ma131 1,75,2. M. Finley, in: Garnsey - Wittaker (Anm. 1), 125, versteht hier unter hlyqiovta
,,accepting empire".
132 23,1. Vgl. Kim. 6,2.
133 Thuk. 1,130,2 bestatigt dies und bringt das Verhalten des Pausanias in Zusammenhang mit
seiner gerade zum GroBkonig hergestellten Verbindung. Quinn (Anm. 75), 8 halt den vermuteten Verrat an die Perser fUreine wesentliche Motivation der Toner.
134 1,95,1. Diese kOnnen sich eigentlich nur unter Xanthippos vor Sestos an die Griechen
angeschlossen haben.
135 In Anbetracht der Tatsache, daB Thukydides die AnonymitAtbevorzugt, kann man hinter den
,,Athenern" Aristeides (und Kimon) vermuten und nicht eine ,application to Athens itself',
wie Woodhead (Anm. 64), 180 meint.
136 Diese Tatsache spricht gegen die These von Giovannini - Gottlieb (Anm. 116), daB der
Seebund und die Hellenensymmachie identisch seien.
137 Thuk. 1,95,1.
138 11,44,6.
139 1,95,3.

438

P=Ou
KAjtL-EaNsr

chen wolltel40.Thukydidessteiltfest, daBzu dem Zeitpunkt,da Pausaniasnach


aus
die Bundesgenossen
wurde,um sich zu verantworten,
Spartazuruckbeordert
Feindschaft
ihmgegenuber(T41IKE(VOU IXOEL) aufdie SeiteAthensuberschwenkten
(? 4). Er siehtdemnachdie Initiativeauf ihrerSeite undschlieBtsich damitder
Darstellungan, die der atbenischeGesandtevor Ausbruchdes Kriegesin Sparta
erfolgte,als
betonter, daBdie Hegemonieubemahme
gegebenhatte141.AuBerdem
die FiibrungderSymmachieverwaistwar142.
einengewissenDorkismiteiniAnstelledes Pausaniassandtendie Spartaner
Schon
mit sichfUihrten143.
die nureine kleineStreitmacht
gen anderenFeldherrn,
nurnochgeringesInteresse
dieseTatsachezeigt,da, Spartaunddie Peloponnesier
Untemehmungen
des Kriegeshatten.Die weitausgreifenden
anderWeiterfuihrung
des Pausaniasnach Zypem und Byzanz144warenoffensichtlichFnichteseines
die spartanische
Fiihrungnicht
Ehrgeizes145.Als die Bundesgenossen
personlichen
verlieBenDorkisund seine Begleitungden Schauplatz,ohne
mehrakzeptierten,
die sichim Jahrzuvoram
Das paBtin die Entwicklung,
zu leisten146.
Widerstand
fur
hatteundhatdeshalbauchdie innereWahrscheinlichkeit
Hellespontangebahnt
sich.
Die gleiche Tendenzzeigt die Tatsache,daB die Spartanerkiinftigkeine
hinzuerklarend
weil sie, wie Thukydides
mitTruppenentsandten,
Kommandeure
fugt,den RacheklieggegenPersienlosseinwollten147.Das ist in gewisserWeise
angesichtsderTatsache,daBsie selbstdurchdenKriegkeinen
sogarverst9ndlich
von demHegemoSchadenerlittenhatten,wie etwaAthen,unddie Peloponnesier
niewechselnichtbetroffenwaren.Auchdie anderenvon ihm genanntenMotive

140 Arist.23,5.
141 So kannIsokr. 12,52 im Gegensatzzu Herodotsagen:d4-X6CVOL AaK8aLRov(ous
hfyqov(av

TV9nV

ot MKWvvvLYtGavTE TOt$
1tS)hETpOL9s wrapM8av. Aristod. FrGrHist 104F7

TdV
formuliertIhnlichwie TMukydides:
oVEXXTvEs'
daLaTdi4vVOL dwrb

ots' A
WTpO(KCT(Ocv1TO

AdK1c8aLLOVI.V

vatows.

142 Larsen(Anm. 103), 182.


143 Thuk.1,95,6.
bei Heinrichs(Anm.47), 83 ff. u. 86 ff. Erbetont
zu beidenUntemehmungen
144 Olberlegungen
mitRechtdas Interessederloneran diesenOperationen.
145 Vgl. W. Loomis,Pausanias,ByzantionandtheFormationof the DelianLeague,Historia39,
1990,487-492, hier:490 f. ZumProblemauchLotze(Anm.40), 271 ff.
146 MdglicherweisewarenauchinnereProbleme(Argos,Arkadien)fUrSpartamitentscheidend.
Vgl. Meiggs(Anm.22), 41.
zu Her.8,3,2 und[Arist.]Ath.Pol. 23,2 Hornblower(Anm.87) ad 1,95,7,
147 ZumWiderspruch
S. 142 f. undders.,TheGreekWorld479-323, London... 1985,21 ff. Ermeint,Thuk.1,89des Historikersundwidersprchenderc. 95
93 entstammteneinerfrtiherenSchaffensperiode
Jedochist derArgerder SpartanertIberdasThuschungsmanOver
gebotenenArgumentation.
des Themistoklesund den trotz ihren VorhaltungendurchgesetztenMauerbaubei einer
wie derenrelativerGleichmutbeimVerlustdes SeekommanLandmachtebensoverstAndlich
zu Herodots.u.
dos. ZurKltrungdes scheinbarenWiderspruchs

Die GrUndung
des Delisch-AttischenSeebundes- 1

439

diirftenzutreffenund keine Erklirungim Nachhinein sein 48. Wie Steinbrecher149


zu der Meinung kommt, daB ,Spartadie Hegemonie weiter ausuibenwollte, Athen
dies aber nicht zulieB", obwohl das letztere von Thukydides ausdriicklichden
Bundesgenossenzugeschriebenwird, bleibt sein Geheimnis.
Probabelist auch,was PlutarchArist.23,7 abschliefend feststellt:(Z1apTLdTaL)
dL4jcav

KcouvarSTi)v fyycqovlav150. Denn diese Haltungstellt eine geradlinige

Fortsetzung
derim Vojahr auf SamosbezogenenPositiondar,wo nachHerodot
die Peloponnesier
denAthenemdasPatronat
uberdie IoneruberlieBen,
undThukydidesbestatigtausdriicklich
die Gewaltlosigkeit
des Vorgangs,wenner formuliert,
daBdie Athenerdie Hegemonieubernahmen
tK6V-rWvTd3V uIjIcI&XWV
8Ld Tb TOO
Tauvavlou Ctaosgl5l.
UntertO(iaXoLverstehtThukydides
hierdie IonerI52
unddie
kiirzlichaus persischerOberhoheitbefreitenGriechen,speziell die Hellespontierl53,whrend die tbOp}axoL auf der Peloponnes eine den Athenem gegenuber
feindseligeHaltungeinnahmen,
als diesesichdaranmachten,die niedergerissenen
Stadtmauern
wiederaufzurichten,
weil sie die neuentstandene
Seemachtfiurchte-

148 Manvgl. hierzudie pragmatische


Analysespartanischer
PolitikdieserZeit,spez.amBeispiel
des MauerbausundderHegemonieubernahme
durchAthen,von Lotze(Anm.40), 256-260,
sowie die weiterenOberlegungen
zumHegemonieverzicht
SpartasS. 269 f. Sie scheinenmir
uberzeugenderals die Verwerfungdes lhukydides-Urteilsals "lateraspect of Athenian
propaganda"
(Balcer[Anm.1], 500 Anm.24 mit weitererLiteratur).
149 (Anm. 6), 75. Balcer (Anm. 1), 336 sprichtdie MOglichkeitan, daBdie Bundesgenossen
vielleichtvon denAthenernzu diesemSchrittveranlaBtwurden- dochohneBeleg.
150 Aus Diod. 11,50hatmandie Existenzvon zwei entgegengesetzten
politischenRichtungenin
Spartaerschlossen:Iarsen (Anm. 103), 182. 184. Meiggs (Anm. 22), 40. Versucheiner
Erkilirung
Lotze(Anm.40), 268 ff.
151 1,96,1. Vgl. 1,75,2 (Athener).6. 76,3 (Syrakusaner)
Isokr.7,17. 8,30; 76. 16,27. Dem 3,24.
Zu den moglichenMotivendert6gliaxot nebenderHybrisdes Pausaniasvgl. Powell(Anm.
8), 9f .
152 So auch Thuk.6,76,3: rycg6vc5syev6lievoLtK6vrr)VTr6vTE 'I vwv Kal &YOL dirb a43v
Acrav(tbLaXoL. Giovannini-Gottlieb (Anm.116), 10 vermissendie Angabe,daBes sichbei
den ttLILaXOLum einen SonderbundinnerhalbderHellenensymmachie
handele.Doch dies
ist impliziertin derFormel'lonerundalle stammverwandten
Verbftndeten',
da die Hellenensymmachiein ersterLinieaus Peloponnesienbestand,die den Seitenwechselnichtmitvollzogen (Ibuk. 1,94,4) unddie in 1,95,1 als ot d&Xot'EXXT1vES
deutlichvon den Ionernund
anderen'Befreiten'abgesetztwerden.Wennsie glauben(aO 25), daBuntertO,uaXOL stets
die Hellenensymmachie
als Ganzezu verstehensei, so zeigen die Kapitel1,89,2-90,1 und
94,1 -97,1 deutlich,daBsprachlicheTerminiin literarischen
TextennichtdenWertmathematischerFonnelnhaben.So sprichtauchHerodot9,119,2 vorSestosvonot 'EXxAnvCs!,
obwohl
mitdenPeloponnesiemdergrNSteTeil derHellenensymmachie
abgezogenwar.Steinbrecher
(Anm.6), 68 weistdemgegenflber
zu Rechtaufdie off lzielleepigraphischbezeugteBezeichnung fir den Seebund hin. Vor seiner BegrUhndung
waren loner und Hellespontiernur
'Mitknmpfer'.Im IbnigengibtThuk.1,18,2zu erkennen,daBer von einerSpaltung(8&eKptweiB.
ncav) innerhalbderHellenensymmachie
(b&aLXgCa)
153 Thuk.1,95,1;89,2. Soauch Kirchhof(Anm.93), 11.

440

KARL-ERNST PEZO,LD

ten154.Der Historikerbeginntdemnachseine Darstellungmit der Spaltungder

Frontin die vomGroBkonig


abgefallenen
GriechenunterderHegeantipersischen
angehorten,
monieAthens,die zu einemGroBteilnichtder Hellenensymmachie
ss
TeilederHellenensymmachie'
unddie unterspartanischer
Fubrungverbliebenen
Interesse
an
der
Weiterfiihrung
des
Krieges
kein
welch
letztere
(eugnroXEMcravTEs),
derHegemoniemehrhatten.So erklarensichseineUrteilevonderGewaltlosigkeit
Zustimmung
ubemahmeunddemfehlendenWiderstand,
ja derstillschweigenden
Spartas1, die Plutarchin eineoffeneverwandelt'57.
Demgegenuber
siehtHerodotdenVorgang,derjenseitsdesvonihmbehandelin derdasKommantenZeitraumslag,nochim RahmenderHellenensymmachie,
do uberdieFlottedenSpartanem
zustand.SeineKritikrichtetsichdemnachaufden
Umstand,da.BdieAthener,ohnedie Zustimmung
Spartaseingeholtzu haben- von
der sie nochGelongegeniiberihreEntscheidung
abhRngig
gemachthatten-, die
Hegemoniezur See ,,an sich rissen",ohne jedoch ,,den Kampfin der Perser
In Ausgestaltung
dieser
eigenemLand"auf athenischeInitiativezuruckzuftihren.
gegenden
Kritiksprichtdie Ath.Pol.158sogardavon,daBderHegemoniewechsel
Willen der Lakedaimonier
erfolgtsei. Dem AristeideswerdenAktivitatenzur
undauchEphoros
Bundesgenossen
zugeschrieben,
Gewinnungderunzufriedenen
es in Spartawegen
wasihnveranlaBte,
hatHerodotin diesemSinneverstanden159,
kommenzu lassen16,
desHegemonieverlustes
zu schwerenAuseinandersetzungen
hat'6.
die Jacobyzu Rechtals erfundengekennzeichnet
WennHerodotdie Hybrisdes Pausaniasals einenvon den AthenernvorgeschutztenGrundbezeichnet,so kanndies nichtbedeuten,daBer als solcherfiktiv
Autoren,insbewar.Dagegensprecheneindeutigdie Zeugnissederverschiedenen
sonderedes Thukydides162,dersich sogarzu derBehauptung
versteigtl63,PausaniashabemitHilfedes GroBkonigs
nachder 'EXXinVLd &PXf gestrebt- alsodem
154
155
156
157

158

159
160
161

Thuk. 1,90,1.
Thuk. 1,18,2, der unter tvupaoXqdaavrTes' die Hellenensymmachie versteht.
So Larsen (Anm. 103), 11.
[Arist.] Ath. Pol. 23,7. Eine Verklrung der Vorgalnge bereits Xen. Hell. 6,33-35 aus dem
Munde spartanischer Gesandter unter dem Eindruck der Bedrohung des Jahres 370/69. Der
Wahrheit nlher Isolar.4,72. 8,30.
Vermutungen zu den Quellen der Ath. Pol. und Diodors bei Hammond (Anm. 117), 43.
Mcglicherweise wurde der Unwille der Spartaneraus der ZurUickweisungdes Dorkis durch
die at6?LXoLherausgesponnen.
Diod. 11,44,6. Vgl. Ath. Pol. 23,4, wo Steinbrecher (Anm. 6), 74 durch die tibersetzung von
-qpetv mit 'ausnutzen' die Initiative dem Aristeides unterstellt.
o. Anm. 50.
Kommentar zu FrGrHist 70 Fl 89-190, S. 89; von Forschern wie Hornblower (Anm. 147), 23
oder Steinbrecher (Anm. 6), 137 f. fUirhistorisch gehalten.

162 1,130,2;95,1-5.
163 1,128,3.Her.5,32,2 ist sich nichtsicher,ob Pausaniasnachder'TyrannisuberGriechenland'
strebte.ZumProblemLotze(Anm.40), 274.

Die Grindungdes Delisch-AttischenSeebundes- I

441

Ziel, das einzelne Forscherden Athenernunterstellen.Vielmehrkann er damit nur


andeutenwollen, daBdie Athenerihr eigentliches Motiv, das Kommandoiuberdie
Flotte zu erhalten,zuriickstelltenund sich der Argumentationder Bundesgenossen
bedientenl64,die sie allerdings insoweit tangierte, als sie gewissermai3enden
Schutz der kleinasiatischenGriechen auf der Konferenzvon Samos ubernomn
hattenund daher gegen die Ubergriffedes Pausaniasvorzugehenmoralisch gen6zum Ausdruck
tigt waren,was Thukydidesmit derWendungWsoOirepLoE46iEvoL165
bringt.EntscheidendwarnachderMeinungHerodotsin den Augen der athenischen
Strategen,daBsie wegen des Kriegsschauplatzwechselsnichtmehrauf die Hilfe der
Peloponnesier angewiesen waren, die Zeit somit fiir die Erfullung ihres alten
Wunsches, der Ubernahmedes Flottenkommandos,reif warl66,womit auch die
neue auf Samos UbemommeneAufgabe wirkungsvollerfillt werden konnte. Weil
sie dies verstindlicherweise nicht aussprachen,sondem sich auf die Beschwerden
uberdie Hybris des Pausaniasberiefen,konnteHerodotvon einem vorgeschutzten
Grundsprechen167.
So jedenfalls wirdmandie Herodotstelleinterpretierenmiissen. Allerdingsdarf
man dabei nicht vergessen, daI der Historikerhier seine Interpretationder Fakten
vorlegt, die wir nicht unbedingtubernehmenmuissen.Moglicherweise hat er das
Gewaltsamedes Vorgangsin der Absicht betont,seine Deutung der Faktenplausibel zu machen. Damit wird das Gewicht des Passus, der in der Forschungeine so
grundlegende Rolle spielt, doch etwas gemindert. Aus der Tatsache, daB die
Athenerwihrend des Abwehrkampfesim griechischenMutterlandauf das Flottenkommandoverzichteten,es abermit der Kriegfuhrungim kleinasiatischenRauman
sich nahmen, wird Herodot den SchluB gezogen haben, daB ihr Nachgeben dem
wohlverstandeneneigenen Interesse, nanlich dem Selbstschutz, entsprang:,Nur
solange sie der Peloponnesierbedurften,gaben sie nach".Als Beweis (69 84L&Eav)
dient ihm der Hegemoniewechsel nach Verlegung des Kriegsschauplatzes,der
deshalb auf athenische Initiative zurickgehen muBte. Daneben hat er noch eine
zweite Erkilrung parat:Die Athener hatten nachgegeben, weil sie die Rettung
Griechenlandshoher stellten als ihrenmilitarischenEhrgeiz und damitein Auseinanderbrechender Symmachie verhindem woilten. Diese panhellenisch gefarbte
Argumentationmag Herodot bei seinem Aufenthaltin Athen geh6rt haben, wahrend die erste mehr pragmatischeseinem Nachdenkenentsprungensein diurfteund
als Ausdruckvon Realpolitikdurchausplausibelerscheint.
164 Thuk.1,96,1;95,1.3.
165 1,95,2.
166 Euphemosgehtin Kamarina
einenSchriuweiter,wenner- allerdingsaustaktischenGriinden
- den Hegemoniewechselals Befreiungvon der Vorherrschaft
(dLpAKaI fryeqov(a) der
Spartaner
bezeichnet(Thuk.6,82,3).
167 Manvgl. Her.6,132-133, wo Miltiadesdie Unterstiltzung
derPerserdurchParosals irp6oaaLeg dient, um gegen die Insel vorzugehen,wahrender vor der Ekklesieseinen Antragauf
Stellungvon Schiffenmit derin AussichtstehendenBeutebegrUndet.

442

KARL-ERNsT
PErZDLD

Sie bedarf jedoch der ErgEinzungdurch eine Mitteilung, die uns Herodot
gewissermaBen unabsichtlich macht im Zusammenhangmit der Gesandtschaft
nach Syrakus,indem er dort die Bedeutungherausstellt,welche das Interesseder
Spartaneram Flottenkommandofur das Verhaltender Athener habe68. Wie wir
beobachtenkonnten,habensich die athenischenStrategenloyal dem spartanischen
Oberkommandogegenuberverhalten,auch noch, als das Desinteresseder Lakedaimonier an der Weiterfuihrung
des Perserkriegesin Kleinasien zutage getretenwar.
Aber dieses Desinteresse mag es ihnen andererseitsleicht gemachthaben,mit dem
Verlangen der Ioner nach Ubernahmedes Kommandos durch Athen auch ihren
eigenen Wunsch zu erfullen, wobei der von Herodot genannteGrundals weiteres
Motiv hinzugekommensein mag, den Kairos zu nutzen,ohne daI die Lakedaimonier offiziell schon auf das Kommandoverzichtethatten.
Mehr noch als der von Herodot genannte Grunddiirftejedoch die Tatsache
ihren EntschluBerleichterthaben, daBdie Mitgliederdes PeloponnesischenBundes, die sich einst ihremFuhrungsanspruch
widersetzthatten,jetzt selbst gegen den
spartanischenGeneralopponiertenI69
undauchihrerseitskein Interessemehran der
Fortfuihrungdes Krieges unter den gegebenen Umstanden zeigten: Daher die
geringe Beteiligung an der Untemehmungdes Dorkisund schlieBlichihr Ausscheiden vom Kampfplatz.Was Herodotin seiner Beurteilungder Hegemonieiibernahme durch Athen ubersieht,ist der ausschlaggebendeUmstand, daB es sich nicht
mehr um die Flotte der Hellenensymmachie im bisherigen Verstande handelte,
sondernum ionische und Insel-Griechen,von denen ihr nurdie letzterenangehort
hatten, sowie um Hellespontier,die erst kurzlichzu dem VerbandgestoBen,wMhrendandererseitsdie Peloponnesierausgeschiedenwaren170.Eine Hegemonieiibernahme unter Gewaltanwendungentbehrtso auch der innerenPlausibilitAt.Femer
wird der Charaktereines ,,Sonderbundes"'71
noch dadurchunterstrichen,daBdie

168 Her. 7,161,2.


169 Thuk. 1,95,3. Diod. 11,44,6.
170 Diese Vernderungen werden von Giovannini - Gottlieb (Anm. 116), 32 ff. vernachlassigt.
Dagegen Steinbrecher (Anm. 6), 67. Vgl. Thuk. 6,82,3: TdSV iuT6 paaXLEt irp6TEpoV 6VT&V
fyrE6veCSKaTaa'TdvTes- OIKOOieV. Nach Kirchhoff (Anm. 93), 11 ff. gehCrtendem Sonderbund an: die Hellespontier in ihrer Mehrheit, Chios, Samos mit Amorgos, Lesbos mit der
Peraia, Euboia (auBer Karystos), Keos, Tenos, Naxos, Kythnos, Siphnos, Mykonos, los,
Syros, Delos, Paros, Lemnos, Imbros, Ikaros, Nisyros. Leo (Anm. 75), 66 fflgt ,,die ionischen
und golischen KilstenstAdtevon Sigeion bis Teichiussa" hinzu. Vgl. die Liste von Poleis der
kleinasiatischen Westkiiste, die nach Meinung Balcers (Anm. 1), 331 ff. ,,may have sought the
League's protection" (im Laufe des Jahres 478), und die vermutlichen Teilnehmer an der
Konferenz von Delos (337). Andererseits A. French, The Guidelines of the Delian Alliance,
Antichthon 22, 1988, 12-25, hier 13 f., der die Zahl der beteiligten Festland-Ioner gering
einschAtzt, also eher wieder auf Kirchhoff zurtickkommt
171 Dieser Terminus schon bei Kirchhoff (Anm. 93), 2. Vgl. ATL 3, 191-193.

DieGrelndung
-I
desDelisch-Atfischen
Seebundes

443

Hellenensymmachie,wenn auch nur formal, danebenI72weiterbestand.Lediglich


mit EinschrWnkung
lRUtsich demnacheine durchgehendeLinie vom Anspruchauf
das Flottenkommandoin der Hellenensymmachie bis hin zur Ubernahme der
Hegemonie uber eine im wesentlichen anderszusammengesetzteEinheit im Jahre
478177 ziehen und nur unterdieser Perspektivekonnte man verstehen, wenn die
Athener die Notwendigkeit empfunden haitten,ihr Vorgehen mit der Hybris des
Pausanias zu erklaren, um die Kommandoubemahmeohne offiziellen Verzicht
Spartaszu rechtfertigen.Diese innereUnklarheitder herodoteischenArgumentation nimt ihr viel von ihrerUberzeugungskraftund macht sie wenig geeignet, als
Ausgangsbasis fur die Beurteilungder athenischenPolitik als einer 'imperialistischen' zu dienen.
UniversitatTubingen

Karl-ErnstPetzold

172 Als Teil innerhalbder Hellenensymmachiesieht Larsen(Anm. 103), 184 den ZusammenschluB.Giovannini- Gottlieb(Anm. 116), 44 f. meinen,,,derdelisch-attischeSeebund"sei
,,derHellenenbundselbst".M6glicherweisedeutetdasPhilochoros-Fragment
(FrGrHist328
Fl 17)darauf,daBmitden VorgAngen
nachIthomedieserStatusderSymmachiebeendetwar.