You are on page 1of 11

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia


CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACION CIVIL
Magistrado Ponente: Dr. JORGE SANTOS BALLESTEROS.
Bogot D.C., dos (2) de diciembre de dos mil dos (2002)
Ref. : Exp. No.110010203000200200568-01

Decdese la accin de tutela instaurada por


Jaime Buenahora Loza, contra la Sala de Familia del Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, integrada por los
Magistrados Omar Jos Amado Ariza, Mara Odalinda Lpez de
Gmez, Jos Mauricio Marn Mora y el Juzgado Segundo de
Familia de la misma ciudad.

ANTECEDENTES
1.-

En escrito dirigido a esta Corporacin,

Jaime Buenahora Loza interpone accin de tutela contra el auto


del 18 de febrero de 2002, proferido por la Sala accionada que al
resolver el recurso de queja, confirm el proferido 29 de enero
de 2001, por el Juzgado Segundo de Familia de Bucaramanga,
denegatorio del recurso de apelacin que interpuso el tutelante
contra la sentencia del 30 de noviembre de 2002, proferida en el
proceso de liquidacin de sociedad conyugal promovido en su
contra por Gloria Ins Martnez de Buenahora ; en consecuencia
solicita que se deje sin efecto la actuacin surtida a partir del
auto que deneg el referido recurso y se d trmite al mismo.

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

2.-

Los hechos y afirmaciones que sirven de

fundamento a la presente accin de tutela pueden resumirse de


la siguiente manera:
a) Manifiesta el accionante que

su cnyuge

Gloria Ins Martnez, una vez disuelta la sociedad conyugal,


continu en el Juzgado Segundo de Familia de Bucaramanga el
trmite de liquidacin de la sociedad conyugal y particin y
adjudicacin de los gananciales; anota que ambas partes y
particularmente l, presentaron objecin por error grave frente al
trabajo de particin. Y que en firme los autos de primera y
segunda instancias que decidieron las objeciones a la particin,
se procedi por parte del partidor a rehacerla. Presentado el
nuevo trabajo, el Juzgado lo aprob de plano mediante
sentencia del 30 de noviembre de 2001, razn por la cual
interpuso el 14 de diciembre del mismo ao recurso de
apelacin que le fue negado mediante auto del 29 de enero de
2002; precisa que contra la anterior providencia formul recurso
de reposicin y el Juzgado no repuso, entre otras razones por
estimar que la ausencia de un trmite incidental contra el nuevo
trabajo de particin haca inapelable la sentencia que lo aprob.
b) Agrega el accionante que interpuso recurso
de queja que al ser decidido dio lugar a que la Sala de Familia
del Tribunal de Bucaramanga por auto de abril 18 de 2002,
ratificara el concepto del a quo, agregando que el impugnante
tuvo la oportunidad de plantear las objeciones al trabajo de
particin con lo cual se le garantiz el derecho de defensa y
contradiccin y que en este caso no es aplicable la norma
general contenida en el artculo 351 del C. de P.C. que permite
J.S.B Exp. 110010203000200200568-01 2

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia


la apelacin contra sentencias de primera instancia, porque en
materia de particiones de dicha ndole rige la disposicin
especial del artculo 611; fuera del evento antes explicado no
cabe la apelacin contra la sentencia aprobatoria de la particin,
como ocurre tambin cuando ninguna objecin se propone.
c) Seala el accionante que en su caso se
configura una va de hecho, pues se confunde la condicin y la
calidad de las providencias que resuelven las objeciones a la
particin y la que la aprueba; que la primera es un auto y la
segunda es una sentencia a la cual estima que se le debe
aplicar el

articulo 651 del Cdigo de Procedimiento Civil y

agrega que, tanto el Juzgado como el Tribunal estn hablando


de normas generales y normas especiales en materia de
sentencias aprobatorias de la particin, cuando dichos preceptos
no existen en las situaciones en que ha habido controversia
frente a la particin.
d)

Agrega que al no permitrsele ejercer el

derecho de contradiccin y de defensa que le concede el articulo


351 del C.P.C., mediante el instrumento del recurso de apelacin
contra toda sentencia de primera instancia, incuestionablemente
se est incurriendo en otra va de hecho, por cuanto la sentencia
aprobatoria de la particin es susceptible de recurso de
casacin, el cual, si bien puede ser interpuesto per saltum, lo
ordinario, lo usual es ir primero a la segunda instancia y
formularlo contra la sentencia del Tribunal, y que si se niega la
apelacin, ipso facto se esta cerrando la oportunidad de la
casacin,

pues ya han precluido los trminos para su

formulacin, quedando impunes una serie de irregularidades

J.S.B Exp. 110010203000200200568-01 3

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia


graves que, segn sostiene, ha incurrido el Juzgado accionado
en la tramitacin del proceso.
f)

Obra en el expediente a folios 34 a 39,

copia de la providencia del 30 de noviembre de 2001, mediante


la cual con fundamento en el artculo 611 del Cdigo de
Procedimiento Civil, el Juzgado accionado consider que en el
trmite del juicio se cumpli con la ritualidad normativa y
procedimental, por lo que resuelve aprobar el trabajo de
particin y adjudicacin de los bienes que hacen parte del haber
social de los cnyuges partes del presente sumario.
Igualmente se observa a folio 31, copia del
auto del 29 de enero de 2002, proferido por el mismo despacho,
en el que considera, que si bien la impugnacin contra la
sentencia anterior se formul en tiempo, se advierte que la
citada providencia no est resolviendo ningn tipo de objecin,
ya que esta fue resuelta mediante auto del 8 de mayo de 2001,
resuelta en segunda instancia el 23 de agosto del mismo ao
por la Sala de Familia del Tribunal Superior, que orden rehacer
el trabajo de particin y que fue aprobado en el auto materia de
impugnacin, el que se profiri de acuerdo a derecho y en
acatamiento al artculo 611 citado, por lo que declara la
improcedencia del recurso de apelacin interpuesto.
Finalmente obra a folios 19 a 25, copia de la
providencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior
del Distrito Judicial de Bucaramanga, en la que esa Corporacin
al resolver el recurso de queja interpuesto por el demandado
contra el auto que deneg el recurso de apelacin confirma el

J.S.B Exp. 110010203000200200568-01 4

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia


provedo del Juzgado accionado, motivo de inconformidad del
actor.
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS
Los magistrados de la Sala de Familia del
Tribunal

Superior

del

Distrito

Judicial

de

Bucaramanga

sealaron que en la providencia motivo de la tutela no se incurre


en va de hecho en la medida en que estuvo bien denegado el
recurso de apelacin. Aportan copias los fallos de primera y
segunda instancia, proferido en otra accin de tutela del mismo
accionante.
CONSIDERACIONES
1. Si bien en una accin de tutela anterior, el
accionante haba incluido el mismo punto que ahora toca
resolver a la Sala en este momento (va de hecho del Tribunal al
decidir que es inapelable la sentencia aprobatoria del trabajo de
particin rehecho y por tanto precedido de objecin y decisiones
sobre las mismas), es lo cierto que en aquella oportunidad la
Sala de Casacin Civil no abord el conocimiento de ese
concreto punto, por cuanto la actuacin que orden rehacer (al
tutelar el derecho del accionante) se retrotraa a una etapa
procesal anterior, quedando as la decisin de inapelabilidad de
la sentencia involucrada dentro del trmite que se debe
renovar.
2. Cuando se trata de revisar providencias judiciales
mediante el ejercicio de la accin de tutela, se ha repetido
insistentemente que la labor del juez constitucional se debe
J.S.B Exp. 110010203000200200568-01 5

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia


centrar en el anlisis de la conducta desplegada por los
funcionarios jurisdiccionales que administran justicia, reflejada
en

los

autos

sentencias

atacados

como

ilegales

presuntamente violatorias de un derecho constitucional, y que


solamente si de su apreciacin se desprende que la conducta
reviste el carcter de abusiva, caprichosa o arbitraria, de forma
tal que vulnere alguno de tales derechos y siempre que no se
disponga de otros medios de defensa judicial, puede admitir la
tutela, en razn de que se configurara una va de hecho.
3. En este caso pretende el accionante que se
ordene dejar sin efectos las providencias proferidas en primera y
segunda instancia que resolvieron denegar el recurso de
apelacin interpuesto contra la sentencia del 30 de noviembre
de 2002, aprobatoria del trabajo de particin y adjudicacin.
El Juez y Tribunal accionados indican en esas
providencias que la aludida sentencia aprobatoria de la particin
no es apelable, pues el artculo 611-6 del Cdigo de
Procedimiento Civil no la contempla. Pero adems, sealan que
ya se surtieron todas las oportunidades en orden a que se
debatieran

las

objeciones

al

trabajo

de

particin

primigeniamente elaborado, que esas objeciones recibieron su


trmite y fueron decididas en primera y segunda instancia, a
resultas de lo cual el partidor elabor el segundo trabajo, en el
que debi de acatar las directrices sentadas por el Tribunal. Se
dice en la providencia del Tribunal: significa que como el
juzgado encontr la particin conforme al auto que orden
rehacerla, dando lugar a que se dictara la sentencia aprobatoria,
la actuacin judicial inherente a la liquidacin de la sociedad
conyugal ha concluido.
J.S.B Exp. 110010203000200200568-01 6

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Pero

al

menos

dos

razones

desquician

esa

consideracin, todas tradas ac en la medida en que de por


medio est el eventual desconocimiento del derecho de defensa,
nsito en la posibilidad de la segunda instancia contra una
decisin judicial, que es lo que, a fin de cuentas, debe verificar el
juez constitucional.
En primer lugar, el hecho de sealar que el artculo
611 numeral 6 del Cdigo de Procedimiento Civil 1 no contempla
la apelacin no es fundamento para denegar este recurso. Pues
si bien el artculo 611 (numeral 2) seala que si ninguna
objecin se propone, el juez dictar sentencia aprobatoria de la
particin la cual no es apelable, semejante excepcin no puede
extenderse a cuando hay objeciones y fueron resueltas. Es que
esa sentencia aprobatoria que el a quo dicta y que
necesariamente es una comprobacin del juez de primera
instancia sobre el cumplimiento que el partidor le da a las
rdenes judiciales en relacin con el trabajo, no puede quedar
sin impugnacin sobre la base de que el numeral del artculo
mencionado no la contempla expresamente, pues para eso
estn los artculos 350 y ss del Cdigo de Procedimiento Civil
que regulan con carcter general el recurso de apelacin. De
modo que slo si estuviese expresamente prohibida la apelacin
pudiera llegarse a la conclusin del Tribunal, ya que no debe
olvidarse que toda sentencia judicial podr ser apelada o
consultada, salvo las excepciones que consagre le ley. (artculo
31 de la C.P.)

Dice la norma: rehecha la particin, el juez la aprobar por sentencia si la encuentra


ajustada al auto que orden modificarla
1

J.S.B Exp. 110010203000200200568-01 7

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia


En segundo lugar, lo que el numeral 6 del artculo
611 del Cdigo de Procedimiento Civil resalta, y as se ha
entendido por la jurisprudencia2, es la improcedencia de que al
segundo trabajo se le d nuevamente el trmite de objeciones
que se le imprimi al primero, pues es ya una etapa superada,
de modo que el juez ha de verificar ahora el acatamiento del
partidor a las rdenes impartidas por aquel y por el Tribunal y, de
hallarlas cumplidas en el segundo trabajo, proferir sentencia
aprobatoria. Pero con la predicada inapelabilidad de la sentencia
se genera una ausencia de control de legalidad, ya que se priva
al Tribunal de la posibilidad de revisar, a peticin de parte
agraviada, el segundo trabajo de particin, que, por ejemplo,
puede no estar acorde con las rdenes impartidas por la
corporacin.
Y adese el hecho de que la interpretacin del
Tribunal cercena sin razn legal la causal de casacin prevista
en el numeral 2 del artculo 366 del Cdigo de Procedimiento
Civil, que ensea que ese recurso extraordinario procede contra
las sentencias que aprueban las particin en procesos de
liquidacin de sociedades conyugales, (entre otros ms), pues el
recurso procede es contra sentencias dictadas en segunda
instancia por los tribunales superiores (artculo 366), salvedad
hecha de la casacin per saltum, que requiere acuerdo de las
partes. Y si se predica la improcedencia de la apelacin, por
supuesto que se desconoce la viabilidad de la casacin, contra
lo que predica el numeral 2 del artculo 366 mencionado.
De all que la carencia de fundamento legal de la
decisin del a quo y de la confirmacin del Tribunal en torno de
la inapelabilidad de la sentencia aprobatoria de la particin
2

G.J. XCI, p 384-388

J.S.B Exp. 110010203000200200568-01 8

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia


precedida de objeciones tramitadas y decididas, sea constitutiva
de una va de hecho, pues se encuentran no slo una expresa
indicacin en la Constitucin sobre el principio de la doble
instancia, sino variadas razones que desvirtan la posicin de
los accionados, la que, por va de tutela debe enmendarse, en
procura de la proteccin del derecho de defensa.
As las cosas, habr de ordenarse al juez de primera
instancia que rehaga la actuacin en lo tocante con la decisin
de la apelacin, con acatamiento de las directrices aqu
sealadas.

DECISION
En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de
Justicia, en Sala de Casacin Civil, administrando justicia en
nombre de la Repblica y por autoridad de la ley,
RESUELVE:
PRIMERO: TUTELAR los derechos de defensa y
debido

proceso

de

JAIME

BUENAHORA

LOZA

en

consecuencia ordenar al Juez Segundo Civil del Circuito de


Bucaramanga que en un trmino de cuarenta y ocho (48) horas
resuelva sobre el recurso de apelacin con acatamiento de lo
dispuesto en esta providencia.
SEGUNDO: NOTIFICAR lo decidido, mediante
comunicacin telegrfica, a todos los interesados y de no ser
impugnado lo aqu resuelto, remtase oportunamente el
J.S.B Exp. 110010203000200200568-01 9

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia


expediente a la Corte Constitucional para efectos de la eventual
revisin.

NOTIFIQUESE Y CUMPLASE

JORGE SANTOS BALLESTEROS

MANUEL ARDILA VELASQUEZ

JORGE ANTONIO CASTILLO RUGELES

CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO

JOSE FERNANDO RAMIREZ GOMEZ

J.S.B Exp. 110010203000200200568-01 10

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO

CESAR JULIO VALENCIA COPETE

J.S.B Exp. 110010203000200200568-01 11