RESUMEN

Caso unidad VII

Buscar jurisprudencia en
http://www.pjn.gov.ar/Publicaciones/00011/00022101.Pdf
1.-Nombre del caso, nmero y fecha: "Padilla, Miguel M. s/inconstitucionalidad del
art. 2 de la ley 23.298 (Expte. 3531/01 CNE), del 22 de septiembre de 2002.
2.-Vnculo del caso con el punto de la Unidad del Programa de Estudio:
Representacin, Partidos Polticos, derechos polticos.
3.-Temas que pretenden analizarse en el caso:
3.1.-Normas constitucionales involucradas: art. 38 de la Constitucin
Nacional.
3.2.-Exigibilidad del derecho: Interpretacin del art. 38 de la CN, incorporado
por la reforma de 1994 por la Cmara Nacional Electoral. Se solicita la
incostitucionalidad de la Ley Electoral.
3.3.-Derechos vulnerados: representacin independiente de la exclusividad de
los Partidos polticos

4. Posicin de la parte actora

El seor Miguel M. Padilla -por propio derecho- promovi demanda contra el
Estado Nacional -Ministerio del Interior- por no haber propuesto al Poder
Legislativo la modificacin de la ley 23.298" luego de la reforma constitucional
operada en el ao 1994, en el sentido de derogar la segunda parte del primer
prrafo de su artculo 2, en cuanto dispone que a los partidos polticos les
incumbe, en forma exclusiva la nominacin de candidatos para cargos
pblicos electivos.- Explica que pretende, en unin de otras personas,
postularse como candidato independiente en las elecciones legislativas de
octubre de 2001, y que el impedimento plasmado en la norma referida se
encuentra en oposicin con el artculo 38 de la Constitucin Nacional"
5. Posicin de la parte demandada:

En representacin del Ministerio del Interior, se manifest que el texto de la

demanda mostraba una inconsistencia entre su objeto y el motivo por el cual
demand al Ministerio del Interior pues si ste radica en la omisin de
promover una reforma legislativa, no se condice con ello la solicitud de
inconstitucionalidad de la ley.
En cuanto a la cuestin sustancial en debate, afirm que la opinin poltica en
torno a la conveniencia o no de la modificacin del artculo 2 de la ley 23.298
no importa necesariamente concluir que su texto sea inconstitucional.
Finalmente, expres que los constituyentes de 1994 en nada innovaron en los
derechos de los ciudadanos, en lo que a presentacin de candidaturas se
refiere.
6. Interpretacin de la Cmara Nacional Electoral: Interpretacin histrica y
dinmica.

7. Resumen del Fallo:

7.1. Examen de constitucionalidad de la Ley Electoral:
Consider la Cmara Nacional Electoral que corresponda ingresar al examen de
constitucionalidad del artculo 2 de la ley 23.298, en cuanto dispone que a los
partidos polticos les incumbe, en forma exclusiva la nominacin de
candidatos para cargos pblicos electivos.
En ese sentido, advierte que corresponde examinar, si la reforma constitucional
del ao 1994 -en particular, lo dispuesto en el nuevo art. 38- impone modificar
la doctrina sentada en los pronunciamientos previos por la Corte Suprema (Caso
Ros).
Tomando en cuenta lo que se ha expresado en el seno de la Convencin
Nacional Constituyente de 1994 que:
-el concepto de la competencia plantea algunos interrogantes. No sabemos si
lo que se quiere consignar es que esa competencia sea exclusiva y excluyente
de los partidos polticos. Asimismo, nos preguntamos si se pretende reconocer
constitucionalmente el monopolio de los partidos polticos para postular a sus
candidatos [...] No queremos que se favorezca el establecimiento del
monopolio de las candidaturas desde los partidos polticos. Pretendemos la
consagracin constitucional de una libertad pero no de un privilegio para los
partidos polticos (Convencional Battagin, Obra de la Convencin Nacional
Constituyente 1994).
Se ha agregado que:
- es inconveniente instaurar este privilegio con rango legal, y con mayor
razn, con jerarqua constitucional (Convencional Nez, Obra de la
Convencin Nacional Constituyente 1994).
Se termin explicando que:

- luego del amplio debate producido en torno a este tema, a juicio de la

presidencia de la comisin [de redaccin] la palabra "competencia no significa
exclusividad (Convencional Cafiero, Obra de la Convencin Nacional
Constituyente 1994).
De lo anterior, consider la Cmara Nacional Electoral que no escapa al criterio
del Tribunal que la Convencin Nacional Constituyente de 1994, proyect sobre
los trazos esenciales del sistema poltico el rgimen de partidos.
Adems, la Cmara Nacional Electoral advirti que en un afn orden de ideas,
se ha explicado: siempre habamos pensado que la constitucin no impona
ni prohiba el monopolio partidario de las candidaturas, y que le quedaba
discernido a la ley escoger razonablemente una de las alternativas [...]
Ahora, con el art. 38, la situacin no ha variado demasiado. Creemos que: a)
la norma constitucional nueva garantiza (o asegura) a los partidos la voluntad
de postular candidatos [y] b) no prohbe que la ley arbitre razonablemente un
sistema ampliatorio que adicione la posibilidad de candidaturas no auspiciadas
por un partido...
En ese sentido, concluy la Cmara que, de los trminos del artculo 38 no
es posible concluir que la Constitucin Nacional imponga o prohba el
monopolio partidario de las candidaturas.La adopcin del sistema ms adecuado a nuestro medio es una facultad que
corresponde al Congreso de la Nacin efectuar -como rgano investido del
poder de reglamentar los derechos y garantas reconocidos por la ley
fundamental con el objeto de lograr la coordinacin necesaria entre el inters
privado y el inters pblico- sobre la base de la apreciacin de motivaciones de
poltica social, cuya ponderacin no es objeto de evaluacin por los jueces sin
exceso de sus atribuciones constitucionales.
En consecuencia, entendi la Cmara ...es funcin del legislador analizar si
los cambios en el comportamiento electoral de la ciudadana argentina
justifican una reforma o supresin de los criterios adoptados por las normas
vigentes. Slo a aqul le corresponde examinar las derivaciones que importara
adoptar un sistema que contemple la postulacin de candidaturas
independientes.IMPORTANCIA DEL CASO:
La Cmara Nacional Electoral 15 aos despus del fallo Ros (en el que un
ciudadano pretendi oficializar su candidatura a diputado nacional, en carcter
independiente e individual, la Corte Suprema rechaz su pretensin basndose
en que el elector dispone, como ciudadano, de la libre afiliacin y
participacin en cualesquiera de los diversos partidos polticos existentes en su
distrito y en el mbito nacional y de la posibilidad de formar un nuevo partido,
como medio de acceder a los cargos pblicos (1987)); tuvo la oportunidad de
analizar nuevamente el tema, pero ahora con el texto de la Constitucin de
1994.

Concluy la Cmara Nacional Electoral que el establecimiento de un rgimen

obligatorio de carcter general y abstracto, en condiciones de igualdad para
todos los habitantes de la Nacin es materia que por su naturaleza
corresponde legislar al Congreso de la Nacin. El control de
constitucionalidad a cargo del Poder Judicial, por su parte, debe limitarse a
confrontar si la norma aplicable violenta o contrara la letra de la
Constitucin, circunstancia que no se configura en el caso de autos. Tanto la
presentacin del recurrente como su expresin de agravios resaltan la
naturaleza legislativa de la cuestin sometida a juzgamiento.En ese sentido, lo importante del fallo es que la Cmara entendi que de los
trminos del artculo 38 no es posible concluir que la Constitucin Nacional
imponga o prohba el monopolio partidario de las candidaturas.