LICITUD O ILICITUD DE LA VENTA DE COSAS

COMPRENDIDAS EN EL ARTCULO 1464 DEL

CDIGO CIVIL EN LA JURISPRUDENCIA
NACIONAL
POR: SEBASTIN MANNS DAZA
Trabajo Del Curso De Metodologa De La Investigacin Jurdica
Seccin: Teora General De Los Actos Jurdicos Ante La Jurisprudencia
Profesor Francisco Mujica Escobar

Julio de 2015
Santiago

NDICE

I.- INTRODUCCIN.................................................................................................................3
II.- ENUNCIACIN DEL ARTCULO 1464 DEL CDIGO CIVIL...........................6
III.- LA VENTA DE LAS COSAS DE LOS NUMERALES DEL ART. 1464 DEL CDIGO
CIVIL..........................................................................................................................................8
IV.- TEORAS RESPECTO A LA PROBLEMTICA.........................................................9
IV. A) TEORA TRADICIONAL..............................................................................................9
IV. B) TEORA DE EUGENIO VELASCO............................................................................12
V.- JURISPRUDENCIA...........................................................................................................15
VI.- CONCLUSIN.................................................................................................................21
BIBLIOGRAFA......................................................................................................................25

I.- INTRODUCCIN.
La presente obra pretende dar a conocer a travs de la jurisprudencia nacional,
cul es la teora aplicada por nuestros Tribunales de Justicia para resolver las
controversias en aquellos casos en que un acto jurdico adolece objeto ilcito, segn el
artculo 1464 de nuestro cdigo civil. La labor principal ser establecer la doctrina
utilizada por nuestros Tribunales de Justicia para solucionar aquellas causas en que se
presenta el objeto ilcito por la venta de una cosa que se encuentre comprendida en el
artculo anteriormente citado.
La trascendencia ms importante sobre este tema, es de antemano establecer que
la mayor labor vista en los Tribunales de Justicia sobre esta materias es el caso de la
nulidad de la compraventa, por adolecer de objeto ilcito al encontrarse en alguno de los
numerales del artculo 1464 del Cdigo Civil. Es por este motivo que es relevante
establecer las forma de resolver el asunto, ya que nuestros Tribunales de Justicia
cuentan con dos teoras para resolver el asunto: la Teora Tradicional y la Teora de
Eugenio Velasco Letelier.
La investigacin propia del tema demostrar cul de estas dos teoras se utiliza
para resolver la controversia, informando con jurisprudencia desde que se present la
problemtica hasta como se resuelve en la actualidad. De esta manera se conocer si se
ha seguido siempre la misma directriz para abordar el tema, o bien si ha variado los
fallos de la jurisprudencia nacional adoptando la teora plantada sobre el tema por
Eugenio Velasco en su memoria.
Estudiar la jurisprudencia respecto a este tema, ser til puesto que es una
materia que presenta dificultades en la interpretacin de la norma para aplicarla en la
prctica. Tal es el caso del objeto de los actos jurdicos, cuyo concepto y caractersticas
han presentado para la doctrina una materia que se debe abordar. Es de especial
atractivo la discusin sobre el alcance que se le ha dado al artculo 1464 del nuestro
Cdigo Civil y si este precepto es una norma clara o que presenta distintos defectos,
provocando en nuestra doctrina un interesante debate respecto a esta temtica.

El artculo 1445 de nuestro Cdigo Civil establece los requisitos de validez que
sirven de base a los actos jurdicos, estos son la capacidad, el consentimiento, el objeto
y la causa.. Establece el art.: Para que una persona se obligue por un acto o
declaracin de voluntad es necesario: 1 que sea legalmente capaz; 2 que consienta en
dicho acto o declaracin y su consentimiento no adolezca de vicio: 3 que recaiga sobre
un objeto lcito; 4 que tenga una causa lcita.
En la doctrina se ha discutido mucho sobre el concepto del objeto. Nuestro
cdigo habla que el objeto es del acto o declaracin de voluntad 1, se infiere por tanto
que son los actos jurdicos en general. Pero comete el mismo error que el Cdigo Civil
francs, en el que este ltimo confunde el objeto del contrato con el objeto de la
obligacin.
En la doctrina se ha determinado que ambos objetos, el objeto del contrato y el
objeto de la obligacin, son distintos. En el primero el objeto es la creacin de
obligaciones. Mientras que en el segundo es lo que el deudor debe, ya sea la cosa, la
realizacin del hecho o bien la abstencin que se acuerda o promete. Para precisar an
ms este punto se puede poner como ejemplo el caso de la compraventa de un bien
inmueble. El objeto del contrato de compraventa est formado por las obligaciones que
nacen para ambas partes. Por un lado el vendedor con su obligacin de entregar la cosa,
y por otro lado, el comprador con la obligacin de pagar el precio. El objeto de la
obligacin ser distinto, puesto que el objeto de la obligacin del vendedor es el
inmueble, y la del comprador es el dinero que debe pagar por la cosa.
Tanto Eugenio Velasco como la doctrina mayoritaria, han entendido que la confusin
entre el objeto del contrato y el objeto de la obligacin no tiene mayor trascendencia.
As es como el jurista francs Capitant establece que la confusin que se hace a
menudo entre estas dos nociones no tiene inconvenientes, an desde el punto de vista
terico, puesto que en todo acto jurdico es preciso y necesario preocuparse del objeto
del derecho, y es evidente que si el objeto del derecho no existe o no presenta las
cualidades requeridas, el acto mismo no producir efecto alguno 2.
1 Cdigo Civil, artculo 1445.
2 VELASCO (1941).
4

La presente investigacin jurdica demuestra la teora que utilizan nuestros

Tribunales de Justicia para resolver aquellos casos en que se celebra un contrato de
compraventa respecto de un objeto que adolece de objeto ilcito segn el artculo 1464
de nuestro Cdigo Civil. Con un estudio de la jurisprudencia nacional se evidenciar
cul ha sido el razonamiento empleado para solventar tal problemtica en aos pasados,
y si sta es la misma teora que en la actualidad se utiliza.
Como fue mencionado al comienzo, las teoras que contempla la doctrina para
esta materia son dos: la TEORA TRADICIONAL y la TEORA DE EUGENIO
VELASCO.

II.- ENUNCIACIN DEL ARTCULO 1464 DEL CDIGO CIVIL 3.

Artculo 1464 Cdigo Civil dispone: Hay un objeto ilcito en la enajenacin:
1 De las cosas que no estn en el comercio;
2 De los derechos o privilegios que no pueden transferirse a otra persona;
3 De las cosas embargadas por decreto judicial, a menos que el juez lo
autorice o el acreedor consienta en ello;
4 De especies cuya propiedad se litiga, sin permiso del juez que conoce el
litigio.
ACEPCIN DE LA PALABRA ENAJENACIN EN EL ARTCULO 1464 DEL
CDIGO CIVIL
Por enajenacin se entiende el acto de transferir el dominio de una cosa toda o
de una parte de ella. Nuestro Cdigo Civil al hablar de enajenacin en sus normas lo
hace refirindose a la enajenacin en este sentido restringido.
La enajenacin por regla general es lcita, pero cuando se refiere a las cosas que
enumera el art. 1464, deja de serlo porque la ley no acepta que ellas cambien de
propietario o sean gravadas. Discutido ha sido la acepcin que se le debe dar a la
palabra enajenacin del artculo citado anteriormente.
La mayor parte de la doctrina entiende la palabra enajenacin en un sentido
distinto al restringido que le da por regla general el Cdigo Civil. Los tratadistas
establecen que se debe entender por enajenacin no slo como la transferencia del
dominio del todo o parte de una cosa, sino tambin la constitucin de un derecho real
que limite el dominio; y as constituyen enajenacin tanto los actos de disposicin como
la constitucin de gravmenes, prendas, servidumbres, hipotecas, etc4. En
consecuencia, se le debe dar significado a la palabra enajenacin del artculo 1464 en su
sentido amplio.

3 Cdigo Civil, artculo 1464.

4 LEN (1958) pp. 71.
6

El sentido amplio se fundamenta en que de no entenderse de tal manera, el

acreedor se ver perjudicado en el resultado de un juicio al poder constituirse
vlidamente derechos reales sobre las especies embargadas, ya que estos actos de
constitucin llevan como consecuencia el resultado de la enajenacin de las especies.
Una segunda razn a favor del sentido amplio, es que Andrs Bello establece que la
interpretacin de las palabras de una norma deben interpretarse de forma tal que se
conforme a la razn que ha determinado la voluntad del legislador. Pone como ejemplo
el redactor de nuestro Cdigo Civil, que cuando la ley ordenase que no pueden
enajenarse los bienes races del pupilo sin autorizacin de la justicia debera extenderse
esta prohibicin a la hipoteca, porque esta ltima equivale a una enajenacin
condicional 5.
Por eso se ha adoptado y aceptado por parte de la doctrina el sentido amplio de
la enajenacin en el artculo 1464 de nuestro cdigo, esto abarcando tanto la
transferencia del dominio como la constitucin de un derecho real, como la prenda,
hipoteca, censo o servidumbre.
Sin embargo, ante esta postura hay juristas con una opinin distinta que defienden el
sentido restringido de la palabra enajenacin. Miguel Luis Amuntegui Reyes sostienen
que el art. 1464 se refiere solamente a la enajenacin en su sentido estricto, como la sola
transferencia de dominio. Establece el autor que basta, por lo dems, fijarse en las
diversas clases de cosas a que dicho artculo se refiere para comprender que lo que se ha
tenido presente es la enajenacin propiamente dicha 6.
La jurisprudencia ha adoptado el sentido amplio de la enajenacin para el artculo 1464,
confirmando que las razones anteriormente explicadas dan mayor certidumbre al
planteamiento.

5 BELLO (1885) pp. 42.

6 AMUNTEGUI (1894) pp. 92.
7

III.- LA VENTA DE LAS COSAS DE LOS NUMERALES DEL ART. 1464 DEL
CDIGO CIVIL.
La problemtica central del objeto ilcito respecto al artculo en cuestin, es el
tema del contrato de compraventa. Se debate cmo se debe proceder en los casos de
venta respecto de cosas cuyo objeto adolece de objeto ilcito por estar prohibida su
enajenacin. El artculo 1464 ha sido foco de discusin respecto a este asunto, discusin
que ha sido a travs de dos teoras. Estas se clasifican en la Teora Tradicional y la
Teora de Eugenio Velasco.
La compraventa en nuestro cdigo civil tiene un concepto jurdico distinto a la
enajenacin. La venta es un contrato considerado como un ttulo traslaticio del dominio
que impone la obligacin por parte del vendedor de entregar la cosa y por otra parte, la
obligacin del comprador a pagar un precio por dicha cosa. Definicin que se desprende
del artculo 1793 del Cdigo Civil. Por tanto la compraventa no envuelve la enajenacin
por parte del vendedor, sino slo la obligacin a enajenar, la cual se cumple a travs de
la tradicin o entrega. En consecuencia, la venta no queda comprendida en el artculo
1464 porque sta no importa enajenacin.
La discusin que plantean la teora tradicional y la de Eugenio Velasco, tienen
por fin solventar la problemtica, en el sentido si es que la venta se encuentra
comprendida o no en la palabra enajenacin del artculo 1464. Ambas tienen posturas
disidentes, sin embargo, slo una de ellas tiene una aplicacin mayoritaria y que es
prcticamente uniforme en nuestra jurisprudencia. Antes de dar a conocer cul de ambas
doctrinas siguen nuestros Tribunales de Justicia, se explicarn ambas teoras con el fin
de entender el razonamiento que se usa para resolver la controversia e interpretacin de
la norma.

IV.- TEORAS RESPECTO A LA PROBLEMTICA.

IV. A) TEORA TRADICIONAL

La Teora Tradicional acuerda que la venta no se encuentra comprendida en el
concepto de enajenacin, sino que ambos tienen un alcance y significado distinto. La
compraventa no es un modo de adquirir el dominio en s, sino slo un ttulo traslaticio
del dominio. Es por esto que la palabra enajenacin utilizada en el artculo 1464 no
comprende la venta, ya que ambos son de naturalezas distintas.
Sin embargo, la Teora clsica entiende que aunque se tengan por conceptos
jurdicamente distintos la enajenacin y la venta, lo cierto es que esta distincin no tiene
importancia tratndose de una compraventa. Esto porque cualquiera que sea el alcance
de la palabra enajenacin, al disponer el art. 1810 del Cdigo Civil que no pueden
venderse las cosas corporales e incorporales cuya enajenacin est prohibida por la
ley, hace extensivo el objeto ilcito a las cosas que se encuentren comprendidas en los
numerales del artculo 1464.
Es uniforme en la jurisprudencia establecer que la expresin enajenacin
empleada en el art. 1464 no tiene importancia tratndose de una compraventa. Esto
porque cualquiera que sea su alcance, al disponer el art. 1810 del mismo Cdigo Civil
que no pueden venderse las cosas corporales cuya enajenacin este prohibida por la ley,
hace extensivo el objeto ilcito a las cosas embargadas por decreto judicial que se
efecten sin la autorizacin del juez o el consentimiento del acreedor 7. Dice que de este
modo, si tales cosas se venden, sin cumplir con las formalidades que sealan los
nmeros 3 y 4 del art. 1464, la venta es nula de nulidad absoluta, conforme a los art.
10 y 1682 del Cdigo Civil. Por tanto, si por ejemplo se tiene un inmueble embargado
por decreto judicial a la fecha del contrato, tal compraventa adolece de objeto ilcito, de
conformidad a los dispuesto en el artculo 1810 con relacin al art. 1464 N 3, ambos de
nuestro Cdigo Civil.

7 Corte Apelaciones de Coyhaique (2015) Rol 4-2015, Banco Santander Chile con Alberto Prez Prez.
9

En resumen, cada vez que la ley prohbe la enajenacin de una cosa debe
entenderse, en conformidad al artculo 1810, que tambin prohbe su venta. No porque
en la enajenacin comprenda la venta, y donde se hable de enajenar deba entenderse
vender, sino nica y exclusivamente porque en virtud del art. 1810 las cosas que no
pueden ser objeta lcito de un contrato de compraventa son precisamente las mismas que
no pueden serlo de una enajenacin. Es en consecuencia el art. 1810 l que sirve de
base a la doctrina, aceptada por la Corte Suprema, que considera que hay objeto ilcito
en la venta de las cosas contenidas en el art. 1464.
De acuerdo con el artculo 1810 no pueden venderse las cosas cuya enajenacin
est prohibida, y como la enajenacin de las cosas a la que alude el artculo est
prohibida, adolecen de objeto ilcito en relacin a lo dispuesto en el artculo 1466. Este
ltimo artculo establece que existe, generalmente, objeto ilcito en todo contrato
prohibido por la ley, siendo indiscutible desde todo punto de vista que tales cosas no
pueden venderse. As, determina la Teora Tradicional, que la ilicitud del objeto en la
compraventa de estas cosas, no proviene del artculo 1464, sino del art. 1810 que al
hablar de cosas cuya enajenacin est prohibida por la ley incorpor a l, entre otras, las
disposiciones del citado art. 1464. Es por esto que hay que entender que, cada vez que la
ley prohbe la enajenacin de una cosa, debe entenderse en conformidad a art. 1810 que
tambin prohbe su venta. Se concluye, con lo expuesto anteriormente, que la venta no
se encuentra comprendida dentro del concepto de enajenacin. Sino que es en virtud del
artculo 1810 del Cdigo Civil que las cosas no pueden ser objeto lcito de un contrato
de compraventa, cuando stas son las misma que no pueden serlo respecto de una
enajenacin.

10

En definitiva, la Teora Tradicional resuelve la controversia a travs del artculo

1466 del Cdigo Civil en el cual seala que hay objeto ilcito en todo contrato prohibido
por las leyes. Por lo tanto, si se venden las cosas comprendidas en los numerales del
1464, la ilicitud no proviene directamente de dicho artculo, sino del 1810 al disponer
que no pueden venderse las cosas cuya enajenacin este prohibida por la ley,
incorporando as las disposiciones del artculo 1464.
Para clarificar lo anterior se pone como ejemplo el caso de una compraventa de
una cosa que se encuentra en alguna de las circunstancias del 1464. La venta de la cosa
est prohibida porque el 1810 impide que se celebre la venta respecto de una cosa cuya
enajenacin est prohibida, dando este ltimo artculo el carcter de ilcito al objeto,
puesto que el artculo 1466 dispone que en todo contrato prohibido por las leyes existe
objeto ilcito. Proviniendo as la ilicitud del objeto directamente del artculo 1810 por
establecer que ese contrato de compraventa es prohibido por la ley.

11

IV. B) TEORA DE EUGENIO VELASCO.

Eugenio Velasco en su Memoria estima que lo anterior no se ajusta a la ley y no
est de acuerdo con la opinin de nuestro ms alto Tribunal en cuanto ste sostiene que
la venta de los bienes que indica el art. 1464 tambin adolece de objeto ilcito,
criticando las razones y fundamentos que respaldan tal teora.
Respalda tales crticas, en que el art. 1810 establece que slo se pueden vender
las cosas cuya enajenacin no est prohibida por la ley, y estima que el art. 1464 no es
prohibitivo en su totalidad, ya que en sus numerales 3 y 4 acepta enajenar los bienes
embargados o litigiosos con la autorizacin del juez o con el consentimiento del
acreedor 8.
El artculo 1810 de nuestro Cdigo Civil no se limit a establecer especficamente todas
las circunstancias en que se prohbe la celebracin del contrato de compraventa, sino
que hace una referencia 9. Se entender por dicho artculo que cuando la ley prohba
enajenar una cosa, por existir este artculo, prohbe tambin su venta.
El autor establece en su memoria, que ser indispensable para aplicar el artculo 1810
de nuestro cdigo determinar si el artculo relativo a la enajenacin con que se le quiere
relacionar, la prohbe o no

10

. En caso que la prohibiera, se concluye que la venta

siempre se encontrar prohibida, esto por lo dicho en el artculo citado anteriormente. El

problema que encuentra Eugenio Velasco se da cuando la disposicin no prohbe
absolutamente, si no que tiene por fin reglamentar la enajenacin o imponer requisitos
habilitantes para que tal enajenacin pueda llevarse a cabo de una forma vlida. En este
ltimo caso no ser aplicable el art. 1810 puesto que ste alude exclusivamente a los
casos en que la ley prohbe la enajenacin en forma absoluta. Esto es que no existan
requisitos habilitantes con los cuales se permitan un nacimiento vlido del acto en la
vida del derecho. Cuestin que no se presenta en los numerales 3 y 4 del artculo 1464
de nuestro Cdigo Civil.

8 VELASCO (1941) N 147.

9 Cdigo Civil, artculo 1810.
10 VELASCO (1941) N 150.
12

Una norma prohibitiva es aquella norma jurdica que impide de forma absoluta o
categrica no hacer algo. Una norma ser prohibitiva cuando un acto no puede
ejecutarse bajo ninguna circunstancia, ni con autorizacin judicial ni por interpuesta
persona.
Respecto al artculo 1464 del cdigo civil Eugenio Velasco establece que se debe
considerar como una norma que es aparentemente prohibitiva, pero que en el hecho es
una norma imperativa. Lo ltimo es en razn a que la norma establece ciertas
circunstancias, que en caso de cumplirse, permitiran la validez del acto. Un ejemplo de
esto, es el caso del artculo 2144 del Cdigo Civil. El enunciado de este artculo
establece que no podr el mandatario por s ni por interpuesta persona, comprar las
cosas que el mandante le ha ordenado vender, ni vender de lo suyo al mandante lo que
ste le ha ordenado comprar, si no fuere con aprobacin expresa del mandante. Tal
norma, dice Alessandri, no es una norma prohibitiva, sino que es imperativa puesto que
permite al mandatario la ejecucin de los actos que aparentemente son prohibidos,
cumpliendo los requisitos que el mismo artculo seala 11. Se deja fuera, por tanto, todas
aquellas normas que aparentemente pueden ser prohibitivas pero que permiten la
ejecucin del hecho cumpliendo ciertos requisitos habilitantes que permitirn su
validez.
En el caso del artculo 1464, dice Velasco, no se puede considerar como una norma
prohibitiva en su totalidad. Se aprecia claramente que en sus numerales 1 y 2 son de
carcter prohibitivo, puesto que sancionan con objeto ilcito de forma absoluta a
aquellas enajenaciones que recaigan en cosas incomerciables y respecto de derechos
personalsimos.
En los casos de los numerales 3 y 4, considera el autor de la memoria
discutida, que son de carcter imperativo, puesto que estos no realizan una prohibicin
propiamente tal, sino que limitan la validez imponiendo requisitos habilitantes, y en
caso que se cumplan permitirn que el acto nazca vlido a la vida del derecho. En el
caso del N 3 del art. 1464 establece que existir objeto ilcito en la enajenacin de las
cosas embargadas por decreto judicial, pero sern vlidas en el caso que se cuente con la
aprobacin del juez o bien obteniendo el consentimiento del acreedor. El numeral 4 del
11 ALESSANDRI (1940) pp. 65 y 66.
13

mismo artculo seala que adolecer de objeto ilcito la enajenacin realizada sobre
especies cuya propiedad se litiga, salvo que se obtenga la autorizacin del juez que
conoce el litigio.
Establecido tales argumentos, se determina que el artculo 1810 slo se aplicar
en la venta que se produzca respecto de los numerales 1 y 2 del artculo 1464, estos
son la prohibicin de enajenar las cosas incomerciables y los derechos personalsimos,
existiendo siempre objeto ilcito en tales casos.
Sin embargo en los casos de los numerales 3 y 4 del artculo citado
anteriormente, estos son las cosas embargadas y aquellas cuya propiedad se litiga, no se
encuentra totalmente prohibida su enajenacin, sino slo reglamentada. Es por eso que
se les consideran a ambos numerales como normas que son aparentemente prohibitivas
pero que en el hecho son imperativas puesto que permiten que el acto nazca vlido
siempre que se cumplan con los requisitos habilitantes que establezca la norma.
Como resultado de todo lo expuesto anteriormente, concluye Velasco, que las
cosas contenidas en los nmeros 3 y 4 del artculo 1464 del Cdigo Civil pueden
venderse vlidamente. Esto porque la enajenacin de la que habla el artculo no
comprendera la venta, sino sera entendida slo en su sentido restringido. A
consecuencia de ello la venta ser perfectamente vlida, puesto que se entiende
conforme a los artculos 1464 y 1810 que se est celebrando el contrato de compraventa
bajo la condicin de que al momento de la enajenacin no exista la prohibicin legal
que afecta la transferencia del dominio 12.

V.- JURISPRUDENCIA

12 Segundo Juzgado de letras en Arica (2012) Rol C-924-2012, Jean Pierre Obreque Carrio con Sara
Caldern Rojas y otro.

14

Aunque ambas teoras tienen fundamentos plausibles para ser adoptadas por los
Tribunales de Justicia de nuestro pas, es slo una de ellas la que ha predominado. A
travs de una recopilacin de jurisprudencia se pretender demostrar cul es la teora
que siguen nuestros tribunales y si se aplica de manera uniforme por ellos.
Ya en el ao 1913 la Corte Suprema establece que hay objeto ilcito en la venta de las
cosas embargadas por decreto judicial, que en el caso de la presente causa, comprende
los bienes impedidos y prohibidos de enajenar o gravar, salvo que el juez la autorice o
bien, que el acreedor consienta en ello. La Corte Suprema declara nula absolutamente la
venta de un bien que se encontraba embargado por decreto judicial realizada en remate.
Se adopta la Teora Tradicional por parte del mximo Tribunal para resolver el asunto 13.
Es en 1918 cuando por vez primera un Tribunal Judicial hace uso de la Teora de
Eugenio Velasco. Fue la Corte de Apelaciones de Valdivia, que al resolver una
controversia suscita por demanda de nulidad de contrato de compraventa, fija doctrina
estableciendo que la enajenacin del artculo 1464 del Cdigo Civil no es aplicable a la
compraventa. La Corte de Valdivia declar que la enajenacin y la venta son dos cosas
distintas, y que sta ltima no importa enajenacin. Por lo tanto, lo que adolece de
objeto ilcito en los numerales 3 y 4 del artculo 1464 es slo la enajenacin. Queda
excluida la venta de tales cosas y a consecuencia de esto, no quedaran comprendidas en
este artculo puesto que se entender que la tradicin se realizar una vez que el
embargo, prohibicin o litigio hayan desaparecido por su alzamiento o su terminacin.
Al interponerse recurso de casacin en el fondo en contra de la sentencia dictada
por la Corte de Valdivia, la Corte Suprema mantiene la Teora Tradicional, estimando
que la sentencia casada incurra en errores al utilizar una doctrina errnea. En el fallo
precisa de manera ms clara y precisa la doctrina que se vena utilizando. que s existe
objeto ilcito en la compraventa de las cosas embargadas por decreto judicial o de
especies cuya propiedad se litiga, an cuando al tiempo de inscribirse el contrato en el
respectivo Registro, el embargo estuviere alzado y el litigio terminado. En caso de
inscribirse el ttulo en el registro del Conservador de Bienes Races correspondiente a la
cosa cuyo objeto es viciado de ilicitud por encontrarse en algunas de las situaciones del
artculo 1464, no otorgar al adquiriente la posesin legtima ni se le transferir el
13 Corte Suprema (1913) Rol S/N, Manuel J. Montero con Abelardo Gaete.
15

dominio de dichos bienes. Esto porque se hace necesaria la tradicin para adquirir el
dominio, y para que sta valga, se requiere de un ttulo translaticio de dominio que no
este viciado de nulidad, procediendo en este caso particular la cancelacin de las
inscripciones, y sancionando con nulidad absoluta el contrato de compraventa 14.
La misma directriz se vislumbra en causa resuelta en el ao 1938 ante la Corte Suprema.
Se falla dando lugar a demanda de nulidad absoluta respecto de la venta efectuada en
remate de un bien que a la fecha del remate se encontraba embargado por decreto
judicial. Se resuelve aplicando la Teora Tradicional, y declara la nulidad de la venta en
remate puesto que existe un objeto ilcito en la enajenacin por encontrarse el bien
embargado por decreto judicial. Por el artculo 1810 del Cdigo de Bello, no pueden ser
objeto del contrato de compraventa las cosas cuya enajenacin este prohibida por la ley
15

.
Igual lgica es utilizada en la dcada de los 90 en la Corte Suprema para

resolver controversias similares a las planteadas. El aserto, de que la venta no implica

enajenacin, no impide, como la ha dicho mayoritariamente la doctrina como la
jurisprudencia, que hay objeto ilcito en la venta de los bienes inmuebles, al relacionarse
el artculo 1810 del Cdigo Civil con lo dispuesto en el artculo 1464 N 3 del mismo
texto legal, que establece como objeto ilcito la enajenacin de un bien embargado, y
por ende la nulidad absoluta de dicho contrato 16. Es as como la venta de las cosas
enumeradas en el artculo citado previamente son sancionadas con nulidad absoluta, an
cuando jurdicamente no constituyan enajenacin. Por ser estos actos prohibidos por la
ley adolecen de objeto ilcito y por consiguiente de nulidad absoluta. Recalcando el
mismo razonamiento con que se ha resuelto la problemtica tratada mediante la
aplicacin del artculo 1810, y no propiamente tal del artculo 1464, ambos del Cdigo
Civil.
En la actualidad la jurisprudencia de los Tribunales Superiores de Justicia,
citando a nuestra Excelentsima Corte Suprema, en sentencia de 30 de septiembre de
2010 dictada en la causa Rol 1644-09, resolviendo el problema de la enajenacin y la
14 R. D. y J., Tomo XXIX, Parte II, pg. 273
15 Corte Suprema (1938) Rol S/N, Amadeo del Campo con Banco de Chile.
16 Corte Suprema (1995), Rol 34085-1995, Textil Panamericana S.A contra Fibras Nacionales S.A.
16

venta, establece la siguiente doctrina: Es cierto que la enajenacin y la venta son

conceptos jurdicamente distintos, pues en tanto aqulla importa la transferencia de
cualquier ttulo del dominio y otros derechos reales y se efecta por la inscripcin del
ttulo en el Registro Conservatorio respectivo cuando se trata de bienes races, la venta
es slo un contrato generador de obligaciones, que impone al vendedor la de entregar la
cosa vendida al comprador, sin envolver la transferencia de ella y, por tanto, su
enajenacin. Pero esta distincin acerca del alcance y significado de la expresin
enajenacin empleada en el art. 1464 no tiene importancia tratndose de una
compraventa ya que, cualquiera que sea su alcance, al disponer el art. 1810 el mismo
Cdigo Civil que no pueden venderse las cosas corporales cuya enajenacin est
prohibida por la ley, hace extensivo el objeto ilcito a las cosas embargadas por decreto
judicial, que se efecta sin la autorizacin del juez o el consentimiento del acreedor 17.
De acuerdo con el art. 1466 del Cdigo Civil, hay objeto ilcito en todo
contrato prohibido por las leyes, de manera que si tales cosas son vendidas sin cumplir
con las formalidades sealadas en el artculo 1464 numerales 3 y 4, la venta es nula de
nulidad absoluta, conforme a los art. 10 y 1682. Esta ilicitud del objeto no proviene del
art. 1464, sino del 1810, ya que al hablar de cosas cuya enajenacin este prohibida por
la ley, incorpor a l, entre otros, las disposiciones del referido art. 1464 18.
La sentencia citada acoge la demanda de nulidad absoluta del contrato de
compraventa celebrado entre los demandados, toda vez que, a la fecha de su
celebracin, el inmueble sobre el cual recay se encontraba embargado por decreto
judicial, sin que se haya demostrado que el juez autoriz el referido contrato o que el
acreedor consisti en ello, lo que equivale que adolece de objeto ilcito por tratarse de
un contrato prohibido por las leyes. La Corte Suprema resuelve la controversia
siguiendo el razonamiento de la Teora Tradicional, dejando nuevamente sin uso la
doctrina de Eugenio Velasco.
En el ao 2012 en causa conocida por el 2 Juzgado de Letras de Arica sobre
nulidad de contrato de compraventa respecto a un inmueble que se encontraba
embargado por decreto judicial al momento de la celebracin del contrato, el tribunal A
17 Corte Suprema (2010) Rol 1644-09, Carlos San Martn Garca con Jorge Ortiz Quiroz.
18 Corte Suprema (2014) Rol 17230-2014, Jean Obreque Carrio con Sara Caldern Rojas y otro.
17

QUO rechaza la demanda de nulidad estableciendo que el acto no adolece de objeto

ilcito puesto que la tradicin, esto es la inscripcin en el Conservador de Bienes Races,
fue realizada en fecha posterior al alzamiento del embargo.
El Juzgado de Letras en Arica basa su decisin en que tanto el artculo 1464
N 3 y como el 1810 del Cdigo Civil , trasladan el momento de ilicitud del objeto y de
la venta a la enajenacin y en consecuencia, coinciden en que el contrato est afectado
de nulidad, slo en aquellos casos en que, al momento de producirse la transferencia del
dominio desde el tradente al adquirente, como consecuencia de la compraventa que le
ha servido de ttulo, exista una prohibicin legal que obste a la transferencia de
dominio. El razonamiento precedente, permite concluir que un contrato de compraventa
de un bien que al momento de su celebracin se encontraba embargado, puede ser
vlido, puesto que se entiende, conforme a los artculos 1464 N 3 y 1810 citados, que
est celebrado bajo la condicin de que al momento de la enajenacin, ese embargo no
exista, ni exista otra prohibicin legal que afecte la transferencia del dominio

19

. Al

recurrir de apelacin por parte del demandante, la Corte de Apelaciones toma

conocimiento del asunto. Resuelve la Corte confirmando la sentencia de primera
instancia. Tanto el Tribunal A Quo como la Corte se avocaron a la Teora de Eugenio
Velasco para resolver el asunto.

Ante esto, la parte demandante interpone un Recurso de Casacin en el Fondo,

por la cual conoce del asunto la Corte Suprema. Esta ltima establece que tanto el 2
Juzgado de Arica como la Corte de Apelaciones aplicaron de forma errnea la ley y
procede a dictar sentencia en reemplazo. La sentencia hace uso de la Teora Tradicional,
confirmando as, la uniforme posicin de la jurisprudencia respecto a la controversia
planteada.
CONTRATO DE PROMESA DE COMPRAVENTA

19 Segundo Juzgado de letras en Arica (2012): Rol C-924-2012, Jean Pierre Obreque Carrio con Sara
Caldern Rojas y otro.

18

No solamente el contrato de compraventa como contrato principal ha tenido esta

problemtica, tambin se presenta en el contrato de promesa de compraventa. La
promesa es un contrato que tiene por fundamento relevante generar una obligacin de
hacer, especficamente, una obligacin de celebrar en el futuro, cierto o incierto, un acto
jurdico, ya sea unilateral o bilateral. De conformidad al artculo 1554 del Cdigo Civil,
la promesa requiere para su validez, entre otras, que el contrato no sea de aquellos que
la ley declara como ineficaces. Es innegable que respecto a aquellos contratos de
compraventa que recaigan sobre cosas que se encuentren comprendidas en los
numerales 1 y 2 del artculo 1464, sern nulos absolutamente. El debate se abre
cuando cae la cosa en alguno de los dos ltimos numerales del artculo citado
anteriormente. Depender, en estos casos, de la doctrina que se siga, puesto que si se
sigue la Teora Tradicional, existir objeto ilcito y no podra nacer vlido el contrato de
promesa. A contrario sensu, si se sigue la doctrina de Eugenio Velasco, la promesa sera
vlida.
Nuestra jurisprudencia se ha inclinado por aceptar la promesa de compraventa
respecto de una cosa cuyo objeto esta viciado de ilicitud por encontrarse en alguno de
los dos ltimos numerales del 1464.
La Corte de Valparaso, conociendo por apelacin interpuesta a sentencia que
rechaza el cumplimiento forzado de contrato de promesa de compraventa, ha resuelto:
"Que cabe dejar establecido que no resultan aplicables al caso sub lite, las normas
contenidas en los artculos 1464 N0 3 y 1810 del Cdigo Civil, puesto que la primera de
ellas se refiere a las enajenaciones y la segunda a la celebracin de un contrato de
compraventa, no resultando procedente por ende, estimar que en la especie ha existido
objeto ilcito en la celebracin del contrato de promesa, por el hecho que lo prometido
vender sea un inmueble que est afecto a un embargo, sobre todo si precisamente una de
las condiciones para la celebracin del contrato definitivo, es justamente el alzamiento
de tal embargo" 20.
La Corte Suprema tambin se pronunci sobre la materia y coincide con la
doctrina aplicada en el fallo anterior. Estima que el contrato de promesa de compraventa
20 Corte de Apelaciones de Valparaso (2010): Rol 1168-2010, Jos Martnez Aliaga con Francesca
Ahumada Cespedes.

19

no constituye enajenacin y que por lo tanto, no se aplicara el artculo 1464 del Cdigo
de Bello puesto que este es aplicado slo en caso de enajenacin de las cosas que sus
numerales sealan 21.
La promesa no constituye enajenacin, sin embargo, de all no se sigue
necesariamente que no pueda aplicarse el artculo 1464 N 3. La razn es que la
eventual conexin entre los artculos 1554 N 2 y 1464 N 3 no est en el contrato de
promesa, sino en el prometido, en este caso la compraventa. La pregunta, ms bien, es
si, resulta eficaz un contrato de compraventa de un bien embargado por decreto
judicial? Si la respuesta es no, entonces se ha infringido el artculo 1554 N 2, pues el
contrato prometido no es eficaz. Ahora bien, desde luego la compraventa tampoco
involucra una enajenacin, no obstante, el artculo 1810 dispone que no pueden
venderse aquellas cosas cuya enajenacin est prohibida por ley. Por lo tanto, si resulta
ser cierto que el artculo 1464 N 3 involucra una prohibicin de enajenar, parece claro
que no pueden venderse bienes embargados por decreto judicial, pues se tratara de
contratos prohibidos que, de conformidad al artculo 1466 adoleceran de objeto ilcito.
sta parece ser una conclusin aceptada ampliamente por los tribunales 22.
El criterio anterior est en perfecta congruencia con el principio de la autonoma
contractual civil, permitiendo respetar lo convenido por las partes. Adems, esta
conclusin resulta ms acertada, puesto que si a la fecha de celebrarse el contrato de
compraventa, el objeto no es de aquellos comprendidos en el artculo 1464 el contrato
de promesa no ser de aquellos que la ley declare ineficaces. Lo que importa es que al
momento de celebrarse el contrato prometido no exista un inconveniente legal.

21 Corte Suprema (2011): Rol 3563-2010, Octavio Austino Abarca Castelli con Sixto Proschle
Gonzalez.
22 DE LA MAZA (2012).

20

VI.- CONCLUSIN
El artculo 1464 del Cdigo de Bello ha sido materia de discusin respecto a su
utilizacin en la prctica, en especial con lo que dice relacin a la venta de aquellas
cosas cuyo objeto se encuentra viciado de ilicitud. Como ya fue mencionado, han sido
dos las Teoras que se hicieron cargo de la materia; sin embargo, es slo una de ellas la
que se ha impuesto en nuestra jurisprudencia.
Un primer problema que conllevaba el artculo citado, es sobre la acepcin que
se le debe dar a la palabra enajenacin. sta debe ser considerada, en el artculo 1464
del Cdigo Civil, en un sentido amplio, que importa tanto la transferencia del dominio
como tambin la constitucin de derechos reales que limiten el dominio.
Otro debate que nace del anlisis del artculo es si la enajenacin supone venta.
La enajenacin no concierne a la venta puesto que por sta ltima no se transfiere el
dominio ni lo limita, sino que slo obliga a transferirlo posteriormente. La enajenacin
de la venta radica en la tradicin, que deriva de la compraventa. Tal afirmacin que
distingue la venta y la enajenacin no lleva siempre el resultado de que la venta de las
cosas del artculo 1464 sea vlida. A pesar de que el precepto habla slo de enajenacin,
es de pleno consenso que los dos primeros nmeros, relativos a las cosas incomerciables
y a los derechos personalsimos, se aplican tambin a la venta, que en consecuencia no
podra ser vlida. En ambos numerales existe una plena prohibicin de enajenar, sin
establecer ningn requisito habilitante, que en caso de cumplirse permitiran al acto
nacer vlidamente a la vida del derecho.
El debate principal se concentra en los numerales 3 y 4 del artculo 1464, las
cosas embargadas y litigiosas. Respecto de estas dos cosas la ley las ha excluido de
manera temporal del comercio, puesto que de cumplirse alguno de los requisitos
habilitantes que habla la misma norma, la enajenacin de stas cosas sera vlida. Son
en los dos ltimos numerales del artculo 1464 en que se plantea discusin si la venta de
estas cosas es permitida o no por nuestra jurisprudencia.

21

A travs de un estudio minucioso de la jurisprudencia nacional respecto de esta

materia se puede determinar que nuestros Tribunales de Justicia hacen uso uniforme de
la Teora Tradicional para llegar al razonamiento que la venta de estas cosas se
encuentra prohibida en nuestra legislacin. Sin embargo, existe jurisprudencia de
tribunales que para resolver la problemtica hicieron uso de la Teora de Eugenio
Velasco, pero que al ser casadas por la Corte Suprema, fueron corregidas por el Tribunal
AD QUEM ratificando siempre la aplicacin de la Teora Tradicional. Se fundamentan
los fallos en que la ilicitud proviene directamente del artculo 1810 del Cdigo Civil, y
que al ser un contrato que es prohibido por la ley, relacionando con el artculo 1466, se
determina que adolece de objeto ilcito, por lo cual resulta un acto jurdico que se
sanciona con la nulidad absoluta. As es que cada vez que la ley prohba la enajenacin
de una cosa debe entenderse, en concordancia al artculo 1810 del Cdigo de Bello, que
prohbe tambin su venta. No quiere decir esto que la venta se encuentre comprendida
dentro de la enajenacin, sino que, cuando la venta se refiere a bienes prohibidos de
enajenar, como lo prohbe el artculo 1464, adolece de objeto ilcito de acuerdo con lo
dispuesto por los artculos 1466 y 1810 del Cdigo Civil. Haciendo uso de esta teora no
importa el alcance de la enajenacin del artculo 1464, porque cualquiera que sea su
alcance, es el artculo 1810 que al disponer que no pueden venderse las cosas corporales
cuya enajenacin est prohibida por la ley, extiende el objeto ilcito a la compraventa de
las cosas comprendidas en el artculo 1464. Siendo est la doctrina aceptada y utilizada
por la jurisprudencia desde el inicio de la problemtica hasta la actualidad,
estableciendo la ilicitud de la venta de las cosas comprendidas en el artculo 1464 del
Cdigo Civil.
La doctrina planteada por Eugenio Velasco permite la venta de las cosas
comprendidas en los numerales 3 y 4 del articulo 1464, puesto que ambos son normas
imperativas. El artculo 1810 del Cdigo Civil se refiere slo a la enajenacin prohibida
por la ley, requiriendo que sea una norma prohibitiva, caso que no se cumple respecto a
los dos ltimos numerales del 1464 que son de carcter imperativo. Por tanto la
enajenacin sera nula absolutamente por la ilicitud del objeto, pero no la venta, ya que
el artculo 1810 no tendra aplicacin.

22

Argumenta a favor de la Teora de Eugenio Velasco el uso del principio de la

libre circulacin de los bienes. Al no permitirse la venta de las cosas cuya enajenacin
esta prohibida, an cuando se haga bajo la condicin de realizar la tradicin cuando se
cumplan con alguno de los requisitos habilitantes del artculo 1464 N 3 y 4, se vulnera
la libertad del individuo de disponer de un bien cuyo dominio an le pertenece pero que
est limitado por estar embargado o ser un bien litigioso. La Teora Tradicional no
permite condicionar la venta, no permite realizar un contrato cuyo fin es asegurar la
circulacin del bien cuando se obtenga el consentimiento del acreedor o la autorizacin
del juez.
Avelino Len Hurtado defiende la doctrina de Eugenio Velasco, concluyendo
que debiese prosperar en nuestra jurisprudencia, puesto que lleva conclusiones ms
tiles desde un punto de vista prctico. Estas ventajas prcticas pueden encontrarse; a)
en el caso del deudor a quin se le embargaron los bienes y que desea vender libremente
las especies embargadas; b) la celeridad en los negocios concuerda en que el vendedor
debe conservar la facultad de vender libremente, as slo se pondra la traba de contar
con el consentimiento del deudor o la autorizacin del juez para la tradicin; c) el
acreedor no se ver afectado por la venta de las especies embargadas, ya que su garanta
permanece inalterable, puesto que no podr realizar la tradicin vlida mientras no se
cumplan los requisitos habilitantes; d) el artculo 1810 del Cdigo Civil se refiere slo a
normas prohibitivas pero que en el caso de los numerales 3 y 4 del artculo 1464 ser
vlida su enajenacin en caso de que se cumplan los requisitos que establecen para la
validez de la enajenacin 23.
Sin embargo, las crticas han dejado inutilizada la Teora de Eugenio Velasco y
se da un uso exclusivo a la Teora Tradicional. Es esta ltima la que no permite la venta
de las cosas cuyo objeto est viciado de ilicitud y que por consiguiente su venta es
ilcita. Nuestra jurisprudencia slo acepto la Teora Tradicional, dejando a la Teora de
Eugenio Velasco slo como una doctrina que va en contraposicin a lo establecido por
los tribunales pero que no pudo radicar una nueva posicin en nuestros Tribunales de
Justicia.

23 LEON (1958) pp. 84, 85 y 86.

23

Arturo Alessandri Besa critica la Teora de Eugenio Velasco en que, a pesar que
los numerales 3 y 4 del 1464 pueden ser imperativos, existen normas imperativas que
pueden ser equiparadas en todo a normas prohibitivas. Mientras no sean cumplidos los
requisitos de la norma para que el acto o contrato sea vlido, tal acto jurdico no puede
ejecutarse 24. La realizacin est prohibida, permitiendo equiparar la norma imperativa a
la prohibitiva, no afectando de ninguna manera el carcter transitorio de la ley
prohibitiva, puesto que no excluye los efectos de una norma prohibitiva. En caso de
realizarse la norma prohibitiva, an siendo de carcter transitoria, se sancionar con la
nulidad absoluta del acto o contrato.

24 ALESSANDRI BESA (1949) p. 151.

24

BIBLIOGRAFA:
-

ALESSANDRI BESA, Arturo (1949): La Nulidad y la Rescisin en el Derecho

Civil chileno (Santiago, Ediar Editores LTDA).

Arturo Alessandri Rodrguez, "Comentario a la sentencia de la Corte Suprema,
pronunciada

el

19

de

octubre

de

1931", Revista

de

Derecho

Jurisprudencia, tomo XXIX, seccin 1a, pp. 274-279.

AMUNTEGUI REYES, Luis Miguel (1894): Imperfecciones I Erratas
Manifiestas De La Edicin Autntica Del Cdigo Civil Chileno, TOMO I.
Disponible en http://www.anales.uchile.cl/index.php/ANUC/article/view/20383

[Fecha de Consulta: 17 de abril de 2015]

BELLO LOPZ, Andrs (1885): Obras Completas De Don Andres Bello:
Volumen Viii: Opsculos Literiarios Y Crticos. (Chile, Editorial impreso por
Pedro G. Ramrez) Disponible en http://www.libros.uchile.cl/224. [Fecha de

consulta: 17 de abril de 2015].

DE LA MAZA GAZMURI,

Iigo.

RChDP [online].

pp.

2012,

n.18,

CONTRATOS
187-204

ESPECIALES.
Disponible

en:

<http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S071880722012000100006&lng=es&nrm=iso>. [Fecha de consulta: 13 de junio de

-

2015].
LEN HURTADO, Avelino (1958): El Objeto En Los Actos Jurdicos.

(Santiago, Editorial Jurdica de Chile, Segunda Edicin Actualizada)

VIAL DEL RO, Vctor (2003): Teora General del Acto Jurdico, (Santiago,

Editorial Jurdica, 5 edicin).

VELASCO LETELIER, Eugenio (1941): El Objeto Ante La Jurisprudencia
(memoria de prueba para optar al grado de licenciado en la Facultad de ciencias
jurdicas

sociales

de

la

Universidad

de

Chile),

Disponible

en:

http://repositorio.uchile.cl/tesis/uchile/1941/velasco_e/html/index-frames.html
[Fecha de consulta: 10 de abril de 2015].

LISTA DE JURISPRUDENCIA:

25

Corte Suprema (1913): Rol S/N, Manuel J. Montero con Abelardo Gaete, 4 de

octubre de 1913.
Corte Suprema (1931): Rol S/N, Ernesto Sholz, Natalia Toledo y Julio

Bushmann con Alfonso Angulo.

Corte Suprema (1938): Rol S/N, Amadeo del Campo con Banco de Chile, 19 de

julio de 1938.
Corte Suprema (1995): Rol 34085-1995, Sociedad Textil Panamericana S.A con

Fibras Nacionales S.A, 18 de noviembre de 1996.

Corte Suprema (2009): Rol 1644-09, Carlos San Martn Garca con Jorge Ortiz

Quiroz. 16 de marzo de 2009.

Corte Suprema (2010): Rol 3563-2010, Octavio Agustino Abarca Castelli con

Sixto Proschle Gonzalez, 16 de diciembre de 2011.

Corte Suprema (2012): Rol 17230 - 2012, Jean Obreque Carrio con Sara

Caldern Rojas y otro. 10 de noviembre de 2014.

Corte de Apelaciones de Valparaso (2010): Rol 1168-2010, Jos Martnez

Aliaga con Francesca Ahumada Cespedes. 3 de marzo de 2010.

Corte Apelaciones de Coyhaique (2015): Rol 4-2015, Banco Santander Chile

con Alberto Prez Prez, 2 de marzo de 2015.

Segundo Juzgado de Letras de Arica (2012): Rol C-924-2012, Jean Pierre
Obreque Carrio con Sara Caldern Rojas y otro. 8 de mayo de 2012.

26