Derecho y Cambio Social

ANLISIS DOGMTICO Y JURISPRUDENCIAL RESPECTO A

LA COAUTORA COMO DOMINIO FUNCIONAL DEL HECHO
Percy Andr Sota Snchez

SUMARIO:

I. Introduccin. II. Concepto de autor en las Teoras Objetivas y

Subjetivas. 2.1. Teora Objetivo Formal. 2.2. Teora Objetivo
Material. 2.3. Teoras Subjetivas de Autor: Del Dolo y del Inters. III.
Teora del Dominio del Hecho: Haca un Dominio Funcional del
Hecho. IV. La Coautora en el Per. 1. Elementos que configuran la
Coautora. 1.1. Decisin Comn. 1.2. Aporte Objetivo: Ejecucin
Comn. 2. Crticas a los Elementos Esenciales: Propuestas. V. Lmites
de la Coautora. El exceso cometido por el Coautor. 1. Coautora
Alternativa. 2. Coautora Aditiva. 3. Coautora Accesoria. 4. Coautora
Sucesiva.

Empero, la intervencin de los imputados en el

presente caso debe apreciarse desde la
coautora. As: son coautores los que de comn
acuerdo toman parte en la ejecucin del delito
co-dominando el hecho, los agentes intervienen
en la co-realizacin de la accin tpica. Salvo
muy contadas excepciones, los condenados, en
general, adoptaron una decisin conjunta al
hecho tpico, que es lo que permite vincular
funcionalmente los distintos aportes al mismo que
llevaron a cabo; cada aportacin objetiva al
hecho en el estadio de ejecucin est conectada a
la otra mediante la divisin de tareas acordada
en la decisin conjunta, y sus aportes fueron tales
que sin ellos el hecho no hubiera podido
concretarse1.

Integrante del Centro de Estudios de Derecho Penal de la Universidad de San Martn de Porres.
Colaborador del Taller de Investigacin Jurdica de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
psota@tc.gob.pe / andre.sota@hotmail.com
1
Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. R. N. N 825 2007. Lima. En:
http://historico.pj.gob.pe/enlaces.asp?opcion=jurispridencia
www.derechoycambiosocial.com

ISSN: 2224-4131

Depsito legal: 2005-5822

I.

Introduccin
En el universo emprico criminal, la lesin o puesta en peligro de
uno o ms bienes jurdicos no siempre son cometidos por una sola
persona (autor), sino que en el actual contexto social los delitos
cada vez son cometidos mediante la intervencin de varias
personas. La aparicin de estos casos hace necesaria la
intervencin del Derecho penal, a travs del cual tendrn que
distinguirse quienes actan como autores y partcipes.
En la Legislacin y en la Doctrina es posible distinguir dos
sistemas fundamentales en el tratamiento de la participacin2.
Estos son: el Sistema Unitario, basado en criterios puramente
causalistas, y el Sistema Diferenciador, de fines
individualizadores. La presente investigacin la hemos realizado
sobre la base de las tesis elaboradas en virtud del Sistema
Diferenciador.
La diferenciacin entre los distintos grados de participacin ha
llevado a la doctrina a grandes discusiones, trayendo como
consecuencia el establecimiento de varias teoras al respecto, as
tenemos: la teora objetivo formal, la teora objetivo material, la
teora subjetiva de autor y la teora del dominio del hecho.
En nuestro anlisis se desarrollar estas teoras en relacin con la
coautora, principalmente la del dominio del hecho,
considerada actualmente como doctrina dominante.

II.
2.1.

Concepto de autor en las Teoras Objetivas y Subjetivas.

Teora Objetivo Formal.
La Teora Objetivo Formal actualmente tiene mucha influencia
en Espaa. Pese a esto, esta Teora ha perdido influencia en la
dogmtica penal, debido a que no permite la solucin de todos
los casos a presentarse.
Esta concepcin considera atendiendo a su ncleo, al margen de
sus variantes- autor a aquel que ejecuta por s mismo total o
parcialmente las acciones descritas en los tipos de la Parte
Especial3. Por lo tanto, el autor debe realizar el verbo rector
comprendido en la accin tpica de propia mano.

HURTADO Pozo, Jos (1987). Manual de Derecho Penal. Parte General. Lima, Editorial Edilli, p.
345.
3
ROXIN, Claus (1999). Autora y Dominio del Hecho en Derecho Penal. 7ma Edicin, Madrid, Editorial
MARCIAL PONS, EDICIONES JURDICAS Y SOCIALES S.A., p. 54.

www.derechoycambiosocial.com

ISSN: 2224-4131

Depsito legal: 2005-5822

Para la Teora Objetivo Formal lo decisivo es solo y siempre la

realizacin de todos o algunos de los actos ejecutivos previstos
expresamente (literalmente) en el tipo legal4.
Tomando en cuenta que la Teora Objetivo Formal solo
considera autor a quien realiza por s el tipo penal, entonces las
personas que concurran a la comisin del delito, pero no realicen
por s el verbo de la accin tpica, sino que presten auxilio al
autor para realizarlo, sern considerados partcipes: cmplices
primarios y/o secundarios.
Esta Teora actualmente ha dejado de tener gran aceptacin en la
Dogmtica penal, pues no puede explicar otros tipos de
participacin como seran: la Autora Mediata y la Coautora,
esta ltima, por ejemplo, en el supuesto en que uno de los
coautores no se encuentre presente en el momento de ejecucin
de los hechos (Coautora Ejecutiva).
Es decir, siguiendo la Teora Objetivo Formal, no podramos
explicar la Autora Mediata, por medio de la cual el autor no
realiza por s el hecho, sino a travs de otra persona que bien
acta por error, coaccin, etc., pero sin dolo. Tampoco se podra
fundamentar la Coautora, ya que, explica Bustos Ramrez5, las
tesis puramente objetivas no logran dar una solucin. En efecto,
conforme a la tesis objetivo formal, solo podra ser coautor
quien realiza un acto ejecutivo tpico lo que, como hemos visto,
restringe excesivamente su mbito de la autora. Tampoco
bastara decir que es coautor quien realiza el tipo legal, pues lo
determinante es el dominio sobre esa realizacin.
En resumen, hay que sealar que: la fortaleza de la teora
objetivo formal reside en que entiende el hecho individual en
su totalidad como accin con sentido social, situando a aquel que
ejecuta por s mismo, como autor, en el centro de su
consideracin. Sus defectos consisten en que desde su punto de
partida no cabe entender a la autora mediata y en que en el
tratamiento de la coautora se llega a un deshilachamiento
(absurdo e insatisfactorio incluso por su resultado) de un proceso
unitario en actos individuales sin relacin entre s6.
Por este ltimo motivo, concluimos que la Teora ObjetivoFormal no puede explicar la figura jurdica de la Coautora, es
4

MIR-PUIG, Santiago (2005). Derecho Penal: Parte General. 7ma Ed., Buenos Aires, Editorial IB y F
S.A., p. 370. Cfr. GIMBERNART, Ordeig (1996). Autor y Cmplice, en el Derecho Penal. Madrid, p.
217.
5
BUSTOS Ramrez, Juan (2004). Obras Completas. Tomo I. Derecho Penal Parte General. Lima,
Editorial ARA Editores, p. 1079.
6
ROXIN, Claus (1999). p. cit., p. 58.

www.derechoycambiosocial.com

ISSN: 2224-4131

Depsito legal: 2005-5822

renuente al aceptarla, por ello debemos dejarla de lado a efectos

del presente anlisis.
2.2.

Teora Objetivo Material.

Esta Teora surgi en contrapartida a la Objetivo Formal,
intentando validar los defectos de esta.
Para la Teora Objetivo Material, la importancia para
determinar el concepto radica en la contribucin objetiva ms
importante al hecho; es decir, solo va a ser autor quin (en el
supuesto de concurrencia de personas a un delito) aporte la
contribucin ms importante o condicin objetiva ms
importante para la realizacin del delito.
Sin embargo, a pesar que esta teora parezca la ms ptima
para explicar quin debe ser considerado autor, planteamos
algunos aspectos que hacen decaer por completo esta tesis:
a. Cmo determinar qu aporte o contribucin es efectivamente
la ms importante, mxime tomando en cuenta que se suele
reputar que la contribucin de un cmplice necesario es
importante para la realizacin del delito.
b. Al determinar una nica figura de autor, basados en el criterio
del aporte objetivo ms importante, desconoce por completo
la Coautora, ya que esta implica que los aportes de todos los
Coautores tienen la misma importancia (por la calidad de Coautores del delito).
En el mismo sentido crtico, el profesor Bramont-Arias7 nos
menciona las siguientes crticas a esta Teora a ser tomadas en
cuenta:
a. Desconoce la importancia de lo subjetivo para caracterizar el
papel de cada contribucin al hecho.
b. De poco sirve como criterio delimitador de autora y
participacin la remisin a una frmula vaga como mayor
importancia objetiva o mayor peligrosidad objetiva.
c. Tiene problemas respecto del autor mediato porque este no
tiene aportaciones objetivas al hecho.
Es con motivo de las crticas expuestas que consideramos que a
travs de la teora Objetivo Material no podemos explicar la
figura de la Coautora, por lo que debemos rechazarla.

2.3.

Teoras Subjetivas de Autor: Del Dolo y del Inters.

BRAMONT-ARIAS Torres, Luis Miguel (2008). Manual de Derecho Penal: Parte General. 4ed, Lima,
Editorial Edill, p. 399.

www.derechoycambiosocial.com

ISSN: 2224-4131

Depsito legal: 2005-5822

Es comn a las teoras subjetivas el distinguir, en la delimitacin

entre autora y participacin, no segn criterios objetivos situados
en el mundo exterior, sino solo intrapsquicos, como la voluntad,
la intencin, los motivos y actitudes de los partcipes8.
Es conocida como Teora del nimo. Su surgimiento tiene lugar
frente a la imposibilidad de lograr una diferencia exterior entre el
papel del autor y del partcipe, porque todas las condiciones del
resultado son idnticas con respecto de la causalidad del mismo.
La diferencia entre autor y los partcipes solo podr darse o
deducirse de la actitud subjetiva de cada uno de los que toman
parte del hecho delictivo respecto del resultado o de la
realizacin del tipo9.
Esta Teora se desenvuelve sobre la base de dos conceptos
determinantes: Animus Auctoris y Animus Socii. Los que
implican: actuar y/o querer el hecho como autor y actuar y/o
querer el hecho como cmplice.
Para la Teora Subjetiva, ser autor quien, realizando una
aportacin causal, cualquier sea su contribucin al hecho, lo haga
con voluntad de autor, es decir, acta con la voluntad de querer el
hecho como propio; y, ser partcipe quien, realizando una
aportacin causal, cualquier que sea su entidad, lo hace con
voluntad de partcipe, o sea, voluntad de participar en un hecho
de otro10.
Dentro de la misma Teora Subjetiva de Autor se han
desarrollado dos sub teoras, a saber: Teora del Dolo y Teora
del Inters.
Para la Teora del Dolo, quien acta con Animus Auctoris ser
autor (siempre que decida sobre la ejecucin del hecho) y ser
cmplice aquel que ha subordinado su voluntad a la del autor; es
decir, su voluntad es dependiente de la del autor. Destacan, en
tanto que perfiladas hasta cierto punto, las teoras que en
infinidad de variantes- atribuyen al participe, en contraposicin al
autor, una voluntad dependiente, subordinada; parten que el
partcipe se hace dependiente del autor al dejar la ejecucin del
hecho a criterio de ste11.
Sobre la base de la Teora del Dolo, podramos ver que tambin
podemos explicar la Coautora, ya que debemos tener en
consideracin que los Coautores siempre actuarn bajo un
animus auctoris, razn por la que son capaces de ejecutar la
8

ROXIN, Claus (1999). p. cit., p. 71.

MRQUEZ Crdenas, Jos Luis (2008). p. cit. 33.
10
bidem.
11
ROXIN, Claus (1999). p. cit., p. 72.
9

www.derechoycambiosocial.com

ISSN: 2224-4131

Depsito legal: 2005-5822

accin tpica en forma dividida, sobre la base de un Reparto de

Funciones. Esta explicacin resulta fcil de entender si es que
tomamos en consideracin que todos los Coautores quieren el
hecho como propio, a ttulo de autor.
Sin embargo, un cuestionamiento a esta teora, sobre la base de la
Coautora, podra presentarse en el caso en que algunos de los
coautores (si es que acaso sera adecuado llamarlo como tal) a
pesar de haber sido parte en la Decisin Comn y realizar su
Aporte Objetivo al hecho (requisitos sine qua non para la
Coautora), no quiere el hecho como propio, ni siquiera se
considera coautor; entonces, tomando en consideracin la Teora
del Dolo y el Animus Auctoris, no podramos considerar como
Coautor a este sujeto. Es en esta situacin expuesta que nos
encontramos ante un quebrantamiento de la Teora del Dolo, la
misma que prima facie es de inmediata aplicacin para analizar
la Coautora.
Consideramos que para solucionar casos como el planteado
tenemos dos alternativas, ambas incluyen el ponderar sobre optar
por un aspecto subjetivo o por un aspecto objetivo. Es decir, si
optamos por un aspecto subjetivo, en casos como el expuesto
podramos considerar que el sujeto (que prima facie es Coautor)
no es Coautor, sino un mero partcipe pues no ostenta el Animus
Auctoris. Sin embargo, si optamos por un criterio objetivo,
podramos concluir que el sujeto es Coautor, pese a carecer del
Animus Auctoris, toda vez que cumpli con los dos requisitos que
configuran la Coautora, adems que su intervencin es
determinante para la realizacin del hecho delictivo.
En cambio, para la Teora Subjetiva del Inters, ser Autor quien
tiene o persigue un inters propio en el hecho (animus auctoris);
mientras que el partcipe, que tiene animus socii, acta en inters
ajeno12, lo que no implica que su voluntad no se encuentre
subordinada o no autnoma a la del Autor.
En realidad, expone acertadamente el profesor Roxin13, la
frmula del inters no va ms all en su significado que la teora
del dolo. Su valor reside en proporcionar un indicio tangible de la
subordinacin de la voluntad requerida por la teora del dolo,
previniendo el deslizarse en curvas formales. Si alguien carece de
todo inters propio en la ejecucin de un hecho cabe suponer que
deja su realizacin a criterio de otro en cuanto autntico
interesado.
12
13

dem., p. 35.
ROXIN, Claus (1999). p. cit., p. 76.

www.derechoycambiosocial.com

ISSN: 2224-4131

Depsito legal: 2005-5822

III.

Una crtica, especialmente preocupante, que se hace a la Teora

del Inters es que permite la posibilidad que un sujeto que
comete el delito de propia mano (considerado autor para la teora
formal - objetiva) puede ser sancionado solo como cmplice, en
el supuesto que sea una persona distinta la que en realidad tena
el inters en el delito, pero no lo haya realizado. Es decir, el
primer sujeto, quien efectivamente comete el delito, ser
sancionado como cmplice a pesar de no haber actuado como
instrumento.
As pues, solo a regln seguido de la teora del dolo es aplicable
la teora del inters. Si se tiene en cuenta esta limitacin del
mbito de aplicacin, comparte las ventajas de la teora del dolo
y facilita su aplicacin prctica. Pero tambin est expuesta a las
mismas objeciones que ella14.
Teora del Dominio del Hecho: Haca un Dominio Funcional
del Hecho.
Fue Hegler el primero que emple en Derecho penal la expresin
dominio del hecho15. Por fin, en 1939 aparece Welzel, que
enlaza por primera vez la idea de dominio del hecho con la
doctrina de la accin, derivando de esta un autora final basada
en el criterio del dominio del hecho16. Empero, actualmente se le
reconoce al profesor Claus Roxin ser quien mejor ha desarrollado
esta teora.
Welzel concibi a esta Teora como un verdadero dominio final
del hecho, el dominio final de la accin. Es as que se reput que
se tiene el dominio del hecho quien mediante la direccin
consciente y final del curso causal haca el resultado tpico, es
seor sobre la realizacin del tipo17. En este primer
planteamiento, para Welzel, tendr dominio del hecho no quien
tiene una vaga voluntad de ser autor (no interesa el criterio
subjetivo) sino quien verdaderamente tiene el dominio final sobre
el hecho18.
Para Maurach19, por dominio del hecho debe entenderse el acto
doloso de tener en las manos el curso del suceso tpico. Entonces,
podemos apreciar que para esta teora, ser autor quien domina la
ejecucin del delito.

14

dem. p. 77.
ROXIN, Claus (1999). p. cit., p. 81.
16
dem. p. 85.
17
dem., p. 99.
18
MRQUEZ Crdenas, Jos Luis (2008). p. cit., p. 41.
19
MAURACH, Reinhart (1962). Tratado de Derecho Penal. Barcelona, Edit. Ariel S.A., p. 343.
Traduccin a cargo de Juan Crdoba Roda.
15

www.derechoycambiosocial.com

ISSN: 2224-4131

Depsito legal: 2005-5822

Sin embargo, actualmente se requiere no solo un aspecto objetivo

(como apuntaba Welzel) sino tambin un aspecto subjetivo. Es as
que el profesor Zaffaroni20 expresa que el dominio del hecho se
rige tanto por aspectos objetivos como subjetivos, puesto que el
seoro del autor sobre el curso del hecho lo proporciona tanto la
forma en que se desarrolla en cada caso la causalidad de la
direccin que a la misma se le imprime, no debiendo confundirse
con el dolo, porque hay dolo tambin en la participacin (el
cmplice y el instigador actan con dolo), sin tener dominio del
hecho. El dominio del hecho lo tiene, pues, quin retiene en sus
manos el curso, el s y el cmo del hecho, pudiendo decidir
preponderantemente a su respecto; dicho ms brevemente, el que
tiene el poder de decisin sobre la configuracin central del
hecho.
Siguiendo la tesis propuesta por Zaffaroni, podemos ver que la
Teora del Dominio del Hecho se basa en una combinacin de
criterios subjetivos y objetivos. Esto se ha denominado criterio
mixto21, y es el que actualmente domina en la mayora de la
doctrina.
Atendiendo a la utilidad prctica de la Teora del Dominio del
Hecho, la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema ha
expresado que:
La teora del dominio del hecho permite, entre otras ventajas,
distinguir ms claramente la diferencia entre autor y partcipe,
as ser autor quien domina la configuracin del injusto y
partcipe quien no ejerce tal dominio y slo colabora con un
hecho doloso ajeno22.
Esta teora es profundamente desarrollada en la doctrina, siendo
que se manifiesta en una triple clasificacin. El profesor
Villavicencio23, nos explica, del modo siguiente, en forma sucinta
cada componente de esta clasificacin:
Dominio de la Accin.- es autor quien ejecuta de propia mano
todos los elementos del tipo o la accin tpica. En otras
palabras, quien no coaccionado y sin ser dependiente de modo
superior a lo socialmente normal, realiza todos los elementos
del tipo de propia mano, es autor. En palabras de Jakobs,
20

ZAFFARONI, Eugenio Ral (1990). Manual de Derecho Penal: Parte General. Ediciones Jurdicas, p.
572.
21
MRQUEZ Crdenas, Jos Luis (2008). p. cit., p. 51.
22
Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Segunda Sala Penal Transitoria. R. N. N 5385 2006.
Lima. En: http://historico.pj.gob.pe/enlaces.asp?opcion=jurispridencia
23
VILLAVICENCIO Terreros, Felipe (2006). Derecho Penal: Parte General. Lima, Edit. Jurdica
GRIJLEY E.I.R.L., p. 467.
www.derechoycambiosocial.com

ISSN: 2224-4131

Depsito legal: 2005-5822

Autor es siempre quien comete el hecho por s mismo, es

decir, quien ejecuta de propia mano la accin fctica
dolosamente y sin sufrir error, y presenta las necesarias
cualificaciones de autor, objetivas y subjetivas, especficas del
delito24.
Dominio de la Voluntad.- es autor quien ejecuta el hecho
utilizando a otra persona como instrumento; aquel sujeto en s
domina la voluntad del otro. En otras palabras, se trata de
casos en los que falta precisamente la accin ejecutiva del
sujeto detrs y el dominio solo puede basarse en el poder de la
voluntad rectora. Estas formas de dominar la voluntad en la
realizacin de un hecho delictivo, pueden presentarse, como
indica Roxin25, en tres casos: cuando se utiliza a un
inimputable o a una persona que acta por error, cuando se
coacciona la voluntad del instrumento y cuando se trata de un
aparato organizado de poder.
Dominio del Hecho Funcional.- es autor el coautor, que realiza
una parte necesaria de la ejecucin del plan global, aunque no
sea un acto tpico en sentido estricto, pero en todo caso de la
comn resolucin delictiva. O dicho en otras palabras, entre
las dos regiones perifricas del dominio de la accin y de la
voluntad, que atiende unilateralmente solo al hacer exterior o
al efecto psquico, se extiende un amplio espacio de actividad
delictiva, dentro del cual el agente no tiene ni una ni otra clase
de dominio y sin embargo cabe platear su autora, esto es, los
supuestos e participacin activa en la realizacin del delito en
los que la accin tpica lleva a cabo otros.
Sobre la base de la Teora del Dominio del Hecho, el profesor
Gnther Jakobs26 propone la siguiente clasificacin: Dominio del
Hecho Formal (realizacin de la accin tpica), Dominio del
Hecho como Dominio de la Decisin (dominado el hecho
mediante la decisin de si se realiza o no) y Domino del Hecho
Material como Dominio de la Configuracin.
Sea en la clasificacin clsica, la que planteamos segn la
estructura desarrollada por Villavicencio, o sea en la clasificacin
propuesta por Jakobs, para los fines de este captulo nos interesa
el Dominio del Funcional Hecho o el Dominio de la
24

JAKOBS, Gnther. Derecho Penal: Parte General. Fundamento y Teora de la Imputacin. 2da Ed.,
Madrid, Editorial MARCIAL PONS EDICIONES JURDICAS S.A., p. 744.
25
ROXIN, Claus (1970). Sobre la autora y participacin en el derecho penal. En: Problemas Actuales
de las Ciencias Penales y la Filosofa del Derecho, en Homenaje al Profesor Luis Jimnez de Asa.
Traduccin de Enrique Bacigalupo. Buenos Aires, p. 62.
26
MRQUEZ Crdenas, Jos Luis (2008). p. cit., p. 42.
www.derechoycambiosocial.com

ISSN: 2224-4131

Depsito legal: 2005-5822

Configuracin (en trminos de Jakobs). Sobre la base del

Dominio Funcional del Hecho se desarrolla la Coautora.
Habr un verdadero Dominio Funcional del Hecho cuando, como
expresa Zaffaroni27, el aporte al hecho que cada uno hace es de
naturaleza tal que, conforme al plan concreto del hecho, sin ese
aporte el hecho no podra haberse realizado. El dominio
funcional representa un proceder bajo condiciones de divisin del
trabajo, en el marco del cual los coautores ejercitan una medida
esencialmente equivalente de dominio del hecho. Un plus de
dominio de decisin puede compensar un minus de dominio de
configuracin, y viceversa28.
El coautor es autor, luego para ser tal requiere reunir todas las
calidades propias de ste29. Muoz Conde30 nos expresa que lo
decisivo en la coautora es que el dominio del hecho lo tienen
varias personas que, en virtud del principio del reparto funcional
de papeles, asumen por igual la responsabilidad de su realizacin.
Las distintas contribuciones deben considerarse como un todo y
el resultado total debe atribuirse a cada coautor,
independientemente de la entidad material de su intervencin.
Es interesante remarcar, como lo hace Donna31 que la posibilidad
de la coautora se limita a los hechos dolosos. En este sentido,
Bacigalupo32 que la Coautora, en el sentido de co-ejecucin de
la accin tpica solo es posible en los delitos dolosos de comisin.
Tampoco puede haber coautora culposa, porque el delito culposo
se caracteriza como la omisin- por la violacin de un deber (en
el caso de la culpa se trata de un deber de cuidado) y esto no es
susceptible de participacin ni de divisin
Consideramos que la Dogmtica Jurdico Penal tomando en
consideracin los casos donde la concurrencia de partcipes en un
hecho delictivo que se da en un nivel igual de dominio y decisin,
pero en donde ninguno de estos realiza la totalidad del tipo penal,
construy una Teora para dar respuesta a estos hechos
conflictivos y esta es la Teora del Dominio Funcional del Hecho.
27

ZAFFARONI, Eugenio Ral. p., cit., p. 576.

KINDHUSER, Urs. Infraccin de Deber y Autora Una crtica a la teora del dominio del hecho.
En: www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/articulos/a_20090918_01.pdf
29
BUSTOS Ramrez, Juan (2004). Loc. cit.
30
MUOZ Conde, Francisco (1999). Teora General del Delito. 2da Ed., Editorial Temis S.A., p. 157.
31
DONNA, Edgardo Alberto (2002). p. cit., p. 43.
32
BACIGALUPO, Enrique (1987). Derecho Penal: Parte General. Buenos Aires, Editorial Hammurabi,
p. 197.
28

www.derechoycambiosocial.com

ISSN: 2224-4131

Depsito legal: 2005-5822

10

Y es que en casos como el planteado, todos son autores prima

facie, empero esta Autora no puede ser explicada bajo un anlisis
de la teora de la Autora Directa o de Autor de Propia Mano,
pues ninguno de los partcipes realiz el tipo penal. En el mismo
sentido lgico, el caso conflictivo planteado no podra explicarse
bajo la Autora Mediata, pues todos los partcipes intervienen en
el hecho en igual nivel de dominio y decisin. Y, menos an,
podra considerarse a todos como cmplices y obviar la figura de
un Autor.
De aqu que sea imprescindible contar con la Teora del Dominio
Funcional del hecho, la misma que se aplicar en aquellos casos
en donde haya un verdadero dominio del hecho, basado en
aspectos objetivos y subjetivos (o criterio mixto), pero en forma
conjunta.

IV.

Finalmente, consideramos adecuado exponer como ha sido

concebida la Coautora en el Derecho Penal Internacional,
propiamente por la Corte Penal Internacional. Haremos especial
nfasis en el Coautora Mediata, concepto sobre el que la Corte
Penal Internacional ha formado un criterio de imputacin.
Hctor OIsolo33 nos comenta que la Sala de Cuestiones
Preliminares I de la Corte Penal Internacional acogi, a partir de
su decisin de confirmacin de cargos en el caso Katanga, el
concepto jurdico doctrinal de la Coautora Mediata. Este fue el
primer caso en donde se utiliz, en la historia de la Corte, la
coautora mediata, como resultado de la aplicacin conjunta de la
coautora basada en el dominio funcional del hecho y de la
autora mediata a travs del dominio de la organizacin34.
La Coautora Mediata ha sido utilizada por la Corte para
situaciones en los que un pequeo grupo de altos lderes polticos
y/o militares acuerdan la ejecucin de un plan criminal comn
mediante la utilizacin de diversas organizaciones que dirigen35.
Para esta forma particular de Coautora, el autor directo como el
autor mediato son penalmente responsables36. Finalmente, es
importante resaltar que este concepto no es nuevo, sino que es
una derivacin de la doctrina de la Autora Mediata a travs del
dominio de la Organizacin, por tanto es menester que concurran
todos los requisitos exigidos para esta.
La Coautora en el Per.

33

OLSOLO, Hctor. El Desarrollo en Derecho Penal Internacional de la Coautora Mediata. En:

Derecho Penal Contemporneo Revista Internacional, ISSN 2145-1567, N 27, abril-junio, 2009.
34
dem., p. 74.
35
dem., p. 75.
36
dem., p . 89.
www.derechoycambiosocial.com

ISSN: 2224-4131

Depsito legal: 2005-5822

11

Como primera aproximacin, entendemos que la Coautora es la

realizacin conjunta de un delito por varias personas que
colaboran consciente y voluntariamente37.
En nuestro ordenamiento jurdico Penal la Coautora se encuentra
expresamente regulada en el artculo 23 del Cdigo Penal. Este
artculo expresa lo siguiente:
Art. 23. Autora y Coautora.
El que realiza por s o por medio de otro el hecho punible y los
que lo cometan conjuntamente sern reprimidos con la pena
establecida para la infraccin.
Analizando el artculo en mencin, podemos afirmar que nuestro
Cdigo Penal toma en consideracin la igualdad de posicin
existente entre los coautores, pues a ambos castiga con la misma
pena38.
1. Elementos que configuran la Coautora
En la Dogmtica Jurdico Penal, se suele reconocer con criterio
uniforme que los elementos concurrentes que dan existencia a la
Coautora son dos: Decisin Comn y Ejecucin Comn, ambos
concurrentes y requisito sine qua non. Es as que Coautor ser
quien, en posesin de las cualidades personales de autor, sea
portador de la decisin comn respecto al hecho y en virtud de
ello tome parte en la ejecucin del delito39.
Entonces, siempre que en un caso delictivo de concurrencia de
sujetos, para hallar al autor del mismo (en todo caso, tambin a
los coautores) es indispensable analizar el hecho, adems de los
criterios antes expuestos sobre el concepto de autor, analizar si
concurre o no los elementos configuradores de la Coautora.
1.1. Decisin Comn.
La coautora implica la existencia de un mutuo acuerdo o plan
comn, el cual no ha de ser necesariamente anterior o previo a la
realizacin del delito, ni tampoco expreso, ya que puede ser
tambin coetneo y tcito, pero en todo caso aparece vinculado al
principio de culpabilidad, ya que nadie puede responder de lo que
no quiere o no conoce40.
37

MUOZ Conde, Francisco. p., cit., p. 157.

Aunque, tambin se aplica la pena concebida para el autor en el caso del Cmplice Primario y al
Instigador. Esto, sobre la base del criterio de lesividad al bien jurdico protegido en cada tipo penal.
39
DONNA, Edgardo Alberto (2002). Loc. cit., p. 43
40
TASENDE Calvo, Julio Jos (2001). Coautora y Participacin en los Delitos de Homicidio y
Asesinato. Homenaje al Dr. Marino Barbero Santos: In Memorian. Volumen 2, Espaa, Universidad
de Salamanca, Universidad Castilla La Mancha Editores, p. 706.
38

www.derechoycambiosocial.com

ISSN: 2224-4131

Depsito legal: 2005-5822

12

La Decisin Comn constituye un requisito sine qua non para

que se configure la coautora. Implica llegar a un acuerdo comn
sobre cmo realizar el hecho y la distribucin de funciones. Este
elemento es de tal importancia que delimitar el mbito de
responsabilidad de cada coautor; es decir, cada Coautor solo
responder hasta el lmite del acuerdo adoptado y no responder
por los excesos del otro.
La decisin comn al hecho es el acuerdo recproco, expreso o
tcito, sobre la perpetracin comn de aquel que puede
establecerse hasta el momento de la consumacin41.
Para Bacigalupo42, el codominio del hecho es consecuencia de
una decisin conjunta al hecho. La Coautora concurre cuando,
segn el plan de los intervinientes, se distribuyen las
aportaciones necesarias para la ejecucin, sea en todos los
estadios del delito, sea entre los distintos estadios, de manera que
tambin personas no participantes en la ejecucin codeterminan
la configuracin de esta, o el que se lleve o no a cabo43.
Ahora bien, este acuerdo previo puede ser consciente, querido y
siempre en forma conjunta; es decir, no basta el simple acuerdo
unilateral de uno de los coautores. Sin embargo, segn nos indica
la doctrina, el acuerdo tambin puede ser tcito y no
necesariamente expreso. En principio podra pensarse que el
acuerdo tcito conlleva a una problemtica al momento de
determinar quines son coautores, ya que siempre es ms fcil
determinarlos si el acuerdo es expreso, pero esta problemtica
encuentra rpida solucin al momento de evaluar si ese acuerdo
tcito implic una distribucin de funciones. Entonces, podemos
concluir que la importancia del acuerdo previo radica en que
tiene como consecuencia necesaria la distribucin de funciones.
La distribucin de funciones a la que hacemos mencin, tambin
se puede dar en el caso de la participacin cuando se es
Cmplice. Entonces, cmo poder diferenciar cuando hay
distribucin de funciones y se est en calidad de coautor que
cuando pese haber distribucin de funciones se est en calidad de
cmplice, mxime si se trata de la complicidad necesaria. Aqu
creemos correcto hacer nfasis que la figura jurdica de la
complicidad necesaria puede ser muy parecida a la Coautora,
ms an si tomamos en cuenta la esencialidad e importancia de la
contribucin. Es ms, en muchos casos es muy difcil determinar
41

bidem.
BACIGALUPO, Enrique (1997). p. cit., p. 228.
43
JAKOBS, Gnther. p. cit., p. 745.
42

www.derechoycambiosocial.com

ISSN: 2224-4131

Depsito legal: 2005-5822

13

cundo se est ante una complicidad necesaria y no ante una

coautora, y viceversa.
Ante esta disyuntiva, la doctrina ms autorizada ha tratado de dar
solucin, que a nuestro criterio es la ms idnea. Por una parte,
Jakobs44 ha mencionado que la decisin comn del hecho es el
acuerdo expreso o concluyente sobre la distribucin de las
aportaciones singulares a un hecho. Se distingue del acuerdo de
voluntades propio de la participacin por su contenido (versa
sobre aportaciones en plano de igualdad) y segn la doctrina
usual- por su reciprocidad (carcter comn): todo interviniente
debe saber que otros cooperan dolosamente. Por otro lado,
Villavicencio nos plantea la idea de la subordinacin. En este
sentido, estima que el criterio correcto de distincin est en si la
divisin de tareas acordadas importa o no subordinacin de unos
respecto a otros. En consecuencia, existe coautora si no hay
subordinacin45.
Entonces, para finalizar con respecto a la Decisin Comn, es
menester que cumpla con los siguientes requisitos: que sea previa
a la consumacin del delito, que tenga como consecuencia
jurdica necesaria la distribucin de funciones, que las
aportaciones propias de la decisin comn se planeen en plano de
igualdad de tal forma que se den sin subordinacin entre quienes
son los coautores.
1.2. Aporte Objetivo: Ejecucin Comn
El segundo requisito sine qua non y determinante para la
Coautora es el Aporte Objetivo al Hecho. Este elemento implica,
a la vez, que los sujetos realizarn la accin tpica en conjunto,
tomando en consideracin el reparto funcional de roles; es decir,
el aporte de cada uno de ellos formar, en su conjunto, el tipo
penal que ser atribuible a todos por igual. En este sentido,
Villavicencio46 nos indica que ser coautor quien realiza
parcialmente las caractersticas del tipo, siempre que,
considerando todos los aportes en su conjunto, originen el tipo.
Adems, es indispensable que este aporte se d como
consecuencia directa de la Decisin Comn.
En esta etapa es indispensable que se analice la naturaleza del
aporte al hecho, pues ella establecer la existencia o no del Codominio del hecho47. En otras palabras, no toda funcin realizada
en el seno de la divisin del trabajo convierte al sujeto en
44

dem, p. 746.
VILLAVICENCIO Terreros, Felipe (2006). p.cit., p. 484.
46
VILLAVICENCIO Terreros, Felipe (2006). p.cit., p. 486.
47
dem., p. 485.
45

www.derechoycambiosocial.com

ISSN: 2224-4131

Depsito legal: 2005-5822

14

coautor, porque no toda funcin desarrollada le confiere el

dominio funcional del hecho. Es preciso que esa funcin sea
necesaria para la realizacin del hecho y por necesaria suele
entenderse lo que es esencial, en oposicin a lo accidental o
subsidiario48.
El aporte objetivo al hecho, para que sea configurador de la
Coautora debe de cumplir con otro requisito: el darse en la fase
de ejecucin del delito, y segn Villavicencio49, durar hasta la
consumacin del delito siempre que este aporte sea de tal
importancia hasta el extremo que el hecho no habra podido
perpetrase sin su existencia.
En doctrina es muy discutida la importancia que tiene que tener
el aporte del partcipe para que sea considerado Coautor y no
Cmplice Primario. Si nos remitimos al criterio conforme al cual
si el aporte no se hubiera efectuado, entonces el delito no se
hubiera realizado, esteraramos cometiendo una ambigedad,
pues tanto tambin en la complicidad necesaria es menester que
el aporte sea de tal magnitud que en caso no existiera este, el
delito no se hubiera realizado.
Segn explica Mrquez50, la doctrina cientfica y la
jurisprudencia han aportado distintas frmulas para definir el
aspecto esencial o necesario de la funcin desarrollada, que da
lugar a que el sujeto se considere que domina el hecho: a) la que
alude a que el sujeto domina funcionalmente el hecho si puede
interrumpir la realizacin del hecho, y b) la propuesta por Roxin,
que estima que se confiere tal dominio al aporte que puede
producir el desbaratamiento del plan total si no realiza su funcin
o aporte al hecho.
As mismo, estas teoras son tan profundamente crticas
bsicamente por plantear supuestos hipotticos donde la
causalidad tiene preeminencia. Es decir, de los Interrumpir el
hecho, desbaratamiento del plan, resultan trminos
escasamente tiles, pero no se puede deducir de ellos claramente
cundo una aportacin ha sido efectivamente necesaria, esencial
para dar lugar a desbaratar el plan o interrumpir le hecho, aunque
s se puede llegar a establecer una hiptesis causal: si el
interviniente no hubiera actuado como lo hizo, el hecho tal, en
concreto o en abstracto, no se habra realizado (juicio hipottico
de necesidad, en abstracto o en concreto). La realidad es que le
48

MRQUEZ Crdenas, Jos Luis (2008). p. cit., p. 68.

dem., p. 486.
50
dem., p. 69.
49

www.derechoycambiosocial.com

ISSN: 2224-4131

Depsito legal: 2005-5822

15

interviniente actu y que, por lo tanto, no es vlido preguntarse

qu habra pasado si no hubiese actuado51.
Otro criterio que pretende explicar qu aporte es el esencial y
que configurar la Coautora, es el explicado por el profesor
Bacigalupo52, quien nos explica que para determinar cundo hay
un aporte sin el cual el hecho no se hubiera podido cometer es de
utilidad el criterio de la frmula de la supresin mental y de la
teora de la conditio sine qua non. Si se suprime mentalmente el
aporte y la ejecucin no puede llevarse a cabo, es evidente que se
trata de un aporte necesario.
Finalmente, consideramos pertinente exponer la tesis de
Gimbernat, la misma que creemos que es la ms acertada para
explicar estos casos problemticos. Segn Gimbernat53, se debe
acudir al criterio objetivo de la escasez. Segn esta, sera
necesaria la aportacin de un bien o una conducta escasos. Sera
por escasa la entrega de una pistola a quien va a ejecutar un
homicidio, si existiesen seras dificultades para que dicho sujeto
consiguiera el arma. Este juicio se considera no depende de
juicios hipotticos, porque la entrega de la pistola es escasa en el
caso concreto, con independencia de si el sujeto podra haberla
conseguido de otra manera.
Entonces, podemos concluir que habr un Aporte Objetivo al
Hecho en el seno de una Coautora, cuando este aporte se realice
durante la ejecucin del delito, sea de especial importancia en
atencin al criterio de la escasez y cuando la suma de aportes
configuren el tipo penal (teniendo presente que ninguno por
separado podra configurar el tipo penal, porque entonces no
habra reparto funcional de roles sino Autora en el concepto
Objetivo Formal).
Por ltimo es menester hacer mencin que puede configurarse el
aporte objetivo al hecho sin necesidad de la presencia del
coautor, a travs de la denominada Coautora no Ejecutiva.
Esta categora dogmtica la encontramos en los planteamientos
de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia.
En este sentido, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema
dej establecido el criterio de la Coautora no Ejecutiva, en el
siguiente sentido:
Es menester precisar, a este respecto, que la coautora importa
la realizacin conjunta de un delito por varias personas que
51

bidem.
BACIGALUPO, Enrique (1987). Derecho Penal: Parte General. Buenos Aires, Editorial Hammurabi,
p. 199.
53
GIMBERNAT citado por MRQUEZ Crdenas, Jos Luis (2008). p. cit., p. 69.
52

www.derechoycambiosocial.com

ISSN: 2224-4131

Depsito legal: 2005-5822

16

colaboran dolosamente; que, a su vez, la coautora no ejecutiva,

exige a sus autores la prestacin de tareas, por su nivel de
integracin al plan criminal, necesarias para comisin del
delito54.
En otra oportunidad, la misma Sala Penal sobre la base de la
Coautora no Ejecutiva concluy que:
As las cosas, se concret, de un lado, una Coautora Ejecutiva
parcial pues se produjo un reparto de tareas ejecutivas, y, de
otro, lado, como en el caso de Bardales Caballero, se produjo
una Coautora No Ejecutiva, pues merced al reparto de papeles
entre todos los intervinientes en la realizacin del delito, este
ltimo no estuvo presente en el momento de su ejecucin, pero
desde luego le correspondi un papel decisivo en la ideacin y
organizacin del delito, en la determinacin de su planificacin
y en la informacin para concretar y configurar el rescate55.
2. Crticas a los Elementos Esenciales: Propuestas.
Como toda teora, la Coautora no est exenta de crticas. Aunque
usualmente la doctrina ms autorizada suele exponer los
elementos configuradores de la Coautora, tambin suelen criticar
la formalidad con la que deben acreditarse estos elementos.
Jakobs56 crtica la necesidad absoluta de la reciprocidad comn o
carcter comn dentro del elemento de la Decisin Comn. El
elemento criticable implica que todo interviniente sepa que otros
cooperarn con l en forma dolosa. El profesor alemn nos
explica que el origen de ese elemento se deba a la primera teora
subjetiva, que atenda a la dependencia recproca de los
propsitos delictivos de los distintos intervinientes. Dado que
este criterio es inesencial para la autora (tambin domina el
hecho quien lo ejecuta porque y solo porque, otro quiere), el
carcter comn de la decisin del hecho hay, al menos, que
reducirla.
Continuando con su anlisis y crtica, expone la idea que si un
delito requiere una sola accin ejecutiva o si, requirindose
varias acciones, las ejecuta una sola persona, tambin un
partcipe, de cuyas aportaciones el ejecutor nada sepa, puede
cooperar tan intensamente que codetermine esencialmente la
configuracin de la ejecucin en cuanto a lugar, tiempo y
54

Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. R. N. N 828 2007. Lima.
En: http://historico.pj.gob.pe/enlaces.asp?opcion=jurispridencia
55
Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Sala Penal Permanente. R. N. N 488 2004. Lima. En:
http://historico.pj.gob.pe/enlaces.asp?opcion=jurispridencia
56
JAKOBS, Gnther. p., cit., p. 746.
www.derechoycambiosocial.com

ISSN: 2224-4131

Depsito legal: 2005-5822

17

modalidades. Por ello plantea la tesis que ser ms correcto, en

lugar de una decisin comn del hecho, en el sentido de un
acuerdo siempre recproco, conformarse en estos casos con una
decisin de ajustarse, con la que el partcipe que no ejecuta
directamente, pero coopera con la configuracin, vincula su
aportacin con el hacer del ejecutor. Si el ejecutor no sabe nada
de esta aportacin, no se le puede atribuir nada de la gravedad de
esta, lo que se deriva de las reglas generales57.
Por otro lado, Snchez Lzaro58 propone algunas crticas muy
interesantes. Ahora bien, las crticas que plantea las realiza sobre
la base del entendimiento de la Teora Objetivo Formal de
Autor, la misma que, como mencionamos lneas arriba, tiene
gran influencia en la doctrina Espaola. Entre sus crticas nos
menciona que resulta absurdo hablar de responsabilidad penal en
coautora pretendiendo la existencia de criterios diferentes a los
mantenidos en la responsabilidad por autora individual. Si la
responsabilidad penal del autor de un delito presupone siempre
su propio hecho en sentido normativo responsabilidad sta
autnoma e individual, entonces el mutuo acuerdo resulta
innecesario para hacer responder al coautor por el hecho
conjunto59.
En este sentido se plantea una crtica a la responsabilidad de cada
coautor, entendiendo que si la contribucin individual de un
coautor se agota en la realizacin parcial del tipo evidentemente
solo podra responder como mximo de una tentativa, pues
entiende que la imputacin de las aportaciones ajenas que
permitira la responsabilidad por el hecho completo, resultara
contraria a los principios de responsabilidad personas,
responsabilidad por el hecho, proporcionalidad y, por tanto, sera
inconstitucional60.
Finalmente, ltima crtica, aunque tambin podra entenderse
como una excepcin, se centra en la praxis del Derechos Penal
Internacional. Como nos recuerda Hctor Olsolo61, comentando
la jurisprudencia de la Corte Penal Internacional nos menciona
que la SCP I ha rechazado, en las decisiones de confirmacin de
cargos en los casos Katanga y Lubanga, la limitacin que el
carcter esencial de la contribucin y por tanto la capacidad
para ostentar el codominio del hecho- requiere que la misma se
57

dem., p. 747.
SNCHEZ Lzaro, Fernando Guanarteme. El Ocaso de la Resolucin Conjunta. En: Indret: Revista
para el Anlisis del Derecho, ISSN 1698-739X, N. 2, 2007.
59
dem., p. 7.
60
dem., p. 9.
61
OLSOLO, Hctor. p., cit., p. 88.
58

www.derechoycambiosocial.com

ISSN: 2224-4131

Depsito legal: 2005-5822

18

realice durante la fase de ejecucin del delito, tomando en cuenta

que no aparece recogida en el Estatuto de Roma, de manera que
como la propia SCP I en el caso Katanga ha sealado, disear el
ataque, proveer armas y municiones, enviar refuerzos y coordinar
y monitorear las actividades de las tropas, son actividades de
carcter esencial con independencia de que se realicen con
anterioridad al inicio de la fase de ejecucin del delito.
Entonces, podemos concluir que a partir del caso citado por
Hctor Olsolo, la nueva excepcin a la Coautora, en el mbito
del Derecho Penal Internacional, radica en la inncesariedad en
que la contribucin o aportacin objetiva se realice
necesariamente en la fase de ejecucin del delito, sino que
bastar que la contribucin sea esencial y escaza, y que pueda
prestarse en la etapa preparatoria.
V. Lmites de la Coautora. El exceso cometido por el Coautor.
Establecidos los elementos que configuran la Coautora y
tomando en cuenta que cada coautor solo debe realizar
parcialmente el tipo penal, es menester preguntarse en qu caso
estaramos si el coautor sobrepasa su funcin, sea realizando
totalmente el tipo penal u otro delito, no concertado en el acuerdo
comn? Estos son los supuestos de Exceso en la Coautora.
Es indispensable delimitar los alcances de la Coautora, para
saber sobre la base de qu accin imputar, en los supuestos
problemticos como el planteado, a los participantes en el hecho
delictivo.
Y es que los coautores solo responden por lo acordado y
ejecutado, no por los excesos que puedan haber cometido cada
uno de ellos62.
1. Coautora Alternativa.
Se dice que hay Coautora Alternativa cuando los intervinientes
en el plan comn acuerdan realizar el delito, empero al momento
de ejecutar los aportes, solo uno de ellos ser el idneo y realizar
por completo el tipo penal.
Para Lpez Barja de Quiroga63, esta forma de Coautora aparece
cuando se trata de aportes de distintas personas, en las que cada
aporte previsto realiza por completo el tipo, pero que nicamente
pueden producirse en forma alternativa, bien el aporte de una o de
la otra persona.
62
63

BRAMONT-ARIAS Torres, Luis Miguel (2008). p. cit. p., 411.

LPEZ BARJA de Quiroga, Jacobo (1996). Autora y Participacin. Madrid, Editorial Akal, p. 67.

www.derechoycambiosocial.com

ISSN: 2224-4131

Depsito legal: 2005-5822

19

Para Villavicencio64, esta forma de Coautora se presenta cuando

los coautores realizan su propio aporte potencial que resulta
idneo para la comisin tpica, pero solo una de ellas se ejecutar
excluyendo la posibilidad a las restantes.
Un ejemplo tpico sera el caso en que dos sicarios, A y B, se
poden de acuerdo para matar a Z, que viene por una va con dos
nicas salidas, y cada sicario lo espera por cada una de las salidas
donde puede pasar. Z toma la calle por donde lo espera B y este le
causa la muerte de varios disparos, hechos que hubiera realizado
A si Z hubiera pasado por su calle; donde lo esperaba65. En este
caso, cabe resaltar que los aportes alternativos son potenciales de
realizacin tpica, mejor dicho, son actos preparatorios a la
ejecucin, siendo solo una la que al final atentar al bien
jurdico66.
Expuesta la forma de presentarse esta Coautora, es
indispensable preguntarse, a ttulo de qu respondern estos
sujetos? Estos casos conllevan serios problemas, pues se rompe el
esquema inicial planteado: Solo puede haber Coautora si cada
uno de los coautores realizan parcialmente el tipo penal, a travs
de un aporte esencial. En este caso, solo uno realiza el tipo penal,
pese a que ambos aportaron esencialmente su actuacin para la
realizacin del tipo.
Nosotros consideramos que en estos casos no hay una Coautora,
pues romperamos el esquema general de la Coautora y
podramos admitir cualquier tipo de intervencin, hasta la de un
Cmplice Necesario si es que este tambin particip en los actos
preparatorios. No puede haber Coautora porque solo uno realiza
completamente el Tipo, entonces este responder a Ttulo de
Autor, los dems a Ttulo de Partcipes. Por ende, no puede existir
una Coautora Alternativa.
2. Coautora Aditiva.
En la Coautora Aditiva, los intervinientes en razn al acuerdo
comn, ejecutan sus aportes esenciales directamente sobre su
objetivo, siendo que solo uno de estos aportes ser el que consiga
realizar el tipo. Lo interesante de esta Coautora, como expresa
Mrquez67, es que se desconoce qu accin ser la que cause el
resultado tpico.
64

VILLAVICENCIO Terreros, Felipe (2006). p. cit., p. 488.

MRQUEZ Crdenas, Jos Luis (2008). p. cit., p. 76.
66
VILLAVICENCIO Terreros, Felipe (2006). p. cit., p. 489.
67
MRQUEZ Crdenas, Jos Luis (2008). p. cit., p. 76
65

www.derechoycambiosocial.com

ISSN: 2224-4131

Depsito legal: 2005-5822

20

Como nos expresa Jakobs, es difcil decidir en los supuestos en

que coinciden un gran nmero de intervinientes en acciones
paralelas dirigidas a ejecutar un nico resultado delictivo, pero en
definitiva no todos los participantes, mediante sus acciones
ejecutivas, llegan a ser causales del resultado: Una multitud
Arroja teas sobre el techo de una casa, dispara con dolo de
homicidio a una vctima, arroja piedras a un policial o un
escaparate, etc., determinando solo uno cada resultado
respectivo68.
Se diferencia de la Coautora Alternativa, debido a que esta forma
de intervencin es concebible, generalmente, para ciertos delitos,
como los delitos simples, en los que debido a que tienen un solo
verbo rector.
Un ejemplo podra ser el siguiente. En un contexto especial, cinco
sujetos guardar una rencilla contra una persona que los estafo. En
este sentido, deciden agruparse para darle muerte a balazos.
Realizan un acuerdo comn y al ejecutar conjuntamente el hecho,
todos disparan a la vez sobre el estafador, siendo que solo el
disparo de uno o dos de ellos, pudo darle muerte a la vctima (en
el supuesto que estos hayan dado muerte inmediata por ir directo
al corazn). O siendo que todos estos disparos pueden haber dado
muerte inmediata a la vctima (razn por la cual, debido a que
todos fueron al corazn ser el criterio del tiempo el que
determine cul pudo llegar primero).
En este tipo de casos, no podemos entender que hay una
verdadera Coautora, pues todos realizan su aporte no para
realizar el delito en comn, sino que el aporte de cada
interviniente tiene como finalidad conseguir el resultado por s
mismo o en todo caso asegurarlo, independientemente del aporte
de los dems.
Si admitiramos que es una Coautora, tendramos que admitir,
tambin, que la regla general para la Coautora (en donde todos
deben realizar parcialmente el tipo) admite excepciones, por ende
no podramos hablar ya de una regla general, quedando aceptar
tambin a la Coautora Alternativa como una verdadera
Coautora.
3. Coautora Accesoria.
Este tipo de Coautora, se configura cuando dos o ms personas,
sin comn
acuerdo, actuando cada una de una forma
independiente de la otra y desconociendo la actuacin de las
68

JAKOBS, Gnther. p., cit., p. 754.

www.derechoycambiosocial.com

ISSN: 2224-4131

Depsito legal: 2005-5822

21

otras, producen un resultado tpico69. Es el tpico caso de

aprovechamiento del plan ajeno en beneficio propio.
Para Muoz Conde70, en la coautora accesoria, las personas que
intervienen, independientemente unas de otras, producen el
resultado tpico, generalmente de un delito imprudente.
Este tipo de Coautora merece todo nuestro rechazo. Y es que no
podemos denominar Coautora, cuando no se cumplen ninguno de
los dos elementos esenciales: ni el acuerdo comn, ni la ejecucin
comn u aporte objetivo al hecho. Solo se produce un resultado
tpico, nada ms. Por tal motivo, al no ser una forma de
Coautora, no se puede emplear el criterio de imputacin
recproca, respondiendo cada uno de los intervinientes a ttulo de
Autor, indistintamente del grado de consumacin del delito.
4. Coautora Sucesiva.
La Coautora Sucesiva tiene un presupuesto esencial: el delito
debe de haber empezado a ejecutarse, por un solo autor o por
varios coautores; ya que para la Coautora Sucesiva el nuevo
coautor entrar a formar parte del plan delictivo de otros
Coautores o de un Autor nico.
Se designa como coautora sucesiva el caso consistente en que
alguien participa co-dominando el hecho en un delito que ya ha
comenzado a ejecutarse71. Es decir, el nuevo interviniente ser
coautor solo desde el momento de su intervencin.
Un ejemplo ilustrara mejor el tema. Los ladrones que luego de
haber destruido la cerradura de un local comercial se apoderan de
mercadera que luego depositan en el domicilio de otro, este
ltimo se incorpora y se dirige con los ladrones para apoderarse
del resto de la mercadera72.
En esta forma de coautora una persona ha empezado la ejecucin
del delito, otro u otros posteriormente enlazan su actividad a la
del primero para lograr la realizacin del delito cuya ejecucin
haba sido iniciada; y quienes intervengan con posterioridad
entienden que dan su consentimiento en la terminacin de un
delito cuya ejecucin otro la empez73.
La Coautora Sucesiva encuentra fundamento en que el Acuerdo
Comn no siempre es previo a la ejecucin del delito (aunque lo
ideal es que sea previo), sino que puede darse una vez que el
delito ya ha empezado a ejecutarse. Es decir, este acuerdo comn
69

MRQUEZ Crdenas, Jos Luis (2008). p. cit., p. 73.

MUOZ Conde, Francisco. p., cit., p. 158.
71
BACIGALUPO, Enrique (1987). p. cit., p. 199.
72
VILLAVICENCIO Terreros, Felipe (2006). p. cit. p., 488.
73
MRQUEZ Crdenas, Jos Luis (2008). p. cit., p. 75.
70

www.derechoycambiosocial.com

ISSN: 2224-4131

Depsito legal: 2005-5822

22

en la Coautora Sucesiva se da solo con respecto al nuevo

Coautor, ya que los dems coautores (al menos que sea un solo
autor) deben tener su propio acuerdo previo al delito que haban
empezado a ejecutar.
Al ser el acuerdo comn, con respecto al nuevo coautor, posterior
a la ejecucin del delito, este solo ha de responder por su
conducta y por lo realizado en virtud de dicho acuerdo, no
respondiendo por lo realizado con anterioridad por el otro coautor
u otros coautores; contrario sensu, ello implicara, en palabras del
profesor Bacigalupo, un dolo subsequens74.

74

BACIGALUPO, Enrique (1987). p. cit., p. 199.

www.derechoycambiosocial.com

ISSN: 2224-4131

Depsito legal: 2005-5822

23