AUTOS QUE RECAEN EN LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO

INTRODUCCIN
Primero para entrar al estudio de los autos que recaen en la demanda de
amparo indirecto es de nuestro inters explicar y mencionar el significado
de la palabra auto ya que sin no atendemos a este concepto seria
impreciso hablar del tema
Atendiendo a la definicin y clasificacin tripartita plasmada en nuestro
Cdigo Federal Vigente de Procedimientos Civiles explcitamente en el
Artculo:
220.- Las resoluciones judiciales son decretos, autos o sentencias;
decretos, si se refieren a simples determinaciones de trmite; autos cuando
decidan cualquier punto dentro del negocio, y sentencias cuando decidan el
fondo del negocio.
Doctrinariamente el auto de a definido como:
Resolucin judicial que decide cuestiones dentro de un Proceso Judicial.
Resoluciones judiciales que deciden incidentes o aspectos importantes
sobre el proceso distinto al objeto principal del mismo.
La providencia (o decreto) afecta a cuestiones de mero trmite y el auto
resuelve cuestiones de fondo que se plantean antes de la sentencia el auto
casi siempre se inicia con la palabra VISTOS: , Que significa que se
estudi y analiz el expediente y la sentencia pone fin a la instancia,
Sentencia. Es un acto procesal del tribunal que pone definitivamente fin a un
proceso civil o penal, resolviendo respectivamente los derechos de cada
parte procesal y la condena o absolucin del procesado. La palabra procede
del latn, sentiendo, sintiendo; por expresar lo que siente u opina quien la
dicta. Por eso se sentencia con el corazn, no con la cabeza ni con las
leyes.
A la demanda de amparo, que es el acto primero con que se inicia el
procedimiento jurisdiccional y que proviene de la actividad de una de las
partes de la relacin jurdico-procesal, o sea, del actor o quejoso, recae un
provedo emanado del Juez de Distrito. Este provedo debe forzosa y
necesariamente dictarse, aunque la demanda de; amparo sea notoriamente
improcedente o manifiestamente descabellada, pues es una obligacin
pblica de carcter constitucional, la que tiene cualquier rgano del Estado
de contestar las solicitudes que le dirigen o elevan los particulares, que son
titulares de la garanta individual que se traduce en el derecho de peticin

contenido en el artculo 8 de la Ley Suprema. Por consiguiente, a la

demanda de amparo debe necesariamente recaer un auto o provedo
judicial, independientemente del sentido o contenido del mismo,
circunstancia que por s sola implica ya el acatamiento al imperativo del
artculo 8 constitucional, pues la garanta individual que ste consigna, tal
como ha sido interpretada y conceptuada por la jurisprudencia de la
Suprema Corte, no equivale a que la peticin del particular sea acordada en
los trminos que ste propone, sino al hecho de que sea contestada por la
autoridad u rgano a quien se dirige, con independencia del contenido de
dicha contestacin.753

Los AUTOS a su vez se han clasificado en

1. Autos provisionales.- Son aquellos que determinan una cuestin de
carcter no definitivo; ejemplo el auto donde se determina la suspensin
provisional.
2. Autos preparatorios. - Son aquellos que preparan el negocio; ejemplo el
auto que prepara el negocio a prueba; ejemplo el auto que prepara el
negocio a prueba.
3. Autos definitivos.- Son aquellos en que se determina un cuestin de
carcter no provisional sino definitivo; ejemplo el auto que admite o desecha
una demanda de amparo.
Atendiendo a lo dispuesto por lo antes analizado procederemos a la
explicacin de cada uno de estas formas de AUTO INICIAL.
Auto Inicial: la demanda presentada ante el Juez de Distrito o ante el
Juzgado en competencia auxiliar o concurrente, debe ser examinada para
que se dicte el correspondiente.
El auto inicial decide si se admite, si se ordena aclarar o se desecha la
demanda de amparo indirecto.

EL AUTO INICIAL EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO O BIINSTANCIAL

A la demanda de amparo, que es el acto primero con que se inicia el
procedimiento jurisdiccional y que proviene de la actividad de una de las
partes de la relacin jurdico-procesal, o sea, del actor o quejoso, recae un
provedo emanado del Juez de Distrito. Este provedo debe forzosa y
necesariamente dictarse, aunque la demanda de; amparo sea notoriamente
improcedente o manifiestamente descabellada, pues es una obligacin
pblica de carcter constitucional, la que tiene cualquier rgano del Estado
de contestar las solicitudes que le dirigen o elevan los particulares, que son
titulares de la garanta individual que se traduce en el derecho de peticin
contenido en el artculo 8 de la Ley Suprema. Por consiguiente, a la
demanda de amparo debe necesariamente recaer un auto o provedo
judicial, independientemente del sentido o contenido del mismo,
circunstancia que por s sola implica ya el acatamiento al imperativo del
artculo 8 constitucional, pues la garanta individual que ste consigna, tal
como ha sido interpretada y conceptuada por la jurisprudencia de la
Suprema Corte, no equivale a que la peticin del particular sea acordada en
los trminos que ste propone, sino al hecho de que sea contestada por la
autoridad u rgano a quien se dirige, con independencia del contenido de
dicha contestacin.

Al auto o provedo judicial que recae a la demanda de amparo se les suele

dar el nombre de "auto de admisin". Esta denominacin nos parece
indebida, puesto que supone ya necesariamente un cierto y determinado
sentido de dicho acto procesal judicial, excluyendo la posibilidad de que
est dotado de otro contenido distinto del de admisin, como por ejemplo, el
de desechamiento o aclaracin de la demanda. El auto de admisin es una
especie de provedo que recae a toda demanda de amparo, por lo que
lgicamente es incorrecto denominar a un todo por el nombre que
corresponde a una de sus partes o a un gnero por aquella designacin que
pertenece a la especie. Por estos motivos, hemos preferido la denominacin
de "auto inicial" o "auto cabeza del procedimiento constitucional" para llamar
al provedo judicial que recae al de demanda de amparo, por plegarse tales
nombres a la naturaleza formal del mencionado acto procesal, con
independencia de su contenido o sentido.

Ahora bien, desde el punto de vista de la substancia del auto inicial en el

procedimiento de amparo directo o bi-instancial, aqul se manifiesta en tres
especies, a saber: como una resolucin que acepta o admite la demanda,
como la que la desecha y como la que la manda aclarar.

a) El auto de admisin

El auto de admisin se dicta por el Juez de Distrito una vez que ha

examinado la demanda de amparo, con el resultado o conclusin de que la
accin en ella ejercitada no adolece de ningn vicio manifiesto de
improcedencia, de que es lo suficientemente clara y explcita y de que su
presentacin rene todos los requisitos exigidos por la ley.

As lo dispone el articulo 147 de la Ley de Amparo en su primera parte, que

dice: "Si el Juez de Distrito no encontrare motivos de improcedencia o se
hubieren llenado los requisitos omitidos (que para el caso es lo mismo que
si desde un principio se hubieren cumplido) admitir la demanda..."

Ahora bien, nosotros estimamos que los motivos de improcedencia a que se

refiere esta disposicin de la ley deben ser manifiestos o evidentes por s
mismos, ya que los esotricos, es decir, los ocultos o velados, se elucidan
en el curso del procedimiento, originando una sentencia definitiva de
sobreseimiento. El carcter que hemos atribuido a los motivos de
improcedencia a que alude el artculo 147 de la Ley de Amparo, cuya
ausencia origina la admisin de la demanda de amparo, est corroborado
por el artculo 177 del propio ordenamiento, precepto que concierne al auto
de admisin de la demanda en los juicios de amparo directos o uniinstanciales y cuya disposicin relativa, puede aplicarse por analoga a la
cuestin de que tratamos. Una vez que el Juez de Distrito ha admitido la
demanda, haciendo la declaracin respectiva, en el mismo auto en que sta
se contenga, "pedir informes con justificacin a las autoridades
responsables y har saber dicha demanda al tercero perjudicado, si lo
hubiere; sealar da y hora para la celebracin de la audiencia, a ms
tardar dentro del trmino de treinta das, y dictar las dems providencias

que procedan con arreglo a esta ley", provedos que constituyen el

contenido mismo del auto de admisin, como consecuencias procesales
que se derivan de la aceptacin de la demanda de amparo.

Por lo que respecta a los prrafos segundo y tercero del artculo 147 de la
Ley de Amparo, sus respectivas disposiciones no contienen ninguna
regulacin del auto de admisin propiamente dicho, sino normas
concernientes a la ejecucin del mismo, traducida en la notificacin de la
demanda a las contrapartes del quejoso o actor, estableciendo al efecto que
"al solicitarse el informe con justificacin a la autoridad responsable, se le
remitir copia de la demanda, si no se hubiere enviado al pedirle el informe
previo. Al tercero perjudicado se le entregar copia de la demanda por
conducto del actuario o del secretario del Juzgado de Distrito o de la
autoridad que conozca del juicio, en el lugar en que ste se siga; y, fuera de
l, por conducto de la autoridad responsable; la que deber remitir la
constancia de entrega respectiva, dentro del trmino de cuarenta y ocho
horas".

b) El auto de desechamiento definitivo o de plano

El auto de desechamiento definitivo de una demanda de amparo es el

provedo contrario u opuesto al de la admisin de la misma.
Consiguientemente, tiene que fundamentarse en las circunstancias
antagnicas a las que sirven de base al auto de admisin.

As, el artculo 145 de la Ley de Amparo establece: "El Juez de Distrito

examinar ante todo el escrito de demanda; y si encontrare motivo
manifiesto e indudable de improcedencia, la desechar de plano, sin
suspender el acto reclamado."

Los motivos manifiestos e indudables de improcedencia que afectan a la

demanda de amparo tomados en consideracin por el Juez de Distrito para
desecharla de plano, son, segn lo aseveramos con antelacin, aquellas

circunstancias que por s mismas, sin ulterior comprobacin o demostracin,

surgen a la vista, haciendo vlidamente inejercitable la accin del amparo,
como sucede, verbigracia, en el caso de que se promueva sta contra actos
de la Suprema Corte. Por el contrario, cuando una demanda de amparo
aparentemente no ostenta un vicio manifiesto e indudable de
improcedencia, sino que las causas que pueden afectar su ejercicio vlido
no son evidentes por s solas para el Juez de Distrito, el acto procesal que a
ella debe recaer ser lgicamente el auto de admisin, sin perjuicio de que
en el curso del procedimiento se patenticen motivos de improcedencia que
engendran, como ya dijimos, una resolucin de sobreseimiento.753

El auto de desechamiento definitivo de la demanda de amparo debe

fundamentarse exclusivamente en la presencia de motivos o elementos
notorios e indubitables de improcedencia. Por ende, no existiendo stos, no
obstante que al Juez de Distrito le parezca evidente la constitucionalidad de
los actos reclamados, debe dictar dicho funcionario el auto de admisin
respectivo, puesto que la cuestin de fondo en el amparo slo se decide en
la sentencia definitiva, por lo que la jurisprudencia de la Suprema Corte ha
sostenido que "no es lgico sino jurdico fundarse para desechar una
demanda de amparo en las mismas razones que habra para negar la
proteccin federal".754 Adems, existen otras tesis jurisprudenciales en las
Este criterio ha sido reiterado por diversos Tribunales Colegiados de Circuito y consta en las siguientes tesis:
Tribunal Colegiado del Sexto Circuito. Amparo en revisin 456/73.--Comit Particular Agrario del Poblado Mecapalapa,
Municipio de Pantepec, Puebla. 12 de septiembre de 1973.-Unanimidad de votos.-- Ponente: Carlos Bravo y Bravo.-Volumen 57, Sexta Parte, pg. 25.; Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. Queja
60/77.-Director General del Sistema de Transporte Colectivo Metro.-22 de junio de 1977.-Unanimidad de votos.-Ponente: Sergio Hugo Chapital Gutirrez. Secretario: Jos Alejandro Luna Ramos. Informe de 1977, pg. 191. Primer
Tribunal Colegiado en materia Civil del Primer Circuito. Queja 77/79.-Tequila Cuervo, S. A-22 de agosto de 1979.Ponente: Juan Daz Romero. Volmenes 127-132, Sexta Parte, pg. 53; Tribunal Colegiado del Quinto Circuito.
Improcedencia en revisin 9/68.-Florencio Rivera Tapia.-15 de mayo de 1978.-Unanimidad de votos.-Ponente: Genaro
Gngora Pimentel. Volmenes 109-114, Sexta Parte, pg. 58; Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer
Circuito. Tesis de jurisprudencia III, l C. 8. Gaceta 40, Abril de 1991, pg. 115; Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Tercer Circuito. Tesis de jurisprudencia III, 2 C. 4. Gaceta 41, Mayo de 1991, pg. 84; Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. Queja 83/75.-Aurora, S. A y Aurora Oriente, S. A-25 de
septiembre de 1975.-Unanimidad de votos.-Volumen 81, Sexta Parte, pg. 30; Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Primer Circuito. Amparo en revisin 70/74.-Jos Minero Medel, Augusto Prez Minero y Socorro Baena de Prez.-31 de
julio de 1974.-Unanimidad de votos.-Ponente: Francisco H. Pavn Vasconcelos.-Volumen 67, Sexta Parte, pg. 27. (Cfr.
"Ley de Amparo", pgs. 2521, 2522, 2523, 2524 y 2526, Tomo II.-Obra concordada por Genaro Gngora Pimentel y
Mara Guadalupe Sauceda Zavala.)
753 bis

754Semanario

Judicial de la Federacin. Apndice al Tomo GXVIII, Tesis 327. Tesis 84 de la Compilacin 1917-1965, y

que, atendiendo a casos especiales, nuestro Alto Tribunal ha proscrito la

posibilidad de que se dicte un auto de desechamiento definitivo o de plano
de la demanda de amparo, cuando, verbigracia, no resulte con evidencia o
sin ella al carcter no auto-aplicativo de una ley que constituye el acto
reclamado o exista algn posible recurso contra los actos impugnados.755

En relacin con el auto de admisin de la demanda, as como con el de

desechamiento definitivo o de pleno derecho de la misma, surge una
importante cuestin: pueden dichos provedos judiciales referirse a parte
de la demanda o necesariamente deben concernir a toda ella ntegramente?
A este respecto hay que .hacer un distingo indispensable: cuando el acto
reclamado es uno, o cuando son varios pero ntimamente ligados entre s,
de tal manera que presenten una homogeneidad teleolgica en la actividad
de las autoridades responsables, o sea, cuando todos ellos van
encaminados a la consecucin del mismo fin especfico; siendo unos la
causa y los otros el efecto, entonces el auto de admisin o el de desecha
miento definitivo de la demanda tiene que referirse a toda sta (principio de
indivisibilidad); por el contrario, cuando figuran en ella varios actos
reclamados de distinta o de una sola autoridad, cada uno de los cuales
constituya un hecho autnomo e independiente del otro o de los otros, cabe
la posibilidad de que la admisin o el desechamiento definitivo de la
demanda respectiva puedan tener un alcance parcial, de acuerdo con cada
acto reclamado.

La jurisprudencia de la Suprema Corte se ha formulado en tal sentido, al

afirmar que "las disposiciones relativas de la Ley de Amparo, manifiestan un
claro espritu en el sentido de la indivisibilidad de la demanda de amparo,
tanto para admitirla como para desecharla. Sin embargo, es preciso
considerar que la doctrina expuesta, no es una interpretacin rgida que
pueda sentarse como regla general, y que slo tiene aplicacin justa,
cuando los actos reclamados estn fuertemente ligados entre s, formando
tesis 82 del Apndice 1975, Materia General. Tesis 120 del Apndice 1985.) Tesis 203 del Apndice 1995, Materia
Comn.
755Apndice

al Tomo XCVII, Tesis 341; Apndice al Tomo CXVIII, Tesis 332 y Compilacin 1917-1965, Tesis 87, y tesis
85 del Apndice 1975. Materia General. (Tesis 125 del Apndice 1985.) Tesis 209 del Apndice 1995, Materia Comn.

una unidad o todo que no es posible desmembrar; pero cuando la demanda

contenga actos aislados o independientes, que puedan examinarse por
separado, ser necesario estudiar si procede aplicar las reglas anteriores."
756

Respecto de la notificacin del auto que deseche la demanda de amparo, el

Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito ha
establecido el precedente de que debe practicarse personalmente al
quejoso para que ste pueda en tiempo interponer el recurso de revisin
procedente, atendiendo a la trascendencia que reviste dicho provedo.756
bis

c)

El auto aclaratorio

Entre el auto de desechamiento definitivo de la demanda de amparo y el de

su admisin, existe la posibilidad de que a aqulla recaiga otro provedo
judicial que se denomina auto aclaratorio o de perfeccionamiento. Este
implica un desechamiento de la demanda de amparo, pero no con el
carcter definitivo a que alude el artculo 145 de la Ley de Amparo, sino
provisional, en el sentido de que mientras el quejoso no explicite su
demanda o no llene los requisitos omitidos, .sta no se le admitir.

Esta especie de auto inicial est prevista en el artculo 146, primer prrafo,
de la Ley, que dice: "Si hubiere alguna irregularidad en el escrito de la
demanda; si se hubiere omitido en aqulla alguno de los requisitos a que se
refiere el artculo 116 de esta Ley, si no se hubiesen exhibido las copias que
seala el artculo 120, el Juez de Distrito mandar prevenir al promovente
que llene los requisitos omitidos, haga las aclaraciones que correspondan, o
presente las copias dentro del trmino de tres das; expresando en el auto

Apndice al Tomo CXVIII, Tesis 326. Tesis 83 de la mencionada Compilacin, y tesis 81 del Apndice 1975, Materia
General. (Tesis 123 del Apndice 1985.) Tesis 207 del Apndice 1995, Materia Comn.
756

756 bis

lnforme de 1975. Seccin "Tribunales Colegiados", pg. 57.

relativo las irregularidades o deficiencias que deban llenarse, para que el

promovente pueda subsanarlas en tiempo." 757

El desechamiento provisional de la demanda de amparo previsto en la

disposicin que se acaba de transcribir, se convierte en definitivo cuando el
promovente no cumple con el auto aclaratorio dentro del trmino de tres
das, siempre y cuando e! acto reclamado afecte su patrimonio o sus
intereses patrimoniales (prrafo segundo del artculo 146 de la Ley de
Amparo). Cuando los actos reclamados no produzcan dicha afectacin, o
sea, cuando vulneren derechos no patrimoniales, una vez transcurrido el
trmino de tres das para el cumplimiento del auto aclaratorio sin que el
quejoso haya acatado ste, el Juez de Distrito "mandar correr traslado al
Ministerio Pblico, por veinticuatro horas, y en vista de lo que ste exponga,
admitir o desechar la demanda, dentro de otras veinticuatro horas, segn
fuere procedente" (prrafo tercero del artculo 146 de la Ley).

Ahora bien, la simple lectura del segundo prrafo del precepto que se acaba
de sealar, acusa la idea de que la disposicin legal en l contenida se halla
en contradiccin consigo misma, al remitirse a lo prevenido en esa parte
final del artculo 120 de la Ley de Amparo, a propsito del trmino para
exhibir las copias omitidas de la demanda de garantas. Conforme al aludido
artculo 120, la presentacin de las mismas debe hacerse por e! quejoso
antes de que expire el trmino para el ejercicio de la accin constitucional,
so pena de tener por no interpuesta la demanda respectiva; en otras
palabras, si el promovente del amparo ha dejado de adjuntar a su demanda
una o ms de las copias requeridas por el artculo 120, la indicada omisin
debe subsanarse precisamente dentro del lapso en que legalmente deba
intentarse la accin constitucional, pues de lo contrario sta se reputara
precluida por la no presentacin oportuna de la demanda. Por otra parte,
segn la disposicin legal involucrada en el artculo 146 de la Ley de
757La

procedencia de la aclaracin de una demanda de amparo oscura, irregular o imprecisa, ha sido confirmada por la
jurisprudencia de la Suprema Corte, en el sentido de que, cuando dicho ocurso adolezca de las mencionadas
deficiencias, el juez no debe desechado de plano sino ordenar que se aclare en los trminos de la ley. (Apndice al
Tomo CXVIII, Tesis 333, y tesis 88 de la Compilacin 1917-1965, y tesis 86 del Apndice 1975, Materia General. Tesis
126 de Apndice 1985.) Tesis 211 del Apndice 1995, Materia Comn.

Amparo (segundo prrafo), la exhibicin de las copias omitidas debe

hacerse por el quejoso dentro del trmino de tres das siguientes al de la
prevencin judicial correspondiente, plazo que bien pudiera fenecer
despus de concluido el de la interposicin de la demanda, circunstancia
esta ltima que vendra a no hacer susceptible dicha exhibicin a la luz del
artculo 120, a cuya observancia remite, en este punto, el primero de los
preceptos sealados, como ya se dijo. La contradiccin a que nos referimos
se traduce en la circunstancia de que el artculo 146 (segundo prrafo), por
un lado, dispone que el quejoso debe presentar las copias omitidas de su
demanda de amparo, dentro de los tres das siguientes al en que se haya
formulado la prevencin judicial correspondiente, y por otra parte, establece
que, en el caso concreto de la no presentacin de tales copias, deber
observarse lo ordenado por el segundo prrafo del artculo 120.

La contradiccin mencionada estimamos que puede salvarse, mas no

eliminarse de dicho precepto, sustentando la idea de que, cuando se trate
de defectos o irregularidades que afecten a la demanda de amparo,
distintas de la no adjuncin de las copias prevenidas en el artculo 120 de la
Ley de Amparo, la correccin respectiva debe realizarse dentro del trmino
de tres das indicados; por el contrario, cuando la irregularidad no ataa a la
demanda misma, sino a su presentacin por no haber exhibido el quejoso
las copias legalmente requeridas, el
plazo para subsanarla vence
simultneamente a la expiracin del relativo al ejercicio de la accin
constitucional, por lo que, si la exhibicin de aqullas se hace fuera de ste,
no obstante tener lugar, dentro del de tres das establecido en el artculo
146, la demanda se tendr por no interpuesta.758 y 758 bis

Por ltimo, el artculo 148 de la Ley de Amparo contiene reglas generales en

relacin con los autos iniciales del juicio de garantas, cuyas disposiciones,
no ameritando comentarios, nos permitimos transcribir:
758Sin

embargo, prescindiendo de esta consideracin lgica, la Suprema Corte, con un espritu de equidad y justicia, ha
estimado que el otorgamiento del trmino de tres das al quejoso para que exhiba las copias faltantes de su demanda de
amparo debe entenderse como una ampliacin del plazo dentro del que debe ejercitarse la accin constitucional, criterio
ste sustentado en la ejecutoria publicada en la pgina 5379, del Tomo LXXI de la Quinta Epoca del S. J. de la F.
y 758 bis

El anterior problema qued eliminado por las Reformas de 1983 al suprimirse el segundo prrafo del artculo 120.

"Los Jueces de Distrito o las autoridades judiciales que conozcan de los

juicios de amparo, con arreglo a esta ley, debern resolver si admiten o
desechan las demandas de amparo dentro del trmino de veinticuatro
horas, contadas desde la en que fueron presentadas." Y aviso a la
Suprema Corte de Justicia. En los casos en que manden aclarar la
demanda.
Tambin se ha considerado que al auto inicial que puede dictar el Juez de
Distrito o, en su caso, el Tribunal Unitario de Circuito que reciba la demanda
de amparo indirecto ser de:
A) Incompetencia
B) Impedimento
C) Improcedencia
E) Aclaratorio
F) Admisorio
G) Returno
AUTO DE INCOMPETENCIA
Juzgados de Distrito.
Recibida la demanda de amparo por el Juez de Distrito lo primero en
examinar ser si es competente para conocer de la demanda, para lo cual
estudiara el acto reclamado de la siguiente forma...
a)
Si el acto reclamado no es de los que procede el juicio de amparo
Directo, de ser as se declarara incompetente y lo remitir al Tribunal
colegiado de circuito que estime competente. (art. 49 L.A)
b)
En caso de que la demanda sea materia de Amparo Indirecto, deber
analizar si el acto reclamado no proviene de un Tribunal Unitario de Circuito,
de ser as se declarara incompetente y lo remitir con sus anexos a otro
Tribunal de la misma categora. (art. 52 L.A)
c)
Si resulta competente, debe analizar si el acto reclamado se ha
ejecutado o trata de ejecutarse dentro de su jurisdiccin. De no ser as, se
declara incompetente y lo remitir al Juez de Distrito q estime competente.

d)
Si es competente y se trata de un juzgado especializado en razn de
materia, tendr que analizar la naturaleza del acto para ver si resulta
competente. Si es incompetente se declarara asi y lo remitir al Juzgado
que competente.
Tribunales Unitarios de Circuito
A)
Si el acto reclamado no es de los q procede por amparo Directo, se
declarara incompetente y lo remita al Tribunal Colegiado de Circuito que
estime competente.
B)
Si siendo materia de su competencia, deber analizar si el acto
reclamado proviene de otro Tribunal Unitario de Circuito, si es asi el es el
mas cercano a la residencia de este. Si no es asi se declarara incompetente
y lo remitir con sus anexos al q se considere competente.
C)
Si no provine de otro Tribunal Unitario de Circuito, deber verificar si
no se trata de un caso de jurisdiccin concurrente, por lo que deber
analizar si el acto reclamado se ha ejecutado o trata de ejecutarse dentro de
su jurisdiccin. De no ser asi se declara incompetente.
D)
Si no se trata de jurisdiccin concurrente, y estima que es competente
para conocer un Juez de Distrito, se declarara incompetente y lo remitir a
uno de Distrito.
E)
Si es competente y se trata de un Tribunal Especializado en razn de
materia tendr que analizar la naturaleza del acto reclamado para ver si
resulta competente. De no ser competente lo remitir al Unitario de Circuito
o Juzgado de Distrito que estime competente.

En cualquier caso de los mencionados en los apartados anteriores, si

resultara incompetente ya sea el Juzgado de Dto o el Unitario de Circuito,
deber dictar un auto de incompetencia formulado en forma de resolucin o
de acuerdo, y que deber de contener:

1)

Lugar y fecha e que se dicta;

2)

El nombre del promovente;

3)

De las autoridades contra quien se promueve;

4)

La transcripcin del acto reclamado de forma literal;

5)
Los razonamientos lgico-jurdicos por virtud de los cuales estime que
es incompetente, y los fundamentos legales en que se apoyen.
AUTO DE IMPEDIMENTO:
Para determinar si el Juez de Distrito o El Tribunal Unitario de Circuito estn
impedidos se remitirn a las hiptesis q marca el articulo 66 L.A , de
encontrase en cualquiera de los supuestos se declarara impedido y remitir
la demanda y sus anexos a otro Juzgado o Tribunal que le diga en numero
por conducto de oficiala de comn de partes.
AUTO DE DESECHAMIENTO:
Si despus de examinar la demanda de amparo el Juzgado de Distrito o el
Unitario de Circuito resulta competente y no existe causa de impedimento
para conocer de ella, analizara si no se actualiza una de las causales de
improcedencia constitucional o legal. Si apareciere alguna causal manifiesta
e indudable, entonces deber dictar un auto de desechamiento fundndose
en el art. 145 de de L.A en desechamiento de merito y con los mismos
requisitos del auto de incompetencia.
Si no existe ninguna causal de improcedencia, entonces proceder a
analizar sus requisitos.

AUTO ACLARATORIO:
Despus de haberse estudiado la demanda de amparo y q sea esta
procedente y de no encontrarse ningn impedimento legal y no apareciere
ninguna causa de improcedencia, se proceder a examinar si la demanda
de amparo contiene todos y cada uno de los requisitos, y si faltare alguno
de ellos proceder a dictar un auto que se denomina aclaratorio. En la que
se indicaran los requisitos de que carezca la demanda y la forma en que
deber ser aclarada o corregida, otorgndole al promoverte un trmino de
tres das para subsanarla, apercibindolo de que en el caso de que no lo

haga se tendr por no interpuesta siempre y cuando solo se afecten

intereses o derechos patrimoniales.
Cuando se afecten inters personales, el apercibimiento consistir en dar
vita al Ministerio Publico Federal para de que manifieste lo que estime
pertinente contando con un termino de 24 hrs, y en vista de lo que este
exponga se tendr un termino igual para admitirla o desecharla.
El auto deber ser notificado de manera personal al promovente; el escrito
aclaratorio debe ser presentado en original y copias, mas dos para el
incidente de suspensin
AUTO DE RETURNO:
Se presenta en aquello casos en que es turnado a un Juzgado de Distrito
una demanda de amparo que esta relacionada con una presentada con
anterioridad, cuando oficiala de partes no se percate de ello y q por
acuerdo debe conocer el Juzgado Tribunal que con antelacin hubiere
conocido del asunto, por lo cual se dicta ese provedo y se remite la
demanda y sus anexos al Tribunal respectivo a fin de que determine si
acepta o no el turno.
AUTO QUE ADMITE
La admisin de la demanda de amparo indirecto, por el Juez de Distrito,
esta prevista en el artculo 147 de la Ley de Amparo que a la letra reza:
ARTICULO 147.- SI EL JUEZ DE DISTRITO NO ENCONTRARE
MOTIVOS DE IMPROCEDENCIA, O SE HUBIESEN LLENADO LOS
REQUISITOS OMITIDOS, ADMITIRA LA DEMANDA Y, EN EL
MISMO AUTO, PEDIRA INFORME CON JUSTIFICACION A LAS
AUTORIDADES RESPONSABLES Y HARA SABER DICHA
DEMANDA AL TERCER PERJUDICADO, SI LO HUBIERE;
SEALARA DIA Y HORA PARA LA CELEBRACION DE LA
AUDIENCIA, A MAS TARDAR DENTRO DEL TERMINO DE
TREINTA DIAS, Y DICTARA LAS DEMAS PROVIDENCIAS QUE
PROCEDAN CON ARREGLO A ESTA LEY.
AL SOLICITARSE EL INFORME CON JUSTIFICACION A LA
AUTORIDAD RESPONSABLE, SE LE REMITIRA COPIA DE LA
DEMANDA, SI NO SE HUBIESE ENVIADO AL PEDIRLE INFORME
PREVIO.
AL TERCERO PERJUDICADO SE LE ENTREGARA COPIA DE LA
DEMANDA POR CONDUCTO DEL ACTUARIO O DEL

SECRETARIO DEL JUZGADO DE DISTRITO O DE LA AUTORIDAD

QUE CONOZCA DEL JUICIO, EN EL LUGAR EN QUE ESTE SE
SIGA; Y, FUERA DE EL, POR CONDUCTO DE LA AUTORIDAD
RESPONSABLE, LA QUE DEBERA REMITIR LA CONSTANCIA DE
ENTREGA RESPECTIVA, DENTRO DEL TERMINO DE CUARENTA
Y OCHO HORAS.

Puntualizando sobre el auto admisorio lo siguiente:

1.- El auto admisorio se dicta cuando no hay motivo de improcedencia que
se desprenda de la misma demanda de amparo en forma manifiesta o
notoria, indiscutible. Si el motivo de improcedencia requiere de mayores
elementos de juicio o es deudoso, no debe desecharse la demanda, sino
que se admite sin perjuicio de que en el curso del juicio se dicte sentencia
de sobre4seimiento.
2.- El auto admisorio deber emitirse cuando la demanda rena los
requisitos del artculo 116 de la Ley de Amparo, cuando se han exhibido la
copias que precia el artculo 120 de la misma ley y cuando se han exhibido
los documentos comprobatorios de la personalidad y no existe motivo de
improcedencia.
3.- El auto admisorio tambin ha de dictarse cuando ya se han satisfecho
los requisitos omitidos conforme al artculo 116 de la citada ley, cuando ya
se han exhibido las copias faltantes de la demanda y cuando ya se han
exhibido los documentos acrediticios de la personalidad.
AUTO ADMISORIO:
Si la demanda de amparo rene todos los requisitos o bien se dio
cumplimiento en sus trminos por parte del promovente en el auto
aclaratorio, el Juez de Distrito o el Tribunal Unitario proceder a dictar el
auto admisorio de la demanda ( o desecharla en su caso).
Requisitos esenciales del auto:
1)

Lugar y fecha en que se dicta.;

2)

Nombre del quejoso o de su representante;

3)

Contra actos de que autoridades;

4)
La declaracin expresa de que se admite la demanda de amparo, si
se admite por todos los actos reclamados o solamente sobre unos de ellos;
5)
Expresar contra que actos se desecha, expresando el fundamento
legal correspondiente;
6)
La orden a las autoridades responsables para que rindan su informe
justificado, en los trminos sealados para ello;
7)
La declaracin de que se la intervencin al Ministerio Pblico Federal
adscrito; y
8)

Sealar da y hora para la audiencia constitucional.

El contenido del auto Admisorio de la demanda es el siguiente:

Atendiendo a las materias:

ADMISIN EN MATERIA CIVIL O ADMINISTRATIVA
Cuando la demanda escrita llena todas las exigencias del art. 116 de la Ley
de Amparo, procede admitirla. El auto que se dicte al efecto debe contener
los siguientes requisitos:
I.

La declaracin de que se admite la demanda;

II.

La orden que manda a tramitar el incidente de suspensin;

III.

Se pide informes justificados

IV.

Se seala audiencia de fondo, dentro de 30 das

V.

Se manda a emplazar al tercero perjudicado;

VI.

Se llama a Juicio de Agente del Ministerio pblico Federal

VII.

Registro en el libro de Gobierno

VIII.

Aviso a la H. Suprema Corte de Justicia y

IX.

Los artculos citados: 107 constitucional, fraccin VII la cual dice:

"El amparo contra actos en juicio, fuera de juicio o despus de concluido, o

que afecten a personas extraas al juicio, contra leyes o contra actos de
autoridad administrativa, se interpondr ante el juez de Distrito bajo cuya
jurisdiccin se encuentre el lugar en que el acto reclamado se ejecute o
trate de ejecutarse, y su tramitacin se limitar al informe de la autoridad, a
una audiencia para la que se citar en el mismo auto en el que se mande
pedir el informe y se recibirn las pruebas que las partes interesadas
ofrezcan y oirn los alegatos, pronuncindose en la misma audiencia la
sentencia Y la fraccin I, 4, 12, 36, 36, 116, 147, 148 y 149 de la Ley de
Amparo.
El autor Rmulo dice "Ahora bien la calidad de necesarios los requisitos
contenidos en los puntos II y V, en virtud de que es condicin indispensable
para conceder la suspensin, que se pida en el escrito de la demanda y
puede no solicitarse; por otra parte puede no existir tercero perjudicado o
ser ignorado por el quejoso. Debe tenerse en cuenta que en los juicios
contra el tribunal Fiscal de la Federacin, es tercero y forzoso, por
disposicin legal, la Secretara de Hacienda y Crdito pblico; por lo tanto
debera emplazarse aunque no sea citada como tal en la demanda de
garantas.
La forma que se maneja en lo anterior mencionado, se indica el: Lugar y
fecha, La razn, el aviso a la suprema corte, y se pide informe justificado."

B) ADMISIN EN MATERIA PENAL

En estos casos, cuando la demanda de amparo es penal, el auto de
admisin debe llenar los mismos requisitos con el excepcin del punto V, en
virtud de que nunca se llama a juicio al tercero perjudicado, aunque sea
mencionado mal, por el quejoso en su demanda.
Deben utilizarse las mismas formas para dar los avisos la Suprema Corte y
para pedir los informes justificados.
A.

Ya se ha explicado en otro lugar, que las demandas telegrficas

debes ratificarse en el trmino de tres das contados a partir del da
siguiente en que se present a la oficina de telgrafos l amparo
correspondiente; as lo requiere el art. 118 de la Ley de Amparo.

Sirve de base para hace el cmputo mencionado, la fecha de depsito

del telegrama y el sello fechador del correo que aparece en el sobre,
por cuya razn debe anexarse ste al expediente.
Su forma: se debe indicar el Lugar y fecha.
B.

ADMISIN POR RATIFICACIN

Muchas veces al ratificar la demanda, se omite mencionar a
autoridades sealadas como responsables en la demanda telegrfica o
expresamente se afirma que ya no se ratifica por convenir as los
intereses del quejoso.

C.

ADMISIN
POR
RATIFICACIN
RESPECTO
AUTORIDADES SIN RATIFICAR RESPECTO A OTRAS

UNAS

Muchas veces el juzgado; en este caso, si ya se resolvi la suspensin

y si ya rindieron las responsables su informe con justificacin, se
procede su forma indicando lugar y fecha.

D.

ADMISIN DE AMPAROS PROVENIENTES DE OTRO JUZGADO

DE DISTRITO

E.

ADMISIN DE AMPAROS PROVENIENTES DE OTROS

JUZGADOS PIDIENDO INFORMES Y FORMANDO INCIDENTES

Al recibirse el Juicio de Amparo que remite un juez de distrito que se declara

incompetente, o de un Juez del orden comn que ha obrado en auxilio de la
Justicia Federal, si an no se ha admitido ni se ha resuelto la suspensin.
G) ADMISIN DE LA DEMANDA SOLICITADA POR MENORES
En los amparos solicitados por lo menores de edad, hay que distinguir si
son mayores de catorce aos de edad y si designan o no-representante
especial.

H.

I.

Es frecuente que las demandas vengan suscritas con huellas digitales

del quejoso porque no sabe firmar; en tales casos, tratndose de
amparos penales, se tiene por presentada la demanda, se ordena
formar el incidente de suspensin, y se manda a ratificar la demanda
ante la presencia judicial. En amparos civiles o administrativos no se
forma el incidente de suspencin, sino hasta que se ratifique la
demanda.
ADMISIN POR RATIFICACIN DE HUELLA DIGITALES
Como establece como nica condicin para admitir la demanda de
amparo solicitada por los defensores, segn lo indica el art. 16 de la
Ley de Amparo, la aseveracin, que de tal carcter tenga el
promovente.

J.

ADMISIN DE AMPAROS SOLICITADOS POR DEFENSORES

K.

AMPLIACIN DE LA DEMANDA

Suele suceder que el quejoso ample su demanda, ampliacin que puede

consistir en una nueva autoridad o en un nuevo acto reclamado. La
suprema Corte de Justicia de la Nacin ha establecido el criterio de que la
litis contestatario en el amparo s establece cuando las autoridades
responsables rinden, el agraviado puede ampliar su demanda o modificarla
en cuanto a sus derecho convenga, siempre que est dentro del tiempo
legal para pedir amparo
Se manifiesta que se admite la demanda de amparo interpuesta, se ordena
requerir a la autoridad o autoridades responsables para que rindan el
informe justificado respectivo, si hubiere tercero perjudicado determinar
que se le haga saber la demanda y se ordenar que le entregue una copias
de la demanda por conducto del actuario o del secretario del juzgado de
Distrito; as mismo se sealar da y hora para la celebracin de la
audiencia.

Si se solicitare la suspensin ordenar que se formulen los incidentes

correspondientes, por cuerda separada.
Una vez explicado el auto Admisorio me permito exhibir un machote de auto
Admisorio:

Auto Admisorio
Mxico Distrito Federal a diecisis de febrero del dos mil diez
Visto el escrito de demanda presentado en la oficiala de partes comn a los
juzgados de lo civil en el Distrito Federal el da 15 de Febrero del dos mil
diez, SANEAMINTO POR EVICCION promovido por GARCIA LOPEZ
RUBEN versus CEDILLO LOPEZ ROSAURA, con el escrito y anexos que
se acompaan frmese expediente y regstrese en el libro de Gobierno bajo
el nmero que le corresponda. Con fundamento en el art 255 del cdigo de
procedimientos civiles del Distrito Federal, se admite a trmite la demanda y
recibidas todas sus prestaciones. Tngase por sealado el domicilio que se
indica para recibir notificaciones y por autorizado en trminos del artculo
112 del cdigo adjetivo civil prrafo cuarto local a la licenciada en derecho
MARIANA STALDER ALCANTARA que se acredita con cedula profesional
nmero 2211209 para los efectos que se indican. Por ltimo con copia del
ocurso de cuenta y sus anexos, crrase traslado a CEDILLO LOPEZ
ROSAURA para que en el termino de QUINCE DIAS de contestacin y
ofrezca las pruebas que estime pertinentes, en el domicilio ubicado en la
Calle Jazmn, nmero 18-A, Colonia Las Flores, Delegacin Miguel Hidalgo,
Cdigo Postal 55060, Distrito Federal, apercibida que de no dar
cumplimiento a lo sealado se tendr por presentada en rebelda.
Notifquese as lo provey y firma el C. JUEZ LICENCIADO MARCO
ANTONIO PREZ FLORES, asistido del licenciado ADRIAN HERNANDEZ
JUAREZ
secretario
de
acuerdos
que
autoriza.
doy
fe
EN
EL
BOLETIN
JUDICIAL.
NO.
_
CORRESPONDIENTE
AL
DIA
_
DEDE
20__
SE
HIZO
LA
PUBLICACION
DE
LEY,
CONSTE.
EN
DE__DEL
20__A
LAS
DOCE
DEL
DIA,
SURTIO EFECTOS LA NOTIFICACION DEL AUTO ANTERIOR CONSTE.
CEDULA
DE
NOTIFICACION
Seora
CEDILLO
LOPEZ
ROSAURA
En los autos del Juicio Ordinario Civil, SANEAMIENTO POR EVICCIN,
promovido por GARCIA LOPEZ RUBEN versus CEDILLO LOPEZ
ROSAURA----------------------------------------------------------------------------...

AUTO ACLARATORIO
El artculo 146 de la Ley de amparo contiene los diversos supuestos en que
procede que el Juez de distrito ordene aclarar la demanda de amparo, o
bien, ordene se exhiban las copias que deben acompaarse a la demanda.
Artculo 146.- Si hubiere alguna irregularidad en el escrito de demanda, si se
hubiere omitido en ella alguno de los requisitos a que se refiere el artculo
116 de esta ley; si no se hubiese expresado con precisin el acto reclamado
o no se hubiesen exhibido las copias que seala el artculo 120, el Juez de
Distrito mandar prevenir al promovente que llene los requisitos omitidos,
haga las aclaraciones que corresponda, o presente las copias dentro del
trmino de tres das, expresando en el auto relativo las irregularidades o
deficiencias que deban llenarse, para que el promovente pueda subsanarlas
en tiempo.
Si el promovente no llenare los requisitos omitidos, no hiciere las
aclaraciones conducentes o no presentare las copias dentro del trmino
sealado, el juez de Distrito tendr por no interpuesta la demanda, cuando
el acto reclamado slo afecte al patrimonio o derechos patrimoniales del
quejoso.
Fuera de los casos a que se refiere el prrafo anterior, transcurrido el
trmino sealado sin haberse dado cumplimiento a la providencia relativa, el
juez mandar correr traslado al Ministerio Pblico, por veinticuatro horas, y
en vista de lo que ste exponga, admitir o desechar la demanda, dentro
de otras veinticuatro horas, segn fuere procedente.
Constituyen supuestos de un acto aclaratorio de la demanda de amparo
indirecto, lo siguiente:
1.- La presencia de alguna irregularidad en el escrito de demanda. En este
caso, el Juez de Distrito debe especificar en que consiste dicha
irregularidad.

2.- La omisin de algunos de los requisitos previstos por el artculo 116 de la

Ley de Amparo.

3.- La falta de precisin del acto reclamado.

4.- La falta de exhibicin de todas las copias que marca el artculo 120 de la
Ley de Amparo.

II.

LAS ACLARACIONES (DEMANDA ESCRITA)

Cuando las demandas escritas son deficientes, por no llenar los requisitos
de ley, procede la aclaracin.
El artculo 146 dice "Si hubiere alguna irregularidad EN EL ESCRITO DE LA
DEMANDA, si se hubiese omitido en ella alguno de los requisitos a que se
refiere el art. 116 de esta ley; si no se hubiese expresado con precisin el
acto reclamado, o no se hubiesen exhibido las copias que seala el art. 120,
el Juez de Distrito mandar prevenir el promovente que llene los requisitos
omitidos, haga las aclaraciones que correspondan, o presente las copias
dentro del trmino de tres das expresando en el auto relativo las
irregularidades o deficiencias que deban llenarse para que el promovente
pueda subsanarlas en tiempo".
En materia Agraria si no se hubiese expresado con precisin el acto
reclamado, ni conceptos de violacin o no se acompaaron las copias de la
demanda, el Juez tiene la ms amplia facultad para suplir la queja
proveyendo lo necesario.
El auto que manda a aclarar una demanda escrita, debe contener los
siguientes requisitos:
I.

La declaracin de la omisin en que se incurre;

II.

La orden para que el quejoso aclare la demanda;

III.

La orden para que la aclaracin sea por escrito, con las copias
necesarias y en el trmino de 3 das;

IV.

Registro en el Libro de Gobierno

V.

Notificacin, y

VI.

Artculo mencionado 115, precisando la fraccin que fue omitida, 120

y 146.

Como requerimiento es personal, si el quejoso vive fueras de la localidad,

debe girarse despacho a una autoridad de su domicilio, para la notificacin
correspondiente.

II.

LAS RESERVACIONES

En el artculo 118 de la Ley de Amparo establece que en los casos no

admitan demora, la peticin del amparo y de la suspensin del acto pueden
hacerse por telgrafo, debiendo la demanda cubrir los requisitos que le
corresponda como si se entablare por escrito.
Si no se cumple con estos requisitos establecido por el art. 116, se reserva
la demanda telegrfica a proveer hasta su ratificacin.

Pueden existir diversas formas:

Por falta de requisitos del artculo 116

Cuando no se seale el domicilio de las responsables

Por falta de requisitos en demanda remitida por incompetencia, con

suspensin de plano

Demanda telegrfica de la localidad

Representacin oficiosa

AUTO DE DESECHAMIENTO

El auto de desechamiento de la demanda de amparo se encuentra previsto

por el artculo 145 de la Ley de amparo; el cual dice lo siguiente:

Artculo 145.- El juez de Distrito examinar ante todo, el escrito de

demanda; y si encontrare motivo manifiesto e indudable de improcedencia,
la desechar de plano, sin suspender el acto reclamado

No es cualquier motivo de improcedencia, debe ser un motivo manifiesto e

indudable, es decir que no requiera prueba posterior por la que pudiera ser
desvirtuado, que se desprenda de la propia demanda de amparo.
Las demandas de amaro notoriamente improcedentes deben desecharse.
La improcedencia est definida en los distintos casos sealados por el art.
73 de la Ley de Amparo. Cuando de la sola lectura de la demanda,
documentos representados o informe de la Secretara, aparece la
improcedencia, resulta de ellos la notoriedad y por lo mismo la facultad para
desechar la demanda.
La improcedencia no slo est contenida en los distintos casos a que se
refiere el artculo 73 mencionado, sino que puede surgir de otro arts de la
ley de Amparo, el caso ms comn de improcedencia por existir
antecedentes en el Juzgados de Distrito, es decir, otro juicio pendiente de
trmite o fallado, que tenga relacin directa con el nuevo caso plantado o
que sea el mismo por el acto reclamado, quejoso, autoridades
responsables, etc.

Hay que mencionar los puntos importantes dentro de este tema en donde:
1.

El desechamiento porque existe otra demanda de amparo pendiente

trmite como antecedente.

2.

Desechamiento por existir antecedente ya fallados

3.

Desechamiento respecto a autoridades sealadas como ejecutoras.

4.

Desechamiento en amparos remitido por Jueces de Distrito de otras

jurisdicciones.

5.

Demanda desechada y por presentada al mismo tiempo (telegrfica).Estos casos se presentan cuando dos quejosos o ms solicitan amparo
y respeto a uno de ellos existen antecedentes en el Juzgado de Distrito.

6.

Desechamiento respeto a unas autoridades y admisin por otras.

(demanda escrita).- Este caso se presenta nicamente, cuando la
demanda de amparo se seala a una nueva autoridad no contenida en
el antecedente, con la calidad de ordenadora.

7.

desechamiento por otras causas notorias de improcedencia

El desechamiento se produce de plano, es decir, sin substanciacin alguna,

sin que se le d al quejoso oportunidad de formular opinin alguna. Por
supuesto, que si el quejoso considera que es inadecuado el criterio del juez
de Distrito, podr interponer el recurso de revisin, de acuerdo a lo previsto
por el artculo 83 fraccin I de la Ley de amparo.
El Juez de Distrito deber de fundar y motivar el auto de desechamiento de
la demanda de amparo.
DEMANDA POR PRESENTADA
El Autor Alberto del Castillo dice: "Este caso se presenta en las demandas
telegrficas que han llenado las exigencias del artculo 116 de la Ley de
Amparo; en el auto se tiene por presentada la demanda, sin perjuicio de su
rectificacin por escrito dentro del trmino de tres das que seala la ley, y
se orden formar el incidente de suspensin, siendo esta circunstancia lo que
lo caracteriza
Los requisitos de este auto son los siguientes.
1. La declaracin de que se tiene por presentada la demanda, sin perjuicio
de su ratificacin por escrito dentro del trmino de ley, o sin perjuicio de la
ratificacin ante la presencia judicial del directamente agraviado;
2. La orden para formar el incidente de suspensin
3. Registro en el libro de Gobierno
4. Notificacin

5. Arts. Citados: 118, 142, 17.

Pueden existir diversas formas:

Demanda por presentadas en materia penal

Demanda por presentadas ordenando ratificar huellas digitales

Demanda por presentadas respecto a unas autoridades reservndose

por otras: Este caso se da nicamente cuando se omite mencionar el
domicilio de algunas autoridades responsables.

Demandas por presentadas

reservndose por otros

Cuando la representacin oficiosa queda comprendida en el caso del

Art. 17 de la L.A."

respecto

un

acto

reclamado

AUTOS QUE PUEDEN RECAER DE LA DEMANDA

Auto de desechamiento.- la demanda se desecha cuando es notoriamente
Improcedente; son causales de improcedencia notoria del amparo que
motivan al desechamiento todos los supuestos de improcedencia
constitucional del amparo (Art. 41, 60 99, 100, 104 frac.II inciso f 110 y 111
constitucional) as como los sealados en el art 73 const:
Contra actos de la SCJN

contra las resoluciones de amparo o ejecucin de las misma

actos que sena materia de otro amparo

contra actos que no afecten el inters jurdico del quejoso

contra resoluciones en materia fiscal

contra resoluciones del congreso.

Contra el auto de desechamiento procede el recurso de revisin del cual
conoce un tribunal colegiado de circuito, sin que la suprema corte de justicia

tenga competencia en esa materia ni siquiera a travs de la facultad de

atraccin

El trmino para promover el recurso de revisin es de 10 das a partir del

da siguiente al que surta efectos la notificacin personal del auto de
desechamiento.
De prevencin o aclaracin.- cuando la demanda no se ajusta a los
requisitos
que exige la ley de amparo el tribunal prevendr al quejoso para que aclare
el escrito. Ante un auto de prevencin el quejosos debe comparecer por
escrito en un termino de tres das siguientes al que surta efectos la
notificacin del auto mismo para aclara la demanda
Para el caso de que el quejoso no aclare la demanda en el trmino
establecido
Se le aplicara la sancin mencionada en el propio provedo:
1.- tener por no interpuesta la demanda de amparo (materia civil
administrativa agraria y laboral) y en contra de este auto procede el recurso
de revisin del que conoce el T.C.C art 81frac I y 85 frac I L.A)
2. se desecha la demanda de amparo (materia penal) previa vista que se da
al ministerio pblico por 24 horas y dentro de otras 24 horas al juez que
resuelve sobre tal aspecto. Ante este auto procede el mismo recurso de
revisin con la misma fundamentacin
De incompetencia- cuando el TCC considera que carece de competencia
para
conocer del amparo ya sea por razn de materia o territorio este remite la
demanda al juez que considere competente.
Auto admisorio.- es la resolucin judicial que se emite cuando el juicio de
amparo es procedente y se le da tramite al juicio de granitas. A travs de
este se da entrada a la demanda a fin de que el juez federal determine si el
acto de autoridad cuya inconstitucionalidad se alega por el quejoso viola o
no la constitucin.[7]

CONTENIDO DEL AUTO ADMISORIO

1. El juez ordena formar expediente
2. As mismo ordena que se registre en el libro de gobierno
3. Tiene por presentada a la apersona que promueve
4. En su caso, se le reconoce la personalidad con que comparece al juicio
5. Decreta la admisin de la demanda de amparo
6. Requiere de las responsables la rendicin de sus respectivos informes
Justificados.
7. Manda a emplazar al tercero perjudicado
8. Da vista al MP federal.
9. Seala fecha de la audiencia constitucional dentro de los 30 siguientes
a la admisin de la demanda
10. dictar las dems providencias con forme a cada caso concreto
Contra el auto Admisorio de una demanda de amparo puede promoverse el
recurso de queja (art 95 frac I L.A) cuando la autoridad responsable, el
tercero perjudicado o en ministerio publico federal considere que la
demanda es notoriamente improcedente y conoce del mismo el TCC quien
decide si hay o no improcedencia, si debe revocarse la resolucin
respectiva, sin que la suprema corte de justicia pueda ejercita la facultad de
atraccin.
Admisin de la demanda (art. 148 L.A.)Requisitos que puede contener el
Primer auto que es el de admisin de la demanda.
ESENCIALES (siempre estarn en el auto que admite la demanda).
1.-Seala que se admite la demanda.
2.- Registro del libro de gobierno.
3.- Pide informe justificado; con apercibimiento de multa 10-15 das de
salario mnimo (art. 149 L.A.), que deben rendir en 3, 5, o 10 das segn sea
el caso (art. 149 primer prrafo, 156, 222 L.A.)

CONCLUSIONES
Atendiendo a la presente investigacin se presentan las siguientes
conclusiones:

El juicio de amparo es un medio protector de las garantas individuales

establecidas en la Constitucin Federal de nuestro pas, en los artculos
103 y 107 y que contamos con los mejores juristas en la materia, este tiene
por objeto resolver conflictos que se susciten por leyes o actos de la
autoridad que violen garantas individuales; por leyes o actos de la
autoridad federal que daen la soberana de los Estados o del Distrito Federal; o
por las leyes o actos de estos ltimos que invadan la esfera de competencia federal.
Se concluye que al auto inicial que puede dictar el Juez de Distrito o, en su caso, el
Tribunal Unitario de Circuito que reciba la demanda de amparo indirecto ser de:
Incompetencia, Impedimento, Improcedencia, Aclaratorio, Admisorio, Returno.
Dependiendo o ms bien dicho atendiendo a la estructura de la demanda y a la
competencia o materia as como a los requisitos establecidos por el art.116 de la ley de la
materia se dictara en los trminos antes descritos
Por lo que respecta a los recursos que proceden en contra de estas determinaciones
encontramos el de:
Queja
Aclaracin
Responsabilidad
A la conclusin que puedo llegar es que para que pueda prosperar la demanda de
amparo directo tiene que cumplir con todos los requisitos que la misma ley de amparo
prev asi como a los principios que los mismos doctrinarios han desarrollado

BIBLIOGRAFIA
BURGOA Orihuela, Ignacio. El juicio de amparo, 38 ed., Mxico, Porra, 2001.
GNGORA Pimentel, Genaro David. Introduccin al estudio del juicio de amparo,
8 ed., Mxico, Porra, 2001.
GONZLEZ Coso, Arturo. El juicio de amparo, 6 ed., Mxico, Porra, 2001.
GUDIO Pelayo, Jos de Jess. Introduccin al amparo mexicano, 3 ed., Mxico,
Noriega-ITESO, 2000

UNIVERSIDAD AUTNOMA DE MXICO

FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES

ARAGN
PRACTICA FORENCE DE AMPARO
ESTUDIO ANALITICO DE LOS AUTOS QUE
RECAEN EN LA DEMANDA DE AMPARO
INDIRECTO
MUNGUIA SALAZAR ANGEL
CAMPOS GONZALEZ ALEJANDRO DANIEL
24/05/2010