Nª 3

Boletín Informativo de UPyD Getafe Febrero 2010

UPyD Getafe: En coyuntura de

crisis, prioridad al ciudadano
Las subvenciones destinadas al área social parecen no
ser prioritarias para el Ayuntamiento de Getafe, al
contrario que la financiación del Getafe CF SAD, al cual
dedica una suma considerablemente mayor
El pasado día 4 de febrero de
2010 la Junta de Gobierno del
Ayuntamiento de Getafe aprobó
la subvención correspondiente
a este año para todo el conjun-
to de asociaciones que trabajan
en el área social. Por primera
vez, todas las subvenciones se
adjudicarán conjuntamente en
una única convocatoria que re-
partirá 756.000 € para las aso-
ciaciones sin ánimo de lucro de
nuestro municipio que trabajen
en asuntos relacionados con la
prevención, inserción, y promo-
ción social: drogodependencias,
plan de igualdad de la mujer,
plan local de inmigración, par- Carnaval 1010 en Getafe. Desfile de murgas.

ticipación ciudadana, difusión

cultural, educación, festejos lo-
cales, juventud, deportes, medio
ambiente y acción barrios.
Sigue en página 2
 Unión
Progreso y
Democracia
Boletín Nº 3 Febrero 2010
Getafe

UPyD GETAFE CRITICA LA POLÍTICA

SOCIAL DE PEDRO CASTRO
Desde Upyd Getafe entendemos las dificultades económicas que hoy sufre el Ayun-
tamiento y entendemos que hacer política es tomar decisiones, priorizar las necesidades
del ciudadano. Por ello no comprendemos cómo se dedican 3.500.000 € a subvencionar
a la empresa privada Getafe CF SAD y solo 756.000 € para aquellas asociaciones que
trabajan directamente con los vecinos en asuntos tan importantes como los anterior-
mente mencionados. Como decíamos, gobernar es decidir, gobernar es priorizar y más
en una situación de dificultad económica como la que nuestro municipio vive en estos
momentos.

Anteponer ayudar a un club privado de fútbol frente a colaborar con entidades sociales
sin ánimo de lucro de nuestro municipio es, a nuestro juicio, muy revelador de la polí-
tica social del gobierno municipal que hoy forman PSOE e IU.

Ellos definen su política social cuando toman estas decisiones, no cuando alardean de su
interés en las políticas sociales.

Por ello desde UPyD Getafe consideramos nefasta la política social del Gobierno Muni-
cipal. Un municipio que se preocupe por sus ciudadanos, un municipio que se preocupe
por promover políticas sociales, no puede dotar a la juventud de ayudas por 37.520 €
cuando gasta millones en el fútbol, no puede dotar al plan local de inmigración de ayu-
das por 68.800 € cuando gasta millones en el fútbol, no puede dotar al plan de igualdad
de la mujer de ayudas por 18.150 € cuando gasta millones en el fútbol, no puede dotar
a las asociaciones contra las drogodependencias con 20.500 € cuando gasta millones en
el fútbol.

Desde Upyd Getafe creemos que en política no basta solamente con las palabras, cree-
mos que son las acciones quienes definen a sus gobernantes. Por ello rechazamos esta
política social del gobierno que preside Pedro Castro e invitamos a nuestros vecinos y
vecinas a reflexionar sobre cuál es la política social que todos queremos.

2
 Unión
Progreso y
Democracia
Boletín Nº 3 Febrero 2010
Getafe

Contratos a cuatro años

El Gobierno Municipal PSOE-IU cambia la
contratación de suministros para el
Ayuntamiento a su conveniencia
En la Junta de Gobierno del pasado 4 de febrero, el Gobierno Municipal PSOE-IU dió un giro radical a
su forma de establecer los contratos de suministros del Ayuntamiento de Getafe. Hasta esa fecha, los
contratos que el gobierno municipal ofrecía a las empresas interesadas en ejecutar programas o ser-
vicios municipales se realizaban por periodos anuales, dejando abierta en muchos casos la posibilidad
de renovación al finalizar el mismo.

En la anteriormente mencionada Junta, se comienzan a ofrecer contratos a CUATRO años, casualmen-

te en vísperas de año electoral, contratos con sus correspondientes presupuestos asignados hasta el
año 2014, dejando de esta manera atado de pies y manos a un futuro nuevo gobierno municipal que
salga del resultado de las elecciones del próximo año quien tendrá limitada su acción presupuestaria
respecto a dichas adjudicaciones.

En esta ocasión los servicios ofertados fueron: el servicio de intervención psicosocial en situaciones
de conflicto familiar , el servicio de prevención e inserción en redes relacionales, suministro de plantas,
semillas, abonos y materiales propios de jardinería con destino a las zonas verdes públicas de la ciudad
de Getafe y el servicio de mantenimiento, reparación, reforma, y mejoras de los edificios municipales de
Getafe, condicionando un presupuesto cercano a los cinco millones de euros para los cuatro próximos
años.

Por poner algún ejemplo que resulta curioso, hace cuatro años, un año antes de las elecciones de 2007,
el contrato de servicio de mantenimiento, reparación, reforma y mejoras de los edificios municipales,
se adjudicó a la empresa COSPUSA, por dos años, según Acta de Junta de Gobierno del 26 de enero de
2006, estableciendo la posibilidad de hasta dos prórrogas por acuerdo de ambas partes. Igualmente
sucede con el suministro de plantas, semillas, abonos y materiales propios de jardinería con destino a
las zonas verdes públicas de la ciudad de Getafe, que se adjudicó a la empresa SOTO JARDÍN SL por UN
AÑO prorrogable con una antelación de seis meses previo acuerdo de las partes hasta un máximo de
cuatro años, según consta en el acta de la Junta de Gobierno del 9 de marzo de 2006.

Creemos que el sistema de prórrogas garantiza además la adecuación del presupuesto municipal a la
realidad económica de cada momento, pues, como la historia reciente nos ha demostrado, la realidad
es cambiante y por ello es necesario adecuar las asignaciones presupuestarias al momento presente.

Además desde UPyD Getafe consideramos injustificado este cambio en la forma de proceder en la
adjudicación de los contratos, entendiendo que el nuevo sistema impide el respeto a la decisión que
los vecinos adopten en la próxima cita electoral condicionando la actuación del próximo equipo de
gobierno municipal.
3
 Unión
Progreso y
Democracia
Getafe
Cargos de confianza:
Pasados los años de alegre consumo de las
Administraciones Públicas, ha llegado la hora
de la austeridad y del gasto responsable. Esa
hora no debería haber pasado nunca porque,
teniendo en cuenta que las administraciones
públicas se nutren de impuestos que, en mu-
chos casos, cuesta mucho sacrificio pagar a
los ciudadanos, tanto si hay crisis como si hay
crecimiento, la responsabilidad debería haber
imperado siempre. Pero ahora ya es ineludi-
ble; la necesidad de reducción del déficit pú-
blico es perentoria y nadie puede cuestionar
que hay que empezar por lo superfluo.
En la categoría superfluo una de las partidas
que nos vienen a la mente en primer lugar
es la de los cargos de confianza, figura de la
que se ha abusado tanto en la Administra-
ción Central como en la Autonómica y en la
Local. Antes de continuar, conviene aclarar
que no deben confundirse los conceptos de
cargos de libre designación y cargos de con-
fianza. Los cargos de libre designación se re-
fieren a puestos a cubrir por funcionarios por
un sistema no objetivo de evaluación, utili-
zando la discrecionalidad del político de tur-
no, aunque están sometidos a determinados
límites en cuanto al grupo, titulación, etc. El
Tribunal Supremo ha reiterado en un amplio
número de sentencias que en las clasifica-
ciones de puestos de trabajo, dichos cargos
deben limitarse al mínimo, reservándose a
puestos de carácter político.
4
Boletín Nº 3 Febrero 2010
Las distintas administraciones han hecho
caso omiso de la jurisprudencia sistemática-
mente y recurren a la provisión de puestos
mediante el sistema de libre designación con
profusión, vulnerando así los principios de
mérito y capacidad en aras de la fidelidad,
el clientelismo y el nepotismo. Es una mala
práctica, que tiene consecuencias negativas
para el funcionamiento de las administracio-
nes, pero no hablaremos hoy de ella, sino que
nos limitaremos a los cargos de confianza.
Según el Tribunal Supremo, la función
del cargo de confianza es meramente
consejera, por tanto, no debiera tener
acceso a las decisiones administrativas
Con este concepto se designa aquellos pues-
tos ocupados por personas que, no siendo
funcionarios ni personal laboral, acceden a
la Administración Pública por decisión de
los políticos, sin requisito alguno en cuanto
a formación, titulación o prueba objetiva en
atención exclusivamente a la previsible fide-
lidad a su mentor y obviando los principios
de mérito y capacidad que la Constitución
establece para el acceso a la Administración
Pública. El Tribunal Supremo ha puesto una
limitación a este tipo de personal eventual
consistente en la prohibición de la injeren-
cia en las decisiones administrativas pro-
pias de los funcionarios y su adscripción a
tareas de asesoramiento, consejo u opinión.

Boletín Nº 3 Febrero 2010
Exigimos transparencia
Que se cumpla o no esta limitación, es
cuestión a ver en cada caso. Para hacerse
una idea de las tareas que desempeñan es-
tos cargos de confianza, es muy ilustrativa
y de obligada cita la clasificación que José
Ramón Chaves, autor del Blog de Derecho
Público de Sevach, efectúa de los mismos:
Se dividirían en cinco clases: consiglieris,
condottieros, bárbaros, bufones y apátridas.
a) Los consiglieris son los asesores de alta
retribución que desplazan con su aseso-
ramiento a los técnicos. El problema es
que en su función tienden a extralimitar-
se del mero asesoramiento y adentrarse en
funciones directivas con desplazamien-
to de técnicos, secretarios e interventores.
b) Los condottieros son los que hacen el trabajo
sucio por cuenta del político que los nombró.
Asumen la cara amarga de las responsabilidades
y dan su “vida política” por quien los nombra.
c) Los bárbaros son los que tienen enormes pre-
juicios hacia los funcionarios y no desperdician
ocasión para proponer medidas de reestruc-
turación de plantilla o para desprestigiarlos.
d) Los bufones son aquellos que disfru-
tan de tal condición de eventual por su
condición de tiralevitas y adoradores de
su amo. Le acompañan a todo tipo de sa-
raos y actúan como relaciones públicas.
e) Los apátridas son los asesores que, por
avatares electorales, han sido cesados en
otra Administración y son “rescatados” por
Unión
Progreso y
Democracia
Getafe
otra Administración del mismo color po-
lítico para evitar que queden sin trabajo o
que retornen a la vida privada sin oropel.
Aunque el número debiera ser el míni-
mo, el Ayuntamiento de Getafe tiene a
unas cincuenta personas trabajando
como cargos de confianza
Por centrarnos en el Ayuntamiento de Ge-
tafe, desconocemos el reparto de los aproxi-
madamente 50 cargos de confianza que ac-
tualmente tiene entre las distintas categorías
de esta brillante clasificación sociológica. En
realidad, los ciudadanos desconocemos todo
lo que se refiere a ellos: Función que desem-
peñan, retribuciones, nombres, cupo de cada
grupo político para proponer o nombrar...
Sería un ejercicio de transparencia que el
Gobierno Municipal y el partido de la opo-
sición hicieran públicos estos datos; redun-
daría en beneficio no sólo de la transparencia
sino también de la confianza en los políticos
porque a estos datos iría acompañada la jus-
tificación de su existencia. Por ello, pedimos
que se hagan públicos y pedimos a los ciu-
dadanos que hagan valer su derecho a saber.
Valoraremos entonces de cuántos podemos
prescindir sin merma de la eficacia del ser-
vicio público que el Ayuntamiento está obli-
gado a prestar y en beneficio de la atención
a los gastos necesarios que se están dejando
de hacer.
5
 Unión
Progreso y
Democracia
Boletín Nº 3 Febrero 2010
Getafe

EL AYUNTAMIENTO DE GETAFE NO PAGA A

UNA CONSTRUCTORA MIENTRAS NO
RECORTA LOS GASTOS INNECESARIOS
La empresa constructora (INTERSA)
Infraestructuras Terrestres S.A., con sede
en Madrid, ha reclamado al Ayuntamien-
to de Getafe una deuda global de 546.530
€ correspondiente a parte de pago por la
construcción de una escuela infantil en
el Bercial. Esta cantidad corresponde a la
última certificación de obra de dicha es-
cuela, terminada en mayo de 2008 y reci-
bida por los servicios técnicos del Ayun-
tamiento en julio del mismo año.
La reclamación se tramitó oficialmente
por la empresa en el mes de Septiembre
de 2008 ante la concejalía de Obras y Ser-
vicios del Ayuntamiento de Getafe y se
desglosa de la siguiente manera:
273.189 € por la última certificación de tenimiento de un ejército de cargos de
obra.
99.309 € por intereses de demora.
27.816 € por gastos por medidas de
morosidad en las operaciones gar lo básico.
comerciales.
46.912 € por la garantía definitiva que
se establecía en el contrato.
El Partido Popular pidió al Gobierno Mu-
nicipal que pagara a la empresa. Como
suele ocurrir con este partido, nunca re-
clama a la Comunidad de Madrid que
se haga cargo de inversiones que le co-
rresponden, como es el caso de esta es-
cuela. No obstante, ya que el Ayunta-
miento se hizo cargo de construirla, ante
la dejación de responsabilidades de la
Comunidad, no puede escudarse en las
competencias para incumplir sus com-
promisos con una empresa que ha cum-
plido los suyos.
Probablemente la falta de pago esté cau-
sando perjuicios a esta empresa y puede
tener repercusión en el empleo que es un
problema que en teoría parece preocupar
mucho a los responsables del Gobierno
Municipal. Lo que le corresponde hacer
es contribuir a mantenerlo pagando sus
deudas con las empresas contratistas y
no haciendo pactos por el empleo, ob-
servatorios o lanzando falsas promesas.
Cuando se están haciendo gastos super-
fluos como el de la subvención a la so-
ciedad anónima Getafe, C.F. o el man-
confianza espléndidamente retribuidos,
no se puede alegar que no es posible pa-
Otra reflexión que podemos hacer a raíz
del caso es la de los perjuicios que cau-
san al erario público(a los ciudadanos)
los gastos por la demora en el pago, que
encarecen notablemente el precio y esto
nos lleva a concluir que estamos en ma-
nos de unos pésimos gestores de nues-
tros impuestos.

6

Boletín Nº 3 Febrero 2010
El parque de bomberos de
Getafe sin personal
En el último pleno del día 4 de febrero, los
miembros del Parque de Bomberos acudieron a
presentar las reivindicaciones por el incumpli-
miento de los compromisos que la Comunidad
de Madrid tiene en con este colectivo. Entre sus
demandas, la que más afecta a nuestro municipio
es la escasez de personal
Según explicó el representante de los bomberos
del Parque de Getafe, en el convenio firmado en-
tre Ayuntamiento y Comunidad de Madrid en el
año 2000, la Comunidad se comprometió a dotar
a este Parque de 70 bomberos; la situación (diez
años después), es de 59 bomberos. En los últimos
cinco años no se ha dotado de plazas a este Par-
que.
Además, esta situación se ha visto agravada de-
bido a que el cuerpo de bomberos tiene que pres-
tar servicio no sólo a Getafe, sino también a otros
municipios como Humanes. Si los turnos de per-
sonal son de 7 personas, una salida fuera de Ge-
tafe implica dejar sin servicio a nuestro pueblo
durante el tiempo que dure la salida a otro mu-
nicipio.
El Ayuntamiento de Getafe, por la firma de ese
convenio, paga en concepto de Tasa por la Co-
bertura del Servicio de Prevención y Extinción
de Incendios de la Comunidad de Madrid, una
cantidad semestral que ascendió en el segundo
semestre de 2009 a 1.471.877,35 €. Además, de-
bemos recordar que se trata de una competencia
municipal para municipios de más de 20.000 ha-
bitantes y que en la Comunidad de Madrid muni-
cipios como Alcorcón, Leganés, Móstoles o Fuen-
labrada poseen un servicio propio de bomberos
como marca la ley.
Unión
Progreso y
Democracia
Getafe
Por ello desde UPyD Getafe exigimos:
1º-A la Comunidad de Madrid, que respete y
cumpla el convenio firmado con el Ayuntamiento
de Getafe, dotando al Parque de Bomberos de Ge-
tafe del personal necesario para que en ningún
momento los vecinos y vecinas se encuentren sin
servicio.
2º- Al Ayuntamiento de Getafe, que en virtud
del convenio firmado y como éste mismo le otor-
ga, promueva inspecciones para verificar el cum-
plimiento del mismo en cuanto a personal, me-
dios y demás necesidades que el Parque necesite.
3º- A la Comunidad de Madrid, que ejecute el
plan de ampliación del Parque de Bomberos en
la parcela anexa cedida por el Ayuntamiento de
Getafe en el barrio de El Bercial (dicho convenio
de cesión fue firmado en 2006).
4º- Al Ayuntamiento de Getafe, que si la Comu-
nidad de Madrid no cumple el convenio firmado,
ejecute las acciones legales oportunas como res-
ponsable de la competencia y de prestar el servi-
cio a los habitantes de nuestro municipio.
Miembros del cuerpo de Bomberos de Getafe
7
 Unión
Progreso y
Democracia
Getafe
LA VOZ DEL AFILIADO
Concesiones
(Todo atado)
GREGORIO MERINO
Alguien debería explicarnos, por parte del
equipo de gobierno de Getafe PSOE e IU,
cómo se lleva a cabo la concesión de contratos
a ejecutar en la localidad referente a manteni-
mientos, obras, servicios, jardinería, que siem-
pre recaen sobre las mismas empresas. Es lógi-
co que, para una mejor gestión y estiramiento
de los impuestos y recursos de los que se dis-
pone, estas concesiones salgan a concurso pú-
blico con antelación e información suficiente
para que tengan acceso a concursar todas las
empresas de los sectores referidos.
¿Qué mecanismo se utilizan para ver cómo
desde las mismas concejalías se realizan pro-
puestas para aumentar las dotaciones econó-
micas a favor de las empresas? ¿Quién decide
firmar contratos a falta de tan solo unos meses
para las elecciones municipales con cantida-
des generosas cuando este mandato termina en
unos meses?
¿Por qué se firman contratos hasta el 2.014
cuando, en caso de no ganar las próximas elec-
ciones el actual equipo de gobierno, estas em-
presas seguirían siendo beneficiarias durante el
próximo mandato, en el que el nuevo gobierno
local pudiera tener las manos atadas durante
toda la legislatura?
Lo razonable es ampliar esos contratos hasta
las próximas elecciones, saliendo éstos a con-
curso público abierto con total eficacia y trans-
parencia, puesto que hablamos del dinero de
todos los contribuyentes getafenses. Especial-
mente significativa es la cuantía que se otorga
al mantenimiento de jardinería, cuando serían
las empresas de jardinería las que tendrían que
ofertar sus servicios y presupuestos de man-
tenimiento. Todo este presupuesto que se pre-
tende realizar ya tiene nombres adjudicados,
puesto que seguramente serán los mismo que
llevan años. La claridad y transparencia tiene
que estar por encima de cualquier interés.
8
Boletín Nº3 Febrero 2010
Una crisis de valores
ANTONIO CONTRERAS
La gravedad del momento en el que nos encontra-
mos, nos debería hacer meditar sobre la forma de vida
que hemos llevado los españoles estos últimos años:
el ritmo de gasto y consumo innecesario que nos ha
hecho vivir muy por encima de nuestras posibilidades,
tanto como ciudadanos, como por país.
No cabe duda de que nos encontramos no sólo en una
crisis económica, sino también en una muy profunda
crisis de valores. Este proceso de decadencia por el
que estamos pasando, nos debería enseñar que hay
valores morales que una sociedad moderna no puede
obviar. Los ejemplos de honradez, sobriedad, entrega
al trabajo, esfuerzo, mérito; vemos cómo han sido sus-
tituídos por el “pelotazo”, el “comisionismo”, el hacer
dinero rápido; todo ello, sin que a nadie parezca exal-
tarle ni sorprenderle.
Ante esta situación, hace falta regeneración, hace fal-
ta que la actual clase política pierda la impunidad de
la que hasta ahora ha gozado. Haría falta pasar por el
tamiz a los que nos gobiernan, para dejar únicamente
a aquellos que verdaderamente quieran hacer un ser-
vicio público y no servirse de éste para su enriqueci-
miento personal.
Hoy por hoy, existe una generación a la que la austeri-
dad, el ahorro y la autodisciplina, no les suena a nada y
profesan un consumismo que en muchos casos llega al
absurdo. Mientras, el constante engaño al que estamos
sometidos por gran parte de los políticos, nubla la gra-
ve realidad de esta crisis. Dicho engaño, sin el cual no
podrían ocultar sus incompetencias, tiene como mérito
para constituir esta “casta” el seguidismo y el halago
al líder impuesto, y obvia la preparación, el trabajo y
la entrega a la sociedad.
Tengo absoluta fe en nuestro nuevo partido, confianza
en la moral de los compañeros y deseos fervientes por
ver que con el esfuerzo de todos, podemos empezar a
cambiar nuestra sociedad.

Boletín Nº 3 Febrero 2010
LA VOZ DEL AFILIADO
NUEVO PLAN E, OFICINA LOCAL DE EMPLEO DE
GETAFE Y TRECE MIL DESEMPLEADOS.
GREGORIO MERINO
Sería necesario enfocar hacia la nueva creación
de empleo temporal a parte de los desempleados
de larga duración y no permitir que las empresas
adjudicatarias vuelvan a contratar a los obreros
que acaban de dar de baja del anterior plan E,
pues así siempre trabajan los mismos.
Eso sí, tenemos el lujo de tener una oficina lo-
cal de empleo propia enfocada a cursos y gestión
de empleo, la cual realiza las mismas funciones
que las oficinas del INEM de Getafe. Basta con
presentarse a intentar conseguir un empleo para
ver la ineficacia de la misma. Parte de su fórmu-
la consiste en que accedas a buscar trabajo por
medio de su conexión a Internet. Invito a los des-
empleados de Getafe a que se acercen a la mis-
ma para que vean su gestión. Ésta cuenta con un
presupuesto para este año de aproximadamente
2.800.000 euros. Muy interesante se presenta
el ver los resultados conseguidos en el ejericicio
2.009 en su gestión.
HUMOR
Unión
Progreso y
Democracia
Getafe
Si no es positiva, sería conveniente que se cerrase
esta oficina, dedicando su dotación económica a
incentivar a las empresas de la localidad con sub-
venciones a la contratación de trabajadores, con
lo que se conseguiría con esta cantidad generar
puestos de trabajos más significativos. Asimismo,
las empresas adjudicatarias del plan E, deberían
haber salido a concurso público, consiguiendo
que este presupuesto hubiera tenido la oportuni-
dad de acoger a empresas que realmente lleven a
cabo una creación de puestos acorde la inversión
del nuevo plan. No nos olvidemos de que estos
presupuestos salen de los impuestos y el esfuerzo,
entre otros, de trabajadores desempleados.
Demos la oportunidad de recuperarse a aquellos
desempleados en situación desesperada. Asimis-
mo, deberíamos de eximir de todos los impues-
tos del 2.010 a las familias con todos sus miem-
bros en situación de paro.
9
 La atribución al Estado de competencias fundamentales.
Independencia total entre poder ejecutivo y legislativo.

Igualdad de derechos y obligaciones de los ciudadanos

en todas las regiones de España.

Reforma de la ley electoral. Revisión de la desproporción

representativa.
La regeneración democrática. Listas abiertas.
Vinculación de los electos con sus representantes.

Por unos grandes pactos de Estado, política exterior,

inmigración y terrorismo.
Reforzar la calidad de la educación y la investigación
científica.

Medidas económicas y sociales, respetando la estabilidad

macroeconómica.

Revisión de la ley antiterrorista. El terrorismo no es

aceptable como acción política.

Revisión del modelo energético. Medidas racionales en po-

lítica medioambiental.

Maquetación: Alejandra Contreras Díez Ejemplares del Boletín Nº3: 500