Le rle de lintelligentsia au sein des partis politiques marxistes - Jan Waclav Makhaski

Introductions aux analyses de Makhaski

Ce qui surprend le plus dans les thses de Makhaski, cest leur extraordinaire actualit. Ds le dbut du XXe sicle, en effet, celuici dcle dans le socialisme lidologie dintellectuels qui tirent avantage de la position charnire quils occupent au sein de la
socit capitaliste par le contrle de la production et la gestion de lconomie ainsi que de leur monopole des connaissances
pour tenter de sriger en nouvelle classe dominante. Cette classe ascendante de capitalistes du savoir serait limite dans ses vises
par le cadre troit du capitalisme traditionnel et se servirait donc de la cause ouvrire afin de promouvoir ses propres intrts .
Les dcennies qui suivirent allaient confirmer le bien-fond de cette thse.
Sur les intrts de classe de lintelligentsia (1898) p.4
Anciens et nouveaux matres (1905) p.7
Texte intgral. Extraits de Le Socialisme des intellectuels, textes choisis, traduits et prsents par Alexandre Skirda,
ditions Paris/Max Chaleil, 2001
En 1979, paraissait Le Socialisme des intellectuels, de Jan Waclav Makhaski (1867-1926), un recueil darticles des annes 18981918. Traduit et prsent par lhistorien de lanarchisme russe, et futur biographe de Nestor Makhno, Alexandre Skirda, il fit
sortir de la confidentialit, lespace dune saison, une thse iconoclaste jusque-l connue seulement de quelques spcialistes : la
finalit des partis prtendument rvolutionnaires, dabord sociaux-dmocrates, ensuite communistes, tait de servir de
marchepied aux intellectuels vers le pouvoir.
Ce livre bnficia dun accueil significatif dans la mesure o sa critique du rle des intellectuels en tant que classe au sein du
mouvement social-dmocrate entrait en rsonance avec quelques-uns des principaux dbats du moment sur lURSS, le
marxisme, le contenu du socialisme, etc. Il paraissait en effet dans le contexte antitotalitaire dune tension croissante entre les
partis de l Union de la gauche et des intellectuels de gauche qui lanaient loffensive contre eux. Ainsi, pour Jacques
Julliard, le directeur de la collection o paraissait ce livre, il sagissait de considrer le marxisme ni plus ni moins [comme] la
philosophie des intellectuels en tant que classe dirigeante , non pour revenir un rel projet mancipateur mais pour torpiller
une vieille gauche qui nen finissait pas de faire ltalage de ses checs sans esquisser la moindre critique de ses pratiques. Pour
les promoteurs dune deuxime gauche encore soucieuse lpoque du pedigree politique de ses rfrences elle navait pas
encore rvl sa vraie nature de deuxime droite 1 , le rvolutionnaire Makhaski venait lappui du projet den finir avec
lintellectuel critique pour lui substituer des mdiateurs entre la socit civile et la socit politique 2.
Dpassant ces faux dbats et leur instrumentalisation partisane, le sociologue Jean-Pierre Garnier livra sur ce livre quelques
rflexions bien senties qui allaient lessentiel, et que nous reprenons ici en guise dintroduction deux extraits de textes de
Makhaski lui-mme3.
Loin de devenir le classique quil mriterait dtre, permettant de comprendre la nature ambivalente et le dvoiement des
premiers mouvements dmancipation, lourds de consquences tragiques jusqu nos jours, ce livre de Makhaski est tomb dans
loubli malgr une nouvelle dition augmente qui a paru en 2001 aux ditions de Paris/Max Chaleil dans lindiffrence gnrale.
Charles Jacquier
Rflexions de Jean-Pierre Garnier
Ce qui surprend le plus dans les thses de Makhaski, cest, outre la perspicacit de leur auteur, la date laquelle elles furent
crites et leur extraordinaire actualit. Et il faut savoir gr Alexandre Skirda, dans la passionnante prsentation quil en propose,
de les avoir situes dans leur contexte historique et thorique avant den retracer la postrit. Ds le dbut du sicle, en effet,
Makhaski dcle dans le socialisme lidologie dintellectuels qui tirent avantage de la position charnire quils occupent au
sein de la socit capitaliste par le contrle de la production et la gestion de lconomie ainsi que de leur monopole des
connaissances pour tenter de sriger en nouvelle classe dominante. Cette classe ascendante de capitalistes du savoir serait limite

Jean-Pierre Garnier et Louis Janover, La Deuxime Droite, Robert Laffont, 1986.

Jacques Julliard, Un an avant (Esprit, fvrier 1977), cit in Michael Scott Christofferson, Les Intellectuels contre la gauche. Lidologie antitotalitaire en
France, 1968-1981, Agone, 2009, p. 290.
3
Jean-Pierre Garnier, Ltat, la cuisinire et les intellectuels , tudes de marxologie, n 21/22, juin-juillet 1981. Cet article rendait compte galement des
livres de Rudolf Bahro LAlternative (Stock, 1979) et de Gyorgy Konrad et Ivan Szelnyi La Marche au pouvoir des intellectuels (Seuil, 1979). Nous reproduisons
ici seulement ce qui concerne Makhaski ainsi que les rflexions gnrales que lauteur en tire.
2

dans ses vises par le cadre troit du capitalisme traditionnel et se servirait donc de la cause ouvrire afin de promouvoir ses
propres intrts4 . Les dcennies qui suivirent allaient confirmer le bien-fond de cette thse.
De la social-dmocratie allemande de Kautsky au socialisme autogestionnaire de Rocard en passant par le marxisme russe de
Lnine et l eurocommunisme de Carillo et Berlinguer, lexprience na effectivement cess de montrer sur quelle base
douteuse se fondait lessentiel de l anticapitalisme de lintelligentsia : l incapacit et l impuissance de la bourgeoisie
diriger correctement les affaires du pays. Nest-il pas vident, demande Makhaski, que les socialistes slvent seulement contre
les formes archaques de domination, et non contre le pillage sculaire ? Ils nattendent que le renouvellement de ces formes
dpasses. Ils ne se soulvent pas contre les matres en gnral mais seulement contre ceux qui ont dgnr, qui ne sont plus
capables de diriger et qui conduisent lconomie la ruine par leur insouciance, leur inactivit et leur ignorance.5 En dautres
termes, ce que les intellectuels de gauche reprochent la bourgeoisie, ce nest pas tant dtre une classe exploiteuse que son
incomptence. Eux-mmes, en revanche, se montrent tout disposs pallier cette dfaillance, quitte bouter les capitalistes privs
hors de la scne historique et assurer la relve pour parachever, coups de nationalisation et de planification, la
rationalisation de lexploitation.
Aux yeux de Makhaski, en effet, le socialisme profess par la caste des mains blanches imbues de leur comptence ne va pas
dans le sens de lmancipation des travailleurs : Ce nest pas la rvolte des esclaves contre la socit qui les dpouille, ce sont
les plaintes et les plans du petit rapace, de lintellectuel humili mais commenant avoir de lassise, et qui dispute au patron le
bnfice de lexploitation des ouvriers.6 Dispute qui peut tourner fort mal, au point de dboucher sur la liquidation du second par
le premier. On parlera, dans ce cas, de rvolution . Mais, pour Makhaski, rvolutionnaires ou rformistes , les
intellectuels socialistes, toutes tendances confondues, sont mettre dans le mme panier : celui des crabes qui luttent pour
amliorer leur position de privilgis sur le dos des ouvriers.
La rvolution doctobre allait fournir Makhaski loccasion de voir prendre corps sur le terrain ses pires apprhensions. la
diffrence des marxistes en tous genres et de leurs frres ennemis, les goulaguistes , ex- marxistes reconvertis dans la
dfense de l Occident , il ne se laisse pas abuser par les tiquettes populaires , ouvrires ou proltariennes accoles
aux institutions du nouveau rgime mis en place par les bolcheviks. Pour lui, ce ne sont videmment pas les masses qui sont alles
gouverner ltat mais les lites petites-bourgeoises qui, sitt les anciens dirigeants vincs, se sont empresses duser du pouvoir
gouvernemental contre ceux qui les avaient aides, les armes la main, le conqurir, pour instaurer la discipline
rvolutionnaire de travail dans les fabriques, rprimer les rvoltes des crve-la-faim et craser impitoyablement les troubles
suscits par les ouvriers et les chmeurs 7 . Cest dire si ces dictatures du proltariat qui se muent en dictatures sur le
proltariat, mtamorphoses dans lesquelles les experts s luttes de classes aiment discerner des ruses de lhistoire ,
apparaissent au contraire Makhaski comme le fruit logique de leur nature de classe, condition de sentendre sur le sens des
mots. Faire la rvolution , cest la diriger, et non servir seulement de chair canon lors de la prise du pouvoir par la violence.
Construire le socialisme , cest orienter, organiser et contrler le dveloppement de la nouvelle socit, et non servir seulement
de chair usine . Or, chaque fois que les intellectuels en lutte contre le capitalisme ont, selon lexpression consacre, rejoint
les rangs du proltariat , ce fut une condition : marcher en tte. Ce qui les place naturellement en bonne position lorsque le
parti davant-garde devient tat.
tous ceux qui staient longuement demand sil fallait ou non dsesprer Billancourt avant de changer de discours pour
rassurer Passy, Makhaski rpondit par avance en des termes qui nont rien perdu de leur pertinence. Partout les socialistes
sefforcent de suggrer aux ouvriers que leurs seuls exploiteurs, leurs seuls oppresseurs, ne sont que les dtenteurs du capital, les
propritaires des moyens de production. Pourtant, dans tous les pays et tats, il existe une immense classe de gens qui ne
possdent ni capital marchand ni capital industriel et, malgr tout, vivent comme de vrais matres. Cest la classe des gens
instruits, la classe de lintelligentsia.8 Ce dont le travailleur intellectuel dispose, en effet, et quil cherche faire fructifier au
mieux de ses intrts, cest ce que Pierre Bourdieu appelle le capital culturel9 , capital de connaissances quil a acquises grce
au travail des ouvriers, comme le capitaliste son usine. Car pendant quil tudiait luniversit, et voyageait pour la pratique
ltranger, les ouvriers, eux, se dmenaient lusine, produisant les moyens de son enseignement, de sa formation. [] Il vend
aux capitalistes son savoir-faire pour extraire le mieux possible la sueur et le sang des ouvriers. Il vend le diplme quil a acquis
de leur exploitation10 ; moins quil ne prfre prendre place dans la cohorte des agents mercenariss par ltat11 .

Alexandre Skirda, Prsentation. Le contempteur des capitalistes du savoir , in Jan Waclav Makhaski, Le Socialisme des intellectuels, Seuil, PointsPolitique , 1979, p. 8.
5
Ibid., p. 179. Les grands drames de la mauvaise gestion dans notre pays, cest le secteur priv , affirmait, par exemple, Michel Rocard lors du lancement de sa
candidature la prsidence de la Rpublique (Le Monde, 27 fvrier 1980).
6
Ibid., p. 92.
7
Ibid., p. 243.
8
Ibid., p. 177.
9
Pierre Bourdieu, La Distinction, Minuit, 1979. Sur la manire dont les avant-gardes artistiques les plus radicales usent de leur capital-savoir des fins de russite
personnelle, lire Louis Janover, Surralisme, art et politique, Galile, 1980.
10
Jan Waclav Makhaski, Le Socialisme des intellectuels, op. cit., p. 190. Sur lentretien de la bourgeoisie, grande et petite, par les travailleurs non intellectuels
dans la France daujourdhui [de 1981, ndlr], lire Christian Baudelot, Roger Establet et Jacques Toisier, Qui travaille pour qui ?, Maspero, 1979, p. 253.
11
Des sections entires des sciences sociales institues par ltat soccupent laborer des formules de domination , notait dj Makhaski en 1900. Grce un
tel travail intellectuel , les classes dominantes et le rgime des classes continuent bien se porter (Le Socialisme des intellectuels, op. cit., p. 126). Que

Et quand des travailleurs intellectuels se rallient la cause du proltariat parce quils jugent insuffisamment rtribue ou
reconnue la qualit des services rendus la classe dirigeante du moment, cest encore leur intellect quils mobilisent pour masquer
leurs plans et leurs calculs de classe dirigeante potentielle, de futur propritaire des biens pills au cours des sicles. Ce nest pas
pour rien que lintelligentsia a en main toutes les connaissances et sciences12 . Parmi les sciences socialistes labores pour
tromper le proltariat, il en est une qui sattire tout particulirement les foudres de Makhaski : le marxisme.
Selon Makhaski, la premire tche du marxisme est de masquer lintrt de classe de la socit cultive, lors du dveloppement
de la grande industrie ; lintrt des mercenaires privilgis, des travailleurs intellectuels dans ltat capitaliste13 . Kautsky,
Plkhanov et Lnine ont parfaitement su traduire les aspirations de llite du savoir prendre la succession des capitalistes au nom
dune raison historique incarne dans un dveloppement industriel inluctable, car rgi par des lois se situant au-dessus de la
volont des hommes et identifi au progrs scientifique, technique, et donc social. Mais il serait vain de ne voir dans cette
conversion du socialisme scientifique en religion dune nouvelle classe ascendante la trahison de la pense du pre fondateur par
des hritiers plus ou moins lgitimes. Marx lui-mme, en effet, aurait contribu tablir cette mystification, en particulier en
occultant pour la lgitimer lorigine de la rmunration des travailleurs intellectuels : le produit non pay du labeur des
proltaires. Cest pour obtenir une plus grande part de la plus-value qui leur est extorque que larme des mercenaires
privilgis du capital et de ltat capitaliste se trouve en opposition avec ces derniers loccasion de la vente de ses
connaissances, et agit, pour cette raison, certains moments de la lutte, comme dtachement socialiste de larme proltarienne
anticapitaliste14 .
Plus clairvoyant que les idologues, dont les diverses interprtations du phnomne stalinien devaient fleurir par la suite dans
le champ de la thorie marxiste, Makhaski a vite dcouvert ce qui demeure encore opaque aux yeux de ces derniers : Labsence
de proprit prive des moyens de production ne rsout en rien la question de lexploitation, mme si on appelle cet tat de fait,
dans un contexte diffrent, une production socialise. Et ce nest pas pour rien quil appelle la masse ouvrire se soulever de
nouveau pour ses exigences prcises de classe contre la bourgeoisie dmocratique dtat . Quil utilise lexpression de
socialisme dtat au lieu de celle de capitalisme dtat pour caractriser cette re nouvelle de la domination de classe des
travailleurs intellectuels na, sous cet angle, quune importance secondaire, sauf pour ceux qui aiment ne considrer que les
mots pour ne pas avoir envisager les choses.
Il va de soi que, pour lintelligentsia, ltat socialiste , ce ne peut tre quelle. Mais il fallait aussi convaincre les masses que
ctait le leur. La science marxiste va servir poser un signe dgalit entre le rle dirigeant de la classe ouvrire et celui de
ses dirigeants. Ainsi les prtentions de lintelligentsia rvolutionnaire seront-elles sublimes en mission historique du
proltariat dont elle aura pous la cause, non sans avoir introduit de lextrieur , au cas o il en aurait dout, la conscience
politique qui lui manquait. Cet accouplement tratologique va accoucher dun monstre : le Parti-tat qui, pour aider la classe
ouvrire accomplir sa fameuse mission , sappuiera sur elle au point de lcraser.
Ainsi sexplique la rceptivit des intellectuels lgard du marxisme : exalts lide de faire enfin plein usage de leurs
comptences, une fois dlivrs de lhumiliant contrle des propritaires, des industriels et des banquiers privs , ils saluent dans
lavnement du socialisme lavnement de leur propre transcendance. Quant au proltariat, rduit par les soins des thoriciens
une abstraction historico-philosophique, il ne lui restera plus qu dvelopper, contre ses reprsentants , son mouvement
spontan pour lautodtermination. Mais pour que son auto-activit ne soit pas que dfensive, il lui faut prserver une autonomie
de pense sans cesse remise en cause par une intelligentsia qui, non contente de le priver des produits de son travail, le prive aussi
de son identit sociale, beaucoup plus efficacement que peut le faire la bourgeoisie. Car le fait que, pour la premire fois dans
lhistoire, lintelligentsia soit en train de devenir une classe dominante est lourd de consquences. En empchant la formation
dintellectuels organiques des classes opprimes et le dveloppement dune vision du monde qui leur serait propre, le rgne de
lintelligentsia ne rend-t-il pas problmatique la saisie de la ralit sociale autrement que dans les termes de lidologie dominante
? La question est autant dordre pistmologique que politique. Et elle ne concerne pas seulement les pays du socialisme irrel,
si lon en juge par le no-obscurantisme qui sest abattu sur la France depuis que lintelligentsia, aprs avoir vainement tent de
chevaucher le proltariat pour caracoler vers les rendez-vous quelle stait fixs avec lhistoire, sest peu peu convaincue quil
valait mieux pour elle rentrer triomphalement au bercail o la bourgeoisie saurait la consoler en lui confiant une nouvelle mission
historique : penser un au-del du socialisme compatible avec le maintien du capitalisme.
Aussi nest-il pas exagr de craindre que lautoconnaissance de la socit soit menace de crise ds lors que le groupe social qui,
normalement, assure la production, le maintien et la transmission de la culture et des finalits sociales, sorganise en une classe
dont lactivit cognitive est subordonne ses propres intrts de classe. Tant que lconomie de march ne lui offrait pas assez de
dbouchs, lintelligentsia, accule engager la lutte pour une socit qui lui permettait de conqurir la direction de lconomie,
tait susceptible dlaborer une pense qui, bien que conforme ses intrts, nen tait pas moins critique. Mais quarrive-t-il
lorsquelle parvient au pouvoir ou se rallie massivement celui dj en place ? La rponse ne se trouve videmment pas dans
Marx, rest prisonnier de son couple antagoniste capitalistes-ouvriers, sans arriver une tierce force sociale qui utiliserait son
dirait-il face aux centaines de chercheurs de gauche affairs aujourdhui, marxistes en tte, tudier les mouvements sociaux pour le compte de ltat !
Lire notre ouvrage, Le Marxisme lnifiant Le Sycomore, 1979.
12
Le Socialisme des intellectuels, op. cit., p. 171.
13
Ibid., p. 111.
14
Alexandre Skirda, Prsentation , art.cit., p. 16.

idologie pour son propre compte15 . Mais on peut dj entrevoir, la lecture de la production intellectuelle de ces dix dernires
annes, o risque de mener lirruption imprvue de ce troisime larron de lhistoire : limpossibilit de penser un au-del du
capitalisme et linvalidation comme utopique de toute critique radicale de lordre quil a tabli. Quitte prsenter cette
rgression idologique comme une rvolution thorique .
***
Sur les intrts de classe de lintelligentsia (1898)
Absent de la premire dition du recueil de Makhaski, ce texte est lun des premiers quil ait publi, lpoque de son
emprisonnement dans les geles tsaristes de Sibrie, sous le titre Lvolution de la social-dmocratie . Nationaliste rcemment
devenu marxiste, Makhaski avait mis profit cette priode pour tudier la littrature rvolutionnaire et pour en tirer deux ides
destines devenir plus tard des vidences : dabord que les sociaux-dmocrates (les socialistes marxistes de lpoque) taient au
fond des libraux de gauche et des rformateurs sociaux ; ensuite que dans le futur tat collectiviste lintelligentsia constituerait
la nouvelle classe dirigeante16. Ici, Makhaski discute pied pied les thses du principal thoricien marxiste allemand de
lpoque, Karl Kautsky, et traque les incohrences de celui qui a bien relev limportance de la question des intellectuels sans
pour autant aller jusquau bout dune analyse qui remettrait par trop en cause le dogme de la social-dmocratie.
Les forces sociales laide desquelles la bourgeoisie domine la pense du proltariat nappartiennent pas la catgorie comprise
habituellement sous le vocable de petite bourgeoisie ; elles sont, ainsi quil va apparatre plus loin, progressistes . Karl
Kautsky crit, en examinant la possibilit de ralisation de lexigence fondamentale du parti socialiste polonais (PSP17) : Cest
avec encore plus de lgret qu lgard de la petite bourgeoisie que les adversaires du PSP parlent de lintelligentsia. Cette
dernire reprsente une force quon ne peut sous-estimer. La socit na pas seulement besoin dingnieurs, de fonctionnaires,
demploys du secteur priv, de professeurs et de mdecins, mais galement de journalistes et davocats, afin de conserver en
mouvement son mcanisme. Avec la croissance de la production capitaliste crot simultanment la sphre dactivit de ces
professions, ainsi que leur signification pour la vie conomique. En outre, cest sur eux que repose le rle prminent dans la
politique. Ils possdent le monopole des connaissances dans la socit contemporaine, leurs intrts sont trop divers pour quils
soient en tat de former une classe homogne. En gnral, ils se tiennent plus prs de la bourgeoisie mais ne prennent pas part, en
tant que classe, sa lutte de classe. Les membres de lintelligentsia peuvent, pour cette raison, se placer plus facilement que les
membres de la bourgeoisie un point de vue plus large que celui dune classe et devenir ainsi les reprsentants des intrts
gnraux dune nation, ou bien de larges couches de la population, lesquelles provoquent en elle une sympathie particulire.
(Kautsky a encore cart sans crmonie tout son matrialisme conomique.)
Lintelligentsia bourgeoise fournit frquemment des meneurs spirituels au peuple dans sa lutte de classe, en particulier son
dbut, tant quelle porte un caractre instinctif et inconscient exprimant grandement ses aspirations, avec force et fermet. []
Elle possde une signification encore plus grande lorsquelle prend parti en faveur dune certaine ide, car elle cre un nud
spirituel de la socit. [] Cest quil ne faut pas fermer les yeux sur le fait quen Pologne cest lintelligentsia qui souffre le plus
du gouvernement russe et quon la pousse violemment vers ltreinte avec la cause nationale.18
Malgr le raisonnement brumeux du matrialiste conomique , rappelant plutt en cela le subjectivisme russe, et malgr sa
relation double envers la question pose, nous ne soulignerons ici que lune de ses penses profondes : la croissance de
lintelligentsia en tant que classe bourgeoise privilgie, croissance provoque par les besoins du rgime capitaliste en pleine
augmentation eux-mmes. Kautsky relve encore plus nettement ce phnomne, que la social-dmocratie nestime ncessaire de
le traiter dans son programme, dans une srie darticles publis par lorgane officiel du parti, le Neue Zeit : [Dans la socit
capitaliste] le travail intellectuel devient la tche spciale dune classe dtermine, qui nest pas en gnral directement intresse
lexploitation capitaliste et qui par sa nature ne lest pas ncessairement. Cette classe intellectuelle vit en faisant valoir ses
connaissances et ses capacits spciales.
Cette classe, dont les dbuts concident avec la production marchande simple, voit son rle augmenter rapidement dans le mode
de production capitaliste, lequel lui dlgue toujours davantage les travaux intellectuels, jusque-l rservs aux exploiteurs euxmmes, et lui cre de jour en jour de nouveaux champs dactivit. []

15

Ibid., p. 47.
Lire Max Nomad, Un mconnu : W. Makhaski , Le Contrat social, septembre 1958, vol. II, n 5, p. 272-279.
17
Le PSP (PPS en polonais) est un parti fond en 1892 Paris, dont le programme tait la synthse des revendications socialistes et nationalistes lpoque o le
territoire polonais tait divis entre la Russie des tsars, le Reich allemand et lEmpire austro-hongrois. Lun de ses principaux dirigeants tait Joseph Pilsudski,
progressivement devenu le chef de la fraction nationaliste du parti et futur prsident de la Pologne indpendante. La fraction de gauche, elle, sest rapproche du
parti social-dmocrate (marxiste) de Pologne et de Lituanie de Rosa Luxemburg et Lo Jogiches. Mais la date du texte de Makhaski, en 1898, cette division
nest pas encore effective. [ndlr]
18
Karl Kautsky, Neue Zeit, 1893-1894, n 12.
16

 Lintelligentsia se recrute dabord parmi ses propres enfants. Elle ne veut pas les laisser descendre dans des classes moins
privilgies. [] La disparition de la petite exploitation dans la ville comme la campagne force aujourdhui les petits-bourgeois
et aussi beaucoup de paysans faire monter tout prix leurs enfants dans lintelligentsia, quils y soient capables ou non, et quils
aient ou non des dispositions, car la partie de leurs enfants qui ny russit pas se retrouve sous la menace de tomber dans le
proltariat. [] Une nouvelle classe moyenne, trs nombreuse et qui crot constamment, se forme de cette manire. [] Si tentant
quil soit dtudier plus fond cette question, nous devons nous en tenir l pour ne pas trop interrompre la marche de notre
tude.19
Kautsky conclut ainsi son tude car il tudie alors la possibilit dattirer davantage lintelligentsia dans le mouvement socialdmocrate. Il lude trs sagement la question tentante , parce quil sest rendu compte que lanalyse fondamentale du
phnomne constat, ainsi que lapplication consquente de ses conclusions, entreraient en collision avec les principes
sociaux-dmocrates. Par exemple, ce phnomne annulerait indubitablement la thse suivante du programme dErfurt20 : Tous
les avantages de cette transformation [le dveloppement capitaliste] sont monopoliss par les capitalistes et les grands
propritaires terriens. Cette thse ne serait donc plus exacte, car la croissance de la production capitaliste fournirait alors un
bnfice direct, entre autres, la nouvelle classe moyenne lintelligentsia trs nombreuse et sans cesse croissante .
La croissance dune nouvelle couche bourgeoise privilgie, en fait dune nouvelle classe bourgeoise de salaris privilgis, la
croissance de lintelligentsia capitaliste dpend donc essentiellement de lexistence heureuse et prospre de la production
capitaliste.
Conformment lesprit du programme social-dmocrate, il conviendrait de penser que lennemi du proltariat serait une poigne
constamment en diminution (un nombre relativement faible programme dErfurt) de capitalistes et de grands propritaires
terriens. Cest pourquoi se justifient la patiente attente et les autres vertus sociales-dmocrates.
Bien au contraire, le nouveau phnomne que Kautsky a t oblig de remarquer montre clairement que lennemi du proltariat est
la socit bourgeoise incessamment croissante. Kautsky appellera laide tous les standards de lopportunisme social-dmocrate
mais pour rien au monde ne fera une conclusion semblable, parce que son ennemi reste le nombre relativement faible de
capitalistes et de grands propritaires terriens ; tout le reste de la socit bourgeoise nest quune socit civile21, comme pour
Liebknecht en 1869, quelque chose dans un certain sens dinclassable et dasexu, une espce de spectateur non intress
directement lexploitation capitaliste, et capable de dpasser un troit point de vue de classe , chez qui se cre la sympathie
lgard des intrts des larges masses du peuple En un mot, un lment avec lequel, quelle que soit lvolution capitaliste, le
proltariat est condamn plus ou moins collaborer dans la lutte commune contre un nombre relativement faible de
capitalistes et de grands propritaires terriens .
Malgr son exemplaire retenue social-dmocrate vis--vis des questions tentantes , Kautsky est amen rvler quelques
secrets sur la nature de lintelligentsia, de cette noble classe, capable de dpasser un troit point de vue de classe . Il est oblig
de le faire car dautres, dans les rangs sociaux-dmocrates, rvent encore de projets, par trop utopiques, de cration de bataillons
ouvriers composs dinstituteurs, de mdecins, etc.22
Dans le texte dj indiqu de Kautsky, nous lisons encore : Les travailleurs intellectuels ont cette particularit de navoir aucun
intrt commun de classe, davoir seulement des intrts professionnels, mais, malgr cela, ils reprsentent une couche sociale
privilgie en opposition avec le proltariat qui veut, lui, mettre fin tous les privilges. []
Le service de la guerre et lglise formaient lpoque fodale des moyens dtablissement pour le noble. Le mode de
production capitaliste a ajout ces moyens lintelligentsia. [] Lintelligentsia est laristocratie de lesprit et son intrt, dans la
socit actuelle, lui commande de maintenir par tous les moyens ce caractre. [] De l lantismitisme florissant dans ces
milieux, lopposition contre les tudes fminines, leffort de maintenir des barrires corporatives traditionnelles l o elles
existent, ou den lever de nouvelles l o elles nexistent pas. []
Quand la social-dmocratie demande pour tous le mme droit linstruction, quand elle cherche renverser les obstacles qui
empchent la femme comme le proltaire de monter dans lintelligentsia, cest--dire dans lintelligentsia laborieuse, elle ne fait
19

Karl Kautsky, Neue Zeit, n 27, 28 & 29, 1895. Une traduction franaise a t publie dans Le Devenir social, n 2, mai 1895, p. 110-112 pour le passage cit.
[ndt]
20
Au congrs dErfurt du SPD en 1891, Karl Kautsky rdigea, avec lapprobation dEngels, la partie thorique du programme du parti. Il la dveloppa lanne
suivante dans un commentaire du programme dErfurt qui sappuyait sur la conviction de leffondrement ncessaire du capitalisme, conformment ses lois de
dveloppement, et sur la volont dmancipation du proltariat, lexpression politique de ce dernier tant la social-dmocratie. En 1899, Lnine affirma avoir t
profondment influenc par ces thses. [ndlr]
21
En allemand, ltroite association des mots bourgeois et citoyen traduit une forte spcificit de la bourgeoisie (Brgertum) qui, encore la fin du XIXe
sicle, cultive un sens trs vif de la tradition hrit de lancien rgime o le bourgeois tait lhabitant des villes avec ses liberts, ses privilges et ses droits. Plus
quailleurs identifie par un certain rapport la culture (acquise entre autres par le passage dans le Gymnasium et cultive dans les corporations tudiantes), la
bourgeoisie allemande vhicule aussi le souvenir de lpoque la fin du XVIIIe et au dbut du XIXe sicles o laffirmation dune socit civile correspondait
aux progrs des classes moyennes. Plus quailleurs, la bourgeoisie allemande de la fin du XIXe sicle est marque par lopposition de deux fractions dfinies dun
ct par le capital culturel (Bildung) et de lautre par le capital conomique (Besitz). [ndlr]
22
Article de Max sur lintelligentsia, Neue Zeit, 1895, n 21.

que donner plus dintensit au fait qui, dans la socit actuelle, agit le plus mortellement sur lintelligentsia : la surproduction des
gens instruits. Sur ce point capital, les intrts du proltariat sont diamtralement opposs ceux de lintelligentsia.23
Ainsi Kautsky, malgr ses louvoiements, nignore rien du parasitisme de lexistence de lintelligentsia en tant que classe de la
socit bourgeoise, qui sefforce par tous les moyens de conserver son monopole, et dont les intrts sont diamtralement
opposs ceux du proltariat. Mais voil, dans la Pologne russe, cette intelligentsia privilgie souffre elle-mme le plus du
gouvernement russe . Connaissant ce fait, Kautsky ne pense mme pas en tirer une conclusion, la seule possible selon la thorie
socialiste de la lutte de classe, savoir que la souffrance de lintelligentsia polonaise fait natre un intrt de classe trs fort et
bien prcis de la socit bourgeoise polonaise ; laquelle prend pour tche dutiliser le mouvement ouvrier comme instrument de
diminution de cette souffrance du privilge, pour le dveloppement de la vie parasitaire de la classe intellectuelle dans son
ensemble. Il ne peut donc tendre qu aider cet intrt de classe de sa bourgeoisie nationale atteindre son but.
Cette attitude la fois opportuniste et exemplaire de Kautsky lgard du patriotisme polonais nest que la consquence logique
de son habilet savoir se retenir temps devant une question tentante , afin de ne pas transgresser une formule quelconque de
la social-dmocratie. Le phnomne nouveau de lvolution capitaliste le force affirmer que la classe de lintelligentsia dans son
ensemble est une classe privilgie, croissant irrversiblement, et quelle porte en elle un caractre aristocratique , quelle est
aussi plus proche de la bourgeoisie. Cependant, les principes sociaux-dmocrates ne lui permettent en aucun cas dappeler cette
classe ouvertement bourgeoise cest--dire ennemie du proltariat , car il est bien connu que la bourgeoisie lennemi
officiel du proltariat ne peut tre quun nombre relativement faible de capitalistes et de grands propritaires terriens .
Lintelligentsia reprsente, il est vrai, une classe privilgie de la socit bourgeoise , mais elle est tout de mme compose de
travailleurs qui, bien que privilgis, ne sont en aucun cas les capitalistes et les grands propritaires terriens (programme
dErfurt). Les principes infaillibles de la social-dmocratie ont donc dcid une fois pour toutes que la nouvelle classe moyenne,
trs nombreuse et croissante lintelligentsia est un composant hors classe dun rgime de classes qui serait condamn,
conformment cette dfinition, rester tel, bien que se renforant et croissant sans cesse. Ses privilges auraient beau se
multiplier, sa vie parasitaire safficher, l opposition diamtrale de ses intrts vis--vis du proltariat se manifester,
lintelligentsia serait malgr tout condamne ne pas prendre part, en tant que classe, la lutte entre la bourgeoisie et le
proltariat, ce qui signifie selon lenseignement social-dmocrate quelle serait doue de la plus ou moins grande capacit
dpasser ltroit intrt de classe !
Les principes sociaux-dmocrates considrent, comme nous lavons vu plus haut, que la ralisation des connaissances et
capacits spciales de lintelligentsia, en tant que classe, ne serait pas lie par sa nature avec lexploitation capitaliste. Ces
principes infaillibles ne souponnent mme pas que la possibilit de reproduction de lintelligentsia, de gnration en gnration,
en tant que classe, de transmission des connaissances et capacits spciales , prsuppose une proprit hrditaire spciale
chez cette classe et par consquent que cette reproduction est lie et intresse directement lexistence de lexploitation
capitaliste24.
Kautsky na pas oubli que le proltariat, en tant que classe la plus infrieure, veut en finir avec tous les privilges. Voulant
indiquer ensuite avec plus dexactitude la diffrence dintrts entre lui et lintelligentsia, puis rvler le point dcisif cet
gard , il omet de parler des intrts de lintelligentsia en tant que classe, tout en mentionnant les aspirations de sa partie
ractionnaire (antismite, antifministe) et leur opposant non pas la volont du proltariat den finir avec les privilges , mais
lexigence de la social-dmocratie dun libre accs pour les proltaires et les femmes au privilge dentrer ds maintenant dans
les rangs de lintelligentsia laborieuse, exigence que partagent volontiers les bourgeois libraux.
Si la social-dmocratie voulait, comme le proltariat, en finir avec tous les privilges et ne se satisfaisait pas de la proclamation
dun brumeux droit linstruction gal pour tous , ainsi que du zle dtruire les obstacles qui empchent actuellement les
femmes et les ouvriers slever dans les rangs de lintelligentsia laborieuse, elle saurait que lennemi du proltariat nest pas
seulement lantismite ou lantifministe, levant des barrires artificielles contre la pntration de nouveaux membres dans
lintelligentsia, mais aussi le libral qui prne le libre accs pour le proltaire, actuellement, lintelligentsia laborieuse. Elle
saurait que lennemi du proltaire, ce sont les intrts de classe de lintelligentsia reposant sur son exploitation. Tous les plans de
politique sociale progressiste, de socialisme dtat, etc., qui naissent dans la sphre de la classe capable de dpasser ltroit
horizon de classe ont pour but vident non pas la suppression de lexploitation du proltariat mais son adoucissement, son
attnuation, ceci afin de la renforcer encore davantage.

23

Karl Kautsky, Neue Zeit, 1895, n 27, 28 & 29, p. 111, 114-115 ; et Le Devenir social, n 3, juin 1895, p. 273.
Kautsky parle, il est vrai, du monopole du savoir , mais il affirme par ailleurs que le savoir est une force de travail (Max, Ueberfuellung der hocheren
Berufe , Neue Zeit, 1891-1892).
24

Anciens et nouveaux matres (1905)

Marqu par onze annes de privation de libert dans les bagnes tsaristes, Makhaski, install Genve en 1903 et prmaturment
vieilli, ne retourna pas en Russie en 1905 pour y participer la premire rvolution. Nanmoins ses ides se rpandirent parmi
quelques groupes des grandes villes de lempire russe. Il publie cette anne-l le texte suivant, sous le titre La rvolution
bourgeoise et la cause ouvrire , o il prcise sa critique du socialisme et des intellectuels, affirmant sa mfiance lgard de
thories qui traitent la rvolution non comme un objectif immdiat mais comme le rsultat lointain des actions des intellectuels. Il
y critique aussi une science socialiste , inaccessible aux exploits, et dont le rsultat ne pourrait tre que la prminence de ses
servants.
Quels que soient les livres, les brochures, les programmes ou les journaux que lon consulte, quils soient sociaux-dmocrates ou
anarchistes, anciens ou rcents, partout les socialistes sefforcent de suggrer aux ouvriers que leurs seuls exploiteurs, leurs seuls
oppresseurs sont les dtenteurs du capital, les propritaires des moyens de production. Pourtant, dans tous les pays et tats, il
existe une immense classe de gens qui ne possdent ni capital marchand ni capital industriel et, malgr tout, vivent comme de
vrais matres. Cest la classe des gens instruits, la classe de lintelligentsia.
Ils ne possdent ni terre ni usine, et cependant jouissent de revenus comparables ceux des capitalistes, moyens ou grands. Ils ne
possdent rien, mais tout comme les grands et moyens capitalistes sont des mains blanches , comme eux exempts leur vie
durant de travail manuel ; et sils participent la production, ce nest quen qualit dingnieurs, de directeurs, de grants ; ils
apparaissent donc vis--vis des ouvriers, esclaves du travail manuel, en matres et dirigeants identiques en tout point aux
capitalistes-entrepreneurs.
Les socialistes ont de tout temps rpandu parmi les ouvriers un immense mensonge : il ny aurait que des capitalistes qui vivraient
de lexploitation et du pillage. Pourquoi ce mensonge ? Quapporte-t-il aux socialistes ? Il prserve toute la socit cultive du
monde des attaques desclaves insurgs, car les ouvriers socialistes qui en sont victimes ne sen prennent qu la seule vieille
classe de pillards. Aussi ce mensonge garantit-il la survie parasitaire de la socit dominante, puisquil ne vise que le seul mode
ancien de rapine.
On voit bien ainsi comment les socialistes aspirent la suppression de loppression sculaire des ouvriers. Ils ne font que
promettre lmancipation aux ouvriers, que prier pour son avnement, tout comme les chrtiens promettaient, croyaient et
songeaient au paradis. Ce qui ne les empche nullement, dans la vie relle, de dvelopper et daffermir le pillage permanent. []
Les savants socialistes aiment expliquer avec force dtails que les capitalistes nont pas toujours t aussi bons rien
quaujourdhui. Au contraire, lorsque la bourgeoisie navait pas encore renvers la domination des aristocrates, toute lindustrie ne
devait ses succs qu lactivit fivreuse des capitalistes, qu leur lutte incessante contre lordre ancien, lutte qui conduisit la
libert. En outre, les doctes socialistes expliquent que les choses se sont passes de la mme faon dans lhistoire avec toutes les
classes privilgies. Tout comme les capitalistes, les nobles et mme les esclavagistes de lAntiquit ne devinrent superflus,
inutiles la socit, qu la fin de leur domination, lorsquils dgnrrent ; ils furent alors remplacs par de nouveaux matres.
Au dbut de leur entre dans lhistoire, toutes ces classes dominantes firent avancer lhumanit sur de nouvelles voies et la socit
ne put se passer deux. Les rvolutions nclataient, disent encore les socialistes, quaux poques de dgnrescence des classes
anciennes. La rvolution socialiste arrivera, concluent les socialistes, au moment de la dgnrescence du mode de production
capitaliste.
Nest-il pas vident que les socialistes slvent seulement contre les formes archaques de domination, et non contre le pillage
sculaire ? Ils nattendent que le renouvellement de ces formes dpasses. Ils ne se soulvent pas contre les matres en gnral,
mais seulement contre ceux qui ont dgnr, qui ne sont plus capables de diriger et qui conduisent lconomie la ruine par leur
insouciance, leur inactivit et leur ignorance. Les socialistes ne voient mme pas la possibilit de lutter contre le systme du
pillage, au cas o celui-ci se dvelopperait et irait de lavant, et considrent quil nest pas possible de provoquer une rvolution
tant que le capitalisme est, comme ils disent, capable de se dvelopper .
Ceux qui ne se rvoltent, tels les socialistes, que parce que le rgime sculaire de pillage sest aggrav, ceux-l ne font quexiger
sa rnovation, son dveloppement, et ne font rien de dcisif pour sa suppression. Cest pourquoi les socialistes qui avaient promis,
tout au long du XIXe sicle, la chute du rgime bourgeois nont fait en ralit que hter son volution, lobligeant aller de lavant
et se rnover. Alors quils prdisaient la veille une mort immdiate au capitalisme, ils furent obligs dexpliquer que cette forme
archaque de production stait avre, contrairement leur attente, trs capable de survivre et de durer et que, malgr tout, ce
rgime leur offrait, dans les pays occidentaux, une libert croissante.
Ceux donc qui ne se rvoltent que contre les matres dgnrs et inactifs, incapables de diriger davantage, ne font quen exiger de
nouveaux plus capables, que faciliter leur avnement et, par consquent, naffaiblissent pas mais renforcent la domination
sculaire de lhomme sur lhomme. []

La science socialiste sest efforce de bien dissimuler, dans son enseignement, le futur matre dont elle prpare la libration et la
totale domination. Les savants socialistes ont agi, dans ce cas prcis, lexemple des politiciens et aptres de la bourgeoisie du
temps de sa lutte contre les nobles. lpoque de la Rvolution franaise de 1789, la science expliquait que les seuls pillards de la
socit taient reprsents par un petit nombre daristocrates dgnrs et dbauchs. Tout le reste de la population ne formait
apparemment quun peuple homogne, solidaire et laborieux, auquel il suffisait, en fin de compte, de renverser la poigne de
parasites pour atteindre la libert, lgalit et la fraternit pour tous.
Toutefois, parmi ce peuple laborieux et solidaire se trouvait la classe dj assez nombreuse de bourgeois, capitalistes et
industriels, qui staient multiplis et dvelopps depuis des sicles. Cette classe contraignit les masses ouvrires combattre les
aristocrates pour lui obtenir des droits gaux ceux des anciens privilgis, ainsi que le droit de disposer sans limite des richesses
du pays.
Cest pour cette raison qu la fin de la lutte les ouvriers purent se persuader quils taient tombs dans une servitude plus grande
encore que sous les nobles.
Cest dune faon tout identique que les socialistes contemporains assurent aux masses ouvrires quelles ne sont exploites que
par une poigne infime de magnats du capital et de grands propritaires terriens qui semparent des fruits de leur travail.
Cette prtendue poigne de pillards exploiterait toute la socit , toutes les masses laborieuses , tout le reste de la population
qui serait priv chaque jour davantage de ses biens et sassimilerait de la mme faon au proltariat exploit. Les socialistes
accomplissent ici, par leur dfinition du proltariat , le mme tour de passe-passe que les dmocrates bourgeois avec leur
peuple.
Les prophtes du capitalisme assimilaient au peuple laborieux entier les millionnaires ; les socialistes agissent de mme en
mlant impudemment aux rangs du proltariat travailleur et exploit toute une classe de vrais matres aux mains blanches ,
vivant la vie rassasie des matres et jouant le rle honorable et dominateur de commandant des esclaves, des travailleurs manuels.
Cette arme de cols blancs se sert des rvoltes ouvrires pour marchander, auprs des matres, des revenus propres sans cesse plus
grands ; et en cas dviction de la classe des capitalistes ce dont rvent les socialistes cette arme de cols blancs ne tarderait
pas occuper les places des entrepreneurs privs, de commander directement, et pour son propre compte, les ouvriers, et
sapproprier sans partage toutes les richesses du monde. Tout comme les capitalistes se sont rconcilis avec les aristocrates,
lintelligentsia, tout le monde cultiv, se rconcilierait rapidement avec les anciens matres, pour un ordre socialiste, et la servitude
des ouvriers ne ferait que se renforcer.
Jan Waclav Makhaski, Le rle de lintelligentsia au sein des partis politiques marxistes ,
in Les intellectuels, la critique & le pouvoir, revue Agone, n41-42 | 2009