Apelao Cvel n. 2013.

002029-1, de(a) Xanxer

Relator: Des. Subst. Rubens Schulz

APELAO CVEL. AO DE PARTILHA DE BENS.

SENTENA DE PARCIAL PROCEDNCIA. INSURGNCIA
RECURSAL DO RU. ALEGAO DE QUE O VECULO
CONSTANTE DA PARTILHA FOI ADQUIRIDO APS A
SEPARAO.
IMPERTINNCIA.
PROVAS
NOS
QUE
CORROBORAM A VERSO DA AUTORA. AUTOMVEL
PARTILHVEL. DIVISO IGUALITRIA DO BEM PELO SEU
VALOR ATUALIZADO.
RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO.

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao Cvel n.

2013.002029-1, da comarca de Xanxer (1 Vara Cvel), em que apelante I. L. M., e
apelada C. V.:

A Cmara Especial Regional de Chapec decidiu, por votao unnime,

conhecer do recurso e negar-lhe provimento. Custas legais.
Participaram do julgamento, realizado nesta data, os Exmos. Srs. Des.
Sebastio Csar Evangelista, presidente com voto, e Des. Edemar Gruber, como
revisor.
Chapec, 23 de fevereiro de 2015.
Rubens Schulz
RELATOR

RELATRIO
C.V. ajuizou ao de partilha de bens contra I.L.M. na qual sustenta, em
sntese, que j houve a converso da separao em divrcio das partes, entretanto,
resta realizar a partilha dos bens do casal os quais relaciona como sendo: um lote de
terreno, um automvel GM Monza e um caminho Trator marca Scania. Disse que em
razo do regime de comunho ser parcial de bens, a diviso deve ser feita em 50%
para cada parte, razo pela qual, pugnou pela procedncia da ao nos termos da
fundamentao supra.
Citado, o ru apresentou contestao (fls. 39-41) na qual alega,
preliminarmente, carncia de ao. No mrito sustenta que os bens arrolados
inexistem e o que o pedido deve ser julgado improcedente.
Rplica s fls. 45-47.
A deciso de fl. 48 determinou o apensamento da presente demanda
com a ao de converso de separao em divrcio, bem como determinou autora,
apresentar os documentos comprobatrios da existncia dos bens.
Sobreveio petio da autora s fls. 55-56.
A deciso de fl. 69 determinou a expedio de ofcio ao Detran-SC para
que fornea o histrico dos proprietrios e datas de transferncias dos veculos
arrolados pela autora.
Cumprindo a ordem, o Detran-SC manifestou-se s fls. 71-72.
Designada audincia de instruo e julgamento (fl. 90), esta ocorreu fl.
96, onde foram ouvidas duas testemunhas da parte autora.
Sobrevieram alegaes finais pelo ru (fls. 101-102).
Aps, aportou sentena nos seguintes termos do dispositivo:
ANTE O EXPOSTO, julgo parcialmente procedente o pedido para declarar a
partilha dos bens amealhados pelas partes durante a sociedade conjugal nos termos
da fundamentao supra, condenando o requerido INADIR LUIZ MARMENTINI a
pagar autora CLIA VOLENKEVICZ o valor de sua meao quanto ao veculo
GM/Monza, placas HD 0774, ou seja, o importe de CR$ 500.000,00 (quinhentos mil
cruzeiros reais), atualizado monetariamente pelos ndices aplicados pela CGJ/TJSC
desde 20.11.1993, acrescido de juros de mora legais (12% ao ano) a contar da
citao vlida. Improcedente o pedido de partilha quanto aos demais bens
relacionados na inicial. Diante da sucumbncia recproca, condeno a autora ao
pagamento de 70% das custas processuais e o requerido ao pagamento das custas
processuais remanescentes. Condeno a autora ao pagamento de honorrios
advocatcios de R$ 1.500,00 ao patrono do requerido. Por sua vez, condeno o
requerido a pagar honorrios advocatcios ao patrono da autora de 10% sobre o
valor da condenao. Os honorrios advocatcios podem ser compensados na forma
da Smula 306 do STJ. As verbas devidas pela autora ficaro sobrestadas, pois
beneficiria da justia gratuita.

Irresignado, o ru interps recurso de apelao (fls. 110-113), na qual

sustenta, em sntese, que o veculo Monza, objeto da partilha, foi adquirido aps a
Gabinete Des. Subst. Rubens Schulz

separao do casal, e que no merece credibilidade as testemunhas ouvidas em

juzo, razo pela qual a apelada no faz jus a meao em relao ao automvel.
Disse, ainda, alternativamente, que o valor dever corresponder a 50% sobre o valor
atual do veculo conforme dados fornecidos pela tabela FIPE.
Com as contrarrazes (fls. 119-123), os autos foram remetido a esta
Corte, onde o Ministrio Pblico disse no haver interesse em sua manifestao.
Aps, vieram-me conclusos.
Este o relatrio.
VOTO
Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheo do recurso.
Sustenta o apelante, em sntese, que a autora/apelada no faz jus a
meao com relao ao automvel Monza objeto da partilha, justo que foi adquirido
aps a separao do casal, e que no merece credibilidade as testemunhas ouvidas
em juzo.
Pois bem, observa-se que as provas dos autos no do guarida
pretenso do apelante. Isso porque, fl. 58 dos autos h o contrato de compra e
venda do veculo objeto do litgio e veja-se, ainda, que a venda ocorreu na data de
20-11-1993, ou seja, dias aps a separao ftica do casal, essa que deu-se em
14-11-1993.
As testemunhas ouvidas em juzo, Darci de Oliveira e Elza de Lourdes
da Silva asseveraram que o veculo foi adquirido na constncia da unio, e que j
viram a autora conduzindo referido automvel.
Ora, assim como asseverado na sentena, no h como acolher a
pretenso do apelante de que "quando da homologao do divrcio tudo ficou
acertado entre as partes" (recurso, fl. 112), isso porque no h qualquer prova nesse
sentido, muito pelo contrrio, as provas colacionadas aos autos do conta de que a
autora faz jus, de fato, a meao quanto ao valor obtido com a venda do veculo, eis
que este foi adquirido enquanto ambos ainda eram casados.
Assim, haja vista que "no regime da comunho parcial, todos
os bens amealhados durante o relacionamento so considerados fruto do trabalho
comum. Presume-se que foram adquiridos por colaborao mtua, passando a
pertencer a ambos em partes iguais" (DIAS, Maria Berenice. Manual de direito das
famlias. 9. ed. rev. e atual e ampl. SP: Ed. RT, 2013, p. 188 e 190 - grifei), a sentena
no merece qualquer reforma quanto a partilha do automvel objeto sob julgamento.
Portanto, impende observar que no h prova alguma das alegaes
despendidas pelo ru, e, a propsito:
Provar, sabidamente, indispensvel para o xito da causa. Se aquele que
tem o nus de demonstrar o fato constitutivo do seu direito no consegue se
desincumbir satisfatoriamente de tal encargo, e se a prova atinente aos seus
interesses no vem aos autos por qualquer outro meio, no h como proclamar um
dito de procedncia em seu favor (AC n. 2013.007681-0, de Urussanga, rel. Des.
Gabinete Des. Subst. Rubens Schulz

Jorge Luis da Costa Beber, j. 27-2-2014)

Tambm, no h falar que tal valor deve ser o correspondente a tabela

FIPE como pugna o apelante, justo porque no contrato de compra e venda fl. 58,
observa-se que o bem foi vendido pelo valor de CR$ 1.000.000,00 (um milho de
cruzeiros reais), e desse valor, 50% direito da autora, qual seja, CR$ 500.000,00
(quinhentos mil cruzeiros reais).
No entanto, para a condenao, deve ser considerado o valor atualizado
do bem, conforme consignado na sentena apelada.
Assim, frente a tais consideraes, conheo do recurso e nego-lhe
provimento.
Este o voto.

Gabinete Des. Subst. Rubens Schulz