1

NDICE
BIBLIOGRAFA
. Pg. 3
ETAPA
1
Pg. 5
ETAPA
2
Pg. 7
ETAPA
3
Pg. 13
ETAPA
4
Pg. 14

LA BSQUEDA DEL SIGNIFICADO

(L.M. VALDS VILLANUEVA)
&
INTENCIONALIDAD
(J. SEARLE)
TEXTOS SELECCIONADOS
*El significado de significado (1975), por Hilary Putnam.
*Estn los significados en la cabeza? (1992), por John Searle.
Bibliografa
Hilary Putnam: (1926- ). Filsofo de Harvard, originalmente formado en la
tradicin del positivismo lgico, en especial por Rudolf Carnap.
Posteriormente Putnam se abri a la influencia de filsofos tales como W. v.
Quine, Ludwig Wittgenstein y Nelson Goodman. En el curso de este proceso
se desvi del redil, hasta tornarse eventualmente en severo crtico de aquel
movimiento.
Frente al positivismo, argumenta que no hay fundamento privilegiado
alguno (p. ej., los datos sensoriales) de nuestro conocimiento, ni principio
alguno de verificabilidad que ya est fijado, ni tampoco la distincin hechovalor tal y como la caracterizaron los positivistas, y sostiene que las
oraciones o proposiciones (nuestras creencias) no pueden ser estimadas
como verdaderas o falsas individualmente consideradas (es decir, ms bien
es correcto el holismo que el atomismo).
Putnam critica tambin otra posicin fundacionalista, a la que llama
realismo metafsico. Todos los enfoques presuntamente asumibles al punto
-de-vista-de-la-divinidad, enfoques que pretenden suministrarnos la
concepcin del Mobiliario del Mundo, estn perversamente mal concebidos
tanto si proceden de una perspectiva positivista-realista como si provienen
de una perspectiva realista-materialista. Putnam caracteriza como realismo
interno a su propia posicin, que se sita en un lugar medio. Es una
especie de kantismo puesto al da que habla acerca del mundo (real), pero
hacindolo siempre dentro del marco de nuestra mente (conceptos,
3

conjuntos de creencias, compromisos). Esta posicin, sostiene Putnam,

caracteriza la objetividad tanto de la ciencia como de la tica mucho mejor
que las posiciones extremas a las que se opone. Pues si algo hacen tales
posiciones extremas es ms bien socavar que apoyar la objetividad.
En los aos posteriores, Putnam ha rechazado el funcionalismo, la teora de
que los estados mentales son estados computacionales: una teora que l
mismo haba fundado en un perodo ms temprano de su carrera. Y en aos
posteriores ha escrito tambin sobre cuestiones de tica y poltica. Al igual
que en sus enfoques en metafsica y epistemologa, pretende defender aqu
una posicin media, si bien con toque liberal, entre dos extremos, aun
cuando confiesa que hubo ocasiones (p. ej., durante la guerra de Vietnam)
en que flirte con el marxismo, una posicin que ahora l considera
extrema.
John R. Searle: (1932- ). Filsofo de la mente y del lenguaje en la
Universidad de California en Berkeley. Para Searle, la mente es intencional
(a lo Brentano) en el sentido de que las percepciones, memorias,
imaginaciones, deseos y muchos otros estados mentales estn orientados a
objetos (p. ej., yo veo el coche y recuerdo a Ta Fanny). El lenguaje, visto
por Searle principalmente desde la tradicin de los actos de habla de J. L.
Austin, es tambin intencional, aunque derivativamente. Su teora
intencional, y el nfasis que pone en la conciencia como una caracterstica
intrnseca de la mente, lo enfrenta con las doctrinas behavioristas,
funcionalistas y otras teoras materialistas de la mente. Segn Searle,
aunque la mente emerge del cuerpo, posee un ineliminable carcter
subjetivo que las versiones materialistas no pueden tratar de manera
adecuada. En relacin con esta afirmacin, Searle usa su famoso argumento
del cuarto chino para mostrar que incluso aunque un sistema (sea un
computador o una persona) encerrado en una habitacin pueda manipular
smbolos chinos, no necesita para ello operar al nivel del significado. Para
que esto ocurra, es necesario introducir en el sistema conceptos mentales
(intencionales).

NOTA: Los datos obtenidos acerca de las bibliografas de Putnam y de Searle han sido
extrados de la Enciclopedia Oxford de filosofa, cuyo editor es Ted Honderich,
publicada en 2001 por la editorial Tecnos.

1. Identificacin del problema o tema que se va a discutir. (Si es

posible, se puede ilustrar con algn ejemplo o alguna cita).
Para este caso, el problema principal que va a ser tratado es el chocante al
internismo y al externismo en semntica, surgiendo la pregunta de si los
significados estn o no en la cabeza, teniendo tal pregunta una respuesta
negativa para Putnam, ya que este es externista.
En primer lugar, cabe mencionar lo que son las teoras mentalistas de
significado, a saber, teoras que comparten la tesis de que los significados
lingsticos estn derivados de los objetos intencionales, es decir, de los
contenidos de los estados mentales. De esta forma, se dice que una teora
es internalista cuando defiende que los objetos intencionales son
inmanentes a estos mismos estados, dependiendo solo de sus propiedades
internas. De manera anloga, el externismo semntico defiende la idea de
que el significado y la referencia de al menos algunas de las palabras que
usamos no estn nicamente determinados por las ideas que asociamos con
ellas, o por nuestros estados fsicos internos.
Refirindonos en primer lugar a Putnam, una de sus contribuciones a la
filosofa del lenguaje es su afirmacin de que "el significado no est en la
mente". Para explicarlo, utiliza el ejemplo de un experimento mental en el
que supone la existencia de una Tierra Gemela u Otra Tierra, donde en
ella todo es idntico a como es en la Tierra, aunque sin embargo, el caso de
el agua es algo diferente, ya que aunque aparentemente sea lo mismo que
en la Tierra, en este lugar en vez de H2O tienen otra sustancia, cuya
formulacin es muy larga y Putnam para abreviarla utiliza la frmula XYZ.
Consecuentemente, cuando un terrqueo utiliza la palabra espaola de la
Tierra "agua", sta tiene un significado distinto a la palabra espaola de la
Tierra Gemela "agua" al ser utilizada por su gemelo en la Tierra Gemela o
Doppelgnger, como su autor lo llama.
Puesto que tanto la persona de la Tierra como su Doppelgnger son
idnticos fsicamente cuando pronuncian sus respectivas palabras, y puesto
que sus palabras tienen un significado distinto, el significado no puede estar
determinado exclusivamente por lo que hay en sus mentes. Esto llev a
Putnam a adoptar una versin de externismo semntico en lo relativo al
significado y el contenido mental.
A continuacin, creo que es conveniente realizar la siguiente cita, que
aparece en la pgina 141 del libro de Valds Villanueva, en la que leemos:
5

Retrocedamos ahora en el tiempo hasta 1750. Por aquel entonces ni en la

Tierra ni tampoco en la Otra Tierra se haba desarrollado la qumica. Los
tpicos terrqueos que hablaban espaol no saban que el agua constaba de
hidrgeno y oxgeno, y el tpico otro-terrqueo que hablara espaol no saba
que el agua constase de XYZ. Sea scar1 un tpico terrqueo que
hablase espaol; y sea scar2 su contrapartida en la Otra Tierra. []La
extensin del trmino agua en la tierra era H2O tanto en 1750 como en
1950; y la extensin del trmino agua en la Otra Tierra era XYZ tanto en
1750 como en 1950. scar1 y scar2 entendan el trmino agua de forma
diferente en 1750, pese a estar en el mismo estado psicolgico y pese a
que, dado el estado de la ciencia en ese tiempo, a sus respectivas
comunidades cientficas les llevara unos cincuenta aos descubrir que
entendan el trmino agua de modo diferente. As pues, la extensin del
trmino agua (y en realidad su significado, en el uso preanaltico de
este trmino) no es una funcin del mero estado psicolgico del hablante.
Por su parte, haciendo esta vez referencia a Searle, encontramos en la
pgina 65 del libro de Gustavo Faigenbaum, Conversaciones con John
Searle, lo siguiente:
G.F.:
Qu es exactamente lo que est en juego en la controversia acerca
de si los significados estn o no en la cabeza?
John Searle:
Todo un conjunto de cosas, de las cuales una es el modelo.
Necesitamos un modelo del funcionamiento de la mente. Segn la opinin
tradicional, que juzgo correcta, los contenidos de la mente estn en el
cerebro y son suficientes para determinar cmo nos relacionamos con el
mundo real cuando pensamos en l o cuando nos referimos a l. Los
externalistas dicen haber demostrado que se trata de una opinin
equivocada, pero yo opino que los equivocados son ellos.
Lo que los externalistas s han mostrado es que necesitamos una
concepcin ms rica de lo que hay en la cabeza, pero de ninguna manera
que lo que est en la cabeza sea insuficiente para determinar la referencia.
Hilary Putnam dice: Es el mundo exterior el que domina. Pero es evidente
que siempre es el mundo exterior el que se impone sobre la visin de cada
uno, porque lo que la mente hace es fijar ciertas condiciones y uno
entonces se refiere a un objeto del mundo real slo si cumple esas
condiciones. Y los externalistas han afirmado que las condiciones no pueden
ser establecidas simplemente como un conjunto de trminos generales sino
que tambin deben involucrar componentes causales. [] Lo que est en la
cabeza es suficiente para determinar la referencia, para determinar cmo
se relacionan el lenguaje y la realidad. Y debe serlo, porque sino el lenguaje
y la realidad no podran relacionarse: no sabramos de qu estamos
hablando.
6

2. Presentacin sinttica de las distintas posiciones o los debates

que el tema o problema haya podido generar, as como un resumen
de los argumentos que hayan podido avanzarse a favor y en contra.
El tema inicialmente surgi con Putnam con su ejemplo de la Tierra Gemela,
y luego este se fue divulgando generando as una gran cantidad de debates.
Como ya se mencion antes, Putnam con ese ejemplo de la Tierra Gemela
quiso exponer un caso para dar a conocer a los lectores el hecho de que los
significados no estn en la mente, con lo que as manifiesta su postura
externalista.
Aparte de ese ejemplo del agua, expone tambin otro para convencernos de
que los significados no estn en la cabeza, hablando acerca de los olmos y
de las hayas, argumentando que l no es capaz de distinguir un tipo de
rbol del otro.
A continuacin, seala: Si usted es un dualista, supongamos tambin que mi
Doppelgnger tenga los mismos pensamientos verbalizados que yo, que
tenga los mismos datos sensoriales, las mismas disposiciones, etc. Sera
absurdo pensar que su estado psicolgico difiera en algo del mo; sin
embargo, l dice haya al proferir olmo y yo dira olmo al proferir olmo.
Crtese el pastel como se quiera, pero los significados no pueden estar
en la cabeza! (Pg. 144 del libro de Valds Villanueva).
Adems, seala que tambin hay una divisin del trabajo lingstico, segn
la cual hay determinados trminos cuyos criterios solo son conocidos por
unos pocos, y que su uso por el resto de los hablantes depende de una
cooperacin estructurada de stos con los primeros.

Posteriormente, arguye que hay hasta dos formas de explicar una palabra
natural, a saber: segn las definiciones ostentivas -este lquido es aguadonde la cursiva puede referirse a que est implcito o explcito; y segn
una descripcin, que consta de uno o ms marcadores junto con un
estereotipo, cuyos rasgos son los criterios, aunque no todos los criterios
empleados por una comunidad lingstica forman parte del estereotipo.
As, el estereotipo de un olmo es un rbol de hoja caduca, rasgo que
constituye las condiciones necesarias de pertenencia a una clase, pero que
est lejos de ser un modo de identificacin de los olmos.
En la pgina 151 de ese mismo libro, Putnam seala que cuando l piensa
yo existo, si tiene un Doppelgnger en la Otra Tierra, l tambin pensar
yo existo. Pero en su pensamiento verbalizado la extensin del trmino
yo es l mismo, mientras que la extensin en mi pensamiento verbalizado
soy yo. As pues, la misma palabra tiene dos extensiones en dos diferentes
idiolectos.
Con ello, establece que la teora de que las palabras tienen intensiones y
que es la intensin determina la extensin, no puede ser verdadera en lo
que toca a las clases naturales.
La extensin de un trmino vendra a ser, por tanto, aquello de lo cual el
trmino es verdadero, y esta no se fija mediante un concepto que cada
hablante tenga en su cabeza, ya que la extensin est socialmente
determinada, y tampoco se identifica con el significado, aunque este s que
la determina.
A continuacin, Putnam nos da una definicin de estereotipo, y tal y como l
la formula: En el habla ordinaria, un estereotipo es una idea convencional
(frecuentemente maliciosa y que puede ser imprecisa) de cmo puede ser,
de cmo es o de cmo se comporta un X.
De acuerdo con esta tesis, a quien sepa lo que significa tigre se le pide
que sepa que los tigres estereotpicos tienen la piel rayada. [] Si los tigres
perdieran sus rayas, no por ello dejaran de ser tigres. (Pgs. 169-170 del
libro de Valds Villanueva).
En las pginas posteriores del texto de Putnam, el mismo autor se va a
referir a de Quine, para tratar acerca de sus Dos dogmas del empirismo,
donde se realiza una distincin entre lo analtico y lo sinttico, identificando
lo primero con lo necesario, y esto a su vez, con lo que por principio no se
haya sujeto a revisin, y esto, con cualquier verdad que cualquier filsofo
considere obvia, para finalizar la discusin arguyendo que el hecho de que
los tigres tengan la piel rayada es una oracin que tiene sentido, pero que
sin embargo, no por ello quiere decir que dicha oracin sea analtica, pues
puede haber tigres albinos que carezcan de rayas. Adems, el hecho de
tener yo, t, l o quien sea el estereotipo de que los tigres poseen una piel
rayada no presupone que dicho estereotipo sea correcto.
Siguiendo tratando a Quine, Putnam asegura que su teora no resuelve el
problema de la traduccin radical.
8

Para finalizar su texto, Putnam establece su objetivo principal del mismo, a

saber, definir el significado de significado, y para describir el significado
de una palabra argumenta que la mejor forma de hacerlo sera dando una
sucesin finita o un vector, entre cuyos componentes estaran los
marcadores sintcticos que se aplican a la palabra, como nombre; los
marcadores semnticos que se aplican a la palabra como animal, periodo
de tiempo; una descripcin de los rasgos adicionales del estereotipo, si es
que los hay; y una descripcin de la extensin.
De esta forma, si por ejemplo quisiramos definir la palabra agua,
estableceramos que:
MARCADORES SINTCTICOS: nombre de masa; concreto
MARCADORES SEMNTICOS: clase natural; lquido
ESTEREOTIPO: incoloro; transparente; inspido; que calma la sed; etc.
ExTENSIN: H2O (con o sin impurezas).
Con ello, para diferenciar la palabra agua en el dialecto de la Tierra con el
dialecto de la Otra Tierra, bastara entonces con afirmar que su
representacin sera la misma, y que lo nico que variara sera su
extensin, de forma que en este ltimo lugar sera XYZ en lugar de H 2O.
Para concluir su artculo, Putnam establece que la filosofa del lenguaje deja
fuera de consideracin a los dems y al mundo, y que una mejor filosofa y
una mejor ciencia del lenguaje deben abarcar ambos.
Por su parte, si pasamos a tratar el texto de Searle, vemos que para l el
principal propsito de su libro es desarrollar una teora de la Intencionalidad,
y que concretamente, el captulo 8, que es en el cual nos vamos a fijar, le
utiliza para realizar una crtica acerca de varias ideas sobre la referencia y el
significado bastante influyentes en la actualidad y presentar una explicacin
Intencional de las expresiones indxicas, trminos para gneros naturales,
la distincin de rede dicto y los nombres propios.
En esta obra, Searle afirma que tanto la explicacin fregeana como la suya
de la nocin de significado son internalistas, ya que es en virtud de algn
estado mental en la cabeza de algn hablante y del oyente por lo que el
hablante y el oyente pueden comprender referencias lingsticas.
En la pgina 204 de su libro, Searle seala hasta cinco tesis que se
presentan contra la perspectiva internalista, a saber:

Se supone que existe una distincin entre creencias de re y de dicto.

Las primeras son relaciones entre agentes y objetos, no pueden ser
individualizadas solamente en trminos de sus contenidos mentales
(de dicto), porque el objeto mismo (res) tiene que ser parte del
principio de individualizacin de la creencia.
Se supone que existe una distincin entre el uso referencial y el
atributivo de las descripciones definidas. Slo para los usos
atributivos de descripciones definidas un hablante se refiere a un
9

objeto en virtud del hecho de que su contenido intencional establece

condiciones que el objeto satisface, pero estos no son casos genuinos
de referencia en absoluto; en el uso referencial de las descripciones
definidas el hablante no necesita usar una expresin que el objeto
referido satisfaga.
Se supone que las expresiones indxicas, tales como yo, t, esto, eso,
aqu o ahora, son imposibles de explicar para una teora internalista,
ya que su emisin carece de un sentido fregeano completo.
Se supone que la teora causal de la referencia es aplicable a una
extensa clase de trminos generales, los trminos para rganos
generales y quizs otros; y se supone que para estos trminos son
argumentos decisivos el mostrar que conocer su significado no puede
consistir en estar en un estado psicolgico de ninguna clase, sino que
debe involucrar algunas relaciones causales con el mundo ms
directas. Se supone que se ha mostrado que los significados no
estn en la cabeza.

Todas estas ideas son falsas para Searle, ya que todas comparten la idea de
que para explicar las relaciones entre las palabras y el mundo necesitamos
introducir relaciones causales, externamente contextualizadas, noconceptuales, entre la emisin de las expresiones y los rasgos del mundo
sobre los que la emisin trata.
A continuacin, el autor menciona a Putnam para tomar como falsa su tesis
de que los significados no estn en la cabeza.
Putnam, como ya mencionamos antes, establece que conocer el significado
de una palabra consiste en estar en cierto estado psicolgico.
La estrategia de Putnam viene a ser que si estados psicolgicos del mismo
tipo pueden determinar extensiones diferentes, entonces en la
determinacin de la extensin debe de haber algo ms que estados
psicolgicos, siendo entonces la falsa la idea tradicional.
Putnam seala que el mismo estado psicolgico puede determinar
extensiones diferentes, hecho que Searle desmiente, pues para Putnam, hay
una divisin del trabajo lingstico, esto es, que dentro de una comunidad
lingstica hay personas que saben ms sobre un tema que otras, y as,
pueden manejar trminos que el resto de la comunidad no sabra cuando
emplearlos, ponindonos el ejemplo antes citado de las hayas y los olmos.
En ambos casos, si uno tiene el concepto de rbol grande de hoja caduca,
de acuerdo con Putnam, en nuestro idiolecto el concepto o intensin es el
mismo, pero la extensin sin embargo, es diferente, pues el haya denota de
las hayas y el olmo de los olmos, y por tanto, tenemos aqu un mismo
estado psicolgico pero con diferentes extensiones.
Para Searle, en cambio, la nocin de extensin no tiene significado para
casos en los que no se sabe el significado de la palabra.
Adems, en un segundo argumento, Putnam pretende mostrar que la
colectividad de los estados Intencionales de los hablantes podra ser
insuficiente para determinar la extensin, ya que podra darse el caso de
10

que haya dos comunidades con el mismo conjunto de intensiones colectivas

pero con diferentes extensiones (y es aqu cuando establece su ejemplo de
la Tierra Gemela antes sealado).
Para Putnam, una palabra se define ostentivamente como cualquier cosa
que mantiene la relacin correcta con la denotacin de la ostensin original.
De esta forma, agua se define como cualquier cosa idntica en estructura a
esta materia cualquiera que esta estructura sea, siendo esto un caso en el
que se ve que las intensiones, que estn en la cabeza, determinan las
extensiones. Para Putnam, el agua se define indxicamente identificando
algo que satisface la esencia nominal y declarando entonces que el agua
tiene que ser definida como todo lo que tenga la misma esencia real que la
materia as identificada; hecho que no demuestra que los significados no
estn en la cabeza. (Pg. 210 del libro Intencionalidad).
Al parecer de Searle, Putnam argumenta que no conocemos la
microestructura, que es la que determina la extensin, y por ello, lo que
est en la cabeza no determina la extensin.
Sin embargo, si analizamos la expresin: el asesino de Brown, tiene una
intensin que determina como su extensin al asesino de Brown. Para el que
no sepa quin asesin a Brown la extensin de la expresin el asesino de
Brown es el asesino de Brown aun cuando no se sepa quin es.
Adems, en la pgina 212 Searle arguye que Putnam realiza ciertas
suposiciones sobre la naturaleza de los contenidos Intencionales, sobre la
naturaleza de las expresiones indxicas y sobre el modo en que los
contenidos Intencionales se relacionan con expresiones indxicas.
Tal como Putnam seala: Nadie ha sugerido jams la teora tradicional de
que la intensin determina la extensin. Volviendo al ejemplo de la Tierra
Gemela: si tengo un Doppelgnger en la Tierra Gemela, cuando pienso yo
existo, l piensa yo existo. Pero en su pensamiento verbalizado la
extensin del trmino yo es l mismo, mientras que la extensin de yo
en mi pensamiento verbalizado soy yo. As pues, la misma palabra yo
tiene dos extensiones en dos diferentes idiolectos; pero no se sigue de eso
que el concepto que tenga de m sea de algn modo diferente del concepto
que mi Doppelgnger tenga de s mismo.
Este pasaje clarifica que la perspectiva tradicional de que lo que est en la
cabeza determina la extensin no puede ser aplicada a expresiones
indxicas como el que si dos hablantes, yo y mi Doppelgnger, tenemos
unos estados mentales de idntico tipo nuestros estados tienen que tener
las mismas condiciones de satisfaccin. Ambas suposiciones son para Searle
falsas, pues ya que si por intensin se quiere decir contenido Intencional
entonces la intensin de una emisin de una expresin indxica determina
la extensin; y adems, en los casos perceptivos dos personas pueden estar
en idntico tipo de estados mentales y sus contenidos Intencionales pueden
ser diferentes. Tanto la Intencionalidad como la indexicalidad son casos de
contenido Intencional o semntico autorreferencial.
Para Searle, los estados Intencionales estn constituidos por su contenido
Intencional y su modo psicolgico, ambos en la cabeza. De este modo, todas
11

las creencias son de dicto (de palabra). Sin embargo, hay otras creencias
que se refieren a objetos del mundo real, y estas son de re (de cosa), y que
son a la vez una subclase de las creencias de dicto, as como las creencias
verdaderas son una subclase de las creencias de dicto.
As, por ejemplo, las creencias que tenemos acerca de Santa Claus y de De
Gaulle son, como ejemplifica Searle, ambas de dicto, pero la segunda
adems es de re, puesto que se refiere a un objeto real del mundo.
Adems, el contenido Intencional (de dicto) de la experiencia visual
individualiza al hombre, y ese contenido es parte del contenido (de dicto) de
la creencia.
Por su parte, no hay cosas como actitudes proposicionales de re, pero s que
hay expresiones y proposiciones indxicas.
Necesitamos desarrollar una teora de estas expresiones de forma que se
ajuste a la explicacin de la Intencionalidad y responder as a aquellas
explicaciones de los indxicos que creen que es imposible asimilar los
indxicos a una explicacin internalista o fregeana.
Perry y Kaplan establecen un rasgo antifregeano.
Perry introduce el siguiente ejemplo: Supongamos que David Hume cree yo
soy David Hume, y que Heimson tambin cree para s que yo soy David
Hume, y slo para hacer ms fuerte el argumento supongamos que
Heimson es el Doppelgnger de David Hume en la Tierra Gemela.
La oracin que tanto Hume como Heimson emiten tiene el mismo sentido
fregeano en ambas ocasiones y Heimson y Hume estn en un tipo idntico
de estado mental. Pero las proposiciones expresadas tienen que ser
diferentes porque tienen diferentes valores de verdad. La de Hume es
verdadera y la de Heimson, falsa.
Kaplan y Perry concluyen as que la explicacin fregeana del sentido y la
referencia y de las proposiciones tiene que ser inadecuada para explicar los
indxicos.
Las expresiones que introducen a los objetos mismos en las proposiciones
(Hume contiene a Hume; Heimson contiene a Heimson) se dice que son
directamente referenciales y las proposiciones en cuestin se dice que son
proposiciones singulares. (Pg. 224-225 del libro de Intencionalidad).
Searle cree que esta teora de la referencia directa y de las proposiciones
singulares es falsa, ya que para l las expresiones indxicas s que tienen un
sentido fregeano completo.
Para establecer su tesis, se bastar con limitar las expresiones indxicas a
trminos como yo, t, esto, eso, aqu, ahora, l, ella.
Benjamin Franklin fue el inventor de las bifocales. Si suponemos que mucho
tiempo atrs y en una galaxia diferente, poblada por gente por una especie
muy parecida a la humana, hubo alguien que hubiera inventado el
equivalente a las bifocales; entonces esta persona no creera que la
afirmacin de Searle fuera falsa, porque pensara que con relacin a nuestra
Tierra y a nuestra historia, que la oracin: Benjamin Franklin invent las
bifocales; es indxica.
12

Por tanto, se puede concluir que el rasgo principal de la indexicalidad es que

al emitir expresiones referenciales indxicas, los hablantes hacen referencia
teniendo como medio el indicar ciertas relaciones con la expresin misma,
de forma que, por ejemplo: yo hace referencia a la persona que emite la
accin; o aqu, se referira al lugar en el que se emite la expresin, con lo
que la emisin de estas expresiones vemos que tiene cierta
autorreferencialidad, rasgo que resulta suficiente para tener un sentido
fregeano completo.
A continuacin, en la pgina 227, cito literalmente lo que dice Searle: Lo
que es especial en las expresiones indxicas es que el significado lxico de
la expresin no determina por s solo a qu objeto puede hacerse referencia
mediante su uso; ms bien el significado lxico da una regla para
determinar la referencia relativa a cada emisin de la expresin. De este
modo la misma expresin no ambigua usada con el mismo significado lxico
puede ser usada para refereirse a diferentes objetos porque el significado
lxico determina las condiciones establecidas por la emisin de la
expresin, a saber, el sentido completo expresado por el hablante en su
emisin es siempre autorreferencial en relacin con la emisin misma. De
este modo, por ejemplo, yo tiene el mismo significado lxico cuando lo
emite usted o yo, pero la referencia en cada caso es diferente porque el
sentido expresado por mi emisin es autorreferencial.
Hay, entonces, tres componentes del sentido fregeano expresado por un
hablante en la emisin de expresiones indxicas: el rasgo autorreferencial
que es el rasgo esencial de la indexicalidad; el resto del significado lxico; y
el que el hablante y el oyente se den cuenta de los rasgos relevantes del
contexto real de la emisin.
La autorreferencialidad de la experiencia visual es mostrada pero no vista, y
la autorreferencialidad de la emisin indxica es mostrada pero no
enunciada.
Finalmente, para concluir su exposicin, Searle establece que Frege no logr
ver que era posible dar una explicacin fregeana de las expresiones
indxicas, ya que no logr ver su carcter autorreferencial, siendo este
fracaso debido a otro mucho mayor, ya que no capt la naturaleza de la
Intencionalidad.

13

3. Discusin, desde vuestro propio punto de vista, de esos

argumentos (si no de todos, al menos de aqullos que os merezcan
ms atencin o que hayan despertado en mayor medida vuestro
inters).
Desde mi punto de vista, me encuentro ms a favor de la opinin de Searle,
puesto que comparto con l el que los significados estn en la cabeza.
El ejemplo que propone Putnam para demostrar lo contrario, esto es, que
los significados no estn en la cabeza, lo veo fcil de comprender, pero no
vlido para explicar esa idea, puesto que no se basa en argumentos reales
para demostrarla, sino que tiene que valerse de un mundo inventado,
ficticio, o como l lo llama, de un experimento mental, segn el cual existe
una Tierra Gemela u Otra Tierra, mientras que los argumentos de
Searle, quizs porque se basa ms en argumentos reales, me resultan ms
convincentes.
Por otro lado, cabe mencionar cuatro caractersticas, tomadas de los
apuntes de clase, de las representaciones intencionales desde un punto de
vista internista.
Privacidad.
Transparencia (para el propio sujeto)
Irreductibilidad (las vivencias no pueden expresarse en un lenguaje
distinto que permita conocerlas mejor, un lenguaje cientfico no
captura sus rasgos o propiedades tal como estas se experimentan).
Incorregibilidad (las vivencias no constituyen una norma que permita
evaluar otras vivencias, en trminos de correccin o incorreccin; no
proporcionan estndares evaluativos).
Anlogamente, las posiciones externistas mantienen que la objetividad de
las entidades y los estados de cosas se caracterizan por cuatro propiedades
opuestas.
Intersubjetividad.
Sustancialidad (el estado de cosas puede darse aunque no se exprese
ni se conozca).
Fisicidad (es posible una descripcin en trminos cientficos).
Normatividad (podemos evaluar nuestras representaciones, segn
sean verdaderas o falsas).

14

4. Conclusin: no ha de ser necesariamente una solucin original,

aunque s ha de ofrecer alguna sntesis conclusiva y vuestras
razones o argumentos para llegar a ella.
Como ha quedado establecido, en este trabajo se contrastan dos teoras
diferentes, una es la internalista, defendida por Searle, y la otra es la
externalista, defendida en este caso por Putnam.
En un caso, un autor afirma que los significados s que se encuentran en la
cabeza, mientras que el segundo lo niega.
Para llegar a esa negacin, Putnam se inventa un experimento mental, a
saber, el de la Tierra Gemela u Otra Tierra, que viene a ser un planeta
idntico al nuestro, en el que las sustancias tienen las mismas propiedades
que las nuestras y en el que su poblacin habla el mismo idioma, con la
diferencia de que los componentes qumicos con que dichas sustancias
estn formadas son diferentes.
Esto es lo que le lleva a adoptar su teora, puesto que el hecho de que dos
personas, un habitante terrestre y un habitante de la Otra Tierra, a la hora
de pronunciar la misma palabra, pongamos el caso de agua, la una se
est refiriendo al agua cuya composicin es H 2O, mientras que la otra toma
como referencia el agua que hay en su planeta, que est compuesta por
XYZ.
Con ello, al usar ambos la misma palabra y no referirse a la misma
sustancia, vemos entonces que para cada hablante, la palabra agua tiene
un significado diferente con respecto al que tiene el otro.
Finalmente, al ser idnticos en cuanto al fsico ambas personas de los dos
planetas, y puesto que sus palabras tienen un significado distinto, Putnam
concluye entonces que el significado no puede estar en la mente de ambos.
A continuacin, vimos otro ejemplo que establece Putnam para explicar de
igual modo el que los significados no estn en la cabeza, y este era que si
tomamos el haya y el olmo, vemos que hay expertos que s saben
diferenciar un rbol del otro (de ah su divisin del trabajo lingstico), pero
que sin embargo, hay otras personas que no sabran hacerlo.
De este modo, si una persona sin conocimientos previos acerca de cul es
un rbol y cul es otro, si establece: rbol grande de hoja caduca; se estara
refiriendo a ambos, y por tanto, a su intensin, pero sin embargo, su
15

extensin sera diferente para cada caso, puesto que el haya denota a las
hayas, y el olmo a los olmos.
Searle, por su parte, vimos que no comparte esa idea, puesto que para l no
tiene extensin una palabra de la cual que se desconoce el significado de
ella.
Finalmente, para Putnam, por ejemplo, agua se definira ostentivamente
como cualquier cosa idntica en estructura a esta materia cualquiera que
esta estructura sea, siendo esto un caso en el que se ve que las intensiones,
que estn en la cabeza, determinan las extensiones. Adems, para este
autor, el agua se define indxicamente si se identifica algo que satisface la
esencia nominal y declarando entonces que el agua tiene que ser definida
como todo lo que tenga la misma esencia real que la materia as
identificada; hecho que segn Searle no demuestra el que los significados
no estn en la cabeza.

16