203 e constitucional

Artculo 203
Las decisiones y sentencias del Tribunal Constitucional Plurinacional son de carcter
vinculante y de cumplimiento obligatorio, y contra ellas no cabe recurso ordinario
ulterior alguno.

Presentacin
El Artculo 203 se encuentra en el apartado dedicado al Tribunal Constitucional
Plurinacional. Hace referencia a la vinculatoriedad de las decisiones y sentencias del
Tribunal Constitucional Plurinacional.

Descripcin
El Artculo 203 se encuentra en el Captulo Sexto (Tribunal Constitucional
Plurinacional) que corresponde al Ttulo III (rgano Judicial y Tribunal Constitucional
Plurinacional) de la Segunda Parte de la Constitucin Poltica del Estado (Estructura y
Organizacin Funcional del Estado).

El artculo est compuesto por un prrafo que establece que las decisiones del Tribunal
Constitucional son vinculantes, de cumplimiento obligatorio y que contra ellas no cabe
recurso ordinario ulterior alguno.

De acuerdo a lo establecido por el Artculo 411 se puede afirmar que el Artculo 203 es
semirrgido, puede ser reformado de dos maneras: a travs de una reforma total o a
travs de una reforma parcial de la Constitucin. En el caso de una reforma total de la
Constitucin a travs de una Asamblea Constituyente originaria plenipotenciaria,
activada por voluntad popular. En el caso de una reforma parcial mediante ley de
reforma constitucional aprobada por dos tercios o por iniciativa popular. La vigencia
de toda reforma necesitar referendo popular aprobatorio.

A partir de la revisin de los archivos de la Asamblea Constituyente, se puede observar

que el Artculo 203 se consolida en el Proyecto de Texto Constitucional aprobado en
Grande, en Detalle y en Revisin en Oruro. Tiene antecedentes en el Proyecto de Texto
Constitucional aprobado en Grande en Chuquisaca y en el Informe por Unanimidad,
Consenso o en Disenso de la Comisin 6 (Judicial).

La reforma constitucional de 1994 introdujo la institucin del Tribunal Constitucional,

en consecuencia se pueden encontrar antecedentes de los efectos de las decisiones y
sentencias del Tribunal Constitucional en los textos constitucionales de 1994 y 2004.
Sin embargo es la primera vez, en la historia constitucional boliviana que se explicita la
vinculatoriedad de las decisiones y sentencias del Tribunal Constitucional, en el caso de
la Constitucin vigente debe anotarse que se trata del Tribunal Constitucional
Plurinacional.

Decisiones y sentencias del Tribunal Constitucional

Plurinacional -CategoraEl Tribunal Constitucional Plurinacional puede emitir las siguientes resoluciones: (1)
sentencias constitucionales; (2) declaraciones constitucionales; (3) autos
constitucionales.

(1) Las sentencias constitucionales son aquellas decisiones que resuelven las
acciones, demandas y recursos, as como en revisin las acciones de defensa.

(2) Las declaraciones constitucionales son aquellas decisiones adoptadas en caso

de control previo o en caso de consultas realizadas al Tribunal Constitucional
Plurinacional.

(3) Los autos constitucionales son provedos que emite el Tribunal antes de
comenzar el proceso y durante la sustanciacin del proceso constitucional.

La vinculatoriedad de las decisiones y sentencias, establecida en el Artculo 203 debe

comprenderse para las dos primeras: (1) sentencias constitucionales y (2) declaraciones
constitucionales.

Sentencias constitucionales

Las decisiones y sentencias del Tribunal Constitucional Plurinacional determinan el fin

de un conflicto en el que se disputa un derecho constitucional o una interpretacin
especfica de la Constitucin y la ley (Artculo 196).

A partir de la interpretacin de las disposiciones que se encuentran en la Constitucin,

as como la interpretacin de las leyes conforme a lo establecido por la Constitucin, el
Tribunal Constitucional Plurinacional puede expulsar del ordenamiento jurdico leyes,
decretos, resoluciones y otras disposiciones, o puede mantener la vigencia de las
mismas a travs de una interpretacin de la disposicin acorde con la Constitucin, o
sustituir una disposicin por otra o complementar la disposicin con un razonamiento
constitucional. Esta tarea se desarrolla a travs de las resoluciones que emite el
Tribunal.

Hay una amplia variedad de sentencias constitucionales, su forma y contenido vara no

slo conforme a la accin, demanda o recurso, sino y ante todo conforme a la
singularidad de cada caso concreto.

A continuacin se desarrolla una caracterizacin de las sentencias ms comunes.

Sentencias en acciones de inconstitucionalidad.

Estas pueden ser bsicamente de dos tipos: estimatorias y des-estimatorias.

Las primeras (estimatorias) son aquellas que:

[A]l haberse establecido la disconformidad con la Constitucin, declaran la

inconstitucionalidad de la disposicin impugnada disponiendo su anulacin, lo que
significa que es expulsada del ordenamiento jurdico, toda vez que el carcter de la
sentencia es erga omnes con efecto derogatorio o abrogatorio, lo que segn la
concepcin de Kelsen, constituye la funcin de legislacin negativa (Rivera,
2011:107-108).

Las segundas (des-estimatorias) son aquellas que el Tribunal Constitucional

Plurinacional las encuentra en conformidad con la Constitucin, en consecuencia el
Tribunal declara la constitucionalidad de la disposicin impugnada, lo que significa
que mantienen su plena vigencia en el ordenamiento jurdico (Rivera, 2011:107).

Sin embargo, la experiencia de los Tribunales y Cortes Constitucionales as como el

desarrollo doctrinal han avanzado de un contraste entre sentencias estimatorias (o que
declaran la inconstitucionalidad) y sentencias des-estimatorias (que declaran la
constitucionalidad) hacia sentencias que crean Derecho. Esto supone que las sentencias,
hoy, pueden modular los derechos, pueden modular las leyes.

Como seala Rivera:

La necesidad de modular las sentencias constitucionales surge de la constatacin

de que una disposicin legal acusada de inconstitucionalidad contiene distintas
normas, las mismas que a su vez admiten diversas interpretaciones razonables, de
las que unas son compatibles con la Constitucin y otras no. En esa situacin, una
sentencia de simple declaracin de constitucionalidad o inconstitucionalidad no
constituye el camino ms correcto para resolver el conflicto y responder
adecuadamente a la solucin del problema planteado. Pues, como razona la Corte
Constitucional de Colombia, si la Jurisdiccin Constitucional declara la
constitucionalidad de la disposicin legal mantenindola en el ordenamiento sin
efectuar ninguna aclaracin, est admitiendo la permanencia de una disposicin
legal cuyas normas tienen ciertas interpretaciones que son contrarias a la
Constitucin, afectando su supremaca as como si integridad, en cambio, si la
declara inconstitucional y la retira en su integridad est apartando del
ordenamiento jurdico una disposicin legal cuyas normas, en parte y sobre la
base de la interpretacin, son conformes a la Constitucin, en cuyos caso la
jurisdiccin constitucional se estara extralimitando en sus funciones, pues estara
anulando, por tanto retirando del ordenamiento, normas que no vulneran la
Constitucin. Esta situacin ser resuelta en la medida en que el Tribunal
Constitucional [Plurinacional] module su sentencia en cuanto a su contenido, de
manera que disponga mantener en el ordenamiento jurdico la disposicin legal
acusada, pero condicionando su permanencia a que slo sern vlidas las
interpretaciones que son conformes a la Constitucin, en cambio aquellas
interpretaciones que son contrarias a la Constitucin sern declaradas
inconstitucionales (Rivera, 2011:108-109).

Por lo sealado por Rivera, ms all de las sentencias estimativas o des-estimativas, las
sentencias pueden tener una serie de matices, que se desarrollan a continuacin.

Sentencias Interpretativas.

stas declaran la inconstitucionalidad de una interpretacin de la norma motivo de la

accin, y mantienen la disposicin como constitucional. Los parmetros de

interpretacin son explicitados en la misma sentencia por el Tribunal Constitucional

Plurinacional.

Para comprender este tipo de sentencias se debe diferenciar estas dos categoras:
disposicin y norma.

El objeto de la interpretacin, aquello que se interpreta, es siempre un texto, un

enunciado o conjunto de enunciados lingsticos [disposicin]. Propiamente, la
norma no es el presupuesto de la interpretacin, sino su resultado, es decir, la
norma es el significado que se obtiene del texto mediante la interpretacin (Prieto
Sanchs, 2007: 226).

Segn Prieto Sanchs (2007) la norma deviene de la labor interpretativa, la norma no

necesariamente se encuentra de manera clara en el texto.

Cuando una sentencia es interpretativa, el Tribunal Constitucional Plurinacional debe

declarar la interpretacin adecuada a la Constitucin y su espritu, conforme lo dispone
el Artculo 196, y desechar las interpretaciones incompatibles con la misma. El Tribunal
podr en este caso declarar inconstitucional las interpretaciones contrarias a la
Constitucin o al espritu de las misma, siempre en referencia al caso concreto en el cual
se aplica la disposicin.

Sentencias aditivas o integradoras.

stas parten de la premisa de que se puede declarar la inconstitucionalidad de una

disposicin debido a que la misma se encuentre incompleta, es decir se de el caso de
una inconstitucionalidad por omisin, o bien se puede declarar la constitucionalidad,
pero, en este caso, el Tribunal debe enmendar el contenido (y en consecuencia abarcar
una funcin legislativa positiva). Asimismo en las sentencias aditivas se puede
condicionar a que el rgano encargado de su complementacin lo realice en un
determinado plazo.

Sentencias sustantivas.

stas son similares a las sentencias aditivas, sin embargo la distincin de las sentencias
sustitutivas radica en que si bien declaran inconstitucional una disposicin o una parte
de ella, sustituyen (la disposicin ntegra o una parte de la misma declarada
inconstitucional) por otra disposicin, sea de la Constitucin o del Bloque de
Constitucionalidad o incluso por otra disposicin producida por el mismo Tribunal
Constitucional Plurinacional. Una vez ms el Tribunal se convierte no ya en un
legislador negativo sino en uno positivo.

Sentencias exhortativas.

Estas sentencias advierten la inconstitucionalidad de la disposicin, pero no la retira del

ordenamiento jurdico, es decir no declara inconstitucional la disposicin, porque el
dao que hara al hacerlo sera o podra ser mayor. En este sentido exhorta al rgano
encargado para que ste subsane y enmiende la disposicin. En este sentido el Tribunal
Constitucional Plurinacional exhorta al rgano (Asamblea Legislativa, rgano
Ejecutivo, Asamblea Departamental, etctera) a que subsane la disposicin. Son
tambin conocidas como sentencias con aviso. Deben de justificar el por qu no se
declara inconstitucional la disposicin y el por qu es mejor mantenerla vigente.

Sentencias con efectos en el tiempo

Finalmente se encuentran las sentencias con efecto retroactivo, que como su nombre lo
seala buscan causar efectos a hechos o eventos sucedidos antes de su promulgacin,
estas sentencias deben evitar vulnerar el principio de seguridad jurdica (Artculo 178) y
considerar la justicia del caso concreto; tambin se encuentran las sentencias con efecto
diferido, es decir que si bien declaran la inconstitucionalidad de una disposicin se
establece un plazo de vigencia, hasta que llega este tiempo y la misma se considera
inconstitucional.

Sentencias en acciones de defensa

Las acciones de defensa son potestades de las personas para motivar la actividad de la
justicia constitucional[1]. Corresponden al ejercicio de derecho de peticin de toda
persona (Artculo 24) a la proteccin oportuna y efectiva de sus derechos
constitucionales (Artculo 115), en consecuencia, este derecho obliga tanto a jueces y
tribunales a dar una respuesta pronta y oportuna, negativa o positiva, referida a la tutela
de los derechos y garantas de la persona.

Conforme a lo dispuesto en la Constitucin Poltica del Estado son acciones de defensa:

la accin de libertad (artculos 125, 126 y 127), la accin de amparo constitucional
(artculos 128 y 129), la accin de proteccin de privacidad (artculos 130 y 131), la
accin de inconstitucionalidad de carcter concreto (artculos 132 y 133), accin de
cumplimiento (Artculo 134) y la accin popular (artculos 135 y 136).

Con excepcin de la accin de inconstitucionalidad la cual es de conocimiento directo

del Tribunal Constitucional Plurinacional, las dems acciones de defensa son planteadas
ante un juez o tribunal competente, el mismo que resuelve la accin dictando una
resolucin. Esta resolucin es elevada en revisin al Tribunal Constitucional
Plurinacional, el mismo que conforme a lo establecido en el numeral 6 del Artculo 202
de la Constitucin, revisa la resolucin y dicta una sentencia.

Esta sentencia puede: (1) confirmar en todo o en parte la resolucin de la jueza, juez o
tribunal de origen; o puede (2) revocar en todo o en parte la resolucin de la jueza, juez
o tribunal de origen.

Asimismo conforme a las caractersticas de cada accin, la sentencia podr establecer

daos y perjuicios; restituir las cosas al estado en el que estaban; declarar la nulidad de
alguna resolucin no judicial; establecer la existencia de indicios y responsabilidad civil
o penal; otorgar un plazo para su cumplimiento, entre otros.

Formas de declaraciones constitucionales

Las declaraciones constitucionales son aquellas adoptadas en caso de control previo de

constitucionalidad o en respuesta a consultas realizadas al Tribunal Constitucional
Plurinacional.

El Tribunal Constitucional Plurinacional realiza control previo de constitucionalidad en

la ratificacin de tratados (numeral 10 del Artculo 202), control previo de proyectos de
estatutos autonmicos y cartas orgnicas (Artculo 275), y responde a consultas sobre
proyectos de leyes (numeral 7 del Artculo 202) sobre la aplicacin de normas jurdicas
a casos concretos por parte de las autoridades indgena originario campesinas (numeral
8 del Artculo 202) y sobre la constitucionalidad del procedimiento de reforma parcial
de la Constitucin (numeral 10 del Artculo 202)[2].

Las declaraciones constitucionales debern contar con los argumentos de hecho y de

derecho que justifiquen la decisin, asimismo en la parte resolutiva de la declaracin
deber dimensionarse el tiempo de aplicacin y los efectos de lo resuelto.

Las declaraciones constitucionales, al igual que las sentencias constitucionales son de

cumplimiento obligatorio y tienen efecto vinculante.

[1] Segn Zagrebelsky, la justicia constitucional est, en efecto, constituida por los
procedimientos de aplicacin de la Constitucin para la resolucin de los casos
controvertidos, aunque no se agota solamente en esto. Ella comprende tambin la teora
de la Constitucin como norma sustancial. De esa forma la justicia constitucional debe
ser concebida no como una suma de estos dos elementos, sino ms como la unin de
ambos, porque cada concepcin de la Constitucin lleva en s misma una concretizacin
del procedimiento, as como cada concepcin del procedimiento implica una
concepcin de la Constitucin. No existe un prius ni un posterius, sino una recproca
implicacin (Zagrebelsky citado por Hernndez, 2007: 174).
[2] El Cdigo Procesal Constitucional, Ley N 254 de 5 de julio de 2012, en sus
artculos 121 al 127 ha introducido el control de constitucionalidad sobre preguntas de
referendo.

Concordancias
Artculo 24. Derecho a la peticin. / Artculo 115. Tutela Judicial Efectiva. / Artculo
125. Accin de Libertad. / Artculo 126. Procedimiento de la Accin de Libertad. /
Artculo 127. Incumplimiento a resoluciones de la Accin de Libertad. / Artculo 128.
Accin de Amparo Constitucional. / Artculo 129. Procedimiento de la Accin de
Amparo Constitucional. / Artculo 130. Accin de Proteccin de Privacidad. / Artculo
131. Procedimiento de la Accin de Proteccin de Privacidad. / Artculo 132. Accin de
Inconstitucionalidad. / Artculo 133. Efectos de la sentencia de inconstitucionalidad. /
Artculo 134. Accin de Cumplimiento. / Artculo 135. Accin Popular. / Artculo 136.
Procedimiento de la Accin Popular. / Artculo 196. Naturaleza del Tribunal
Constitucional Plurinacional. / Artculo 202. Atribuciones del Tribunal Constitucional. /
Artculo 275. Control de constitucionalidad de proyectos de estatutos y cartas
orgnicas.

Vinculatoriedad -Categora-

Las sentencias constitucionales, representan una valoracin de los hechos y un

razonamiento lgico e interpretativo de los elementos de Derecho, que sirven de
fundamento en la resolucin. Es de hacer notar que el tribunal colegiado a momento de
emitir una sentencia o una declaracin constitucional no slo logra resolver las
cuestiones planteadas, sino que adems, a travs de la interpretacin, es capaz de
realizar la jurisprudencia constitucional, y en consecuencia crear Derecho.

Para comprender la vinculatoriedad de las decisiones y sentencias del Tribunal

Constitucional Plurinacional, es necesario conocer los elementos de una sentencia, los
mismos que se pueden transpolar a las declaraciones constitucionales, para saber qu es
lo vinculante de una sentencia[1].

Los elementos de una sentencia, generalmente, son: la ratio decidendi, el obiter dictum
y el decisum, elementos que permiten identificar su parte motiva, que constituye, en
criterio de doctrinal, lo vinculante de las sentencias y declaraciones del Tribunal
Constitucional Plurinacional (Rojas, 2008)

Ratio decidendi

El trmino ratio, proviene de una voz latina que se define como razn o justificacin de
una regla jurdica. Estados como Alemania denominan a la ratio decidendi como
tragende, que quiere decir fundamentos de soporte, en cambio, en Estados Unidos se
utiliza la expresin holding (Lpez, 2006). En Bolivia es conocido el trmino ratio
decidendi para referirse a la razn de la decisin. A pesar de estas denominaciones, no
es fcil dar una definicin de lo que supone o trata una ratio decidendi.

Desde el punto de vista de Rivera la ratio decidendi puede caracterizarse porque:

[E]s en esta parte en la que se consignan las normas adscritas obtenidas de esa
labor de interpretacin, interrelacin o integracin de las normas jurdicas
aplicables a la resolucin del caso concreto, que se constituirn en los precedentes
jurisprudenciales constitucionales o precedentes obligatorios que deben ser
aplicados por los jueces y tribunales ordinarios en otras situaciones o casos
anlogos. (Rivera, 2007: 278).

De manera que, la ratio decidendi, conllevan los fundamentos lgicos de la decisin,

permitiendo demostrar una decisin justa de acuerdo a Derecho, esta fundamentacin
incluye reglas, principios, razones para argumentar la decisin judicial del Tribunal
Constitucional Plurinacional.

Al respecto Rivera Santivez seala que:

[L]a existencia de una ratio decidendi en una sentencia resulta de la necesidad de que
los casos no sean decididos caprichosamente sino con fundamento en normas
aceptadas y conocidas por todos, que es lo nico que legitima en una democracia el
enorme poder que tienen los jueces [] de decidir sobre la libertad, los derechos y
los bienes de las otras personas (Rivera, 2007: 296).

Por ser la ratio decidendi el resultado de la interpretacin de normas para resolver el

caso concreto, es posible encontrar en una misma sentencia ms de una ratio decidendi,
considerando que en la demanda o recurso se pueden plantear varias problemticas.

Para Jorge Asbn (2008), la ratio decidendi como elemento de las sentencia, puede
presentar dos contenidos:

(1) La razn jurdica. Para aplicar la Constitucin o una determinada ley, conforme a lo
establecido por la Constitucin, se debe realizar una lectura comprensiva de la misma,
y de esta forma armonizarla con los mandatos, principios y valores constitucionales,
encontrando una regla que pueda resolver el caso particular. Esta consideracin se hace
tomando en cuenta que las leyes han sido creadas para dar estabilidad, es decir,
seguridad jurdica, impidiendo el abuso o arbitrariedad en la consideracin que se haga
de la norma al momento de interpretarla.

(2) La razn fctica. Al momento de dar una decisin judicial, el Tribunal

Constitucional Plurinacional adems de considerar todo el ordenamiento jurdico,
tambin debe apreciar el caso concreto en relacin a los hechos que la motivan y de ese
modo dar una consecuencia jurdica a un hecho.

La razn jurdica y la razn fctica, constituyen un parmetro para que el Tribunal

Constitucional Plurinacional pueda identificar los hechos relevantes y realizar el
respectivo encuadramiento jurdico de los mismos en relacin al orden constitucional.

Sin embargo, la tarea para identificar una ratio decidendi no es sencilla, Rivera
Santivez (2007), da algunas pautas para determinarla:

Se debe relacionar el supuesto fctico con la consecuencia jurdica, es decir identificar

la problemtica planteada en la demanda o accin, que se encuentra registrada en la
parte de la relacin procesal de la sentencia bajo un ttulo que en lneas generales seale
los antecedentes con relevancia constitucional.

Luego es importante tener presente que en la decisin tiene que existir una relacin
sistmica entre tres elementos: problemtica, ratio decidendi y decisin. De manera que
al realizar la labor de identificacin, deber intentarse quitar la parte de los fundamentos
jurdicos a los que inicialmente se otorga la calificacin de ratio decidendi y revisar si la
decisin se entendera quitando esa parte; si efectuada esa labor la decisin no se
entiende sin la parte que inicialmente se considera la razn de la decisin, entonces
definitivamente debe asignarse la calidad de ratio decidendi a esa parte de la sentencia.

Tanto por lo sealado por Asbn y por Rivera, la ratio decidendi no es otra que aquella
que plantea una serie de principios, reglas y sub reglas que operativizan el derecho en
cuestin. La ratio decidendi es aquella parte de la sentencia en la que interpretan las
disposiciones y los textos de la Constitucin y las leyes, y debido a actividad, se
convierten en normas.

Como seala Castillo:

Por su parte, se entiende por ratio decidendi la deliberacin explcita o implcita

ofrecida por un juez que es suficiente para determinar un punto de derecho que
es puesto en cuestin por los argumentos de las partes en un caso concreto,
tratndose, adems, de un punto en el cual su establecimiento general era
necesario para la justificacin de la decisin del caso. Ratio decidendi no es otra
cosa que la razn para decidir que aplicado al mbito jurisdiccional sera la
razn o el conjunto de razones que tiene un tribunal para fundar un caso de una
determinada manera. En un sentido amplio se define a la ratio decidendi como
una regla jurdica que resuelve una cuestin puesta en conocimiento del juez;
regla, que segn la doctrina del precedente, vincula al juez futuro (Castillo y
Castillo, 2008: 44)

El obiter dictum

Los trminos obiter dictum significan: algo dicho sobre, o lo dicho al pasar, y est
compuesto por las reflexiones o argumentos que hace el Tribunal Constitucional
Plurinacional. Se caracteriza por su abundancia argumentativa propia de la naturaleza
jurdica del control de constitucionalidad, es el complemento central de la ratio
decidendi y sirve para ilustrar de la mejor forma los fundamentos jurdicos del Tribunal
(Rojas, 2008).

Para Diego Lpez Medina:

[E]l obiter dictum est constituido por aquellos argumentos que son,
generalmente, super- abundantes, eruditos y de mera referencia y no tienen
relacin directa con la parte dispositiva (decisum) de la sentencia (Lpez en
Rivera, 2007: 279).

Por las definiciones conferidas, el obiter dictum no es imprescindible para sostener la

decisin o el fallo, pero si constituyen un auxiliar con valor indicativo.

Si se procede a quitar el obiter dictum no debera perderse la motivacin y justificacin

propia de la interpretacin y en consecuencia el obiter dictum slo debera coadyuvar al
entendimiento ms no ser la materia misma del entendimiento de la sentencia.

El decisum

El trmino decisum significa decisin y lgicamente es la parte en la que el Tribunal

Constitucional Plurinacional manifiesta su fallo, su sentencia. Las decisiones del
Tribunal Constitucional Plurinacional se deben adoptar por la mayora de sus miembros,
a travs de votacin.

Como seala Zagrebelsky: el voto es el instrumento para transformar las opiniones de

los jueces en resoluciones del Tribunal (Zagrebelsky, 2008: 42).

El decisum constituye la determinacin final a la que llega el tribunal colegiado, de un

asunto puesto a su conocimiento, luego de haber desarrollado un razonamiento lgico,
valorando los hechos y las disposiciones del ordenamiento jurdico.

A travs de la decisin adoptada, ser posible declarar la inconstitucionalidad de una

norma, la procedencia o no de la tutela solicitada, la consideracin sobre la
constitucionalidad de un proyecto de norma, o la constitucionalidad de una norma de la
jurisdiccin indgena originaria campesina adoptada a un caso concreto.

El decisum para Manuel Atienza (2012) no es ms que la aplicacin por subsuncin de

la ponderacin realizada en la ratio decidendi. Dicho de otra manera, en la ratio
decidendi se elabora la norma, las reglas y subreglas que se aplican entre el obiter
dictum y la decisum.

Efecto vinculante y cumplimiento obligatorio

Las decisiones y sentencia del Tribunal Constitucional Plurinacional son de carcter

vinculante y de cumplimiento obligatorio. Esto significa que los poderes pblicos estn
obligados al cumplimiento de las resoluciones pronunciadas por el Tribunal
Constitucional Plurinacional.

Las sentencias y declaraciones del Tribunal Constitucional Plurinacional, son

obligatorias y vinculantes para los rgano del Estado, legisladores, autoridades, jueces y
tribunales.

El trmino obligatorio supone que las sentencias y declaraciones han de hacerse

ejecutar, han de hacerse cumplir, pues se tratan de rdenes superiores o mandatos de
autoridad legtima, expedidas dentro de sus atribuciones.

Las sentencias constitucionales a diferencias de lo que ocurre en la jurisdiccin

ordinaria, no son inter partes, al contrario tendr eficacia contra todos, tanto
gobernantes como gobernados, es decir son erga omnes, de manera que deroga[2] o
abroga[3] la norma impugnada. Este contenido obligatorio se encuentra en la parte
resolutiva.

Como seala Asbn:

[T]endr eficacia contra todos, contenido cuyo efecto jurdico est referido a la
parte resolutiva, implica que la misma es obligatoria para el Ejecutivo,
Legislativo, Jueces y ciudadanos (Asbn, 2008: 76)

El trmino vinculante, significa atar o fundar algo en otra cosa, fundar o apoyar una
cosa o pretensin en otra, es decir se refiere a los precedentes. Por precedente se
entiende el supuesto ya resuelto en un caso similar, el cual goza de relevancia jurdica y
de una referencia vinculante (Castillo y Castillo, 2008: 99).

La vinculatoriedad se produce cuando ante un caso similar se invoca una resolucin

similar, en tanto esta resolucin sea favorable al caso concreto

La vinculatoriedad va referida, a la aplicacin de pronunciamientos anteriores que han

resuelto hechos similares e incluso iguales. Sin embargo estos pronunciamientos van
dirigidos al fundamento de la decisin, la ratio decidendi, elemento de la sentencia cuyo
contenido conlleva la parte motiva, permitiendo establecer el tipo de razonamiento y
decisin se da a un determinado hecho concreto, que constituyen un componente
orientador para el juez o tribunal a momento de resolver un determinado caso con
caractersticas similares (Rojas, 2008).

La actividad vinculante de las sentencias, permite hablar de la aplicacin del precedente

constitucional. Se parte, pues, de la consideracin de que mientras prevalezcan las
causas y los supuestos que sirvieron a una autoridad judicial para fallar en uno u otro
sentido, el juez deber seguir tomndolos en cuenta, siempre y cuando los criterios de
equidad y justicia que fueron entonces utilizados sigan hoy y en el caso en estudiosiendo vlidos (lvarez, 1997: 151).

Importancia del Precedente Constitucional

El precedente constitucional, es la dimensin histrica del constitucionalismo. El

derecho, sea ste constitucional o civil o penal, posee una dimensin histrica que es su
densidad, su narrativa. Dicho en otros trminos su performatividad.

Como seala Zagrebelsky:

Nunca se puede partir de cero. Si no fuese as, la resolucin parecera, es ms,

sera, producto de la pura voluntad del momento y no de la razn jurdica radicada
en los textos constitucionales y elaborada en el curso de los aos por la
jurisprudencia (Zagrebelsky, 2008: 73).

En este sentido se puede establecer las ventajas que puede llegar a ofrecer la aplicacin
del precedente en la actividad constitucional:

(1) Permite cumplir con el principio de seguridad jurdica[4]. El magistrado al aplicar

sus precedentes a hechos anlogos considerando la jurisprudencia ya impartida, permite
proteger los bienes constitucionales reconocidos por el mismo Tribunal Constitucional
Plurinacional, evitando el desconocimiento a dichas actuaciones.

(2) Estabilidad en la actividad judicial del Tribunal Constitucional Plurinacional, puesto

que existe un cierto nivel de previsibilidad en la interpretacin y aplicacin del
ordenamiento jurdico. De esta manera se evitan sentencias arbitrarias que puedan
vulnerar los derechos individuales y colectivos.

(3) Aplicar el principio de igualdad de la disposicin a casos anlogos el Tribunal

Constitucional Plurinacional est obligado a decidir con los mismos parmetros,
evitando actos de parcialidad y arbitrariedad.

(4) Controlar la actividad del Tribunal Constitucional Plurinacional respecto a la

racionalidad de la decisin judicial.

(5) Desarrollar una doctrina slida que provenga del mismo Tribunal Constitucional
Plurinacional y que de cuenta de un Derecho Constitucional Plurinacional.

De manera que, el incumplimiento del precedente constitucional, acarrea la vulneracin

de la comprensin cultura y dogmtica del los principios y derechos de la misma
Constitucin.

Si bien es la ratio decidendi, es decir la parte que presenta la interpretacin y

motivacin de la sentencia o de la declaracin constitucional, la que es vinculante,
Diego Eduardo Lpez (2006) seala que a momento de identificar la vinculatoriedad
necesaria, se debe seguir los siguientes pasos:

(1) Establecer si el caso es anlogo en relacin a los hechos.

(2) Identificar la ratio decidendi
(3) Que no existan motivos suficientes y razonables para cambiar la jurisprudencia.

De todas estas consideraciones se puede establecer que la vinculatoriedad de las

sentencias constitucionales, se refiere a, fundar una decisin en otra, denominada
precedente, si los hechos a considerar son iguales o al menos similares.

Para determinar la calidad de precedente, se debe analizar la ratio decidendi de la

sentencia.

Sin embargo, debe considerarse que la sentencia es, al igual que una disposicin
constitucional, o legal, un texto, es decir un conjunto de palabras susceptibles de
interpretacin.

Como seala el Centro de Estudios Constitucionales, respecto a la interpretacin:

Primero, el objeto de interpretacin no es en s una norma sino un texto. Dicho de

otro modo el intrprete no est delante de normas, sino est delante de un
conjunto de enunciados lingsticos. Segundo, la norma es el resultado de la
interpretacin del texto, es decir la interpretacin del conjunto de enunciados
lingsticos que se denominan disposicin. Tercero, toda norma una vez aplicada a
un caso concreto vuelve otra vez a ser un texto, y en tanto texto puede ser
considerado como jurisprudencia. Cuarto, todo texto, incluida la jurisprudencia,
carece de aplicacin futura a un caso concreto, es decir que el texto slo aspira a
la universalidad y un caso no es otra cosa que un recorte de la universalidad,
entonces el texto es aplicable al caso concreto si no media la interpretacin.
Quinto, las normas formuladas por la interpretacin tienen sentido slo para el
caso concreto para el que fue formulado, pues como se seal, una vez aplicadas

al caso concreto la norma vuelve a ser texto. Sexto, la norma, entonces, debe
reinventarse conforme a cada caso nuevo que debe atender (Centro de Estudios
Constitucionales, 2012:13)

Incluso la vinculatoriedad de las sentencias y decisiones del Tribunal Constitucional

Plurinacional estn condicionadas a la interpretacin que se haga de ellas.

Asimismo, debe precisarse que las sentencias de acciones de inconstitucionalidad que

declaren la inconstitucionalidad de una disposicin son vinculantes, pues sus efectos son
erga omnes. Las sentencias en acciones de defensa son obligatorias para las partes que
intervienen en el proceso constitucional.

Lo vinculante, como se mencion anteriormente, es slo la ratio decidendi, es decir las

razones jurdicas, entendidas como jurisprudencia, con la previsin de que una sentencia
es tambin una disposicin susceptible tambin de interpretacin.

Jurisprudencia

Como seala Diego Eduardo Lpez Mdina:

El derecho se ha liberado del monopolio de la ley. Sin dejarla de lado, apelando a

un entendimiento ms profundo del principio democrtico y de las exigencias de
la justicia, el derecho definitivamente se abre a una variedad de fuentes, modifica
sus mtodos y formas de aprehender la realidad y de reaccionar a su entorno. El
juez se ve obligado a imprimir un giro a su quehacer puesto que debe resolver las
controversias y cada vez con mayor nitidez es manifiesto que la ley ha dejado de
ser la nica cantera de la que pueden extraerse sin ms las reglas o principios que
determine su solucin (Lpez, 2006: Prlogo XII).

La jurisprudencia del Tribunal Constitucional Plurinacional posibilita la construccin de

lneas de interpretacin jurdica y bases de comprensin racional del Derecho, en busca
de una realizacin de un nuevo Derecho Constitucional Plurinacional.

La jurisprudencia bsicamente es definida como el razonamiento que es posible

encontrar en una coleccin de sentencias, que determinan un criterio que permite
resolver un problema jurdico omitido u oscuro en la disposicin constitucional o legal
correspondiente, cuando sta es contrastada con el caso concreto (Rojas, 2008).

La lnea jurisprudencial (que es lo que se interpreta de la jurisprudencia) es aquella que

se encuentra en sentencias relacionadas entre s, y que permiten comprender la conducta
y actividad de los jueces. La lnea jurisprudencial est vigente en un momento dado,
siendo una estrategia para dar soluciones a un problema en base a un patrn de
desarrollo decisional (Rojas, 2008).

Para identificar una lnea jurisprudencial es necesario identificar aquello que relaciona
al conjunto de sentencias, es decir aquello que pueda ser inteligible como razonamiento
jurdico, para ello es necesario analizar los tipos de sentencias en relacin con esta
bsqueda de la lnea jurisprudencial, que conforme a lo dispuesto en el Artculo 203, se
constituira como vinculante.

Las sentencias que permiten develar una lnea jurisprudencial son:

Sentencias importantes, es decir aquellas que crean, abren una lnea jurisprudencial,
entre stas se tiene a:

Sentencias Hito. Tambin llamadas sentencias de leading case, son aquellas que tienen
un peso estructural fundamental dentro de una lnea jurisprudencial. La expresin
leading case tambin se utilizan para hacer referencia a aquella sentencia en que los
operadores jurdicos consideran que se anuncia la respuesta correcta y vigente para un
problema determinado.

A su vez las sentencias hito, pueden ser:

Sentencias fundadoras, es decir aquellas en la que se presentan las primeras

argumentaciones jurdicas que permiten hacer extensas interpretaciones de derechos.

Son sentencias a menudo muy ambiciosas en materia doctrinaria y, en las que se

hacen grandes recuentos histricos y comparados (a falta de experiencia
jurisprudencial local) de los principios y reglas relacionados con el tema bajo
estudio. Son, por sus propsitos, sentencias eruditas, a veces ampulosas y casi
siempre largas, redactadas en lo que Karl Llewellyn llamaba grand style; se
apoyan en el vaco jurisprudencial existente [] Algunas de estas sentencias
consagraban, en consecuencia, posiciones utpicas e, incluso, contra sistmicas.
[] Las caractersticas de estas sentencias, por otra parte, hacen que estn
plagadas de dicta y que, debido a su resolucin reformista, expresen balances
constitucionales sin vocacin de permanencia dentro de la jurisprudencia. Estas
dos caractersticas hacen que estas sentencias sean documentos de la mayor
importancia pero que no contengan, en la mayora de los casos, los balances
constitucionales vigentes. Dicho de otro modo, es raro que hoy en da una
sentencia fundadora de lnea sea una sentencia dominante o principal (Lpez,
2006: 164).

Sentencias consolidadoras. Se usan para definir con autoridad una sub - regla de
derecho constitucional y en la que usualmente se decanta un balance constitucional ms
complejo que las sentencias fundadoras. El Tribunal tiene un conocimiento ms
completo de los intereses en juego y por tanto, trata de llegar a optimizaciones o
maximizaciones de dichos derechos contrapuestos. Estas sentencias disminuyen en algo
el vigor poltico de la jurisprudencia temprana, pero buscan construir balances
constitucionales ms maduros y estables entre intereses contrapuestos. Estos balances se
pueden hacer respetando, en trminos generales, las definiciones hechas por los
precedentes, o de otro lado, introduciendo cambios importantes a los mismos (Lpez,
2006).

Sentencias reconceptualizadoras. En estas sentencias se revisa una lnea jurisprudencial

en su conjunto y se la afirma, aunque introduciendo una nueva teora o interpretacin
que explique mejor el sentido general que ha mantenido la lnea a lo largo del tiempo.
Se trata, por tanto, de esfuerzos de reconstruccin conceptual que hacen parte de un
poder que tiene el Tribunal de redefinir la ratio decidendi de fallos anteriores (Lpez,
2006).

Sentencia dominante. Esta clase de sentencia contiene los criterios vigentes y

dominantes para resolver un conflicto de intereses dentro de determinados escenarios
constitucionales. Una sentencia dominante puede darse en cualquiera de las otras formas
existentes de sentencia hito: puede tratarse de una sentencia consolidadora,
modificadora o reconceptualizadora de lnea (Lpez, 2006).

Sentencias no importantes, es decir sentencias que slo repiten lo establecido en otras

sentencias o no innovan en interpretacin. Entre estas se encuentran:

Sentencias confirmadoras de principio o reiteradoras. Es decir aquellas que son simples

aplicaciones a un caso concreto de un principio constitucional o una ratio decidendi ya
explicitada

Con este tipo de sentencias los jueces descargan su deber de obediencia al

precedente. Mientras que las sentencias hito o las sentencias fundadoras de lnea
constituyen una proporcin relativamente pequea del total de la masa decisional
(Lpez, 2006: 167).

Sentencias argumentativamente confusas o incluyentes. Es decir aquellas que tienen

muy baja calidad de argumentacin, y en consecuencia se hace muy difcil encontrar la
ratio decidendi.

Sentencias en exceso abstractas. Estas sentencias abundan en criterios auxiliares no

obligatorios, es decir datos, reflexiones filosficas, histricas y que no ingresan a
interpretar la disposicin constitucional o legal al caso concreto, es decir no aterrizan en
la bsqueda de una solucin justa o ajustada a la realidad.

Plagadas de obiter dicta y que no terminan por hacer relacin concreta con el
escenario constitucional que buscaba resolver. Estas caractersticas tambin
disminuyen la fuerza gravitacional del precedente. (Lpez, 2006: 167)

El desarrollo de una lnea jurisprudencial se genera de manera lenta y progresiva,

necesita la interpretacin de varias sentencias relacionadas para permitir que el
razonamiento sea inteligible (Rojas, 2008).

Para encontrar una lnea jurisprudencial, Diego Eduardo Lpez Medina (2006) sugiere:

1) Identificar las sentencias ms relevantes, o sentencia que se considere hito, para

empezar a construir una lnea. Esto exige que el analista identifique los principales
fallos que existen sobre la materia que se busca resolver, se debe escoger las sentencias
que tengan un peso estructural que permitan construir una lnea[5].

(2) Construir teoras estructurales que permitan establecer la relacin entre los
diferentes pronunciamientos jurisprudenciales, esto otorga una doctrina jurisprudencial
vigente, que sirve de regla de conducta para resolver casos similares futuros en los
cuales es posible ser aplicado por el carcter de precedente obligatorio como producto
de la jurisprudencia.

(3) Proporcionar el patrn fctico concreto, que la jurisprudencia ha definido como

escenario constitucional. Debe ser un problema jurdico bien definido o una pregunta,
bajo el cual se abre un espacio abierto de posibles respuestas[6]. Las lneas no pueden
construirse por afinidad conceptual, sino que es imprescindible la cercana y relevancia
en relacin con los patrones fcticos de estudio. Se debe evitar la excesiva generalidad.

Eduardo Lpez Medina (2006) otorga una metodologa de tres pasos para poder
identificar sentencias hito en cada lnea jurisprudencial, pero hace una advertencia:

La metodologa propuesta, por tanto, no es necesariamente punto de llegada sino

tan solo punto de partida y alternativa investigativa []. Incluso, en las lneas
mejor definidas hay que aceptar que la argumentacin y el cambio son siempre
posibles a partir de las aperturas o contradicciones estructurales que se observen
en cada tema (Lpez, 2006: 184)

Primer paso. Punto arquimdico de apoyo.

El investigador, para la estructuracin de la lnea, debe buscar una sentencia que trate de
dar solucin a las relaciones estructurales entre varias sentencias. Esta sentencia recibe
el nombre de sentencia arquimdica y debe cumplir los siguientes requisitos:

a. Ser lo ms recientemente posible.

b. Debe situarse en el mismo escenario constitucional del caso que nos planteamos. Sus
hechos relevantes deben tener el mismo o el ms cercano posible patrn fctico con
relacin al caso de estudio.

Segundo paso. Ingeniera reversa.

Estudiar todas las citas posibles del punto arquimdico y construir una pequea lnea.

Tercer paso. La telaraa y los puntos nodales de la jurisprudencia.

Con el estudio de las citas es posible elaborar un nicho citacional que afortunadamente
con el paso previo resulta amplio, por su continua citacin en las sentencias investigadas
proporcionando puntos nodales, porque son puntos que a menudo han sido citados en
varias sentencias, y que coinciden con las sentencias hito de la lnea, formando una
telaraa citacional. As es posible reducir la masa decisional a un pequeo nmero de
decisiones en las que se define y da contorno a las sub - reglas.

Encontrar la lnea jurisprudencial permite constituir slidas lneas jurisprudenciales a

partir de la agrupacin, anlisis y sistematizacin de las sentencias constitucionales.
Dichas sentencias por su misma naturaleza, constituyen un gran aporte si se considera
que dentro de ellas se encuentran una importante riqueza doctrinal, adems de la
actividad interpretativa que elabora; es decir, la ratio decidendi y el obiter dictum, que
adquieren la calidad de resoluciones constitucionales.

Si la ratio decidendi, es producto de la labor interpretativa, la interrelacin e integracin

que se hace de los hechos motivos de un caso concreto con todas las normas,
constituyndose en una verdadera fundamentacin de la decisin -razn de la decisincapaz de formar importantes lneas jurisprudenciales (Rojas, 2008).

[1] Las partes de una sentencia son distintas de los elementos de una sentencia. En el
cuerpo de anlisis del artculo se desarrollan los elementos de una sentencia. Respecto a
las partes de una sentencia cabe la siguiente resea:
Parte introductoria. Es el encabezamiento, donde se introducen los datos e informacin
bsica sobre el litigio: identificacin de los requirentes, intervinientes o partes.
Parte considerativa, se consideran los antecedentes de relevancia constitucional. Es el
lugar donde el recurrente o demandante fundamenta su pretensin de manera clara y
concisa, fijando la relacin de hechos, identificando la disposicin legal impugnada y
las normas de la Constitucin que se consideran infringidas, en caso de tratarse de
procesos de inconstitucionalidad. Tambin se hace mencin de los derechos
fundamentales invocados como vulnerados si se trata de accin tutelar, asimismo, se
har notar prescripciones legales si fuera el caso, los defectos u omisiones que se
hubieren cometido y la forma en que fueron superadas. Finalmente, la descripcin de lo

acontecido en la audiencia pblica, y hacer mencin del informe de la autoridad

recurrida si hubiera presentado.
Parte conclusiva, el Tribunal Constitucional Plurinacional hace las conclusiones a las
que arrib luego de revisar, examinar y compulsar los antecedentes, hechos
demostrados, documentos y pruebas glosadas en el expediente.
Parte de los fundamentos jurdicos. El Tribunal Constitucional Plurinacional, al
momento de emitir una sentencia, no solo realiza una valoracin y razonamiento de los
elementos probatorios como lo hace en la parte conclusiva, sino que conjuntamente
hace un anlisis de las cuestiones de derecho que tenga relacin con el caso. En esta
parte se encuentra tanto la ratio decidendi como el obiter dictum.
Parte resolutiva, contiene la decisin, los mandatos o disposiciones que se emiten sobre
el fondo del recurso, se realiza la condenatoria de costas si procede y la publicidad para
que adquiera su carcter ejecutorio.
[2] Al declararse la inconstitucionalidad de la norma, lo hace de manera pura y simple.
[3] Para Rivera Santivez (2007), el efecto abrogatorio consiste que al momento de la
declaratoria de inconstitucionalidad de una norma impugnada, se la hace en su totalidad
siendo retirada definitivamente del ordenamiento jurdico. De esta forma, ninguna
autoridad o particular podra fundar sus decisiones o peticiones en dicha disposicin
legal.
[4] La seguridad jurdica implica: exencin de peligro o dao; solidez; certeza
plena; firme conviccin, sealando as las dos vertientes de aquella; su sentido
objetivo: la regularidad estructural y funcional del sistema jurdico a travs de sus
normas e instituciones, y el subjetivo: la certeza del derecho o la proyeccin en las
situaciones personales de aquella seguridad objetiva (Asbn, 2008: 89)
[5] Una sentencia no deja de tener peso estructural si desfavorece las pretensiones o
intereses del analista. El analista tiene la tarea de identificar las sentencias ms
importantes de la lnea para poder componer la narrativa ms poderosa creble que de
cuenta de la jurisprudencia en su conjunto. En este sentido, las lneas jurisprudenciales
tienen un solo leading case (Lpez, 2006)
[6] Sirve para graficar que soluciones ha dado la jurisprudencia a un determinado
problema, y as determinar si existe un patrn decisional al respecto.

Concordancias
Artculo 115. Tutela Judicial Efectiva. / Artculo 132. Accin de Inconstitucionalidad. /
Artculo 133. Efectos de la sentencia de inconstitucionalidad. / Artculo 196.
Naturaleza del Tribunal Constitucional Plurinacional. / Artculo 202. Atribuciones del
Tribunal Constitucional.

Recurso ordinario ulterior -SubcategoraConforme a lo dispuesto en el Artculo 203 contra las decisiones y sentencias del
Tribunal Constitucional Plurinacional no cabe recurso ordinario alguno.

El trmino recurso proviene del latn recursus proveniente del verbo recurro-ere que
significa retroceso o correr hacia atrs, correr de vuelta.

Se denomina recurso ordinario a aquel medio establecido por la ley para obtener la
modificacin, la revocatoria o la nulidad de una resolucin judicial en un proceso
jurdico comn. El recurso ordinario puede ser planteado ante la misma autoridad o ante
su superior jerrquico. El recurso ordinario por excelencia es el recurso de apelacin,
que consiste en una potestad otorgada a los litigantes ante resoluciones que agravian y
vulneran algn derecho o procedimiento en la va ordinaria.

Segn Couture un recurso consiste en:

[Un] medio tcnico de impugnacin y subsanacin de los errores de que

eventualmente pueda adolecer una resolucin judicial, dirigido a provocar la
revisin de la misma, ya sea por el juez que la dict o por otro de superior
jerarqua. [Un] escrito o exposicin en el cual el litigante ejercita el derecho de
impugnacin correspondiente y formula el petitorio de revisin por el rgano
competente, de la decisin judicial. [Una] accin, pretensin peticin dirigida a un
rgano judicial. (Couture, 1988:507)

La razn por la cual no se admiten (o no caben) recursos ordinarios ulteriores respecto a

las decisiones y sentencias del Tribunal Constitucional Plurinacional se debe a que el
Tribunal Constitucional Plurinacional se encuentra a cargo de la justicia constitucional
(Artculo 179, pargrafo III) y no de una jurisdiccin ordinaria. Asimismo la justicia
constitucional no es una jurisdiccin, es decir no se administra por instancias, y
conforme a la Constitucin (Artculo 196) y la doctrina, el Tribunal Constitucional
Plurinacional es el mximo tribunal de garantas de la justicia constitucional.

Si bien es posible que se pueda solicitar al Tribunal Constitucional Plurinacional la

aclaracin, enmienda o complementacin de sus sentencias, declaraciones y
resoluciones, stas no pueden versar sobre temas de fondo, sino slo sobre temas
estrictamente formales.

Concordancias
Artculo 179, pargrafo III. La justicia constitucional se ejerce por el Tribunal
Constitucional Plurinacional. / Artculo 196. Naturaleza del Tribunal Constitucional.

Tratamiento en el Constitucionalismo Boliviano

Texto Constitucional 2009

Artculo 203

Las decisiones y sentencias del Tribunal Constitucional Plurinacional son de carcter

vinculante y de cumplimiento obligatorio, y contra ellas no cabe recurso ordinario
ulterior alguno.

Texto Constitucional 2004

Artculo 121

Contra las sentencias del Tribunal Constitucional no cabe recurso ulterior alguno.

La sentencia que declara la inconstitucionalidad de una ley, decreto o cualquier gnero

de resolucin no judicial, hace inaplicable la norma impugnada y surte plenos efectos
respecto a todos. La sentencia que se refiera a un derecho subjetivo controvertido, se
limitar a declarar su inaplicabilidad al caso concreto.

Salvo que la sentencia disponga otra cosa, subsistir la vigencia de la norma en las
partes no afectadas por la inconstitucionalidad. La sentencia de inconstitucionalidad
no afectar a sentencias anteriores que tengan calidad de cosa juzgada.

La Ley reglamenta la organizacin y funcionamiento del Tribunal Constitucional, as

como las condiciones para la admisin de los recursos y sus procedimientos.

Texto Constitucional 1994

Artculo 121

I. Contra las sentencias del Tribunal Constitucional no cabe recurso ulterior alguno;
II. La sentencia que declara la inconstitucionalidad de una ley, decreto o cualquier
gnero de resolucin no judicial, hace inaplicable la norma impugnada y surte plenos
efectos respecto a todos. La sentencia que se refiera a un derecho subjetivo
controvertido, se limitar a declarar su inaplicabilidad al caso concreto;
III. Salvo que la sentencia disponga otra cosa, subsistir la vigencia de la norma en las
partes no afectadas por la inconstitucionalidad. La sentencia de inconstitucionalidad
no afectar a sentencias anteriores que tengan calidad de cosa juzgada;
IV. La Ley reglamenta la organizacin y funcionamiento del Tribunal Constitucional,
as como las condiciones para la admisin de los recursos y sus procedimientos.

Anlisis

La reforma constitucional del ao 1994 introduce a la tradicin constitucional boliviana

instituciones como el Defensor del Pueblo, el Consejo de la Judicatura y el Tribunal
Constitucional.

La naturaleza jurdica del Tribunal Constitucional se encuentra en su calidad de

legislador negativo, en consecuencia la vinculatoriedad de las sentencias del Tribunal
Constitucional es tratada al interior de sentencias de inconstitucionalidad. La posibilidad
de algn recurso ulterior a una sentencia del Tribunal tambin se encuentra prohibida
por la naturaleza misma del Tribunal, dado que ste no es propiamente una jurisdiccin
con instancias, sino es un rgano de control de constitucionalidad.

La Constitucin vigente propone una redaccin ms clara respecto a la vinculatoriedad

de las decisiones y sentencias del Tribunal Constitucional Plurinacional.

Tratamiento en los archivos, actas y resoluciones del

constituyente
Proyecto de Texto Constitucional ajustado en el H. Congreso Nacional, octubre
2008

Artculo 203

Las decisiones y sentencias del Tribunal Constitucional Plurinacional son de carcter

vinculante y de cumplimiento obligatorio, y contra ellas no cabe recurso ordinario
ulterior alguno.

Fuente: Ley N 3942 de 21 de octubre de 2008.

Proyecto de Texto Constitucional Aprobado en Grande, en Detalle y en Revisin en

Oruro, diciembre de 2007

Artculo 204

Las decisiones y sentencias del Tribunal Constitucional Plurinacional son de carcter

vinculante y de cumplimiento obligatorio, y contra ellas no cabe recurso ordinario
ulterior alguno.

Fuente: Representacin Presidencial para la Asamblea Constituyente (REPAC).

Constitucin Poltica del Estado. Aprobada en Grande, en Detalle y en Revisin.

Proyecto de Texto Constitucional Aprobado en Grande en Chuquisaca, noviembre

de 2007

Artculo 213

Las decisiones y sentencias del Tribunal Constitucional Plurinacional son de carcter

vinculante y de cumplimiento obligatorio, y contra ellas no cabe recurso ulterior
alguno.

Fuente: Representacin Presidencial para la Asamblea Constituyente (REPAC).

Constitucin Poltica del Estado. Aprobada en Grande.

Informes de Comisin de la Asamblea Constituyente: Comisin 6 (Judicial)

Informe por Unanimidad, Consenso o en Disenso

ART. CARCTER DE LAS SENTENCIAS

Contra las sentencias del Tribunal Constitucional no cabe recurso ulterior alguno.

La sentencia que declara la inconstitucionalidad de una ley, decreto o cualquier gnero

de resolucin no judicial, hace inaplicable la norma impugnada y surte plenos efectos
respecto a todos. La sentencia que se refiera a un derecho subjetivo controvertido se
limitar a declarar su inaplicabilidad al caso concreto.

Salvo que la sentencia disponga otra cosa, subsistir la vigencia de la norma en las
partes no afectadas por la inconstitucionalidad.

Las sentencias constitucionales son de carcter vinculante y de cumplimiento

obligatorio.

Fuente: Enciclopedia Histrica Documental del Proceso Constituyente Boliviano,

Tomo III, Volumen 1, pgs. 758, 759.

Propuesta de Texto Constitucional de las Organizaciones que conforman el Pacto

de Unidad, mayo de 2007

Artculo 113. Sentencias del Tribunal Constitucional

I. Contra las sentencias del Tribunal Constitucional no cabe recurso ulterior alguno.
II. La sentencia que declara la inconstitucionalidad de una ley, decreto o cualquier
gnero de resolucin no judicial, hace inaplicable la norma impugnada y surte plenos
efectos respecto a todos. La sentencia que se refiera a un derecho subjetivo
controvertido, se limitar a declarar su inaplicabilidad al caso concreto.
III. Salvo que la sentencia disponga otra cosa, subsistir la vigencia de la norma en las
partes no afectadas por la inconstitucionalidad. La sentencia de inconstitucionalidad
no afectar a otras anteriores que tengan calidad de cosa juzgada.
IV. La Ley reglamenta la organizacin y funcionamiento del Tribunal Constitucional,
as como las condiciones para la admisin de las acciones y sus procedimientos.

Fuente: Acta de Acuerdo de las Organizaciones del Pacto de Unidad, Constitucin

Poltica del Estado Boliviano.

Anlisis

El Artculo 203 se consolida en el Proyecto de Texto Constitucional aprobado en

grande, en Detalle y en Revisin en Oruro.

El Proyecto de Texto Constitucional aprobado en Grande en Chuquisaca presenta una

redaccin muy similar a la del texto constitucional vigente, con la excepcin de que
seala caracteriza la prohibicin de un recurso ordinario ulterior a slo recurso ulterior.

Finalmente el Informe por Unanimidad, Consenso o en Disenso de la Comisin 6

(Judicial) presenta una redaccin influenciada por los textos constitucionales de 1994 y
2004. Sucede lo mismo con la Propuesta de Texto Constitucional presentada por el
Pacto de Unidad.

En tanto voluntad constituyente se puede rescatar del Informe por Unanimidad,

Consenso o en Disenso de la Comisin 6 (Judicial), lo siguiente: La sentencia que se
refiera a un derecho subjetivo controvertido se limitar a declarar su inaplicabilidad al
caso concreto. Permitiendo al Tribunal Constitucional Plurinacional modular una
sentencia cuyos efectos sean slo inter pares.

Alcance de la reserva legal

El Artculo 203 no presenta reserva legal alguna. Tanto el Cdigo Procesal
Constitucional como la Ley del Tribunal Constitucional no podrn modificar lo
establecido en este artculo.

Bibliografa
lvarez Conde, Enrique. 1997. Curso de Derecho Constitucional Tomos I y II. Madrid Espaa: Tecnos.

Asbn, Jorge. 2008. Estudios Constitucionales. Santa Cruz - Bolivia: El Pas.

Atienza, Manuel. 2012. Un debate sobre la ponderacin. Lima - Per: Palestra.

Castillo, Jos Luis; Castillo, Luis. 2008. El precedente judicial y el precedente

constitucional. Lima - Per: ARA.

Centro de Estudios Constitucionales. 2012. Derechos Fundamentales - Fundamentales.

La Paz - Bolivia: Plural.

Couture, Eduardo.1988. Vocabulario Jurdico. Buenos Aires - Argentina: Depalma.

Hernndez Valle, Rubn. 2007. Derechos Fundamentales y Jurisdiccin Constitucional.

Cochabamba - Bolivia: Kipus.

Lpez Medina, Diego Eduardo. 2006. El derecho de los jueces. Bogot - Colombia:
Legis.

Pozzolo, Susanna y Escudero, Rafael (Editores). 2011. Disposicin vs. Norma. Lima
Per: Palestra.

Prieto Sanchis, Lus. 2007. Apuntes de teora del Derecho. Madrid Espaa: Trotta.

Rivera Santivez, Jos Antonio. 2007. Temas de Derecho Procesal Constitucional.

Cochabamba - Bolivia: Kipus.

Rivera Santivez, Jos Antonio. 2011. Jurisdiccin Constitucional. Procesos

Constitucionales en Bolivia. Cochabamba Bolivia: Kipus.

Rojas, Farit. 2008. Jurisprudencia y bases de anlisis de lneas jurisprudenciales. La Paz

- Bolivia: Texto no publicado.

Zagrebelsky, Gustavo. 2008. Principios y votos. El Tribunal Constitucional y la poltica.

Madrid Espaa: Trotta.

Zagrebelsky, Gustavo. 2009. El Derecho Dctil. Madrid Espaa: Trotta.

Webgrafa
0

Documentos legales
Textos constitucionales de Bolivia 1826 2009.

Ley N 3942 de 21 de octubre de 2008.

Ley N 027 de 6 de julio de 2010.

Ley N 254 de 5 de julio de 2012.

Archivos, actas y resoluciones

Acta de Acuerdo de las Organizaciones del Pacto de Unidad, Constitucin Poltica Del
Estado Boliviano de mayo de 2007.

Informes de la Comisin 6 (Judicial) de la Asamblea Constituyente.

Proyecto de Texto Constitucional ajustado en el H. Congreso Nacional, octubre de 2008,

Ley 3942 de 21 de Octubre de 2008.

Representacin Presidencial para la Asamblea Constituyente (REPAC). Constitucin

Poltica del Estado. Aprobada en Grande de noviembre de 2007.

Representacin Presidencial para la Asamblea Constituyente (REPAC). Nueva

Constitucin Poltica del Estado. Versin Oficial, Aprobada en Grande, en Detalle y en
Revisin de diciembre de 2007.
Fecha de su ultima actualizacin: 21/04/2013 02:16:48 p.m.