Um passeio pelos estudos da metfora

Dieysa Fossile 1

Resumo

Neste artigo apresento algumas posies concernentes ao percurso que a metfora traou ao longo da
sua existncia, darei ateno (a) posio de Aristteles (1996), (b) privilegiarei a verso de Black
(1962, 1992, 1993), tambm incluirei, brevemente, (c) os estudos de Richards (1936) e (d) de Searle
(1969, 1993). Neste estudo realizo uma abordagem terica sobre a metfora, assunto que faz emergir
debates e conflitos de paradigmas.
Palavras-chave: Posies tericas. Linguagem. Metfora.

Abstract

In this article I present some positions about the way that the metaphor traced during its existense, I
will give attention to (a) the position of Aristteles (1996), (b) I will priviledge the version of Black
(1962, 1992, 1993), I also will include, shortly, (c) the studies of Richards (1936) and (d) of Searle
(1969, 1993). In this study I accomplish a theoric approach about the metaphor, subject that does
immerge debates and conflicts of paradigms.
Keywords: Theoric Positions. Language. Metaphor.

Introduo

A metfora continua sendo alvo de estudos no exaustivos. Extremamente complexa e

fascinante, a metfora objeto de investigao tanto da Lingustica, quanto da Filosofia,
como tambm da Psicologia. A Semntica, disciplina do campo da Lingustica,
tradicionalmente, trata da questo do significado e vem tentado analisar questes relacionadas
a essa temtica: METFORA. Compreender a metfora no nada fcil! Vrias pesquisas
sobre o assunto foram desenvolvidas ao logo da histria da Semntica, da Filosofia e da
Psicologia e, ainda, continuam sendo desenvolvidas, tal fato faz predominar diferentes
posturas metodolgicas ao lidar com a explicao sobre o uso metafrico.
Neste artigo, tento apresentar algumas posies no percurso que a metfora traou ao
longo da sua existncia, darei ateno (a) posio de Aristteles (1996), (b) privilegiarei a
1

Doutoranda UFSC . Mestre em Lingstica pela Universidade Federal de Santa Catarina, Brasil (2008). E-mail:
dieysa@ibest.com.b

verso de Black (1962, 1992, 1993), tambm incluirei, brevemente, (c) os estudos de Richards
(1936) e (d) de Searle (1969, 1993).
Nas sees apresentadas a seguir, abordo que (a) para Aristteles a metfora
desempenha a funo de ornamento. Ele a favor de que na metfora um termo (palavra,
nome) possa ser trocado/substitudo por outro (OLIVEIRA, 1991). Para Searle (1993) h a
existncia da parfrase literal da metfora. (c) J para Black (1962, 1966, 1993) a metfora
perde a possibilidade de ser parafraseada, ele defende que se uma metfora for parafraseada
literalmente parte do seu valor cognitivo pode ser eliminado/perdido.

1 A posio tradicional: Aristteles

Merece ser discutida, logo no incio do passeio pelos estudos da metfora, a posio de
Aristteles. Pois, Aristteles, inclui-se entre um dos primeiros que se interessaram em dar
uma definio de metfora. Ele sustentava que a metfora estava vinculada aos domnios da
retrica e da potica. Dessa maneira, possvel, ressaltar que os primeiros estudos
sistemticos datam do sculo IV a. C. e foram desenvolvidos pelo grande filsofo estagirita
Aristteles (COIMBRA, 1999, p. 4). A metfora, segundo Aristteles, [...] consiste no
transportar para uma coisa o nome de outra, ou do gnero para a espcie, ou da espcie para o
gnero, ou da espcie de uma para a espcie de outra, ou por analogia (ARISTTELES,
1996, cap. XXI, 1457b-6, p. 92).
Essa definio aristotlica pode ser compreendida da seguinte maneira:
A transferncia baseada na analogia de quatro termos era considerada a forma mais
popular. Dados os termos A est para B tal como C est para D, podemos substituir
A por C e vice-versa. Tambm podemos criar um elo [...] entre A e D ou entre C e
B. Por exemplo, se a velhice est para a vida como o entardecer para o dia, podemos
falar metaforicamente da velhice do dia e do entardecer da vida (COIMBRA, 1999,
p. 4).

A posio de Aristteles em relao metfora foi compreendida como equivalendo

epiphor do nome, ou seja, transposio de um nome estranho (allotrios), quer dizer, que
designa outra coisa (COIMBRA, 1999, p. 5; RICOEUR, 2005, p. 30 32).
A partir da:
[...] estavam lanadas as bases da hiptese da substituio que via metfora como
um pedido de emprstimo, a um domnio estranho, de um termo que vem ocupar o
lugar de um substituens com um significado literal. O mesmo percurso se verificava
na comparao que era encarada como uma expanso da metfora por analogia em

que o confronto era explicitado por um termo (como, por exemplo) (COIMBRA,
1999, p. 5).

Ricoeur (2005, p. 43-46), por sua vez, argumenta que Aristteles no tinha como
propsito explicar a metfora pela comparao; mas, sim, o contrrio: a comparao pela
metfora. Alm disso, o autor esclarece que para Aristteles o fato do termo de comparao
no se fazer presente na metfora no quer dizer que a metfora seja uma comparao
abreviada, mas se dir o contrrio: a comparao uma metfora desenvolvida. Observa-se,
ento, de acordo com Ricoeur (2005), que toda metfora seria uma comparao implcita,
enquanto que a comparao seria uma metfora desenvolvida. J, ao realizar estudos
referentes aproximao da metfora com a comparao, Aristteles percebe certa
superioridade da metfora sobre a comparao, pelo fato da metfora ser entendida e julgada
como sendo mais agradvel, mais elegante e predicativa ao ser equiparada comparao.
Ento, Ricoeur (p. 4748), a partir dessa aproximao: metfora e comparao,
defendida por Aristteles, sugere que a linguagem que feita de metforas resulta em um
enigma e a essncia desse enigma permite falar de coisas reais aproximando termos
inconciliveis, o autor enfatiza que tal coisa no seria possvel com a combinao de palavras,
apenas com a metfora.
A definio de metfora sustentada por Aristteles, acima apresentada, discutida por
Ricoeur (p. 29) a partir de trs traos:

(a) a metfora algo que acontece ao nome;

(b) a metfora definida em termos de movimento;
(c) a metfora a transposio de um nome.

Em outras palavras, a meu ver, para Aristteles (a) a metfora est vinculada ao nome
e/ou palavra; (b) a metfora est vinculada ideia de movimento, pois conforme os termos
gregos metha (que quer dizer mudana) e phra (que significa levar ou conduzir) a
metfora uma espcie de mudana e/ou algo que leva/conduz a mudanas, dando a ideia de
movimento; (c) a metfora a substituio de um termo por outro.
Parece-me, com base nas argumentaes de Ricoeur (p. 37), que afirmar que a metfora
a substituio de um termo por outro, ou melhor, que o termo metafrico um termo
substituto uma afirmao que traz consequncias. Nesse caso, uma das principais
consequncias seria a seguinte: se a metfora a substituio de termos, ento a informao
fornecida pela metfora nula; logo, a metfora tem apenas valor ornamental e decorativo,

no servindo para mais nada. A essa altura do passeio j comeo a perceber que essa
caminhada no ser fcil e o tal passeio nem to agradvel e, em virtude do afirmado
anteriormente, questiono: Poderia a metfora ser explicada como um simples ornamento e/ou
ser a isso reduzida?
Para Aristteles a metfora estava vinculada retrica. Apresento a seguir o modelo
aristotlico de postulados implicados em um tratamento puramente retrico da metfora.
Entre esses postulados esto:

Quadro 1 - Modelo aristotlico de postulados

(a) Postulado do prprio e do imprprio ou figurado: este postulado sustenta que a metfora apresenta os
chamados sentidos imprprios ou figurados; enquanto que, dados nomes que pertencem a determinados tipos
(gneros e espcies) de coisas apresentam sentido prprio ou no-figurado.
(b) Postulado da lacuna semntica: a ausncia ou falta de uma palavra no discurso atual.
(c) Postulado do emprstimo: defende que preciso recorrer ao emprstimo de um termo para preencher a
lacuna (cf. postulado (b)).
(d) Postulado do desvio: a metfora vista como um desvio em relao ao uso corrente de palavras.
(e) Axioma da substituio: nesse caso, ocorre a substituio de uma palavra por outra no mesmo lugar.
(f) Postulado de carter paradigmtico: entre os termos que se substituem existe uma relao que se pode
chamar de razo de transposio, que constitui um paradigma.
(g) Postulado da parfrase exaustiva: encontrar um termo apropriado para substituir de maneira exaustiva o
termo imprprio.
(h) Postulado de informao nula: Se se pode confirmar o postulado (g) - a metfora no ensina nada.
Fonte: Ricoeur (2005, p. 79-81)

Atravs do modelo aristotlico apresentado, principalmente a partir dos dois ltimos

postulados do modelo, parece-me que se a metfora no ensina nada, ela desempenha, de
acordo com a posio aristotlica, uma s funo: ornar a linguagem, dando, segundo Ricoeur
(2005, p. 81), [...] cor ao discurso [e] uma vestimenta expresso nua do pensamento.
Richards (1936), por exemplo, afirma que, a princpio, na histria da retrica a metfora foi
compreendida como um ornamento, como uma graa. importante retomar a afirmao
anteriormente citada e, novamente, ressaltar que Giambatista Vico foi um dos primeiros a
notar que a noo de Aristteles de considerar a metfora o mais importante adorno literrio
pode ser um engano. Vico afirmou que [...] a poesia e a linguagem so essencialmente
idnticas e que a metfora [est] longe de ser um recurso literrio, [pois] constitui o corpo
principal de todas as lnguas (SBATO, 1982, p. 117). Tanto Vico no sculo XVII quanto
Rousseau no sculo XVIII impulsionaram a ideia de que [...] a metfora desempenhava um
papel importante [...] [na] poca [da origem] da linguagem (CAMBRUSSI E MOURA,
2008, p. 18).

Segundo Rousseau (1987), o homem comeou a desenvolver a linguagem verbal,

exprimindo suas emoes. Desse modo, Rousseau apresentou [...] a hiptese, que outros
autores tambm defenderam [...] de que as primeiras palavras proferidas pelos seres humanos
seriam metafricas (CAMBRUSSI E MOURA, 2008, p. 18). Embora existam vrias
controvrsias e polmicas em relao teoria de Aristteles, notvel que a teoria aristotlica
da metfora como figura retrica que desempenhava, essencialmente, a funo de ornar,
predominou com vigor durante 23 sculos. E, atualmente, a maioria das pessoas continua
compreendendo a metfora dessa maneira (ZANOTTO, 1995; ZANOTTO E PALMA, 1998).
Finalizo, portanto, esta seo, argumentando que Aristteles considerou a metfora [...]
como a arte de persuadir e [a] arte de ornamentar. Dessa maneira, na sua viso, a metfora
pertence [...] ao domnio da retrica, arte da persuaso (BOAS, 2010, p. 35-36).
Na prxima seo, abordarei a perspectiva de Richards (1936), com o objetivo de
verificar se sua investigao se assemelha ou se diferencia da viso aristotlica.

2 Uma tentativa para sair do tradicional: I. A. Richards

I. A. Richards (1936) tambm foi um autor fundamental nas pesquisas desenvolvidas

sobre a metfora. Ele desenvolveu seus estudos no sculo XX, por volta da dcada de 30. Os
estudos de Richards seguem a linha de investigao literria. Esse autor tambm vinculou a
teoria da metfora retrica, porm a sua verso se distingue da aristotlica. importante
esclarecer que a retrica antiga e clssica de Aristteles limitava-se a descrever os ornamentos
da linguagem, no caso: a metfora. E o que a retrica denominou de metfora estava
ancorado na mudana de sentido da palavra, ou seja, a definio da metfora estava centrada
na ideia da transposio de um nome ou de uma palavra estranhos outra coisa. Assim, a
definio de Aristteles metfora era nominal. Porm, Richards assumiu uma nova
definio de retrica. Para ele a retrica no se preocupava apenas com a descrio
ornamental da linguagem, mas passou a ser vista como uma disciplina filosfica que visava
alcanar o domnio das leis fundamentais do uso da linguagem (RICHARDS, 1936;
RICOEUR, 2005, p. 123). O autor defendeu que a retrica seria a teoria do discurso, do
pensamento como discurso. Ele a situou no plano verbal. Logo, essa nova definio de
retrica influenciou sobre a viso da metfora. Alm disso, por meio dessa nova definio
Richards rompeu com a teoria da palavra, a qual era seguida por Aristteles. Para Richards o
sentido de uma frase no deriva do sentido das palavras, mas acontece como algo que envolve

a semntica da frase toda. Essa noo contribuiu para que o autor pudesse tornar [...] pblica
a teoria da interpenetrao das partes do discurso sobre a qual edificar a teoria da interao
prpria metfora (RICOEUR, 2005, p. 126).
Por meio da sua Teoria da Interao, Richards sustentava que a metfora conserva dois
pensamentos diferentes ao mesmo tempo, resultando, desse modo, uma significao da
interao desses dois pensamentos. Para ele, a linguagem em si mesma, com seu arsenal de
itens lexicais e relaes semnticas entre eles, no permite definir a forma que a metfora
assumir: a metfora nasce no uso. E esse uso regido pelo pensamento. A metfora um
instrumento do pensamento (MOURA, 2008, p. 182). O autor defende que a metfora no
um simples deslocamento de palavras, mas um comrcio de pensamentos, ou seja, uma
transao entre contextos. Para ele a metfora um talento do pensamento (RICOEUR, 2005,
p. 129). Foi ele tambm quem introduziu o carter binrio da metfora. Dividiu o enunciado
metafrico em (a) contedo (tenor) e (b) veculo (vehicle). O contedo e o veculo [...] no
correspondem a palavras, mas a pensamentos [...] [nesse caso] a matria prima da metfora
so conceitos, e no palavras (MOURA, 2008, p. 182). O autor tambm enfatiza que no se
pode [...] falar do contedo fora da figura, ou tratar o veculo como um ornamento
sobreposto: a presena simultnea do contedo e do veculo e sua interao que do origem
metfora; desde ento o contedo no permanece imutvel, como se o veculo fosse apenas
uma vestimenta, um ornamento (RICOEUR, 2005, p. 130).
Dessa maneira, j comeo a responder o questionamento lanado na seo precedente
(Poderia a metfora ser explicada como um simples ornamento e/ou ser a isso reduzida?),
percebendo que a teoria da retrica seguida por Aristteles que se limitava a descrever os
ornamentos da linguagem criticada por to somente tratar de questes superficiais. E com
Richards j possvel verificar que a metfora no se reduz a simples ornamento e, sim, diz
respeito prpria interao verbal. Parece-me que a prpria definio de retrica adotada por
Richards, conforme apresentado acima (RICHARDS, 1965, p. 23), contribuiu para que a
metfora fosse compreendida como uma interao verbal e no como ornamento da
linguagem. A meu ver, um dos fatos mais notveis do estudo desenvolvido por Richards foi a
percepo de que a metfora no era apenas a troca ou substituio ou deslocamento de
palavras, mas a interao de pensamentos. E, parece-me, que esse fato contribuiu para
conduzir a investigao de Richards percepo de que a metfora era composta por
conceitos e no apenas por palavras.
Foi a partir dos estudos de Richards que a dicotomia: linguagem vs. pensamento foi
impulsionada. Nessa dicotomia o pensamento era enfatizado. E dessa maneira que se inicia

[...] uma longa tradio que separa dois planos na metfora: o plano conceptual (que
relaciona conceitos) e o plano da expresso (as palavras que so usadas para exprimir esses
conceitos) (MOURA, 2008, p. 182).
Mais tarde houve uma fuso entre a linha de investigao literria, que era seguida por
Richards, com o campo da filosofia analtica. O principal representante que realizou, a
princpio, a fuso entre essas reas de estudos tericos foi Max Black, porm foram os estudos
de Richards que abriram caminho para que outros estudiosos sobre o assunto, tal como Black,
pudessem desenvolver suas investigaes. Portanto, finalizo esta seo concluindo que,
conforme discutido, Richards investiu na questo da atividade simultnea de dois
pensamentos, ou seja, sugeriu que o leitor de uma metfora, ao interpret-la, conduzido a
ligar duas ideias.

3 Teoria da Interao Semntica: Max Black

Black foi o autor do famoso texto: Metaphor (1962) que se tornou um clssico para o
assunto sobre metforas. Esse autor sintetiza de maneira central as teses principais de uma
anlise semntica da metfora que se fixa no nvel do enunciado em seu todo, para dar conta
de uma mudana de sentido que se estabelece na palavra (RICOEUR, 2005, p. 134). Black
passa a compreender a metfora no mais como um mecanismo puramente lingustico, ele
tenta mostrar que a metfora um modo diferente de organizar a realidade, sendo, portanto,
um processo cognitivo. Esse autor em seu texto More about Metaphor (1993) esclarece que
sua meta principal por meio desse texto ampliar e rever sua formulao original abordada
em Metaphor, portanto, tenta na sua recaptulao, explicar/discutir as principais questes
que norteiam o funcionamento da metfora. Ele defende que o significado de uma metfora
interessante tipicamente novo e criativo. Black (1993, p. 24) sustenta que uma mesma
declarao metafrica pode receber um nmero de diferentes e conflitantes leituras. Aborda
que o significado de uma metfora pode ser plausvel para um leitor e no plausvel para
outro. A partir da, Black objetiva abordar que h uma inescapvel indeterminao na
interpretao da metfora. Nesse caso, uma metfora pode ter um sentido para uma pessoa e
outro sentido para outra pessoa. Com isso um novo questionamento comea a me deixar um
tanto intrigada e preocupada: Ento, quer dizer que uma metfora pode ter mais de um sentido
e no apenas um nico? Cada pessoa pode interpretar a metfora do seu jeito?

Mesmo que as dvidas se tornem obstculos pelo caminho, continuarei com a

investigao para ver se alcano algum esclarecimento coerente no decorrer da caminhada. De
acordo com o que j apresentei na seo anterior, foram as ideias valiosas de Richards que
contriburam para a formulao da Teoria da Interao Semntica de Max Black. Black rejeita
a viso da Substituio e da Comparao. A viso da Substituio considera que uma sentena
metafrica inteira possa substituir uma sentena literal. J a viso da Comparao conduz
muitas metforas ideia de smile elptico. O autor (p. 27) discute algumas questes
relacionadas sua perspectiva interacionista e ao seu texto Metaphor (1962) e tenta
esclarecer algumas questes sobre o funcionamento da metfora, entre elas:

(a) ressalta que uma declarao metafrica tem dois temas que podem ser identificados
como: (a) tema primrio e (b) tema secundrio. Essa dualidade marcada pelo contraste entre
o focus da declarao metafrica (que a palavra que usada metaforicamente) e frame (que
o restante da frase que usado literalmente). Por exemplo: A mulher uma rosa, de
acordo com Black, a metfora no est centrada apenas na palavra rosa, mas est no
relacionamento que os elementos de um enunciado estabelecem entre si. Dessa forma,
entende-se que h uma inter-relao entre o focus (elemento metafrico: uma rosa),
embutido

no

frame

(estrutura

gramatical

no-metafrica:

mulher

________________). A partir da ideia esboada por Black, parece-me que o focus tido
como um elemento metafrico, o qual faz parte de uma estrutura no-metafrica (frame) e a
interao o resultado da relao que ocorre entre o focus e o frame, por isso o nome de
Teoria Interacionista (OLIVEIRA, 1991).

(b) Black (1993, p. 28) argumenta que um enunciado metafrico funciona projetando
sobre o tema primrio um conjunto de implicaes associadas, as quais so predicveis do
tema secundrio. Dessa maneira, a ideia de significado em Black est ligada noo de
sistema de lugares comuns associados, o que Aristteles, por sua vez, chamou de endoxa
(conjunto de opinies compartilhadas pelos membros de certa comunidade de falantes). Por
exemplo, o termo rosa, presente na frase acima mencionada, evoca um sistema de lugares
comuns associados, trazendo mente conceitos como:
bonita, cheirosa, delicada. Esses traos associados rosa so projetados sobre o
conceito de mulher. Ou seja, aplicamos os atributos (esteretipos ou conotaes) triviais de
rosa mulher.

Nesse caso, parece-me que a pretenso de Black , justamente, tentar mostrar que as
convenes de conotao esto associadas a uma palavra. E tomando como base o exemplo
citado, percebo que a palavra rosa evoca um sistema de lugares comuns associados e
acaba organizando a nossa viso de mulher. Isso significa que podemos alcanar o sentido de
uma sentena metafrica por meio das conotaes de uma palavra que a constitui. Alm das
conotaes, o conhecimento e o uso da linguagem tambm podem auxiliar na busca do
sentido metafrico de uma dada sentena (OLIVEIRA, 1991).
Logo, se as conotaes tm carter convencional em uma comunidade lingustica, isso
significa que as metforas, talvez, tambm tenham uma interpretao definida. Isso quer dizer
que o conhecimento dos usos convencionais de uma palavra que compe uma metfora
admite que se busque e se alcance o sentido metafrico de um novo uso. A partir dessa noo
blackiana de sistema de lugares comuns associados, parece-me que teramos a imbricadas
duas questes, uma de certa maneira positiva e, outra, negativa, respectivamente: (a) a
metfora teria um e somente um sentido; (b) buscar o sentido da metfora atravs das
conotaes acaba limitando o verdadeiro significado que a metfora tem, ou seja, o seu valor
cognitivo.

(c) Black supe que um enunciado metafrico no pode ser representado por qualquer
parfrase. O autor sustenta que arriscar tradues literais leva a eliminar o valor cognitivo da
metfora, (foi o que notei acima, por isso apresentei a questo negativa que nortearia a
noo de sistema de lugares comuns associados).

(d) segundo Black, no contexto de uma declarao metafrica, os dois temas interagem
da seguinte maneira: (d1) a presena do tema primrio incita/instiga o ouvinte a selecionar
algumas propriedades para serem aplicadas ao tema secundrio; (d2) convida o ouvinte a
construir um paralelo de implicaes complexas que podem preencher um tema primrio; (d3)
reciprocamente induz mudanas paralelas no tema secundrio. Black julga que essa interao
pode ser considerada o xis da questo (fato que lembra tambm a tentativa de Richards ao
buscar uma explicao e abord-la por meio da questo da interanimao das palavras). O
autor relata que a interao dos temas produz um resultado nas mentes do falante e ouvinte.

Black orienta que ns devemos necessariamente ler atrs das palavras. Ele tambm
afirma que a ambiguidade necessariamente um produto da metfora. A meu ver, essa
afirmao sobre a ambiguidade metafrica refora a ideia de que a metfora um caso de

10

indeterminao. Black deixa claro que o produtor de uma metfora no est simplesmente
comparando A com B, nem mesmo pensando em A como se fosse B; mas, sim, ele produz um
flash of insight ao perceber A e B. A partir da, o autor volta a abordar que uma mesma
metfora pode ser entendida de vrias maneiras e compara-a com uma figura geomtrica,
mais precisamente, com a Estrela de Davi. Com base na estrela, tenta mostrar que h vrias
formas de se ver um mesmo objeto. Ao discutir essa questo, Black ressalta um
questionamento bem interessante: Por que tentar ver A como metaforicamente B, quando A
no literalmente B? O autor apresenta a seguinte resposta ao questionamento: Tentamos ver
A como metaforicamente B, porque criamos limites conceituais que no so rgidos, mas so
elsticos (BLACK, 1993, p. 33).
Black ressalta que no h um teste infalvel para discriminar o metafrico do literal,
assim como no h nenhum teste para resolver a questo da ambiguidade. O autor em seu
texto More about Metaphor tambm discute a questo da criatividade das metforas. Ao
abordar esse ponto, ele sustenta que uma declarao metafrica pode determinadas vezes
gerar um novo insight e um conhecimento que so derivados das relaes entre o tema
primrio e o secundrio. O autor advoga que estar de acordo com essa posio atribuir uma
forte funo cognitiva a certas metforas. Em virtude disso, Black advoga que as metforas
podem gerar insights de como as coisas so na realidade.
Black em seu texto Modelos y metforas (de 1966) tambm sustentou que a metfora
tinha um carter cognitivo, sendo, dessa forma, entendida como um instrumento que ajudaria
a ver novos aspectos da realidade, os quais ela mesma criaria. Ento a metfora passou a ser
considerada como CRIADORA. Portanto, para Black a questo central que a metfora cria
algo novo, isto , as metforas so criadoras de novas associaes.

4 Teoria metforica: John Searle

John Searle (1993) em seu texto Metaphor apresenta uma teoria da metfora em que
toma como foco central a distino entre Significado da Sentena (SS) e Significado do
Falante (SF) (FINGER, 1996; FOSSILE, 2008a, 2008b, 2008c, 2009; MOURA, 2002, 2005,
2006, 2007, 2008; ZANOTTO e MOURA, 2009). Searle a favor dos que argumentam que o
significado literal da sentena no metafrico, pois para ele a metaforicidade est, na
maioria das vezes, no significado do falante. Essa noo o diferencia dos autores que buscam
localizar o elemento metafrico no enunciado expresso pela sentena.

11

Esse autor elabora a sua teoria da metfora, partindo da anlise das perspectivas j
existentes, mostrando sua insatisfao com determinadas verses como a Teoria da
Comparao e a Teoria da Interao Semntica (sobre essas teorias conferir sees
precedentes). Pois, para Searle o significado metafrico diferente do significado da
sentena. Segundo o autor, quando um falante opta por utilizar uma sentena
metaforicamente, ao invs de us-la literalmente, ele est desejando mostrar sua inteno de
comunicar alguma coisa diferente; logo, segundo o autor, no h equivalncia entre o
significado do falante e o significado da sentena
(SF # SS). A partir da, objetiva
defender que o significado da palavra, ou ento, da sentena NUNCA metafrico, j o
significado do falante ou do proferimento poder ser tido como metafrico, em alguns casos.
O significado da metfora nas teorias da Comparao e da Interao Semntica dado
pela (a) comparao (semelhana, similaridade) entre termos que constituem uma sentena e
pela (b) interao entre palavras que compe uma sentena, respectivamente. Portanto, de
acordo com essas teorias, o significado metafrico est localizado na sentena, alternativa que
refutada por Searle. O autor advoga, como se v acima, que a sentena NUNCA ser
metafrica. Ele afirma que na teoria interacionista no h qualquer tipo de interao entre
focus e frame e que essa teoria em nada contribui para explicar a metfora. Conforme
abordado, para Searle o enunciado metafrico NO modifica o significado das palavras, ele
sustenta que elas mantm o seu sentido literal. Mas o autor enfatiza que alguma mudana
causada a partir da inteno que o falante institui frase. Essa sua suposio pode ser
averiguada na seguinte passagem: Metaphorical meaning is always speachers utterance
meaning (SEARLE, 1993, p. 84).
Searle acredita que uma das questes problemticas de algumas teorias que estudam e
analisam metforas que o que dizem sobre as metforas tambm acaba valendo para os
proferimentos literais. A partir da, sua preocupao consiste em formular uma teoria que seja
capaz de diferenciar proferimentos metafricos de literais. Ento, com base nessa
preocupao, realiza uma abordagem sobre:

(a) Proferimentos literais:

[...] quando a comunicao envolve o emprego de proferimentos literais e o falante
diz S P pretendendo significar nada alm de S P, para Searle, o que ocorre que
o falante situa o objeto S dentro da classe definida pelo conceito P e, nesse caso, o
significado da sentena e o significado do proferimento so exatamente o mesmo.
Para que o ouvinte seja capaz de compreender o que realmente est sendo
comunicado, faz-se necessrio que ele conhea as regras da linguagem, perceba em

12

que condies o enunciado est sendo utilizado e possua um conjunto de suposies

de background que sejam comuns a ele e ao falante (FINGER, 1996, p. 52).

(b) Proferimentos NO-literais: Searle prope que h trs princpios envolvidos numa
situao em que um falante enuncia S P, querendo dizer, metaforicamente S R, em que R
distingue de P. Para Searle, esses trs princpios so individualmente necessrios e
coletivamente suficientes (Ibid., p. 53) ([...] individually necessary and collectively
suficient (SEARLE, 1991, p. 536 apud FINGER, 1996, p. 53)) para que tanto os falantes
quanto os ouvintes possam compreender os proferimentos metafricos:

1 Princpio

2 Princpio

3 Princpio

Quadro 2 Trs Princpios de Searle

Tanto falante como ouvinte devem possuir algumas estratgias que sejam comuns a
ambos para que sejam capazes de criar e reconhecer proferimentos que tenham tido
ou no a inteno de ser literais (FINGER, 1996, p. 53). Por exemplo, devem
detectar que o enunciado metafrico problemtico se tomado de forma literal. Por
exemplo: Carla (S) uma cobra (P) (sentena problemtica); portanto, Carla (S) NO
pode ser uma cobra (P) (OLIVEIRA, 1991, p. 18).
Ambos interlocutores devem partilhar princpios que os
habilitem a computar valores possveis de R e associar o
termo P a esse conjunto. Durante a troca comunicativa,
nesse momento que o ouvinte, com base em seu
conhecimento do mundo, extrai do termo P aspectos
salientes, bem-conhecidos ou caractersticos que possam
fornecer todos os valores possveis de R (FINGER,
1996, p. 53).
Isso significa que o ouvinte deve tentar identificar qual a inteno do falante (R) ao
utilizar uma sentena como: Carla uma cobra. O ouvinte deve tentar identificar os
valores de (R), ou seja, ele deve tentar compreender qual a inteno do falante ao
dizer uma sentena assim. Na verdade, ele deve buscar as semelhanas mais salientes
entre S e P. Por exemplo: (a) Carla: sincera, honesta, mentirosa, traidora, ...; (b)
Cobra: um rptil, venenoso, mau ... (OLIVEIRA, 1991, p. 18). Foi esse o princpio
que mais interessou o autor e ao qual mais contedo deu (cf. SEARLE, 1993, 104
108).
Finalmente, a partir do conhecimento do termo S, os
interlocutores devem ser capazes de limitar a gama de
valores possveis de R para decidir qual o valor de R
intencionado pelo falante. Aqui, somente os valores
possveis de R que so considerados propriedades
possveis tambm de S podem ser os valores desejados
de R (FINGER, 1996, p. 53).
Quer dizer que a partir do momento que as semelhanas entre S e P foram
identificadas, R dever ser comparado com S, para que sejam selecionados os
caracteres (R) que mais se aproximam a S (OLIVEIRA, 1991, p. 18). Nesse caso, de
acordo com Searle (1993), o falante diz S P, mas intenciona dizer S R,
metaforicamente.
Fonte: Searle (1993)

Uma outra questo discutida por Searle e, que alvo de grande discusso, a questo da
parfrase literal da metfora. Para Searle, pode resultar parfrase literal em casos em que um

13

proferimento metafrico de um enunciado como S P identifica num outro enunciado do tipo

S R as mesmas condies de verdade (OLIVEIRA, 1991).

5 Uma opo terica e consideraes finais

Conforme se pde acompanhar, o passeio pelos estudos e/ou pelas teorias metafricas
foi, julgo, produtivo, pois pude retomar e, mais uma vez, avaliar algumas perspectivas
tericas existentes e tentar a partir desse passeio me posicionar a favor de uma teoria e, desse
modo, refutar outras. O passeio se deu por teorias em que a abordagem sobre a metfora se
centrou no nvel lingustico, no nvel pragmtico e no nvel lingustico-cognitivo.
A partir deste passeio analtico pelas teorias metafricas, refuto, neste estudo, a teoria
aristotlica e a teoria de carter puramente pragmtico (Teoria de Searle). Assumo, portanto, a
Teoria da Interao Semntica de Black que leva em considerao tanto o nvel lingustico
quanto o cognitivo, embora existam, nessa teoria, algumas questes dificultosas que carecem
de explicao sobre a indeterminao da metfora e o sistema de implicaes associadas (porm essas questes no sero abordadas neste momento devido amplitude da discusso).
Pois, a partir do levantamento terico realizado, a teoria de Aristteles no me parece
plausvel, a metfora no pode simplesmente desempenhar a funo de ornar a linguagem,
sendo desprovida de todo e qualquer valor cognitivo. Nem mesmo me parece condizente a
proposta de Searle de que a metfora pode ser compreendida como um tipo de ato de fala
indireto, em que a inteno do falante ultrapassa o significado da sentena e, em dados
momentos, nem coincide com ela. Alm disso, a afirmao de Searle de que o significado da
sentena NUNCA ser metafrico tambm me parece um tanto problemtica. Pois, isso quer
dizer que a ideia de que a metfora possa estar/atuar na forma do enunciado , totalmente,
abandonada. Portanto, discordo que a metfora seja somente um ornamento da linguagem, de
troca e substituio de palavras, ou ento, um fenmeno exclusivamente cognitivo, ou,
apenas, fruto da inteno do falante. No pode ser possvel que o significado das palavras e/ou
das sentenas no esteja envolvido com a questo da metfora tal como pretendem as verses
pragmtica e cognitiva. Nem mesmo que a metfora seja desprovida de contedo cognitivo
como quer a perspectiva de Aristteles. por isso que dentre as teorias apresentadas julgo
que a perspectiva Interacionista seja uma alternativa eficiente para explicar o fenmeno da
metfora, j que considera que tanto fatores cognitivos quanto fatores lingusticos esto
envolvidos, no que diz respeito, ao fenmeno metafrico, enfatizando que a metfora um

14

fenmeno especial em que os termos que compem o enunciado interagem, simultaneamente,

gerando uma operao mental, dando a entender que a linguagem CRIA/GERA realidades e
organizaes do pensar. Com a verso interacionista, a metfora passa a ser vista como um
fenmeno capaz de CRIAR conhecimento, essa, talvez, tenha sido uma das sacadas mais
brilhantes de Black (cf. OLIVEIRA, 1991). Isto , conforme Moura e Pereira (2008, p. 02)
[...] a linha interacionista [...] no v a metfora como uma mudana de significado
apenas, isto , uma superposio de uma acepo nova acepo antiga da palavra,
mas afirma que h uma interao entre o tpico e o veculo do enunciado metafrico,
por isso, no h uma substituio de significados, porm um ponto de interseco
entre os significados do tpico e do enunciado metafrico.

Referncias

ARISTTELES. Potica. Traduo: SOUZA, E. de. Porto Alegre: Globo, 1996.

BLACK, M. Metaphor. In: Models and metaphor. Ithaca: Cornell University Press, cap. 3,
1962.
____. Como as metforas funcionam: uma resposta a D. Davidson. In: SACKS, Sheldon
(Org.). Da metfora. So Paulo: Educ, 1992.
____. More about metaphor. In: ORTONY, A. (Ed.). Metaphor and thought. Cambridge:
Cambridge University Press, 1993.
____. Modelos y metforas. Madrid: Tecnos, 1966. p. 205238.
BOAS, G. A. de V. Metforas conceptuais de tempo, vida e morte na construo colaborativa
das leituras de um texto literrio. 2010. 127 f. Dissertao (Mestrado em Lingustica Aplicada
e Estudos da Linguagem) Curso de Ps-Graduao em Lingustica Aplicada e Estudos da
Linguagem, Pontifcia Universidade Catlica de So Paulo, So Paulo, 2010.
COIMBRA, R. L. A linguagem metafrica. 1999. Tese (Doutorado em Letras/Lingustica)
Curso de Ps-Graduao em Letras/Lingustica, Universidade de Aveiro, Aveiro, 1999.
FINGER, I. Metfora e significao. Porto Alegre: EDIPUCRS, 1996.
FOSSILE, D. K. Interpretao de metforas com verbos de mudana de estado. Revista
Cincias e Cognio. Rio de Janeiro, v. 13, n. 3, p. 187-198, 2008a.
____. Regularidade Interpretativa nas metforas com verbos de mudana de estado. Revista
Lnguas e Letras, Cascavel, v. 9, n. 16, p. 3766, 2008b.
____. Semntica & Pragmtica: campos in/dependentes. Revista Polidiscidinar Eletrnica
da Faculdade de Guaicar, Guarapuava, v. 1, n. 2, p. 40-58, 2009.

15

____. Metforas com verbos de mudana de estado. 2008. 90 f. Dissertao (Mestrado em

Letras/Lingustica) Curso de Ps-Graduao em Letras/Lingustica, Universidade Federal
de Santa Catarina, Florianpolis, 2008c.
MOURA, H. M. M. Metfora: das palavras aos conceitos. Letras de Hoje, Porto Alegre, v.
40, n. 139, p. 51-69, 2005.
____.Linguagem e cognio na interpretao de metforas. Revista Veredas, 6-1, 2002, p.
153-161.
____. The conceptual and the linguistic factors in the use of metaphors. DELTA. So Paulo,
v. 22, n. especial, p. 8194, 2006.
____. Relaes paradigmticas e sintagmticas na interpretao de metforas. Linguagem e
(dis)curso, Tubaro, v. 7, n. 3, p. 417-452, 2007.
____. Desfazendo dicotomias em trono da metfora. Revista de estudos da linguagem. Belo
Horizonte, v. 16, n. 1, p. 179 200, 2008.
____ e CAMBRUSSI, M. F. Histria dos estudos lingusticos. Florianpolis: UFSC, 2008.
____ e PEREIRA, I. Mquinas e mentes: interpretando a metfora. Working papers
lingstica, Florianpolis, v. 9, n. 1, p. 8199, jan.-jun. de 2008.
OLIVEIRA, R. P. As faces do rosto. 1991. 119 f. Dissertao (Mestrado em
Letras/Lingustica) Curso de Ps-Graduao em Letras/Lingustica, Universidade Estadual
de Campinas, Campinas, 1991.
RICOUER, P. A metfora viva. So Paulo: Loyola, 2005.
RICHARDS, I. A. The philosophy of rhetoric. Oxford: Oxford University Press, 1936.
ROUSSEAU, J. J. Ensaio sobre a origem das lnguas.. So Paulo: Nova Cultural, 1987.
(Coleo Os pensadores).
SEARLE, J. Metaphor. In: ORTONY, A. (Ed.). Metaphor and Thought. 2. ed. Cambridge:
Cambridge University, 1993. p. 83111.
ZANOTTO, M. S.; MOURA, H. Investigando terica e empiricamente a indeterminao da
metfora. Revista Gragoat, Niteri, n. 26, p. 9-42, 2009.
ZANOTTO, M. S. Metfora, Cognio e Ensino de Leitura. DELTA. Documentao de
Estudos em Lingustica Terica e Aplicada, Sao Paulo, v. 11, n. 2, p. 241-254, 1995.
ZANOTTO, M. S.; PALMA, D. V. Metfora, Cognio e Ensino de Leitura: O Pensar
Metafrico em Sala de Aula. In: BASTOS, Neusa Barbosa (Organizadora). (Org.). Lngua
Portuguesa: Histrias, Perspectivas, Ensino. So Paulo: EDUC, 1998.