1) EMPIRISMO LGICO

HEMPEL, C. FILOSOFA DE LA CIENCIA NATURAL, MADRID, ALIANZA, 1980, CAP. 2, 3.

Discute con el inductivismo ingenuo (Observacin mental de los hechos, contrastacin con la experiencia y
ley universal/prediccin). Le discute la neutralidad, las hiptesis previas y la ley universal: verdad. La
verdadera investigacin cientfica no comienza observando el mundo sino plantendose problemas.
Hempel: Hipottico deductivismo confirmacionista.
Modus Tollens: Si H1 entonces i1
No i1
No H1
Falacia de afirmacin del consecuente: No implica que la conclusin sea verdadera.
H1 est bien confirmada por el apoyo que le brindan un conjunto de implicaciones contrastadas
verdaderas.
Implicacin contrastadora:
Parte deductiva: H1
i
Parte inductiva: i (condiciones iniciales y se puede contrastar con los hechos)
i = V H1 ?
i = F H1 F
Cmo se formula una hiptesis por primera vez? Contexto de descubrimiento.
No responde a reglas ni se puede reproducir. No hay una explicacin racional-lgica de porque a uno se le
ocurren las ideas.
Cmo se pone a prueba la hiptesis? Contrastacin.
Responde a reglas:
- Directa: La hiptesis queda verificada o refutada por un poco nmero de observaciones.
- Indirecta: H1 es universal. Se obtiene por deduccin o implicacin lgica otra hiptesis que se nombra i.

2) FALSACIONISMO
POPPER, K. LA LGICA DE LA INVESTIGACIN CIENTFICA, CAP. I Y V
Capitulo 1: Panorama de algunos problemas fundamentales: Un hombre de ciencia, ya sea terico o
experimental, propone enunciados y los contrasta paso a paso. En particular en el campo de las ciencias
empricas construye hiptesis o sistema de teoras, y las contrasta con la experiencia por medio de
observaciones y experimentos. Segn Popper, la tarea de la lgica de la investigacin cientfica, o la lgica
del conocimiento, es ofrecer un anlisis lgico de tal modo de proceder: esto es analizar el mtodo de las
ciencias empricas.
1-El problema de la induccin: las ciencias empricas pueden caracterizarse por el hecho de que emplean
los llamados mtodos inductivos: segn esta tesis, la lgica de la investigacin cientfica seria idntica a
la lgica inductiva, es decir, al anlisis lgico de tales mtodos inductivos. Es corriente llamar inductiva a
una inferencia cuando pasa de enunciados singulares (enunciados particulares) tales como descripciones
de los resultados de observaciones o experimentos, a enunciados universales, tales como hiptesis o
teoras.
Se conoce con el nombre del problema de la induccin la cuestin acerca de si estn justificadas las
inferencias inductivas, o de bajo qu condiciones lo estn.
El problema de la induccin puede formularse, asimismo, como la cuestin sobre cmo establecer la
verdad de los enunciados universales basados en la experiencia.
Quien dice que sabemos por experiencia la verdad de dicho enunciado universal suele querer decir que la
verdad de dicho enunciado puede reducirse, de cierta forma, a la verdad de otros enunciados que son
verdaderos segn sabemos por experiencia; lo cual equivale a decir que los enunciados estn basados en
inferencias inductivas.
Si queremos encontrar un modo de justificar las inferencias inductivas, hemos de intentar, en primer
trmino, establecer un principio de induccin.
La instancia de un principio de induccin para el mtodo cientfico es mxima, este principio determina la
verdad de las teoras cientfica; eliminarlo de la ciencia significara nada menos que privar a esta de la
posibilidad de decidir sobre la verdad o falsedad de sus teoras; es evidente que sin l la ciencia perdera
el derecho de distinguir sus teoras de las creaciones fantsticas y arbitrarias de la imaginacin del poeta.
El principio de induccin tiene que ser un enunciado sinttico: esto es, uno cuya negacin no sea
contradictoria, sino lgicamente posible.
Se debe negar el intento de fundamentar el principio de induccin en la experiencia, ya que lleva,
inevitablemente, a una regresin infinita.
Kant trato de escapar a esta dificultad admitiendo que el principio de induccin (que l llama principio de
causacin universal) era valido a priorio.

Las diversas dificultades q se acaban de decir de la lgica inductiva son insuperables. Y lo mismo ocurre
con la doctrina, tan corriente hoy, de que las inferencias inductivas, aun no siendo estrictamente validas,
pueden alcanzar cierto grado de seguridad o de probabilidad. Esta doctrina sostiene que las inferencias
inductivas son inferencias probables. Richenbach describe al principio de induccin como el medio por el
que la ciencia decide sobre la verdad. Sirve para decidir sobre la probabilidad pues no le es dado a la
ciencia llegar a la verdad y a la falsedad., mas los enunciados cientficos pueden alcanzar nicamente
grados continuos de probabilidad, cuyos lmites superior e inferior, inalcanzables son la verdad y la
falsedad.
La lgica de la inferencia probable o lgica de la probabilidad como todas las dems formas de la lgica
inductiva, conduce, bien a una regin infinita, bien a la doctrina del apriorismo.
La teora del mtodo deductivo de contrastar, o como la opinin de que una hiptesis solo puede
contrastarse empricamente y nicamente despus de que ha sido formulada.
Aqu hay que distinguir entre la psicologa del conocimiento, que trata de hechos empricos, y a lgica del
conocimiento, que se ocupa exclusivamente de relaciones lgicas.
2-Eliminacion de psicologismo: el trabajo del cientfico consiste en proponer teoras y en contrastarlas.
La etapa inicial, el acto de concebir o inventar una teora, no me parece que exija un anlisis lgico ni sea
susceptible de l. Un conflicto dramtico o una teora cientfica puede ser de gran inters para la psicologa
emprica, pero carece de importancia para el anlisis lgico del conocimiento cientfico.
Este no se interesa por cuestiones de hecho sino nicamente por cuestiones de justificacin o validez.
Para que un enunciado pueda ser examinado lgicamente de esta forma tiene que habrsenos entregado
para su examen lgico.
Considerar como ocupacin propia de la epistemologa la fabricacin de lo que se ha llamado una
construccin racional de los pasos que han llevado al cientfico al descubrimiento, a encontrar una nueva
verdad. Si lo que se trata de reconstruir son los procesos que tienen lugar durante el estimulo y formacin
de inspiraciones: tales procesos son asunto de la psicologa emprica, pero difcilmente de la lgica.
En medida en que el cientfico juzga crticamente, modifica o desecha su propia inspiracin, podemos
considerar que el anlisis metodolgico emprendido en esta obra es una especie de reconstruccin
racional de los procesos intelectuales correspondientes. Pero esta reconstruccin no habr de describir
tales procesos segn acontecen realmente solo pueden dar un esqueleto lgico del procedimiento de
contrastar.
La opinin de Popper del asunto es que no existe en absoluto un mtodo lgico de tener nuevas ideas ni
una reconstruccin lgica de este proceso. Para Popper puede explicarse diciendo que todo
descubrimiento contiene un elemento irracional o una intuicin creadora. Einstein habla de algn modo
parecido de la bsqueda de aquellas leyes sumamente universales. No existe una senda lgica que
encamine a estas leyes. Slo pueden alcanzarse por la intuicin, apoyada en algo as como una
introyeccin de los objetos de las experiencias.
3

3-Contrastacin deductiva de teoras: el mtodo de contrastar crticamente las teoras y de escogerlas,

teniendo en cuenta los resultados obtenidos en su contraste, procede siempre de mismo modo. Una vez
presentado el ttulo provisional una nueva idea, aun no justificada en absoluto se extraen conclusiones de
ella por medio de una deduccin lgica; estas conclusiones se comparan entre si y con otros enunciados
pertinentes, con objeto de hallar las relaciones lgicas que existan entre ellas.
Se pueden distinguir cuatro procedimientos de llevar a cabo la contrastacin de una teora. Primero se
encuentra la comparacin lgica de las conclusiones unas con otras, con lo cuales somete a contraste la
coherencia interna del sistema. Despus est el estudio de la forma lgica de la teora con objeto de
determinar su carcter: si es una teora emprica o si por ejemplo es tautologa. En tercer trmino tenemos
la comparacin con otras teoras, que tienen como principal mira la de averiguar si la teora examinada
constituir un adelanto cientfico en caso de que sobreviviera a las diferentes contrastaciones a que la
sometemos. Y finalmente, viene el contrastarla por medio de la aplicacin emprica de las conclusiones
que pueden deducirse de ella.
El procedimiento de contrastar resulta ser deductivo, con ayuda de otros enunciados anteriormente
aceptados se deducen de la teora a contrastar ciertos enunciados singulares, predicciones, en especial
predicciones que son fcilmente contrastables. Se eligen de estos enunciados los que sean deductibles de
la teora vigente. Si la decisin es positiva, esto es si las conclusiones singulares resultan ser aceptables o
verificadas, la teora a la que nos referimos ha pasado con xito las contrastaciones. Pero si la decisin es
negativa, o sea si las conclusiones han sido falsadas, esta falsacin revela que la teora de la que se han
deducido lgicamente es tambin falsa.
Una decisin positiva puede apoyar a la teora examinada solo temporalmente, pues otras decisiones
negativas subsiguientes pueden siempre derrocarla. Durante el tiempo que una teora resiste
contrastaciones exigentes y minuciosas, y en que no la deja anticuada otra teora en la evolucin del
progreso cientfico, podemos decir que ha demostrado su temple o que esta corroborada por la
experiencia.
En el procedimiento que acabamos de esbozar no aparece nada que pueda asemejarse a la lgica
inductiva.
Dentro del anlisis de las contrastaciones deductivas pueden encontrarse todos los problemas que se
suele llamar epistemolgicos. En particular los problemas a que da lugar la lgica inductiva pueden
eliminarse sin dar origen, a otros nuevos en su lugar.
4-El problema de la demarcacin: objeciones contra la teora que se ha propuesto: rechazar, el mtodo
de la induccin previo a la ciencia emprica de los que parece ser su caracterstica ms importante; esto
quiere decir que luego desaparecer las barreras que separan la ciencia de la especulacin metafsica. La
respuesta a esta objecin es que la principal razn para rechazar la lgica inductiva es precisamente que
no proporciona un rasgo discriminador apropiado del carcter emprico, no metafsico, de un sistema o, en
otras palabras, que no proporciona un criterio de demarcacin apropiado.

Llamo problema de la demarcacin al de encontrar un criterio que nos permita distinguir entre las ciencias
empricas, por un lado, y los sistemas "metafsicos", por otro.
La razn principal por la que los epistemlogos con inclinaciones empiristas atienden a prender su fe en el
"mtodo de la induccin", parece ser que la constituye su creencia de que ste es el nico mtodo que
puede proporcionar un criterio de demarcacin apropiado: esto se aplica, especialmente, a los empiristas
que siguen las banderas del "positivismo".
Los positivistas modernos son capaces de ver con mayor claridad que la ciencia no es un sistema de
conceptos, sino ms bien un sistema de enunciados. En consecuencia, estn dispuestos a admitir
nicamente como cientficos o legtimos los enunciados que son reducibles a enunciados elementales (o
"atmicos") de experiencia -a "juicios de percepcin", "proposiciones atmicas", "clusulas protocolarias" o
como los quieran llamar. No cabe duda de que el criterio de demarcacin implicado de este modo se
identifica con la lgica inductiva que piden.
Los positivistas suelen interpretar el problema de la demarcacin de un modo naturalista: como si fuese un
problema de la ciencia natural. En lugar de considerar que se encuentran ante la tarea de proponer una
convencin apropiada, creen que tienen que descubrir una diferencia -que existira, por decirlo as, en la
naturaleza de las cosas- entre la ciencia emprica por una parte y la metafsica por otra.
Pero naturalmente los positivistas creen que pueden decir de la metafsica muchas otras cosas, adems
de que sus enunciados son no empricos. Las expresiones "absurdo" y "carente de sentido" comportan una
evaluacin peyorativa (y se pretende que la comparten); y, sin duda alguna, lo que los positivistas tratan
realmente de conseguir no es tanto una demarcacin acertada como derribar definitivamente y aniquilar a
la metafsica.
Como quiera que sea, nos encontramos con que cada vez que los positivistas han intentado decir con
mayor claridad lo que significaba "con sentido" la tentativa conduca al mismo resultado: a una definicin
de "clusula con sentido" (en contraposicin a "pseudoclusula sin sentido") que simplemente reitera el
criterio de demarcacin de su lgica inductiva.
Toda proposicin con sentido tiene que ser lgicamente reductible a proposiciones elementales (o
"atmicas") que caracteriza como descripciones o "imgenes de la realidad" (caracterizacin, por cierto,
que ha de cubrir todas las proposiciones con sentido).
Es precisamente al llegar al problema de la induccin donde se derrumba este intento de resolver el
problema de la demarcacin: los positivistas, en sus ansias de aniquilar la metafsica, aniquilan juntamente
con ella la ciencia natural. Pues tampoco las leyes cientficas pueden reducirse lgicamente a enunciados
elementales de experiencia. (Wittgenstein)
La tentativa wittgensteiniana de desenmascarar el problema de la induccin como un pseudoproblema
vaco, ha sido expresada por Schlick con las siguientes palabras: "El problema de la induccin consiste en
preguntar por la justificacin lgica de los enunciados universales acerca de la realidad... Reconocemos,
con Hume, que no existe semejante justificacin lgica: no puede haber ninguna, por el simple hecho de
que no son autnticos enunciados.
5

Esto hace ver que el criterio inductivista de demarcacin no consigue trazar una lnea divisoria entre los
sistemas cientficos los metafsicos, y por qu ha de asignar a unos y otros el mismo estatuto: pues el
veredicto del dogma positivista del sentido es que ambos son sistemas de pseudoaserciones sin sentido.
Frente a estas estratagemas antimetafsicas -antimetafsicas en la intencin, claro est- no considero que
haya de ocuparme en derribar la metafsica, sino, en vez de semejante cosa, en formular una
caracterizacin apropiada de la ciencia emprica, o en definir los conceptos de "ciencia emprica" y de
"metafsica" de tal manera que, ante un sistema dado de enunciados, seamos capaces de decir si es
asunto o no de la ciencia emprica el estudiarlo ms de cerca. El criterio de demarcacin, de Popper, por
tanto, ha de considerarse como una propuesta para un acuerdo o convencin.
Las metas de la ciencia la de analizar sus consecuencias lgicas -sealar su fertilidad, o sea, su poder de
elucidar los problemas de la teora del conocimiento.
Popper solo admite un sistema entre los cientficos o empricos si es susceptible de ser contrastado por la
experiencia. Estas consideraciones nos sugieren que el criterio de demarcacin que hemos de adoptar no
es el de la verificabilidad sino el de la falsabilidad de los sistemas. Popper no exige que un sistema
cientfico pueda ser seleccionado, de una vez para siempre, en un sentido positivo: pero si que sea
susceptible de seleccin en un sentido negativo por medio de contrastes y pruebas empricas; ha de ser
posible refutar por la experiencia un sistema cientfico emprico.
La propuesta de Popper se basa en una asimetra entre la verificacin y la falsabilidad: asimetra que se
deriva de una forma lgica de los enunciados universales. Pues estos no son jams deducibles de
enunciados singulares, pero si pueden estar en contradiccin con estos ltimos. Por medio de inferencias
puramente deductivas es posible argir de la verdad de enunciados singulares la falsedad de enunciados
universales. Una argumentacin de esta ndole, que lleva a la falsedad de enunciados universales, es el
nico tipo de inferencia estrictamente deductiva que se mueve en direccin inductiva: esto es, de
enunciados singulares a universales.
Una tercera objecin, incluso admitiendo la asimetra, sigue siendo imposible, falsar de un modo
concluyente un sistema terico: pues siempre es posible encontrar una via de escape de la falsacin.
Popper propone que se caracterice el mtodo emprico de tal forma que excluya precisamente aquellas
vas de eludir la falsacin que el imaginario critico seala insistentemente, con toda razn como
lgicamente posible. De acuerdo con la propuesta de Popper, lo que caracteriza al mtodo emprico es su
manera de exponer a falsacin el sistema que ha de contrastarse: justamente de todos los modos
imaginables. Su meta es elegir el sistema insostenible que comparativamente sea ms apto, sometiendo a
todos a la ms spera lucha por la supervivencia.
El criterio de demarcacin propuesto nos conduce a una solucin del problema de Hume de la induccin,
o sea el problema de la validez de las leyes naturales. Su raz se encuentra en la aparente contradiccin
existente entre lo que podra llamarse la tesis fundamental del empirismo, la de que solo la experiencia
puede decidir acerca de la verdad o falsedad de los enunciados cientficos, y la inadmisibilidad de los
razonamientos inductivos de la que se dio cuenta Hume.
6

El hecho de que ciertos juicios de valor hayan influido en las propuestas de Popper no quiere decir que
est cometiendo el error de que se ha acusado a los positivistas -el de intentar el asesinato de la
metafsica por medio de nombres infamantes-. Ni siquiera llego a afirmar que la metafsica carezca de
valor para la ciencia emprica. Pues no puede negarse que, as como ha habido ideas metafsicas que han
puesto una barrera al avance de la ciencia, han existido otras -tal el atomismo especulativo- que la han
ayudado. Al mirar del lado psicolgico la investigacin cientfica es imposible sin fe en algunas ideas de
una ndole puramente especulativa: fe desprovista enteramente de garantas desde el punto de vista de la
ciencia, y que -en esta misma medida- es "metafsica".
Para Popper la primera tarea de la lgica del conocimiento es proponer un concepto de ciencia emprica
con objeto de llegar a un uso lingstico -actualmente algo incierto- lo ms definido posible, y a fin de trazar
una lnea de demarcacin clara entre la ciencia y las ideas metafsicas aun cuando dichas ideas puedan
haber favorecido el avance de la ciencia a lo largo de toda su historia.
5-La Experiencia Como Mtodo: La tarea de formular una definicin aceptable de la idea de ciencia
emprica no est exenta de dificultades. Algunas de ellas surgen del hecho de que tienen que existir
muchos sistemas tericos cuya estructura lgica sea muy parecida a la del sistema aceptado en un
momento determinado como sistema de la ciencia emprica. Existen muchsimos "mundos lgicamente
posibles. Y, con todo, se pretende que el sistema llamado "ciencia emprica" represente nicamente un
mundo: el "mundo real" o "mundo de nuestra experiencia".
Tres requisitos que nuestro sistema terico emprico tendr que satisfacer. Primero, ha de ser sinttico, de
suerte que pueda representar un mundo no contradictorio, posible; en segundo lugar, debe satisfacer el
criterio de demarcacin, es decir, no ser metafsico, sino representar un mundo de experiencia posible;
en tercer trmino, es menester que sea un sistema que se distinga -de alguna manera- de otros sistemas
semejantes por ser el que represente nuestro mundo de experiencia.
Ms, el sistema que represente nuestro mundo de experiencia ha de distinguirse por el hecho de que se le
ha sometido a contraste y ha resistido las contrastaciones. Esto quiere decir que se le ha de distinguir
aplicndole el mtodo deductivo que pretendo analizar y describir.
La "experiencia" resulta ser un mtodo distintivo mediante el cual un sistema terico puede distinguirse de
otros; con lo cual la ciencia emprica se caracteriza -al parecernos slo por su forma lgica, sino por su
mtodo de distincin.
Por tanto, puede describirse la teora del conocimiento, cuya tarea es el anlisis del mtodo o del proceder
peculiar de la ciencia emprica, como una teora del mtodo emprico -una teora de lo que normalmente se
llama experiencia.
6. La Falsabilidad Como Criterio De Demarcacin: El criterio de demarcacin inherente a la lgica
inductiva esto es, el dogma positivista del significado o sentido-equivale a exigir que todos los enunciados
de la ciencia emprica (o, todos los enunciados "con sentido") sean susceptibles de una decisin definitiva
con respecto a su verdad y a su falsedad; podemos decir que tienen que ser "decidibles de modo
7

concluyente". Esto quiere decir que han de tener una forma tal que sea lgicamente posible tanto
verificarlos como falsarlos.
En opinin de Popper, no existe nada que pueda llamarse induccin. Por tanto, ser lgicamente
inadmisible la inferencia de teoras a partir de enunciados singulares que estn "verificados por la
experiencia" (cualquiera que sea lo que esto quiera decir). As pues, las teoras no son nunca verificables
empricamente.
El mtodo de falsacin no presupone la inferencia inductiva, sino nicamente las transformaciones
tautolgicas de la lgica deductiva, cuya validez no se pone en tela de juicio.
7. El Problema De La "Base Emprica": Para que la falsabilidad pueda aplicarse de algn modo como
criterio de demarcacin deben tenerse a mano enunciados singulares que puedan servir como premisas
en las inferencias falsadoras. Pues en la prctica de la investigacin cientfica la demarcacin presenta, a
veces, una urgencia inmediata en lo que se refiere a los sistemas tericos, mientras que rara vez se
suscitan dudas acerca de la condicin emprica de los enunciados singulares. Es cierto que se tienen
errores de observacin, y que dan origen a enunciados singulares falsos, pero un cientfico casi nunca se
encuentra en el trance de describir un enunciado singular como no emprico o metafsico.
Los problemas de la base emprica -esto es, los concernientes al carcter emprico de enunciados
singulares y a su contrastacin- desempean un papel en la lgica de la ciencia algo diferente del
representado por la mayora de los dems problemas de que habremos de ocuparnos. Pues gran parte de
stos se encuentran en relacin estrecha con la prctica de la investigacin, mientras que el problema de
la base emprica pertenece casi exclusivamente a la teora del conocimiento. Lo cual ocurre,
especialmente, con las relaciones entre experiencias perceptivas y enunciados bsicos. (Llamo "enunciado
bsico" o "proposicin bsica" a un enunciado que puede servir de premisa en una falsacin emprica:
brevemente dicho, a la enunciacin de un hecho singular.)
Hemos de distinguir, por una parte, nuestras experiencias subjetivas o nuestros sentimientos de
conviccin, que no pueden jams justificar enunciado alguno (aun cuando pueden ser objeto de
investigacin psicolgica), y, por otra, las relaciones lgicas objetivas existentes entre los diversos
sistemas de enunciados cientficos y en el interior de cada uno de ellos.
8. Objetividad Cientfica Y Conviccin Subjetiva: yo mantengo que las teoras cientficas no son nunca
enteramente justificables o verificables pero que son, no obstante, contrastables. Dir, por tanto, que la
objetividad de los enunciados cientficos descansa en el hecho de que pueden contrastarse
intersubjetivamente.
Quiz fue Kant el primero en darse cuenta de que la objetividad de los enunciados se encuentra en
estrecha conexin con la construccin de teoras es decir, con el empleo de hiptesis y de enunciados
universales. Slo cuando se da la recurrencia de ciertos acontecimientos de acuerdo con reglas o
regularidades y as sucede con los experimentos repetibles pueden ser contrastadas nuestras
observaciones por cualquiera (en principio).
8

Puede definirse el efecto fsico cientficamente significativo como aqul que cualquiera puede reproducir
con regularidad sin ms que llevar a cabo el experimento apropiado del modo prescrito.
Una experiencia subjetiva, o un sentimiento de conviccin, nunca pueden justificar un enunciado cientfico;
y de que semejantes experiencias y convicciones no pueden desempear en la ciencia otro papel que el
de objeto de una indagacin emprica (psicolgica). Por intenso que sea un sentimiento de conviccin
nunca podr justificar un enunciado.
Incluso el hecho para m tan firmemente establecido de que estoy experimentando un sentimiento de
conviccin, no puede aparecer en el campo de la ciencia objetiva ms que en forma de hiptesis
psicolgica; la cual, naturalmente, pide un contraste o comprobacin intersubjetivo: a partir de la conjetura
de que yo tengo este sentimiento de conviccin, el psiclogo puede deducir, valindose de teoras
psicolgicas y de otra ndole, ciertas predicciones acerca de mi conducta que pueden confirmarse o
refutarse mediante contrastaciones experimentales.
Al exigir que haya objetividad, tanto en los enunciados bsicos como en cualesquiera otros enunciados
cientficos, nos privamos de todos los medios lgicos por cuyo medio pudiramos haber esperado reducir
la verdad de los enunciados cientficos a nuestras experiencias.
Si persistimos en pedir que los enunciados cientficos sean objetivos entonces aquellos que pertenecen a
la base emprica de la ciencia tienen que ser tambin objetivos, es decir, contrastables
intersubjetivamente. Pero la contrastabilidad intersubjetiva implica siempre que, a partir de los enunciados
que se han de someter a contraste, puedan deducirse otros tambin contrastables.
Por tanto, si los enunciados bsicos han de ser contrastables intersubjetivamente a su vez, no puede
haber enunciados ltimos en la ciencia: no pueden existir en la ciencia enunciados ltimos que no puedan
ser contrastados, y, en consecuencia, ninguno que no pueda en principio ser refutado al falsar algunas de
las conclusiones que sea posible deducir de l.
Los sistemas tericos se contrastan deduciendo de ellos enunciados de un nivel de universalidad ms
bajo; stos, puesto que han de ser contrastables intersubjetivamente, tienen que poderse contrastar de
manera anloga y as ad infinitum.
El mtodo deductivo de contrastar no puede estatuir ni justificar los enunciados que se contrastan, ni se
pretende que lo haga; de modo que no hay peligro de una regresin infinita. Pero ha de admitirse que la
situacin sobre la que acabo de llamar la atencin -la contrastabilidad ad infinitum y la ausencia de
enunciados ltimos que no necesitasen ser contrastados- crea, ciertamente, un problema. Pues es
evidente que, de hecho, las contrastaciones no pueden prolongarse ad infinitum: mas tarde o ms
temprano hemos de detenernos.
Capitulo 5: El problema de la base emprica:
Las experiencias perceptivas como base emprica: el psicologismo: las matemticas y la lgica se basan
en el pensamiento, mientras que las ciencias de hechos lo hacen en las percepciones de los sentidos;

pero este grano de verdad apenas pesa en el problema epistemolgico. El problema de la epistemologa
es el de la base de los enunciados de experiencias.
Fries deca que si es que no hemos de aceptar dogmticamente los enunciados de la ciencia, tenemos
que ser capaces de justificarlos; los enunciados solo pueden justificarse por medio de enunciados; por
tanto, la peticin de que todos los enunciados estn justificados lgicamente nos lleva forzosamente a una
regresin infinita. Ahora bien, si queremos evitar tanto el peligro de dogmatismo como el de una regresin
infinita, parece que solo podemos recurrir al psicologismo; esto es, a la doctrina de que los enunciados no
solamente pueden justificarse por medio de enunciados, sino tambin por la experiencia perceptiva. Al
encontrarse a ese trilema (dogmatismo, regresin infinita o psicologisismo), Fries optaba por el
psicologisismo: segn su doctrina en la experiencia sensorial tenemos un conocimiento inmediato con el
cual podemos justificar nuestro conocimiento mediato, es decir, el conocimiento expresado en el
simbolismo de un lenguaje; y este ultimo incluye, desde luego los enunciados de la ciencia.
La experiencia sensorial ha de ser la nica fuente de conocimiento de todas las ciencias empricas. As
pues, lo que sabemos acerca del mundo de los hechos tiene que poderse expresar en forma de
enunciados acerca de nuestra experiencia. La ciencia no es ms que un intento de clasificar y describir
este conocimiento perceptivo; estas experiencias inmediatas de cuya verdad no podemos dudar: es la
presentacin sistemtica de nuestras convicciones inmediatas.
No es posible proponer un enunciado cientfico que no trascienda lo que podemos saber con certeza
basndonos en nuestra experiencia inmediata; todo enunciado descriptivo emplea nombres universales, y
tiene el carcter de una teora, de una hiptesis.
La tesis que Popper llamo psicologisismo, de que se ha ocupado anteriormente, subyace a cierta moderna
teora de la base emprica, aun cuando los defensores de esta teora no hablan de experiencia ni de
percepciones, sino de clausulas que representan experiencias, y algunos autores la llaman clausulas
protocolarias.
Reininger llego a la conclusin de que los enunciados solamente pueden compararse con enunciados.
Segn esta tesis, la correspondencia existente entre un enunciado y un hecho no es ms que una
correspondencia lgica entre enunciados correspondientes a niveles de universalidad diferentes: es la
correspondencia entre enunciados de elevado nivel y otros de anlogo contenido, y finalmente, con
enunciados que registran experiencias.
Carnap: la lgica de la ciencia ha de investigar las formas del lenguaje cientfico: no habla de objetos
(fsicos) sino de palabras; no de hechos sino de clausulas.
Las clausulas protocolarias se refieren a lo dado, a los datos sensoriales: describen los contenidos de la
experiencia inmediata o fenmenos y por otro tanto los hechos cognoscibles mas simples. Las clausulas
protocolarias deberan ser registros o protocolos de observaciones o percepciones.
Todo sistema se convierte en defendible si est permitido borrar simplemente una clausula protocolaria
que cause incomodidad: de esta forma no solo podra rescatarse cualquier sistema, como ocurre en el
10

convencionalismo sino que disponiendo de una buena reserva de clausulas protocolarias, podra incluso
confirmrsele con el testimonio de testigos que certificaran, o protocolaran, lo que haba visto y odo.
La objetividad de la base emprica: propone una perspectiva de la ciencia que es ligeramente diferente de
la propugnada por las diversas escuelas psicologistas: Popper quiso distinguir netamente entre ciencia
objetiva, por una parte y nuestro conocimiento, por otra.
Solamente la observacin puede proporcionarnos un conocimiento acerca de hechos y que solamente nos
percatamos de los hechos por la observacin.
Lo que la epistemologa ha de preguntarse ms bien es: Cmo contrastamos los enunciados cientficos
por medio de sus consecuencias deductivas?; y que tipo de consecuencias podemos escoger para este
propsito si es que, a su vez, tienen que ser contrastables intersubjetivamente?
La lgica era una ciencia que se ocupaba de los procesos mentales y de sus leyes (las leyes de nuestro
pensamiento); desde este punto de vista no cabia encontrar otra justificacin a la lgica que el supuesto
hecho de que simplemente no podamos pensar de otro modo: pareca que una inferencia lgica quedaba
justificada, porque se la experimentaba como una necesidad del pensamiento, como un sentimiento de
compulsin a pesar de un modo determinado. En el campo de la lgica, esta clase de psicologismo
pertenece ya, tal vez, al pasado.
La situacin es muy diferente cuando nos volvemos a los enunciados empricos de la ciencia: aqu, todo el
mundo cree que estn fundamentados en experiencias del tipo de las percepciones.
Nuestro conocimiento, que cabe describir como un sistema de disposiciones, y que tal vez sea materia de
estudio de la psicologa, puede estar unido a sentimientos de creencias o de conviccin: quiz en un caso
al sentimiento de estar compelido a pensar de una manera determinada, y en el otro de certidumbre
perceptiva.
Para asegurarse de la validez de una cadena de razonamientos lgicos, hay que ponerla en la forma mas
fcil de contrastar: la descomponemos en muchos pasos pequeos y sucesivos cada uno de los cuales
sea fcilmente comparable por quien quiera este impuesto en la tcnica o matemtica de transformar
clausulas; si despus de hecho esto alguien sigue planeando dudas, lo nico que podemos hacer es
pedirle que seale un error en algn paso de la demostracin o que vuelva a estudiarla de nuevo.
Cualquier enunciado cientfico emprico puede ser presentado de modo que quienquiera este impuesto en
la tcnica pertinente pueda contrastarlo; si como resultado de la contrastacin rechaza el enunciado, no
quedaremos satisfechos en caso de que nos hable de sus sentimientos de duda, o de los de conviccin
que alberga con respecto a sus percepciones: lo que tiene que hacer es formular una asercin

que

contradiga la nuestra, y darnos instrucciones para contrastarla; como no puede ser capaz de hacer tal
cosa, lo nico que se puede hacer es pedirle que vuelva a considerar nuestro experimento, y que piense
de nuevo.
Una afirmacin que no sea contrastable, debido a su forma lgica, solo puede actuar en la ciencia, en el
mejor de los casos, como estimulo: sugiriendo un problema.
11

A la ciencia puede considerrsela desde diversos puntos de vista, no solamente desde la epistemologa:
as la podemos mirar como fenmeno biolgico o sociolgico; y, en este caso, se la puede describir como
herramienta, un aparato tal vez comparable a los de vuestra maquinaria industrial. La ciencia es un
instrumento cuya finalidad es predecir experiencias futuras a partir de otras inmediatas o dadas, e incluso
gobernar aquellas hasta donde sea posible.
Los enunciados bsicos: los enunciados bsicos tienen que satisfacer las siguientes condiciones: a) no se
podr deducir enunciados bsicos alguno a

partir de un enunciado universal no acompaado de

condiciones iniciales; y b) un enunciado universal y un enunciado bsico han de poder contradecirse

mutuamente. La condicin b) puede satisfacerse nicamente si es posible deducir la negacin de un
enunciado bsico de una teora a la que ste contradiga; y a partir de esta condicin y de la a) se sigue
que todo enunciado bsico debe tener una forma lgica tal que su negacin no pueda ser, a su vez, un
enunciado bsico.
Los enunciados cuya forma lgica es diferente de la que tienen sus negaciones; son los enunciados
universales y los experienciales: unos son negacin de los otros, y difieren en su forma lgica.
Podemos llamar enunciado existencial singular o enunciado de hay singular a todo enunciado de la forma
hay tal o cual cosa en la regin K, o de la forma tal o cual evento acontece a la regin k y podramos
llamar enunciado inexistencial singular o enunciado de no hay singular a todo enunciado que se obtenga
de negar uno de aquellos.
Los enunciados bsicos tienen la forma de enunciados existenciales singulares. Esto quiere decir que
satisfacen la condicin: a) ya que no es posible deducir un enunciado existencia singular de uno
estrictamente universal, esto es de un enunciado inexistencial estricto; tambin han de satisfacer la
condicin b) teniendo en cuanta que a partir de todo enunciado existencial singular, se puede deducir otro
puramente existencial sin ms que omitir la referencia a una regin espacio-temporal individual, y que todo
enunciado puramente existencial es muy capaz de contradecir a una teora.
La conyuncin de dos enunciados bsico que no se contradigan mutuamente, es, a su vez, un enunciado
bsico. A veces, podemos incluso obtener un enunciado bsico por adjuncin de un enunciado de este tipo
y otro que no lo sea.
Estos requisitos formales de los enunciados bsicos, los satisfacen todos los enunciados existenciales
singulares. Adems de ello, todo enunciado bsico, tiene que cumplir tambin un requisito: el evento ha de
ser observable, es decir, se requiere que los enunciados bsicos sean contrastables intersubjetivamente
por observacin; puesto que estos enunciados son singulares, esta condicin solo puede referirse a
observadores convenientemente situados en el espacio y el tiempo.
El psicologismo se deslice suavemente en el interior de la teora de Popper, pero no es asi. Cabe
interpretar el concepto de evento observable en sentido psicologista; pero Popper lo esta empleando en
sentido tal que se le podra reemplazar perfectamente por un evento que concierne la posicin y el
movimiento de cuerpos fsicos microscpicos; o bien podemos establecer que todo enunciado bsico, bien
12

ha de ser un enunciado acerca de posiciones relativas de cuerpo fsico, bien ser equivalente a cierto
enunciado bsico de este tipo mecnico o materialista.
Los enunciados bsicos son, en el modo material de hablar, enunciados que afirman que un evento
observable acontece en una regin individual del espacio y el tiempo.
La relatividad de los enunciados bsicos. Solucin del trilema de Fries: siempre que una teora se somete
a contraste, ya resulte de l su corroboracin o falsacin, el proceso tiene que detenerse en algn
enunciado bsico que decidamos aceptar: si no llegamos a decisin alguna a este respecto, y no
aceptamos, por tanto, un enunciado bsico, sea el que sea, la contrastacin no lleva a ninguna parte.
Todo enunciado bsico puede ser sometido a contraste, a su vez, utilizando como piedra de toque
cualquiera de los enunciados bsicos que puedan deducirse de l valindose de una teora, bien sea la
que se est contrastando u otra cualquiera: proceso que no tiene un final proveniente de su propia
naturaleza.
Esto significa que nos detenemos a la altura de unos enunciados acerca de cuya aceptacin o rechazo es
probable que los investigadores se pongan de acuerdo: si este no se logra, continuaran simplemente la
contrastacin, o bien empezaran de nuevo a realizarla desde el principio, y si tampoco conduce a ningn
resultado este nuevo proceso, podremos decir tal vez que los enunciados en cuestin no eran
contrastables intersubjetivamente, o que, a fin de cuentas, estbamos ocupndonos con eventos que no
eran observables.
Hay que reconocer que los enunciados bsicos en los que nos detenemos, que decidimos aceptar como
satisfactorios y suficientemente contrastados, tienen el carcter de dogmas; pero nicamente en la medida
en que desistamos de justificarlos por medio de otros argumentos.
La cadena deductiva es, en principio, infinita; sin embargo este tipo de regresin infinita tambin es
innocuo, ya que en nuestra teora no se pretende probar ningn enunciado por medio de ella. Y en lo que
respecta al psicologismo: Popper admite que la decisin de adoptar un enunciado bsico y darse por
satisfecho con el tiene una conexin causal con nuestras experiencias, especialmente con nuestras
experiencias perceptivas; pero no tratamos de justificar los enunciados bsicos por medio de ellas: las
experiencias pueden motivar una decisin, y, en, consecuencia, la adopcin o el rechazo de un enunciado,
pero ningn anunciado bsico puede quedar justificado por ellas.
Teora y experimento: los enunciados bsicos se aceptan como resultado de una decisin a un acuerdo, y
desde este punto de vista son convencionales. Por otra parte, se llega a las decisiones siguiendo un
proceder gobernado por reglas; y entre estas tiene especial importancia la que nos dice que no debemos
aceptar enunciados bsicos espordicos, es decir, que no estn en conexin lgica con otros enunciados,
y q por el contrario, hemos de admitir enunciados bsicos en el curso de nuestra contrastacin de teora;
cuando suscitamos cuestiones esclarecedoras acerca de estas, cuestiones que tienen que contrastarse
gracias a la admisin de enunciados de aquel tipo.
Toda ciencia necesita un punto de vista y problemas tericos.
13

Por regla general, se llega a un acuerdo sobre la aceptacin o rechazo de enunciados bsicos con ocasin
de aplicar una teora: en realidad, el acuerdo forma parte de la aplicacin que consiste en someter a
contraste la teora.
Para la teora epistemolgica del experimento, el cientfico terico propone ciertas cuestiones destinadas
al experimentador, y este ltimo, con sus experimentos, trata de dar una respuesta decisiva a ellas, pero
no a otras cuestiones: hace cuanto por eliminar estas ltimas.
Sera una equivocacin creer que el experimentador procede de este modo con objeto de facilitar el
trabajo del terico, o quizs para proporcionar a este ultimo una base en que apoyar generalizaciones
inductivas. Por el contrario el cientfico terico tiene que haber realizado mucho antes su tarea, o, al
menos, la parte ms importante de ella: la de formular su pregunta lo mas netamente posible; por tanto es
l quien indica el camino al experimentador.
Lo que fuerza al terico a buscar una teora mejor es casi siempre la felacin experimental de una teora
que hasta el momento estaba aceptada y corroborada: es decir, el resultado de las contrastaciones
guiadas por la teora.
Como y porque aceptamos una teora con preferencia a otra: no se debe a una redaccin lgica de la
teora a la experiencia. Elegimos la teora que se atienen mejor a la competicin con las dems teoras, la
que por seleccin natural muestra ser ms apta para sobrevivir; y esta ser la que no solamente haya
resistido las contrastaciones mas exigentes, sino que sea, asimismo, contrastable del modo ms riguroso.
Una teora es una herramienta que sometemos a contraste aplicndola, y que juzgamos si es o no
apropiada, teniendo en cuenta el resultado de su aplicacin.
Desde un punto de vista lgico, el contraste de una teora depende de ciertos enunciados bsicos, que, a
su vez se aceptan o rechazar en virtud de nuestras decisiones, las cuales determinan el destino de las
teoras. La decisin viene determinada en parte por consideraciones de utilidad. Lo que caracteriza al
mtodo cientfico es precisamente que la convencin o decisin no determina inmediatamente que
aceptamos ciertos enunciados universales, sino que, por el contrario, acta en nuestra aceptacin de los
enunciados singulares, es decir los enunciados bsicos.
Popper sostiene que lo que en ltima instancia, decide la suerte que ha de correr una teora es el resultado
de una contrastacin, es decir un acuerdo acerca de enunciados bsicos. Justamente con el
convencionalista, el autor entiende que la eleccin de una teora determinada es un acto que ha de
llevarse a cabo, un asunto practico: pero esta eleccin, para Popper se encuentra bajo la influencia
decisiva de la aplicacin de dicha teora y de la aceptacin de los enunciados bsicos relacionados con tal
aplicacin: mientras que para el convencionalista lo que decide son, ante todo, motivos estticos.
Popper discrepa del convencionalista al mantener que los enunciados que se deciden por medio de un
acuerdo no son universales, sino singulares; y los positivistas en tanto que sostiene que los enunciados
bsicos no son justificables por nuestras experiencias inmediatas, sino que se aceptan por un acto, por
una decisin libre.
14

La decisin forma la base de la aplicacin el sistema: el veredicto desempea el papel de un enunciado de

hechos verdadero. Lo cual queda reconocido por la regla que permite revocar o revisar un veredicto. Se
llega al veredicto siguiendo un procedimiento gobernado por reglas, estas se basan en ciertos principios
fundamentales destinados primordialmente a descubrir la verdad objetiva.
Enunciados bsicos: aceptarlos es un modo de aplicar un sistema terico, y precisamente esta aplicacin
es la que hace posible todas las dems aplicaciones del mismo.
La base emprica de la ciencia objetiva, pues, no tiene nada de absoluta; la ciencia con la atrevida
estructura de sus teoras se eleva sobre un terreno pantanoso, es como un edificio levantado sobre pilotes.

15

3)

PROBLEMAS

EPISTEMOLGICOS

DE

LAS

CIENCIAS

SOCIALES:

LOS

DEBATES

INDIVIDUALISMO-HOLISMO; NATURALISMO-ANTINATURALISMO.
GAETA, GENTILE, LUCERO: ASPECTOS CRTICOS DE LAS CIENCIAS SOCIALES, CAP. 2.
Clasificacin estndar que divide a las ciencias fcticas en dos grupos: Ciencias Naturales y Ciencias
Sociales. La denominacin Ciencias Sociales es bastante reciente, hasta principios del siglo XX se usaban
las denominaciones Ciencias del espritu (no natural de la vida) y Ciencias morales (deber ser). Todas las
ciencias surgieron a partir de concepciones filosficas (Ciencias Naturales Filosofa Natural)
La diferencia entre las Ciencias Naturales y las Ciencias Sociales se da por la distincin de sus objetos de
estudio, y por lo tanto su metodologa (Ciencias Naturales: mundo fsico y biolgico Ciencias Sociales:
Organizaciones humanas y sus actividades). Las Ciencias Naturales han protagonizado un progreso
impresionante, mientras que las disciplinas sociales han permanecido muy rezagadas. Esto se debe a:
innovaciones tecnolgicas, amplio consenso entre los investigadores y capacidad para explicar y predecir
los hechos.
Distintas actitudes con respecto al carcter cientfico de las investigaciones sociales:

Pesimismo epistemolgico: Consideran que las investigaciones sociales no constituyen ni

pueden llegar a proporcionar conocimientos propiamente cientficos. La proliferacin de teoras
rivales, la falta de consenso entre los investigadores y la escasez de logros son indicadores de que

la realidad social se resiste a la posibilidad de ser conocida cientficamente.

Monismo metodolgico: Las falencias de las investigaciones sociales se deben a la falta de
aplicacin de un mtodo realmente cientfico para llevarlas a cabo, y ese mtodo es el utilizado por
las Ciencias Naturales. Esta posicin postula la existencia de un nico mtodo general de
investigacin para todas las ciencias fcticas; la unicidad del mtodo cientfico caracterizndolo de
tal modo que pueda aplicarse al estudio de distintos aspectos de la realidad y respetando las
diferencias en cuanto a los procedimientos de investigacin apropiados para cada disciplina.
Existen varios monismos metodolgicos porque hay varios mtodos (inductivo, falsacionismo, etc.).
Esta posicin ha estado tradicionalmente asociada con el naturalismo (Idea de que las Ciencias
Naturales son las que mejor encarnan la utilizacin del mtodo cientfico, de manera que los

cientficos sociales deben tomarlas como modelo).

Pluralismo metodolgico: Sostienen que es errneo descalificar a las Ciencias Sociales porque
no han brindado resultados similares a los producidos por las Ciencias Naturales, el error se origina
en no haber advertido que las Ciencias Sociales cuentan con una metodologa completamente
diferente de la que utilizan los cientficos naturales. Puede haber diferencias entre los pluralistas
metodolgicos, en cuanto a los rasgos de la investigacin social, pero comparten el objetivo de
utilizar la doctrina pluralista para defender la condicin cientfica de las disciplinas sociales. Las
investigaciones sociales son cientficas, pero la palabra ciencia debe tomarse con un significado
diferente del que tiene cuando se aplica a las tareas de un fsico o un bilogo.

16

Pluralismo radical: Creen que las ciencias, ya sean naturales o sociales, carecen de un mtodo
identificable, no cuentan con un conjunto permanente de reglas o pautas que guen la tarea del
investigador. No hay mtodos universales.

Las dificultades inherentes a las Ciencias Sociales son de diversos tipos:

- Caractersticas del objeto de estudio: Carcter abstracto de ciertas entidades postuladas por las teoras
(clase social) o complejidad de los fenmenos analizados
- Limitaciones que sufren los investigadores: Prejuicios, intereses individuales o grupales, contaminacin
de las descripciones por los juicios valorativos, influencia de las investigaciones mismas en la conducta de
los sujetos estudiados.
Posturas diferentes segn el mtodo de investigacin relacionado con las caractersticas de los fenmenos
estudiados:

Individualistas: Los hechos sociales son un agregado formado por las acciones, las actitudes y
dems circunstancias correspondientes a las personas que toman parte en ellos. Solamente los
individuos y los aspectos de su conducta son autnticamente reales, mientras que los grupos,
instituciones o acciones colectivas constituyen una suerte de ficcin muy til para organizar y
expresar nuestro conocimiento. Un individualista intentar, en principio, vincular las hiptesis
tericas con descripciones de acciones individuales y procurar tambin que las explicaciones
constituyan una reduccin de las proposiciones que refieren a totalidades o instituciones a

proposiciones formuladas en trminos de conductas individuales y observables.

Holistas: Enfatizan el papel de las entidades colectivas. Los Holistas subrayan la emergencia de
los fenmenos sociales con respecto a los individuos y sus acciones singulares. El concepto de
emergencia alude, en este caso, al surgimiento de un estrato de la realidad, de un nivel de hechos
en cierta medida autnomos, regido por su propio modo de funcionamiento, que no podra
deducirse del conocimiento de sus componentes.

La discusin parece ser ms bien de carcter filosfico que cientfico. Se encuadra dentro de los lmites de
las cuestiones que se denominan ontolgicas, pero en el mbito de las Ciencias Sociales trasciende los
aspectos puramente filosficos, y se proyecta como una cuestin fundamental para el establecimiento del
mtodo de investigacin. La decisin que se adopte determinar el tipo de leyes y la clase de
explicaciones que sern aceptadas como vlidas.
Otra razn para marcar diferencias entre las Ciencias Naturales y las Ciencias Sociales, es que los seres
humanos, en tanto agentes sociales, estn dotados de libre albedro. Pueden elegir cmo actuar, algo que
no sucede con los cuerpos fsicos (tomo). Por este motivo no pueden establecerse regularidades estrictas
con respecto al comportamiento humano, el mundo natural est regido por leyes causales mientras que las
acciones de las personas no. Los hechos naturales son fenmenos determinsticos, en tanto las acciones
no lo son. En el caso de la conducta humana hay motivos adicionales para pensar que el indeterminismo
no es simplemente el resultado de una limitacin del conocimiento sino de una caracterstica de la
conducta en s misma. La cuestin del libre albedro constituye un problema fundamental, tanto en el plano
17

de la metafsica y la tica, como en el cientfico. Todos los seres humanos experimentamos la conviccin
de que podemos decidir qu hacer en cada momento, pero no cabe duda de que estamos sometidos (en
tanto somos seres biolgicos) a las leyes causales de la naturaleza. Aunque la experiencia de libertad
podra ser puramente ilusoria (falsa conciencia).
As como las personas ignoran que sus acciones estn causalmente determinadas (en el caso que lo
estuvieran), el observador no se halla en condiciones de acceder a los mecanismos causales que mueven
al agente, y en consecuencia, no podra prever su conducta. La tesis de que la existencia del libre albedro
tiene consecuencias decisivas en el carcter de la investigacin social parece resultar incompatible con el
holismo metodolgico.
Se ha sostenido que la ausencia de leyes deterministas en el campo de las Ciencias Sociales queda
compensada por la posibilidad de comprender la conducta de los dems sobre la base de nuestra propia
experiencia. De acuerdo con esta posicin, la metodologa de las Ciencias Sociales es radicalmente
diferente de la que corresponde a la Ciencia Natural, porque mientras esta ltima procura descubrir las
regularidades que rigen fenmenos externos, el cientfico social cuenta con la posibilidad de recrear en
cierto modo la situacin de los actores que analiza.
La negacin de la existencia de leyes causales en el mbito del comportamiento humano en algunas
oportunidades va acompaada por la idea de que son reemplazadas por reglas o pautas sociales. La tarea
del cientfico social consiste en develar, a travs del examen del comportamiento de los integrantes de una
comunidad, las pautas a las que se ajusta, ya que muchas veces no se trata de normas explcitamente
formuladas. El descubrimiento de las reglas implcitas que rigen la conducta social parecera no ser, en un
sentido estricto, del mismo tipo que el establecimiento de las leyes naturales. En el caso de la conducta
social, en cambio, el modo como ejercen su efecto las pautas culturales es indirecto. Los individuos actan
conforme a las normas en razn de su reconocimiento consciente o bien lo hacen a travs de un proceso
de internalizacin. Por otra parte, mientras se supone que las leyes naturales tienen un carcter universal
(que afectan a todos los objetos que cumple con las condiciones relevantes), las reglas sociales son de
alcance restringido porque rigen en el mbito de sociedades particulares.

18

4) MARX: LAS TESIS DEL MATERIALISMO HISTRICO Y DEL MATERIALISMO DIALCTICO.

DEM ANTERIOR CAP. 5, FRAGMENTO DE LA IDEOLOGA ALEMANA Y TESIS CONTRA
FEUERBACH QUE ESTN EN FOTOCOPIADORA.
Marx construy una completa concepcin del mundo, del hombre y de la historia. Su destacable logro fue
articular elementos de muy distintos orgenes en una perspectiva totalizadora, tiene una inclinacin hacia
los problemas sociales y polticos, los ideales de los socialistas y los comunistas, su adopcin de la
dialctica hegeliana; y su teora econmica.
Marx subraya el papel del trabajo como nico factor realmente productivo, y extrae de ello la consecuencia
de que solamente el trabajo merece la correspondiente retribucin.
Concepto de plusvala: El sistema capitalista encubre la apropiacin, por parte del empresario, de una
porcin del trabajo de sus obreros. Eso quiere decir que el beneficio real del capitalista est constituido por
la plusvala: la diferencia entre el nmero de horas que el obrero trabaja y las que son efectivamente
remuneradas. La remuneracin que el trabajador recibe siempre es inferior a la riqueza que ha creado,
porque slo as el capitalista puede obtener un beneficio. Es la propiedad privada de esos medios lo que
da lugar a la explotacin de los trabajadores. No importa tampoco la magnitud de la plusvala, sea mayor o
menor, siempre existir mientras subsista el rgimen de propiedad privada.
El capitalismo, como todo sistema econmico, es un hecho histrico que no ha nacido ni dejar de existir
como consecuencia de decisiones voluntarias de los seres humanos sino que surgi y desaparecer por
efecto de la propia dinmica de los sucesos sociales (influencia de Hegel). La historia, lo mismo que la
naturaleza, est regida por leyes ineludibles. Cada poca es la manifestacin de una etapa
necesariamente predeterminada.
La metafsica idealista de Hegel result completamente invertida en manos de sus seguidores
materialistas. Feuerbach, Marx y Engels adhirieron a la conviccin de que no es el espritu el que da
nacimiento a la materia sino, por lo contrario, es la materia la que llega a manifestarse en forma de
conciencia a travs de la mediacin de los seres humanos, que son organismos biolgicos. La dialctica
hegeliana sigue siendo el hilo conductor de la interpretacin de la historia, porque el conflicto entre
elementos opuestos se presenta como la lucha de clases. La economa determina en ltima instancia el
curso de la historia. En la concepcin de Marx se combina la creencia de que la historia est regida por
ciertos mecanismos universales, con la idea de que sus manifestaciones son especficas. La historia
considerada en general, est gobernada por la dialctica.
Se le atribuyen a Marx dos aportes principales para el conocimiento de la sociedad:
Materialismo histrico
La concepcin materialista de la historia consiste en la creencia de que la marcha de la historia no
depende de las ideas de los hombres, de los acontecimientos polticos o militares, sino de condiciones
vinculadas con la forma de produccin de los bienes y la propiedad de los medios que la hacen posible. De
acuerdo con la concepcin materialista de la historia preconizada por Marx, la historia de las sociedades, y
a travs de ella, la historia de la humanidad, se articula conforme a los cambios que se producen en dos
19

aspectos que constituyen la realidad social: la estructura econmica y la superestructura jurdica y poltica
correspondiente. Y son las transformaciones en la estructura econmica las que generan las
modificaciones en los componentes de la superestructura
El resultado general al que llegu y que una vez obtenido sirvi de hilo conductor a mis estudios puede
resumirse as: en la produccin social de su vida los hombres establecen determinadas relaciones
necesarias e independientes de su voluntad, relaciones de produccin que corresponden a una fase
determinada de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales. El conjunto de estas relaciones de
produccin forma la estructura econmica de la sociedad, la base real sobre la que se levanta la
superestructura jurdica y poltica y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social. El
modo de produccin de la vida material condiciona el proceso de la vida social poltica y espiritual en
general. No es la conciencia del hombre la que determina su ser sino, por el contrario, el ser social es lo
que determina su conciencia.
Marx adopt la doctrina del determinismo econmico. La fuerza de su concepcin radica precisamente en
el supuesto de que las transformaciones en la estructura econmica implican cambios en la
superestructura, modificaciones que no dependen de la voluntad de los hombres, y no a la inversa.

Materialismo dialctico

La expresin corresponde al propsito de sealar el enriquecimiento de las posiciones materialistas

previamente sostenidas por otros autores a travs de su reformulacin en trminos hegelianos. El
materialismo de Marx y Engel, concebido como la inversin del idealismo hegeliano, conservaba la
dimensin dialctica con el propsito de diferenciarse del materialismo mecanicista o vulgar. Los
partidarios del materialismo dialctico afirmaban que las leyes mecanicistas no pueden dar cuenta de
ciertos fenmenos materiales emergentes, como el surgimiento de los seres vivientes, la conciencia
humana y los acontecimientos histricos. Se afirma que esta clase de hechos se explica en trminos
dialecticos.
Engels retomando a Hegel se esforz en demostrar la validez de la dialctica. Hegel desarroll la
dialctica como si se tratara de leyes del pensamiento impuestas a la naturaleza y a la historia, mientras l
piensa, por el contrario, que se abstraen a partir de la naturaleza y la historia. Engels afirma que la
dialctica puede resumirse en tres leyes:
1. Ley del trueque de la cantidad en cualidad y viceversa: Establece que todo cambio cualitativo es el
resultado de adicin o sustraccin de materia o movimiento (energa).
2. Ley de penetracin de los contrarios: Los elementos contrarios no existen separadamente sino como
aspectos de un proceso en cuyo transcurso actan como fuerzas opuestas.
3. Ley de negacin de la negacin: La circunstancia de que, en el contexto de la teora dialctica, un
estado que reemplaza a otro anterior es llamado negacin (del primero), de manera que el estado
subsiguiente pasa a denominarse negacin de la negacin.

20

Se supone que estas leyes son los principios de la llamada lgica dialctica, una denominacin que los
marxistas popularizaron y que invita a establecer una comparacin con la lgica formal. La dialctica es,
en todo caso un conjunto de creencias acerca de leyes que supuestamente rigen tanto los fenmenos
naturales como los hechos histricos. Esas leyes aspiran a tener un contenido fctico, como las hiptesis
de las ciencias naturales. Pero mientras cada una de las ciencias procura expresar leyes vlidas dentro de
su respectivo campo de estudio, las leyes dialcticas pretenden valer en todos los dominios de la realidad.
Aunque esta universalidad absoluta puede alimentar la creencia de que la dialctica se constituye como un
sistema lgico, se encuentra emplazada ms bien como una teora fctica, aunque no necesariamente
como una teora cientfica.
El alcance epistemolgico de la teora de Marx: la teora dialctica defendida por Engels parece estar
constituida, no por el rechazo de la lgica formal, sino ms bien por un conjunto de hiptesis que afirman
la naturaleza dinmica tanto de los fenmenos naturales como de los procesos histricos. Se supone que
fueron esas hiptesis las que posibilitaron la formulacin de la teora marxiana de la historia y en particular
su anlisis del capitalismo de modo tal que conformaron su mtodo de investigacin.
De qu modo una concepcin acerca de la realidad se convierte en un mtodo de investigacin? Los
mtodos de investigacin generalmente se expresan por medio de un conjunto de instrucciones, es decir,
a travs de un discurso directivo, normativo, que establece qu puede hacerse o qu debe evitarse en una
determinada condicin. Las leyes de la dialctica no parecen poder brindar ms que una indicacin
general respecto de la conveniencia de buscar tensiones, fuerzas opuestas o algo similar en los
fenmenos investigados y prever que como resultado de la accin de esas fuerzas los fenmenos darn
paso a otros diferentes.
Cul fue la metodologa de investigacin efectivamente utilizada por Marx y en qu medida se trataba de
un recurso original? A grandes rasgos, el procedimiento consista en la identificacin de los factores
relevantes en los procesos econmicos, la propuesta de conceptos tericos, la formulacin de hiptesis y
la deduccin de las consecuencias a partir de esas hiptesis. Es verdad tambin que Marx profesaba una
concepcin metafsica, el materialismo, la inversin de la metafsica hegeliana. Sin duda su familiaridad
con la dialctica lo predispuso a concebir la historia como un proceso de transformaciones en el cual
operan fuerzas opuestas y en cuyo transcurso la destruccin de una etapa hace lugar al surgimiento de
otra diferente.
La fundamentacin de la legitimidad de la llamada lgica dialctica y la creencia de que descalifica o
supera la lgica formal, parece estar apoyada en cuatro circunstancias:
1. El uso equvoco de trminos tales como lgica, negacin y contradiccin. La negacin y la contradiccin
no corresponden al modo en que se usan tradicionalmente esos conceptos en el marco de la lgica formal
y, en consonancia con esta situacin, la lgica dialctica no integra a la lgica formal ni constituye una
alternativa de ella.
2. Apreciacin errnea de la existencia de presuntas contradicciones lgicas en las matemticas.

21

3. Anlisis incorrecto de ciertos procesos fsicos. La aparente contradiccin sealada en procesos tales
como el desplazamiento de un mvil, no lleva necesariamente a concluir que el objeto se encuentra y no
se encuentra al mismo tiempo en un determinado lugar.
4. Introduccin de hiptesis generales acerca de procesos naturales y sociales en cuanto a la existencia
de fuerzas opuestas y la transformacin de unos estados en otros. En muchos fenmenos, tanto naturales
como sociales, existen fuerzas o factores que cabe llamar opuestos. La cuestin se complica si
pretendemos que eso sucede en todo tipo de fenmenos. No queda claro si se trata de hiptesis
empricamente contrastables, tesis metafsicas, etc. Adems, la concepcin marxiana contempla al menos
una circunstancia en la que no existe conflicto de fuerzas opuestas: la sociedad sin clases que ha de
reemplazar al capitalismo.
En cuanto al estatuto cientfico de la teora de Marx, algunos autores, y en especial Popper, la consideran
metafsica. Un aspecto relevante en lo que concierne en la evolucin epistemolgica del marxismo es el
hecho de que Marx analiz el capitalismo salvaje tpico de su poca, un sistema poltico y econmico
caracterizado por la ausencia de regulaciones que limitasen la libertad de los empresarios. Los derechos
del proletariado carecan de toda proteccin legal y la participacin poltica de los obreros era nula.
Dado su propsito de predecir el curso futuro de la sociedad capitalista, la concepcin marxiana sufrira de
una deficiencia radical, en tanto fuera incapaz de adelantar acontecimientos que cambiaran el curso de
los acontecimientos histricos. Ya sea que se le considere como una doctrina metafsica o simplemente
como una teora refutada, su destino compromete la pretensin de haber encontrado en la dialctica un
mtodo infalible de investigacin.

22

5) COMPRENSIVISMO EN CIENCIAS SOCIALES: MAX WEBER

DEM ANTERIOR, CREO QUE ES EL CAP. 3 Y FRAGMENTO DE LA TICA PROTESTANTE Y EL
ESPRITU DEL CAPITALISMO, FRAGMENTO QUE EST EN FOTOCOPIADORA.
La concepcin de Max Weber: la tesis principal que Weber defendi es la conviccin de que el desarrollo
del capitalismo en Europa fue el resultado de la vigencia de la doctrina calvinista. Un elemento distintivo de
esta variedad del cristianismo es la creencia de que la salvacin eterna est predestinada; de manera que
no depende, en ltima instancia, del comportamiento del individuo, quien adems ignora si finalmente
alcanza o no la salvacin porque no puede conocer los designios de Dios. Sin embargo, de acuerdo con
los pensamientos calvinistas hay ciertas circunstancias que pueden tomarse como indicios del destino
final que le corresponde a una persona: el xito en el mundo terrenal, los logros dentro de la propia
profesin. Los calvinistas llegaron a considerar que los beneficios econmicos alcanzados por una
persona significaban que se encontraban entre los elegidos por Dios para gozar de la vida eterna. El
progreso econmico individual, a su vez, implica la maximizacin del lucro, caracterstica tpica del sistema
capitalista; pero, como la propia religiosidad obligaba a llevar una vida asctica, las ganancias obtenidas
no se gastaban sino que se reinvertan, y de esa manera se reforzaba el funcionamiento del capitalismo.
Weber se ocupaba de investigar las caractersticas de un fenmeno individual y trataba de explicar porque
se haba producido. Pero la hiptesis que trataba de probar muestra tambin la postura de Weber con
respecto a una corriente de pensamiento muy presente en su entorno acadmico: el marxismo. En la
medida en que hacia depender ciertos aspectos econmicos fundamentales de las caractersticas de la
actitud religiosa, es decir, de factores culturales, Weber se opona a uno de los principios ms conspicuos
del marxismo: la tesis de que los aspectos culturales son ms bien efecto que causa de las condiciones
econmicas.
Las ciencias interpretativas y los tipos ideales: la caracterizacin del capitalismo formulada por Weber
ejemplifica el tipo de explicaciones que l consideraba propias de los estudios socio-histricos. Admita
que el historiador investiga sucesos singulares pero, al mismo tiempo, debe brindar explicaciones causales
de dichos fenmenos. Weber no era determinista, pensaba que las relaciones entre los fenmenos
sociales son, ms bien, de carcter probabilstico. La mencin de las explicaciones causales alude a la
necesidad de dar cuenta de los sucesos individuales en trminos de regularidades que el historiador
extrae de las disciplinas sociales y en particular de la sociologa, cuya tarea permite descubrir conexiones
y uniformidades en el comportamiento humano. En esta cuestin, Weber concede que la investigacin
social comparta el carcter nomolgico tpico de las ciencias naturales; pero eso no significa que la
metodologa sea completamente idntica para ambas clases de disciplinas. Weber consideraba que las
investigaciones sociales solo pueden ser abordadas a partir de la comprensin de las acciones humanas.
Este modo de conocimiento consiste en establecer el sentido de las actitudes de las personas, esto es,
concebirlas como acciones dirigidas a la obtencin de los fines propios de quienes las llevan a cabo. La
comprensin que Weber propona no equivale a una identificacin entre el historiador y los individuos
cuyas acciones investiga. No se trata de una empata que supusiera la instalacin de investigador en el
lugar del sujeto cuyo comportamiento se trata de interpretar.
23

La determinacin de los significados presentes en las acciones humanas se logra gracias a la construccin
intelectual de ciertos conceptos que Weber denomina tipos ideales. El tipo ideal es una suerte de
abstraccin que rene un conjunto de propiedades que lo definen, pero de tal manera que las entidades
concretas por l representadas slo poseen esos rasgos en mayor o menor grado, y en ciertos casos
pueden carecer de algunos de ellos. Weber era plenamente consciente de que un tipo ideal jams podra
ser hallado empricamente pues se trata de una quimera, aunque indispensable para entender las
realidades concretas. Es un instrumento metodolgico de gran utilidad heurstica porque gua la
investigacin emprica. Esta actividad consiste, fundamentalmente, en establecer en qu medida cada
manifestacin particular se ajusta o no a las caractersticas del tipo ideal correspondiente (As, la seleccin
de un conjunto de rasgos dara lugar a una caracterizacin del lder carismtico, pero el historiador tendr
que determinar hasta qu punto tal o cual personaje histrico encarnaba esas actitudes). Son los
apropiados tipos ideales los que proveen el punto de partida de la investigacin emprica. El economista o
el socilogo no pueden acceder al anlisis de los datos si no cuentan con un patrn que los organice y
sirva como elemento de comparacin.
Weber introduce la certeza de que el cientfico no puede alcanzar el conocimiento de la realidad a menos
que aporte de entrada ciertas expectativas sobre lo que busca. Tanto Popper como Hempel, por ejemplo,
subrayan la necesidad de que el investigador adelante hiptesis y proceda luego a contrastarlas. En el
caso de Weber parece haber una diferencia, pues los tipos ideales no son propiamente hiptesis sino ms
bien conceptos heursticos que orientan la comprensin y la explicacin causal de los fenmenos
estudiados. Hay hiptesis implcitas asociadas a tales conceptos referidas al modo de comportamiento de
los tipos ideales. Podra pensarse que un tipo ideal condensa cierto conjunto de hiptesis imaginarias,
deliberadamente ficticias, que el investigador toma en cuenta a fin de establecer hasta qu punto la
situacin real se aproxima a ellas.
La cuestin de los valores: de acuerdo con Weber, debe evitarse, en primer lugar, toda confusin entre las
valoraciones propias de los sujetos cuya conducta se investiga y las que eventualmente sostiene el
cientfico. Est claro, y resulta esencial, que las conductas de los actores se puedan ordenar en relacin
con valores; sta es una particularidad crucial de los fenmenos humanos que contrasta con los del
mundo puramente natural, donde no hay lugar para hablar de valores, finalidades o propsitos.
El cientfico social tambin lleva a cabo su tarea conforme a ciertos valores, pero son de un tipo
completamente diferente y se manifiestan en otro nivel. Weber admita que la investigacin social supone
una eleccin no slo de los problemas sino tambin del punto de vista desde el cual se llevar a cabo. La
adopcin de un punto de vista supone, una actitud valorativa en cuanto a qu elementos se consideran
relevantes. En esta instancia de la investigacin, los valores no pueden excluirse; pero de ello no se puede
inferir que los resultados de las investigaciones se vean afectados por las preferencias valorativas de los
cientficos. Que las hiptesis del investigador sean correctas no depende de sus prejuicios sino de las
evidencias que pueda aportar para fundamentarlas y que sern pblicamente juzgadas conforme a los
criterios de contrastacin propios de la disciplina cientfica correspondiente. Las ciencias sociales, tanto
como las naturales, tienen el objetivo de establecer la verdad, y los juicios de valor nada tienen que ver
24

con ella; ninguna ciencia incluye preceptos normativos. El conocimiento cientfico se limita a describir lo
que es, no a indicar lo que debe ser.
Weber distingue tres posibles contextos en los cuales se hace referencia a valores:
Los valores atribuidos a los sujetos cuya conducta se investiga.
Los valores adoptados por el investigador en cuanto a la seleccin de fenmenos estudiados.
Las valoraciones prcticas que guan las acciones de todas las personas y, naturalmente, de los
cientficos, en cuanto integran la sociedad.
Pluralismo epistemolgico?: en los escritos de Weber se encuentran muchas alusiones a las diferencias
que pueden sealarse entre las ciencias naturales y las sociales, su concepcin epistemolgica podra ser
considerada como representativa de una actitud intermedia entre el positivismo y el antinaturalismo. Su
defensa de la neutralidad valorativa de las ciencias sociales, es una de las tesis del positivismo. La
necesidad de utilizar leyes para explicar los sucesos histricos, la funcin que cumplen los tipos ideales
puede compararse con las situaciones idealizadas para las cuales se formulan leyes en el campo de las
ciencias naturales.
El individualismo epistemolgico: el papel preponderante que otorga Weber a la conducta intencional lo
obliga a centrar el objeto de la ciencia social en el comportamiento de los individuos. En un sentido
estricto, slo cada una de las personas pude concebir propsitos y decidir actuar conforme a ellos. Weber
subraya la diferencia que subsiste entre la sociologa y la psicologa. La primera se ocupa de las acciones
sociales, es decir, de aquellas que se realizan en relacin con los dems. Los individuos son los tomos de
las ciencias sociales. En ellos, en su comportamiento, se descomponen los fenmenos colectivos que
interesan al cientfico social. El individualismo metodolgico de Weber est vinculado con la idea de que la
teora sociolgica debe tomar las acciones como marco de referencia, pues los acontecimientos sociales
se derivan de las acciones de agentes individuales. El concepto comprensin alude a la comprensin del
sentido de las acciones humanas dirigidas a un fin, slo parece inteligible en el marco de una metodologa
individualista.
La aparicin del capitalismo se debe, en parte, a la influencia de determinadas ideas religiosas que jugaron
un rol preponderante sobre la cultura occidental. Su tesis principal fue que la doctrina teolgica calvinista
constituy un factor importante en lo que l mismo denomin espritu del capitalismo, pero esa referencia
no independiza las creencias de las personas que las conciben. El sujeto individual contina siendo el
ncleo bsico de la accin social, aunque su orientacin valorativa se halle influida por la cultura, y la
cultura, a su vez, por las ideas encarnadas en toda una sociedad. Despus de todo, las ideas no son ms
que fenmenos mentales de un agente individual.

25

6) EL COMPRENSIVISMO DE COLLINGWOOD.
ARTCULO

EPILEGMENOS

EN IDEA

DE

LA

HISTORIA,

QUINTA

PARTE,

EST

EN

FOTOCOPIADORA.

26

KLIMOVSKY, G. LAS DESVENTURAS DEL CONOCIMIENTO CIENTFICO, BS. AS., AZ, 1994, CAP. 1.
Epistemologa: Referido a los problemas del conocimiento cientfico, tales como las circunstancias
histricas, psicolgicas y sociolgicas que llevan a su obtencin, y los criterios con los cuales se lo justifica
o invalida. El estudio de las condiciones de produccin y de validacin del conocimiento cientfico.
Por qu debemos creer en aquello que afirman los cientficos? Anlisis del conocimiento producido por
las ciencias (cmo se produce, valida y justifica). Este conocimiento tiene una caracterstica: el mtodo
cientfico. ste permite obtener y justificar el conocimiento. Se expresa por medio de afirmaciones, al
comunicarlo (a travs del lenguaje) se transforma en propiedad social. La teora cientfica es la unidad de
anlisis fundamental del pensamiento cientfico, es un conjunto de conjeturas, simples o complejas, acerca
del modo en que se comporta algn sector de la realidad. Se construyen para resolver problemas, explicar
lo que nos intriga, responder preguntas. En lugar de pensar en disciplinas* se prefiere pensar en
problemas bsicos que orientan distintas lneas de investigacin.
* Enfoque disciplinar: No es realista ni conveniente porque los objetos de estudios de una disciplina
cambian a medida que lo hacen las teoras cientficas.
Ciencia: Cmulo de conocimientos que utilizamos para comprender el mundo y modificarlo.

Ciencias Formales: Instrumentos analticos para las Ciencias Fcticas. No importa el contenido,

slo la estructura y que sea correcta (Matemtica y Lgica).

Objeto de estudio: ideal
Mtodo: deductivo
Enunciados: analticos
Produccin de resultados: a priori
Ciencias Fcticas: Conocimiento de los hechos -factu-. Naturaleza (fsica, qumica), Vida

(biologa, veterinaria), Humanos (sociologa, psicologa)

Objeto de estudio: material
Mtodo: experimentacin, observacin
Enunciados: sintticos
Produccin de resultados: a posteriori
Diferentes sectores y temticas en los que transcurren la discusin y anlisis epistemolgico:
Contexto de descubrimiento: Se produce la hiptesis (idea, teora, concepto) relacionado con
circunstancias personales, sociales, polticas psicolgicas y econmicas que pudiesen haber

influido en la gestacin.
Contexto de justificacin: Cuestiones de validacin, si es autntico o no, verdadero o falso,

justificable, si las evidencias apoyan, etc.

Contexto de aplicacin: Se discute la aplicacin del conocimiento cientfico, utilidad, beneficio o

perjuicio, etc.
Filosofa de la ciencia - Metodologa de la ciencia: Bsqueda de estrategias para incrementar el
conocimiento.
HANSON, N. PATRONES DE DESCUBRIMIENTO. OBSERVACIN Y EXPLICACIN. MADRID,
ALIANZA, 1985, CAP. 1
Nueva filosofa de la ciencia.
Discute con el empirismo lgico (observacin neutral, no hay carga terica)
27

La visin es una accin que lleva una carga terica. La observacin de x est moldeada por un
conocimiento previo de x. El lenguaje es utilizado para expresar lo que conocemos, tambin ejerce
influencia sobre la observacin.
Ver interpretar a travs de la carga terica expresada y construida en el lenguaje (media, codifica).
Conectores lgicos del lenguaje:
Ver que: Es una parte ltima del concepto de visin. Inserta conocimiento dentro de nuestra visin.
Ver como: Me sintetiza el ver qu. Le da la definicin, es como yo lo veo (la silla). Me permite no definir
cada parte o funcin del objeto (tiene cuatro patas, se usa para sentarse, etc. ver que). Alude a la
organizacin de lo percibido.
Componentes de la observacin:
Organizacin: Manera de comprender los elementos.
Contexto:
Representacin pictrica y lingstica.

28

KUHN, T. (1962) LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES CIENTFICAS. FONDO DE CULTURA

ECONMICA. CAP X
Thomas Kuhn (1922-1996). Fsico terico estadounidense que se form en los estudios de la historia de la
ciencia. Tom conocimiento de los trabajos sobre psicologa de la percepcin (Gestalt) y sobre el
desarrollo de la inteligencia en el nio (Piaget). Crea que la imagen tradicional de la ciencia no se
corresponda con la realidad.
Paradigma.
Las realizaciones universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de
problemas y soluciones a una comunidad cientfica. Un paradigma incluye tanto leyes y teoras como sus
aplicaciones y los instrumentos que los cientficos acostumbran utilizar en ese momento. Proporcionan
modelos de los que surgen tradiciones coherentes de investigacin cientfica.
Etapa pre-cientfica.
Las primeras etapas del desarrollo de una disciplina suelen mostrar la coexistencia de diversas escuelas
en competencia y la consecuente ausencia de una comunidad cientfica homognea.
Ciencia normal, enigma y funcin del cientfico.
Las etapas durante las cuales la actividad cientfica, en el seno de una comunidad de investigadores que
se ocupan del mismo tipo de problemas, est gobernada por un paradigma. El paradigma determina
cules son los problemas y las normas de resolucin, la actividad cientfica normal tiene por finalidad la
articulacin de los fenmenos y las teoras proporcionados por el paradigma. La ciencia normal se
caracteriza por la resolucin de enigmas.
Enigmas: un tipo especial de problemas que tienen de antemano asegurada su solucin. Para que un
problema sea considerado como enigma debe tener ms de una solucin asegurada. Las posibles
soluciones aceptables y los pasos que hay que dar para obtenerlas estn limitadas por las reglas del
paradigma.
Una caracterstica peculiar de la actividad cientfica normal reside en que no tiende a producir novedades
importantes, quienes la practican se concentran en problemas que slo su falta de ingenio les impedira
resolver. Podra decirse que el objetivo del cientfico normal consiste en lograr lo esperado de una manera
nueva, lo cual requiere la solucin de una serie de complejos enigmas instrumentales, conceptuales y
matemticos.
Anomala y crisis.
Los cientficos que se enfrentan con anomalas, es decir, con el reconocimiento de que, en cierto modo, la
naturaleza ha violado las expectativas creadas por el paradigma. Se produce entonces una exploracin
ms o menos prolongada de la anomala, que concluye cuando la teora del paradigma ha sido ajustada
de manera tal que lo anormal se convierte en lo esperado. En ese caso, la anomala habr desaparecido.
Si ello no ocurre, el fracaso persistente en la resolucin de ciertas dificultades, el fracaso en la aplicacin
de las reglas del paradigma, conduce a una situacin de crisis con el consecuente sentimiento de prdida
29

de fe en el paradigma vigente. La crisis debilita las reglas de resolucin normal de enigmas de modo tal
que, eventualmente, se sientan las bases para la instauracin de un nuevo paradigma. Durante los
perodos de crisis los cientficos se encuentran en una situacin similar a la que caracteriza la poca precientfica, durante la cual proliferan viarias escuelas diferentes. El cambio de paradigma est siempre
precedido por un estado de crisis.
Revolucin cientfica y la analoga con las revoluciones polticas.
La transicin a un nuevo paradigma da lugar a una revolucin cientfica. El proceso de revolucin supone
siempre la existencia de un paradigma rival. Las revoluciones cientficas son aquellos episodios
acumulativos en los cuales un antiguo paradigma es reemplazado completamente o en parte, por otro
nuevo e incompatible.
El trmino revolucin cientfica es utilizado por Kuhn en obvia analoga con las revoluciones polticas.
Estas ltimas se inician a partir de un sentimiento cada vez mayor de que las instituciones vigentes han
dejado de satisfacer adecuadamente las demandas del medio social; anlogamente, las revoluciones
cientficas comienzan con un sentimiento de que el paradigma existente ha dejado de funcionar
exitosamente en la investigacin de un determinado sector de la naturaleza.
Las revoluciones polticas exigen el abandono total o parcial de un conjunto de instituciones y su
reemplazo por otras. La sociedad queda dividida en dos sectores, los defensores de la estructura antigua y
los proponentes de un nuevo rgimen social.
La tesis de la inconmensurabilidad y sus contradicciones,
Kuhn introduce el concepto de inconmensurabilidad para describir las diferencias que separan a los
partidarios de un paradigma tradicional de sus sucesores revolucionarios, explica este fenmeno en
analoga con la teora de la percepcin (Gestalt). El cambio de un paradigma por otro es semejante a un
cambio en la estructuracin de lo que se percibe. Despus de una revolucin, los cientficos ven al mundo
de manera diferente: cuando la tradicin cientfica normal se altera, la percepcin que el cientfico tiene de
su medio ambiente debe ser reeducada, debe aprender a ver una forma nueva. El mundo de sus
investigaciones parecer en algunos aspectos, incomparable con el que habitaba antes. Esta variacin en
la percepcin acompaa el desplazamiento que sufre la red de conceptos a travs de los cuales los
cientficos perciben el mundo. En el nuevo paradigma, los trminos, los conceptos y los experimentos
antiguos varan sus relaciones y establecen otras que antes no existan.
El alcance del trmino es bastante impreciso, en general, el fenmeno de la inconmensurabilidad se
manifiesta en la incompatibilidad de un par de paradigmas rivales y parece afectarlos globalmente, aunque
Kuhn ofrece ejemplos refirindose especficamente a las teoras. Podra admitirse que la mencin de una
teora constituye una manera de referirse al paradigma del cual forma parte, de modo que hablar de la
inconmensurabilidad de dos teoras slo es otra forma de decir que los paradigmas correspondientes son
inconmensurables.
Otro problema es que Kuhn vincula la inconmensurabilidad con un problema de comunicacin. La
comunicacin entre los defensores de paradigmas rivales slo es parcial, existe un malentendido entre las
30

dos escuelas en competencia, y por otra parte, Kuhn se refiere a la inconmensurabilidad en trminos de
incompatibilidad.

No

queda

muy

claro

cmo

dos

teoras

pueden

ser

incompatibles

si

la

inconmensurabilidad sugiere que no pueden compararse entre s. Es natural pensar que la

inconmensurabilidad implica incomparabilidad, de cualquier modo, la afirmacin de Kuhn resulta bastante
sorprendente, en especial porque establecer la incompatibilidad de dos paradigmas supone la posibilidad
de su comparacin.
Progreso cientfico.
El progreso no se manifiesta exclusivamente en el marco de la ciencia normal, esto es, en el proceso
acumulativo de resolucin de enigmas. La ciencia progresa a travs de las revoluciones.
Kuhn reformula su idea y el progreso es entendido ahora como la capacidad de resolver problemas.
Crticas a la teora kuhniana.
Idea de paradigma: El autor utiliza un lenguaje filosficamente oscuro, utiliza el trmino en veintin
sentidos diferentes, siendo un obstculo para la comprensin de la ciencia. Se le critica el carcter de
emergencia sbita que le atribuye al surgimiento de un nuevo paradigma, y que ste no puede estar
constituido por unas pocas ideas sueltas sino que debe ser lo suficientemente amplio y definido para
resultar atrayente.
Idea de ciencia normal: Caracteriza al cientfico normal como una persona a quien habra que compadecer.
Al cientfico normal se lo ha formado dentro de un espritu dogmtico, ha sido vctima de un
adoctrinamiento, aplica una tcnica sin preguntar por qu puede aplicarse, y esto es un verdadero peligro
para la ciencia.
Mecanismos de explicacin del cambio cientfico: En virtud de la importancia dada por Kuhn a los factores
sociolgicos y psicolgicos, el desarrollo de la ciencia se transforma en una empresa irracional. La
afirmacin de que la observacin y los datos son siempre relativos a un paradigma y que, en
consecuencia, desde paradigmas diferentes el cientfico ve mundos diferentes, se ha objetado que la
posicin de Kuhn deja a la ciencia desprovista de una base fctica objetiva, ya que la realidad ha
desaparecido como un factor independiente, cada punto de vista crea su propia realidad.

DURKHEIM, E. LAS REGLAS DEL MTODO SOCIOLGICO

31

* Quiere hacer de la sociologa una ciencia autnoma

* Define al Hecho Social como los modos de obrar, sentir y pensar, que comparten los miembros de
una comunidad. No son entidades materiales. Y se caracterizan por ser: externos, es decir suceden
por fuera de los individuos; autnomos, ya que existen en s mismo, y tienen un poder coercitivo,
producen una coercin sobre los individuos. Un Hecho Social se reconoce por el poder de coaccin
externo que ejerce o es susceptible de ejercer sobre los individuos, y la presencia de este modo se
reconoces a su vez sea por la existencia de una sancin determinada, sea por la resistencia que el hecho
opone a ros empresa individual que tienda a violarlo.
* La funcin social de la escuela tiene por objeto hacer al ser social, impone al nio los modos de ver,
sentir y obrar que l no hubiera adquirido espontneamente. La educacin es vista como una
internalizacin de las pautas aceptadas socialmente
* Los hechos sociales se diferencian de los fenmenos psquicos, porque NO depende de la subjetividad
individual, s lo hace de toda la sociedad o grupos sociales ms reducidos. Y fenmenos biolgicos porque
devienen de entidades materiales.
Durkheim y la autonoma de los hechos sociales:
Su concepcin epistemolgica se bas en el principio de que toda ciencia se ocupa de un dominio de
hechos o cosas que poseen un estatuto externo independiente, de modo que la actitud propiamente
cientfica consiste en preguntarse por la naturaleza de estos hechos o cosas, por su origen y por las
regularidades que los rigen, siguiendo de este modo la tradicin naturalista. Su objetivo fue dotar a la
sociologa del carcter emprico que haban adquirido recientemente otras disciplinas (psicologa), y sobre
todo colocarla en el mismo rango del que gozaban las ciencias naturales.
La naturaleza de los hechos sociales: para Durkheim la sociologa deba abandonar las especulaciones
metafsicas acerca de la esencia profunda de los hechos sociales o las reflexiones filosficas sobre la
moralidad y resolverse, ms bien, a abordar la vida social como un fenmeno natural. Deba comenzar por
identificar empricamente los rasgos que definen un hecho social. Estos rasgos consisten en una serie de
propiedades que se encuentran asociadas y constituyen la naturaleza especfica de tales hechos. La
primera y ms importante de estas propiedades es que los fenmenos sociales son cosas. Durkheim
entiende por cosa una entidad externa y autnoma que posee una existencia independiente del
entendimiento que la conoce y que es capaz de ofrecer resistencias a nuestra intencin de modificarla.
Los fenmenos sociales no son entidades materiales sino los modos de pensar, de sentir y de actuar que
comparten los individuos pertenecientes a una misma comunidad. El carcter inmaterial de los hechos
sociales no significa que les corresponda una naturaleza psquica, pues no dependen de la subjetividad
individual sino, por el contrario, de la coaccin que la sociedad ejerce sobre sus integrantes. Los hechos
sociales son actos y representaciones y no pueden ser considerados manifestaciones orgnicas, tampoco
fenmenos psquicos, porque stos pertenecen a la interioridad de la conciencia mientras que la vida
social es pblica, externa, y trasciende a cada una de las personas.

32

Un segundo rasgo definitorio de los hechos sociales radica en la circunstancia de que ejercen alguna
coaccin sobre las personas, conllevan un carcter obligatorio aun cuando no tengamos conciencia plena
de esta imposicin. Por ejemplo el lenguaje, no tenemos ningn poder para modificarlo a nuestro antojo,
su realidad se nos impone. La naturaleza coercitiva de los hechos sociales adquiere a veces una forma
francamente imperativa, como en el caso de las reglas morales y jurdicas: si violamos las normas jurdicas
de nuestra comunidad, recibiremos seguramente algn castigo previsto concreto. En otros casos, la
coercin se manifiesta de manera ms debilitada pero no por ello menos operante (vestimenta).
El carcter externo y coercitivo de los fenmenos sociales se apoya, de algn modo, en la educacin como
medio de internalizacin de las pautas de conducta aceptadas. Los padres y los maestros son, por lo
general, los agentes de esta transmisin pues por su intermedio los nios adquieren hbitos sobre cmo
se debe comer, beber, hablar y prestan acatamiento a normas, usos y modas; incorporan as formas de
pensar, sentir y actuar que son las esperadas dentro del grupo social. A veces, la coercin social se
expresa, tambin, en creencias o prcticas muy generales que han quedado establecidas a travs del
tiempo (dogmas, ritos religiosos). La realidad social y su naturaleza coercitiva puede plasmarse no
solamente en formas colectivas de pensar y actuar sino tambin en manifestaciones que pueden ser
observadas pblicamente de forma directa o indirecta (la forma en que las personas construyen sus
viviendas).
La naturaleza externa de los fenmenos sociales no impide, naturalmente, que produzca una resonancia
individual en las conciencias particulares de los miembros de la sociedad. Los hechos sociales son
asimilados por cada actor social de acuerdo con su idiosincrasia, sus particulares condiciones psquicas, y
de acuerdo con las circunstancias en las que se encuentra, pero aun as, siempre es posible establecer
una distincin entre estas manifestaciones individuales (aspectos psicolgicos de la conducta individual) y
la realidad social objetiva. La existencia de las conciencias particulares es una condicin necesaria pero no
suficiente para la emergencia de la vida social. Durkheim sostiene que la asociacin de los individuos hace
surgir una entidad nueva que denomina conciencia colectiva, y es justamente esta nueva entidad de
carcter social la que alberga los hechos que han de identificarse como las causas de los fenmenos
investigados por la sociologa.
La conciencia colectiva no abarca solamente las conciencias individuales del presente sino adems los
logros del pasado, las tradiciones, la moral, el derecho. No hay dudas de que son los caracteres generales
de la naturaleza humana los que han hecho surgir la vida social, pero no la determinan; en particular no
pueden explicar las formas definidas y complejas que adoptan. La confusin entre los aspectos
psicolgicos y sociales ha llevado a suponer, en opinin de Durkheim, que el origen de algunas
instituciones (religin, matrimonio, familia) se halla en la existencia de ciertos sentimientos originarios de
naturaleza psicolgica: la piedad, la envidia sexual, el cario filial o el amor paterno. Pero la historia
demuestra que aquellos sentimientos proceden de la organizacin colectiva, en lugar de constituir su
origen: el hecho social se halla en cada parte, en cada individuo, porque existe en el todo, y no en el todo
porque existe en cada parte. La sociedad llega a ser una entidad en s misma y no meramente un
agregado de personas individuales (holismo metodolgico). La tarea de la sociologa es dar cuenta de la
33

naturaleza de las instituciones sociales como el estado, la familia, el derecho, la moral, la economa y la
religin, con el propsito de determinar las causas de las que dependen, su funcin en la vida social y las
leyes de su desarrollo.
El mtodo sociolgico: Durkheim no propuso un mtodo especfico para la investigacin social sino que
favoreci la adopcin de la misma metodologa utilizada por las ciencias naturales y aplic sus preceptos
en el curso de sus indagaciones concretas sobre el suicidio, la distribucin del trabajo, la religin y la
educacin. Utiliz frecuentemente datos cuantitativos y estadsticos para describir los fenmenos
sociolgicos y contrastar sus hiptesis tericas. Formul la metodologa en forma de una serie de normas
que sirven para guiar la investigacin.
Primera regla: deriva directamente de su conviccin de que se deben considerar los hechos sociales como
cosas. La aplicacin de esta regla implica tomar prevenciones respecto de ciertas ideas previas o
prejuicios que alejan la investigacin de su verdadero objeto; uno de estos prejuicios es dar por sentadas
nociones comunes acerca de los temas sociales. De este modo la metodologa propuesta por Durkheim
consiste en partir de la observacin de los hechos sin conjeturas previas para arribar luego a las
generalizaciones correspondientes. La primera tarea del socilogo es ofrecer definiciones de aquellas
cosas que se propone investigar. Se trata de definiciones nominales que recogen los caracteres externos y
comunes de las entidades a las que se aplican los trminos. Durkheim seala que las definiciones
preliminares no tienen como propsito principal desplegar la esencia de los hechos sino que sirven como
gua para explorar aquellas propiedades que tienen un carcter ms interno y que sern recogidas en las
explicaciones de esos hechos (Diferencia con Weber parte de los tipos ideales). Durkheim se adhiere a
una concepcin fuertemente influenciada por un robusto empirismo, una clase de empirismo que
consideraramos ingenuo, en la medida en que supone que el propsito de atenerse exclusivamente a la
informacin brindada por los datos sensibles es una posibilidad accesible, de manera que si se toman
ciertas precauciones puede garantizarse la objetividad de la observacin. Reconoce que la sensacin
puede convertirse fcilmente en una apreciacin puramente subjetiva, pero seala que las ciencias
naturales resuelven ese problema diseando aparatos como el termmetro, por ejemplo. Sostiene que el
socilogo debe proceder de modo anlogo para procurar la validez de sus observaciones.
Segunda regla: Referido a los procedimientos de prueba. Durkheim considera que la investigacin
sociolgica debe procurar descubrir las leyes que enuncien relaciones causales entre hechos sociales.
Pero, consciente de que el investigador no puede intervenir directamente en la produccin o modificacin
de los hechos sociales, propone el mtodo comparativo, que constituye un modo de experimentacin
indirecta, como procedimiento para poner a prueba las hiptesis de la sociologa, esto es, la comparacin
de sucesos que se han producido espontneamente. Atribuye gran importancia al mtodo de la variacin
concomitante, de acuerdo con el cual, cuando se observa que dos factores varan de manera simultnea,
puede inferirse que existe una vinculacin interna entre ellos.
Tercera regla: alude a los criterios para distinguir entre hechos sociales normales y patolgicos. Un hecho
social es normal para un tipo social determinado, considerado en una determinada fase de su desarrollo,
cuando se produce en el trmino medio de las sociedades de este tipo, consideradas en la fase
34

correspondiente de su evolucin. La relativizacin de los fenmenos sociales normales y patolgicos se

articula con la siguiente regla.
Cuarta regla: referente a la constitucin de los tipos sociales. El tipo social es una categora construida
metodolgicamente que ofrece grandes ventajas al socilogo porque le permite evadir dos posiciones
que Durkheim considera equivocadas: el relativismo extremo de los historiadores (se niegan a aceptar que
haya elementos comunes entre los diferentes grupos sociales) y el realismo de algunos filsofos
(sostienen que las variedades histrico-culturales no son ms que diversas instanciaciones de una
naturaleza comn a la humanidad, y la filosofa seria la disciplina encargada de dar cuenta del
comportamiento social general). Durkheim rechaza por igual estas dos concepciones extremas y postula,
en cambio, la existencia de tipos sociales, es decir, de formas de organizacin similares que se encuentran
en sociedades diferentes. El tipo social no es un concepto generado simplemente a partir de la
observacin de casos particulares, sino una construccin fundada en el descubrimiento de ciertos hechos
decisivos o cruciales compartidos por las diversas organizaciones del mismo tipo. Lo que Durkheim
procura mostrar a travs de los tipos sociales individuales estudiadas por los historiadores y la humanidad
considerada como una clase nica, existen formas de organizacin intermedias con propiedades
caractersticas comunes que hacen posible el establecimiento de generalizaciones.
Quinta regla: No se puede explicar un hecho social de cierta complejidad ms que si se sigue
ntegramente su desarrollo a travs de todas las especies sociales. A esta composicin estructural
Durkheim le agrega la perspectiva dinmica: hay que tener en cuenta que los grupos sociales se hallan en
permanente cambio, de manera que para lograr un conocimiento cabal es preciso determinar en qu
momento de la integracin o desintegracin de sus segmentos sociales se halla una sociedad
determinada.
La explicacin de los hechos sociales: Durkheim introduce tambin un conjunto de reglas relativas a la
explicacin de los hechos sociales. En primer lugar, establece una distincin entre explicaciones
teleolgicas o finales y explicaciones causales. Las explicaciones teleolgicas son aquellas mediante las
cuales se procura dar cuenta de un fenmeno indicando cul es la meta buscada o la finalidad que
cumple. La identificacin de los presuntos fines no constituye una explicacin adecuada de ningn
fenmeno. Las explicaciones teleolgicas, por s mismas, no son legtimas en el mbito de los hechos
sociales. Las explicaciones finalistas no pueden dar cuenta de la existencia y de las propiedades de los
fenmenos. Esa tarea solo pueden llevarla a cabo las explicaciones causales, es decir, aquellas que hacen
referencia no a las presuntas consecuencias a las que se atribuye la razn de la existencia de un
fenmeno sino, ms bien, a las condiciones antecedentes que necesariamente lo generan. La causa de
los hechos sociales tiene que hallarse en otros hechos sociales, nunca ha de buscarse la causa ni en la
esfera de lo orgnico ni en el mbito de lo psquico: La causa determinante del hecho social debe ser
buscada entre los hechos sociales precedentes y no en los estados de conciencia individual. Las
explicaciones teolgicas son complementarias de las explicaciones causales; estas ltimas gozan de un
estatus prioritario.

35

QUINTANILLA, M. A (1978): EL ESTATUTO EPISTEMOLGICO DE LAS CIENCIAS DE LA

EDUCACIN EN ESCOLANO, A. (COMP.) EPISTEMOLOGA Y CIENCIAS DE LA EDUCACIN.
SALAMANCA. SGUEME.
1. Quintanilla plantea que la ideologa*, en tanto se entienda a s misma como provisional y dependiente
de las condiciones materiales en las que surgi, puede evitar consecuencias ideolgicas o deformantes.
Como consecuencia de ello se desprende que:
a) Hace ms difusa la frontera entre las ciencias humanas y las naturales
b) Logra articular la presencia de la ideologa en la investigacin social y especficamente educativa
c) Evita que se haga una caracterizacin de ciencia ad hoc para las ciencias de la educacin,
articulndolas en un marco general con el resto de las ciencias
d) Visibiliza una relativa carga ideolgica en la investigacin cientfica de las ciencias naturales

* Est respondiendo y problematizando la definicin normal de ideologa, segn la cual se trata de una
forma de pensamiento que tiene un carcter totalizador y, al mismo tiempo, un carcter directa o
indirectamente prctico. Adems, tiene un carcter deformado y deformante, es sinnimo de error, ilusin,
autoengao, tan inconsciente como inevitable. En palabras del autor:
Baste apuntar que en principio no vemos ninguna razn para que los juicios o apreciaciones de valor
epistemolgico de una forma de pensamiento tengan que depender inevitablemente del carcter total o
parcial, prctico o exclusivamente terico de la misma. Por el contrario, pensamos que tales juicios o
apreciaciones del valor cognoscitivo de una forma de pensamiento tienen que ver ms bien con el carcter
dogmtico o crtico, idealista o materialista (o realista) de aquella. [...] No es necesario que toda forma de
pensamiento totalizador y prctico sea un pensamiento ilusorio, deformado, etc. Basta con que una
ideologa (en el sentido en que nosotros utilizamos la palabra) o concepcin del mundo se entienda a s
misma como provisional y dependiente de las propias condiciones materiales en que ha surgido y de la
variacin histrica de estas condiciones para que se puedan evitar las consecuencias ideolgicas de la
misma.

36