Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
LECTURAS
Serie
DIRECTOR
Filosofa
Flix DUQUE
www.abadaeditores.com
diseo
produccin
GUADALUPE GISBERT
ISBN
978-84-96775-09-1
preimpresin
impresin
EscAROLA
LAVEL
LEcZINSKA
PRLOGO
'1
M U ESTRAS DE PLATN
PRLOGO
dad que siempre tiene lo trivial) que Platn << evolucion >> ,
incluso despus de haber empezado a componer dilogos y
antes de haber dejado de hacerlo ; pero los modelos evoluti
vos (evolutivo -doctrinales) que se asociaran con la aludida
agrupacin en bloques no estn montados sobre otra base
que las recepciones convencionales del tipo <<doctrina de las
ideas>> ; se tratara del haber (<<ya>>) o no haber ( <<todavia>>)
llegado a la << doctrina de las ideas>> , del haberse ( <<ya>>) o no
haberse ( << todava>> ) problematizado sta, etctera ; lo cual
no es sino la presuposicin del clich cultural, de origen
helenstico , llamado <<platonismo >> .
Por lo que se refiere a la materialidad del texto de Platn,
se ha tenido en cuenta en todo caso el conjunto de las edi
ciones crticas existentes. En aquellos detalles de mera locali
zacin (de hecho nmeros de lnea) en los que pudiera haber
alguna diferencia en tomar como base una edicin u otra, la
adoptada es la de Burnet.
BARCELONA, ABRIL 2007
1.1N
ro
II
M U ESTRAS DE PLATN
1. I N
12
M UESTRAS DE PLATN
1.
IN
I3
I4
M U ESTRAS DE PLATN
De acuerdo con lo que hemos dicho sobre la referencia griega del decir (el
<<objeto directo >> es la cosa y el decir tiene lugar en el entero <<andar con>>
y <<habrselas con>>), la articulacin dual pertenece a (o simplemente es) el
ser mismo de la cosa. Es lo mismo decir <<un decir(se) desmiente otro
decir(se) >> que decir <<una comparecencia (de la cosa) desmiente (o, si se
quiere, relega a mera apariencia) otra comparecencia (de la misma cosa)>> ;
son slo dos maneras d e decir l o mismo.
1.
IN
I5
r6
M U ESTRAS DE PLATN
10 I N
o o .
!8
19
MUESTRAS DE PLATN
1. IN
la Grecia arcaica y clsica es aqu ello , tan rep etida mente pre
sente en toda esa etapa , ha sta Aristteles inclu sive , d e que
todo est lleno de dioses y de que en cada cosa hay su dios. El
hecho de que eso , con unas u otras palabras, se diga , el hecho
de qu e se lo reconozca , el hecho de que tenga luga r , forma
parte del proceso por el cual eso mismo est dejando de ocu
rrir ; slo a contece escap ndose. Cuando se ha ce relevante el
que esta cosa es precisamente e irreductiblemente esta cosa , a
la vez se est produ ciendo una tendencia redu ctora , pues el
<<ser esto irreductiblemente esto >> es lo mismo que el << ser
aquello irreductiblemente aqu ello >> , de modo que esa rele
vancia , que ciertamente lo es de la irredu ctibilidad (es decir:
del ser) de ca da cosa , a la vez constituye un uno y lo mismo
para todo ; un a rgumento <<erstico >> frecuente en Grecia es
el de que la diferen cia irreductible de A con respecto a B es a
la vez la diferencia irreductible de B con resp ecto a A, de
modo que precisamente el hecho diferencial es el hecho uni
formiza dor. El decir relevante es a la vez aqu el en el que ca da
cosa es dicha en su irreductibilidad y, por lo mismo , aquel en
el que se despliega el peligro de la reduccin. Lo que hemos
lla ma do la irreductibilida d de ca da cosa es la tambin ya
menciona da << divinida d>> de ca da cosa ; <<divino >> es lo irre
ductible , es decir, lo ente ; relevantemente divino es aquello
en lo que el ser (la irreductibilidad) se ha ce , por uno u otro
motivo , relevante . El exp erto en decir, el dicente del decir
relevante , es el qu e dice cada cosa de ma nera qu e resalta su
irredu ctibilida d ; los dioses son la s figuras qu e pertenecen a
ese decir. Si, como hemos visto , ese mismo decir es a la vez
aquel en el que hay la tenta cin de la redu ccin, ocasin ten
dremos de comprobar una vez ms cmo el dilogo de Platn
es, desde la p retensin misma de un decir relevante , una
estrategia frente a la mencionada tentacin o peligro , estra
tegia que ni evita aquello contra lo que va ni siqu iera aplaza
20
MUESTRAS DE PLATN
Cfr. mi
2. FEDRO
2 .1
A Lisias, que est, p ero no habla , en <<Rep blica>> , y habla ,
pero no est, en <<Fedro>> , se le puede llamar (y de hecho se
le lla ma , por ejemplo en <<Fedro>> 2 34e6 y 2 36d5) poiets, y,
aunqu e entonces nuestro contemp orneo ya no acostumbre
a tra du cir p or <<p oeta>> , la s conexiones de la palabra griega ,
la s mismas que suscitan la s p erplej ida des a la s qu e hicimos
alusin en el cap tulo anterior, siguen valiendo . En cambio ,
el qu e a Lisia s se le lla me ta mbin logogrphos (algo as como
<< qu e escribe decires>> , diremos <<loggrafo>> ) y ngraphes
(diremos <<escritor>> ) establece cierta mente una diferencia ,
ya qu e, en efecto, no se emplean tales nombres para designar
a Homero , Safo , Ana creonte o Pnda r o , y ello incluso al
margen de cualquier sup osicin referente al empleo o no de
la escritura como mera cuestin de hecho ; evidentemente, la
diferencia (sobre ello volveremos) tiene algo qu e ver con la
escritura , pero no consiste en el solo hecho de emplear sta .
22
2.
M U ESTRAS DE PLATN
FEDRO
23
sophists como el proyecto plis y otras cosas, cfr. mis El saber de la comedia y El decir
g riego, ambos ya citados.
M U ESTRAS DE PLATN
2.
FEDRO
2.
M UESTRAS DE PLATN
27
FEDRO
MUESTRAS DE PLATN
2.
FEDRO
29
MUESTRAS DE PLATN
2.
FEDRO
3I
32
2.
MUESTRAS DE PLATN
FED R O
33
2.2
E n algn momento del dilogo <<Repblica>> algo d e lo que
tambin aqu venimos tratando se presenta mediante un
smil 8 Consiste ello en que una <<lnea>> (es decir : una dis
tancia) se divida primeramente en dos partes desiguales, lla
mmoslas a y b, y que a continuacin , siguiendo la misma
relacin (cociente) de extensiones que hay entre a y b, cada
una de estas dos partes a su vez se divida en dos ; llamemos aa
y ab a las partes de a, y llamemos ba y bb a las partes de b. De
entrada, la divisin inicial de toda la lnea en dos partes sig
nifica lo que aqu hemos expresado diciendo que cualquier
<<habrselas con>> , esto es, cualquier reconocimiento de cosa
o ente, comporta un <<tomar como . . . >> , un <<es . . . >> , y, por
lo tanto , un previo <<qu es ser . . . >> . El que, segn la misma
razn de extensiones que divide la lnea en a y b, se produzca a
la vez la divisin de a en aa y ab significa que el <<qu es ser . . . >>
(o sea, el que haya b frente a a) comporta a la vez dentro del
mbito de las cosas o de lo ente (es decir, dentro de a) una
criba, a saber, lo que << es . . . >> frente a lo que no . Por su
parte , el que , tambin segn aquella misma razn de exten
siones, a su vez b se divida en ba y bb significa que la cuestin
<< qu es ser . . . >> , por de pronto , toma el propio << ser . . . >>
como el asunto del que se trata, como << de qu >> , por lo
tanto toma el eldos como cosa o ente , lo cual comporta que
34
2.
MUESTRAS DE PLATN
FEDRO
35
2 -3
Si de lo que se trata con ciertas <<historias>> a las que nos
referimos al final de 2 . 1 es de decir, con ostentacin de la
inevitable inadecuacin, la diferencia del eldos (a saber : la
diferencia del estatuto de efdos frente al de cosa o ente) ,
entonces sin duda las <<historias>> , las cuales habrn de refe
rirse de alguna manera al eldos y a los ede y, p o r lo tanto,
harn del efdos cosa y de los ede cosas, no slo no intentarn
disimular esto , sino que, bien al contrario , como ya all
indicamos, dado que no pueden evitarlo , lidiarn con ello
por la va de exhibirlo de manera aparatosa. Entonces, por
de pronto, el efdos y la cosa, o los ede y las cosas, lo uno y lo
otro, aparecern ambos como cosas, slo que en uno y otro
de niveles, lugares o mbitos diferentes. Vimos tambin (en
2 . 1) cmo el uso de la palabra <<alma>> (pykh) sita lo desig
nado por ella precisamente en la diferencia misma o en el
<<entre>> mismo del eldos y la cosa; vimos all, en efecto , cmo
l alma acaba por significar, en la cosa a la que se asigna, pre
cisamente la irreductibilidad de esa cosa (decamos: la condi
cin de cosa a diferencia de trozo de cosa o agregado de
cosas) , la cual, como entonces dijimos, es idntica con que
tenga lugar el otro estatuto, el de efdos. As, pues, en la <<his
toria>> a la que ahora nos estamos refiriendo, el alma tendr
2.
M U ESTRAS DE PLATN
FEDRO
37
2-4
Si el trnsito que en su momento (2 . I) efectuamos desde la
figura misma del loggrafo a que el asunto de su lgos fuese
precisamente ros ocurri de manera no especialmente mar
cada, ello se debi precisamente a que hubo ya entonces para
tal trnsito una justificacin de contenido ; pero ahora debe
mos reflexionar expresamente sobre ella. Se habl de cierta
<<prdida>> inherente a cierta relevancia que tiene el carcter
'
de J:jbris precisamente por ser la relevancia de lo que siempre
ya est teniendo lugar; se identific tal relevancia con el que
un decir sea relevante en su misma condicin de decir,
donde << decir>> se refera en primer trmino al juntar-sepa
rar (lgein) en el que consiste el que haya cosas, al <<lo
mismo >> de que el que esto sea esto es lo mismo que el que
MUESTRAS DE PLATN
9
IO
2.
FE DRO
39
2.
MUESTRAS DE PLATN
FEDRO
2.
M U ESTRAS DE PLATN
'l
1
FEDRO
43
3. TIMEO
MUESTRAS DE PLATN
3.
TIMEO
47
MUESTRAS DE PLATN
3.
49
13
12
TIMEO
50
3.
MUESTRAS DE PLATN
51
TIMEO
3-2
Con e l fin de p oder dar mayor contenido a las ltimas con
sideraciones hechas, tenemos ahora que embarcarnos en
cierta discusin, soqre texto del <<Timeo >> , cuya relacin con
lo hasta aqu dicho tardar algunas pginas en verse '4
M U ESTRAS DE PLATN
3.
TIMEO
53
54
MUESTRAS DE PLATN
3.
TIMEO
55
3.
MUESTRAS DE PLATN
TIMEO
57
3.
MUESTRAS DE PLATN
TI MED
59
6o
MUESTRAS DE PLATN
3. TIMEO
61
I7
MUESTRAS DE PLATN
3. TIMED
M U ESTRAS DE PLATN
3. TIMEO
3-3
Ya dijim os en su mom ento (hacia el
final de 3 . 1 remitiendo
a mom ento s ante rior es) por qu el
referirse a <<el todo >>
(cos a que -de cam os- en griego slo
pue de hace rse a ttulo
de hist oria extravagante ) com porta
atribuir a ello , a << el
tod o>> , la con dici n de vivi ente , esto
es, atribuirle lo que
hem os llamado <<alma>> . Not emo s aho
ra que la mis ma razn
exac amente vale para que no slo el
todo sea un vivie nte (y
reCisamen e el ms perfect o y complet o de los
vivi ente s) ,
Sino que , SI se est desc ribi end o o
gen eran do lo que hay
desd e la pers pectiva de (esto es : form
ando parte de) la pre
s taci n o gn esis del todo , ento nce
s todo lo que hay son
vv ente s (incluye ndo : par tes de vivi
ente s o conjun tos de
v1v1e tes) y no se desc ribe ni se gen
era cosa otra alguna que
los diferentes gneros de vivientes . Por
de pronto los dios es ;
en el caso de ello s no se dice nada de
la pro duccin del alma
pro pia de cada uno , quiz por que
se la conside ra dire cta
mente par te del alma del todo ; con
ello con cier ta, a la vista
de lo aqu dicho en 3 - 2 sobre la produc
cin del alma como la
gn esis de cier ta estructura que lueg
o se realiza de cier ta
man era, el que , en efec to , los dios es
de los que se hab la son
los cuer pos cele stes , y se sup one que
de la misma naturaleza
que ellos son aquellos otros dioses de
los que Timeo dice no
tener por su parte nad a que dec ir.
En cuan to a las dem s
almas, el que ellas sean pro ducidas resp
ond e al pro psi to de
que haya todo s los gn eros de vivi ente
s , y esta pluralidad de
gn eros no es sino la dualidad de los
dios es y los hom bres ,
pues los dems gneros de vivientes mor
tales resultan en todo
caso de alguna exigencia inh eren te
a que haya de hab er el
tipo de viviente llamado hombre. Las
almas de vivientes mor
tale s son exac tam ente tant as en nm
ero com o las estr ella s
fij as ; stas son , com o ya ha quedado
dich o , dios es, y a la vez
66
M UESTRAS DE PLATN
Burnet, Rivaud.
3.
TIMEO
68
3.
M UESTRAS DE PLATN
<< otro >> y luego mezcla los tres <<mixtos >> . Producir el alma
es en todo caso mezclar lo inmezclable (tanto inmezclable en
s mismo como lo uno con lo otro) , y esto quiere decir :
producir (hacer aparecer) la irreductible diferencia. El alma
es, pues, la diferencia . La frmula empleada para presentar
la produccin del alma del todo se emplea de nuevo (vuelta
al mismo cuenco , uso de lo que quedaba de la mezcla) para
la obtencin de las almas de vivientes mortales, hasta tal
punto que , incluso sin que haya ahora dudas sobre la mate
rialidad del texto (41d4 - 8) , los trminos en los que la mez
cla se declara de calidad inferior a la de antes dependen, en
cuanto a su sentido , de la duda textual indicada para 35a4 ; si
se ha admitido antes la lectura de las ediciones, entonces
cabe entender ahora que , en lo que queda en el cuenco y
que sirve para la nueva mezcla, ya slo queda << otro >> y el
<<tercero >> antes resultante de la mezcla de los dos primeros
(de manera que << mismo >> slo est a travs de su presencia
en el <<tercero >>) ; en cambio, la otra lectura obliga a que
darse meramente con que ahora la mezcla sera << de segunda
y tercera calidad>> .
Lo que en 3 . 2 hemos considerado como la formulacin
de la << estructura>> misma all aludida, o del << nmero >> ,
viene en el relato inmediatamente a continuacin del pasaje
de la << mezcla>> para la constitucin del alma del todo (es
decir : empezando en 3 5b4) . Esa presentacin que hemos
identificado con la gnesis del nmero tiene lugar como un
relato de la separacin de porciones de la mezcla ; la secuen
cia bsica es I , 2 , 3 , 4 , 9 , 8 , 2 7 , alternancia de una serie
obtenida multiplicando reiteradamente por 2 con otra obte
nida hacindolo por 3 ; se plantea llenar los intervalos
empleando dos conceptos de <<media>> , y de ello se obtiene
como resultado una serie en la que las distancias (enten
diendo << distancia>> en el modo que hemos indicado en 3 . 2)
TIMEO
6g
34
Antes incluso d e presentar l a produccin del alma (incluso
del alma del todo) , Timeo ha dicho ( 3 1b4 - 8 ) , y es lo pri
mero que dice en la exposicin de la produccin del todo ,
que lo ente , lo que surge y llega a ser , es << de . . . >> , a saber,
precisamente de fuego y tierra, justificando esta afirmacin
por el hecho de que a lo ente pertenece ser visible, tener una
70
MU ESTRAS DE PLATN
3.
TIMEO
. . .
MUESTRAS DE PLATN
3o
TIMEO
73
74
M U ESTRAS DE PLATN
35
La representacin que con mayor certeza puede arruinar
cualquier posibilidad de entender cualquier cosa en cualquier
cuestin procedente de la Grecia arcaica o clsica (hasta el
final de sta, es decir, hasta Aristteles inclusive) , representa
cin que sin embargo es casi inevitable por parte de un
moderno, es la de la conformacin de una materia a la cual se
imprime una <<forma>> . Ni las palabras que convencional
mente se traducen por <<forma>> (morph, eidos) significan lo
que en tal contexto significa nuestra palabra <<forma>> , ni hay
en griego una <<materia>> en el sentido imprescindible para
que ese clich pueda emplearse , ni ese model o , con esas u
otras palabras, funciona para cuestin alguna en texto griego
alguno dentro de la etapa dicha, ni puede nadie decir cmo
se dira eso en griego anterior al Helenismo .
Con esto queda dicho que el aludido modelo no vale ni
siquiera para procesos parciales dentro de lo que relata el
relato de Timeo, procesos en los que s podra haber un <<de
qu >> o << a partir de qu >> y en los que , si hubiese una
<< materia>> a <<conformar>> , sta lo sera slo relativamente
y, por lo tanto , sera slo relativamente neutra e inerte. Ni
siquiera con esta ltima matizacin es vlido el modelo en
cuestin. N o hay nunca, ni siquiera relativamente a procesos
parciales, esa neutralidad de una materia a conformar. Ope
rar siempre es llevar a cabo ; conocer es ser capaz de <<habr
selas con>> porque el <<habrselas con>> es dejar ser.
Menos an, si cabe, puede haber uso del aludido modelo
en el conjunto del intento , que hemos calificado de cons -
3. TIMEO
75
M UESTRAS DE PLATN
3.
TIMEO
77
4. POLTICO
8o
4.
M UESTRAS DE PLATN
POLTICO
8r
MUESTRAS DE PLATN
4.
POLTICO
MUESTRAS DE PLATN
4.
POLTICO
..
---- -- - -
86
--------....----,
M U ESTRAS DE PLATN
4. POLTICO
88
M U ESTRAS DE PlATN
4.
POlTICO
8g
90
MU ESTRAS DE PLATN
4.
POLTICO
gr
92
4.
M U ESTRAS D E PLATN
POLTICO
93
5. BANQUETE
s .r
96
MU ESTRAS DE PLATN
5.
BANQUETE
97
M U ESTRAS DE PLATN
5.
BANQUETE
99
roo
5.
MUESTRAS DE PLATN
BANQUETE
IOI
27
102
M UESTRAS DE PLATN
5.
BANQUETE
103
la misma cues
desliga de la cuestin de ros. sta sigue siendo
el ser-aquello
tin , la del ser-e sto de esto en cuan to a la vez
a eso sea inhe
de aquello , pero Agatn ignora o rechaza que
lo tanto , que
rente un siempre ya haber quedado atrs y, por
por lo mismo ,
la referencia a ello sea fsjbris y comporte ruin a;
ms antiguo >>
rechaza tamb in enfticamente que ros sea <<
ativo y posi
Para Agat n, el reco nocimiento de ros es afirm
sino a algo a lo
tivo , y no hace referencia a algo dejado atrs ,
que se llega.
n sea ni
Todo esto , sin emb argo , no significa que Agat
su cond i
supe rficial ni fatuo . Tend remo s que volver sobre
lidad el que
cin de poeta trgico (en todo caso no es casua
su condicin
no sea ninguno de los grandes) , as como sobre
precisamente
de bello , esta ltima en conexin con que l sea
(es j oven , pero no dem a
ta paidik en acue rdo con la regla
ta paidik y no
siado ) que ha formulado su erasts Pausanias. Es
en que lo es
en la man era excep cional, quiz irrep etibl e,
la muerte .
Aquiles, que est de todo s mod os marcado por
se prete nde
Si para orientar hacia aquello de lo que aqu
n , y, si no ,
hablar (de lo que prete nde hablar incluso Agat
lo significado
no habra problema) result recurso adecuado
el carc ter
por la palabra ros, ello tiene que ver con que
una conn o
mniabarcante de la referencia conll eva a la vez
s aqu evocada
t acin de carencia. La carencia que percibimo
que en varias ocasi ones hem os lla
s no otra cosa que eso
reco rdam os
mado la no ontic idad ; por ejemplo , cuan do
enga en efecto
que, para que el decir que algo <<es . . . >> mant
ese algo , es preci so
l ser (por lo tanto la irreductibilidad) de
an a su vez el
q u e el A o el B de << es A>> o << es B >> no teng
poste rior
statuto de cosa o de ente ; o cuan do en mom ento
cuest in o
h acam os nota r que ell o , en efect o , gene ra una
do
la misma para todo ; o cuan cone ctu na difer encia que es
ro s
M U ESTRAS DE PLATN
5. BANQUETE
barnos esto con el <<lo mismo >> de que <<que esto sea esto >> es
<<lo mismo>> que <<que aquello sea aquello >> , lo cual tiene que
ver precisamente con que ni esto es lo mismo que aquello ni
aquello lo mismo que esto , por lo tanto con un <<mismo >> o
<<uno >> que consiste precisamente en la no onticidad.
La no onticidad es, segn todo lo expuesto , lo que pre
serva la onticidad misma, l o que mantiene e l carcter d e cosa
de la cosa. Ello por lo que se acaba de decir de la necesidad,
para que la cosa sea cosa, esto es, para que sea irreductible ,
de que el otro trmino no tenga a su vez el estatuto de cosa. Y
hacer notar en la traduccin a lengua moderna el elemento de
irreductibilidad inherente al ser griego es lo que se intenta
traduciendo , corno normalmente se hace, por <<belleza>>
palabras griegas que significan ser (por eso decirnos tambin,
con razn, que no hay en griego un mbito de lo <<esttico >> ) .
As, pues, no-onticidad querr decir, empleando este
teclado , no-belleza que, a la vez, es lo que preserva la belleza;
algo as es lo que hay en la disimetra de la relacin entre el
erasts y td paidik: el posedo por ros no es l mismo bello, y el
bello no est posedo por ros.
Por otra parte , eso mismo que nos lleva a emplear aque
llas traducciones del tipo <<belleza>> es tambin lo que se sig
nifica, cuando todava slo se lo est perdiendo , en el reco
nocimiento del carcter divino de cada cosa y, por lo tanto ,
relevanternente divino de lo relevanternente cosa, esto es, de
lo que merece ser expresamente calificado de <<bello >> ; por
eso son <<los dioses>> las figuras de referencia de aquel decir
(tratar, habrselas) en el que cada cosa comparece en su
belleza, irreductibilidad, divinidad. As podernos entender
que la distancia que acabarnos de encontrar, hasta ahora for
mulada hablando de la disimetra de la relacin ertica y de su
conexin con la no onticidad, se exprese tambin diciendo
que ros no es un dios, sobre todo si en lo que pretendernos
5-2
Venirnos hablando de cierta no-onticidad, distancia frente a
la onticidad misma , por lo tanto distancia frente al ser, la
cual, sin embargo , es a la vez el ser mismo , pues toda la cues
t in arrancaba de que , si <<A es . . . >> ha de reconocer a A la
ondicin de cosa o de ente, entonces es preciso que el B o C
q ue sigue en << es B >> o << es C >> no tenga a su vez precisa
mente esa condicin o estatuto , en otras palabras, es precisa
1
28
ro6
M U ESTRAS DE PLATN
5.
BANQUETE
I07
--------UL--- --- --
I08
M U ESTRAS DE PLATN
5.
BANQUETE
109
no
M U ESTRAS DE PLATN
5.
BANQUETE
III
6. CONSIDERACIONES FINALES
6.r
II4
M U ESTRAS DE PLATN
6.
CONSIDERACIONES FINALES
II5
n6
M U ESTRAS DE PLATN
Aristteles, Topik, A,
I.
6.
II7
n8
6.
M U ESTRAS DE PLATN
II9
32
33
6.2
Cfr. ibid.
I20
M U ESTRAS D E PLATN
6.
I2I
34 Cfr. mis libros De Kant a Holder/in (Madrid, I99) y Holderliny la lgica hegeliana
(Madrid, I995) . Quiz tambin mis artculos <<Kant y la mota de polvo >>
(en Logos, Universidad Complutense de Madrid, vol. 3 7 , 004, pp. 55- 65)
y <<En torno al concepto 'dialctica' en Kant>> (en M . E. Vzquez y R. de la
Calle, eds . , Filosofay razn. Kant !:/00 aos, Universidad de Valencia, 005) .
122
6.
M U ESTRAS D E PLATN
CONSIDERACIONES FINALES
123
NOTA BIBLIOGRFICA
(5
1, 1995) .
(1914 -1935
12
en
1970-1981 y reeds.
bridge ,
NDICE
PRLOGO 5
l.
4.
5.
6.
IN 9
2.
FEDRO 21
3.
TIMEO 45
POLTICO 79
BANQUETE 95
CONSIDERACIONES FINALES II 3
NoTA BIBLIOGRFICA 125
' 1