Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
LA JORNADA DE TRABAJO1
DOCTRINAS
ESENCIALES.
IV.
TEXTOS
NORMATIVOS
FUNDAMENTALES
I. CONCEPTOS GENERALES.
1. Introduccin.
Como ya se ha indicado en captulos precedentes, el contrato de trabajo tiene
diversos tipos de contenido: jurdico, patrimonial y tico. El contenido patrimonial
comprende, bsicamente, la obligacin del trabajador
autora de esta Unidad es del profesor de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de
la UNAB, sede Santiago, seor Samuel Soto Bustos. El profesor Soto Bustos, es Abogado,
Licenciado en Ciencias Jurdicas y Sociales por la Universidad de Chile.
Clasificaciones3
La jornada de trabajo admite diversas clasificaciones:
3.1.
cdigo del trabajo la fuente bsica de esta clase de jornada, sin perjuicio que leyes
LIZAMA PORTAL, Luis. Derecho del Trabajo. Santiago, LexisNexis, 2003, p. 88 indica
La jornada es el tiempo de trabajo que el trabajador debe al empleador y que puede ser
determinado por horas al da, a la semana o al mes.
2
Irene,
Manual
de
Derecho
del
Trabajo.
Derecho
Individual,
Santiago,
LexisNexis,
2004,
pp.
94-
106;
LANATA
FUENZALIDA,
Gabriela
Contrato
individual
de
trabajo,
Santiago,
LegalPublishing,
2009,
pp.
127-140;
ETCHEBERRY
PARES,
FranoiseDerecho
individual
de
trabajo,
Santiago,
LegalPublishing,
2009,
pp.
75-140.
3.2.
Segn su regularidad
Podemos distinguir entre jornada ordinaria, jornada extraordinaria y jornada
excedida.
La jornada ordinaria es el tiempo definido el contrato de trabajo en el que
regularmente deben prestarse los servicios contratados.
La jornada extraordinaria es el tiempo que excede de la jornada ordinaria y
que las partes pactan para el objeto de atender necesidades o situaciones temporales de
la empresa.
La jornada excedida es el tiempo que excede de la jornada ordinaria y que el
empleador puede exigir al trabajador, en la medida indispensable, para evitar perjuicios
en la marcha normal del establecimiento o faena, cuando sobrevengan fuerza mayor o
caso fortuito, o cuando deban impedirse accidentes o efectuarse arreglos o reparaciones
impostergables en las maquinarias o instalaciones. Esta jornada manifiesta, adems del
contenido patrimonial, el deber de colaboracin, parte del contenido tico del contrato
de trabajo.
3.4.
trabajadores.
Jornada especial de trabajo es aquella establecida respecto de determinados
trabajadores por su condicin personal o por el tipo de servicios que ellos prestan
3.5.
trabajo nocturno que la ley establece respecto de trabajadores menores de 18 aos (art.
18 del CT) y de mujeres embarazadas (art.202, letra c, del CT).
4.
Jornada ordinaria
4.1.
Concepto
Lo que el Cdigo del Trabajo seala como jornada ordinaria en realidad alude
a un tipo o clase de jornada ordinaria. En efecto, la jornada que describen los artculos
22 y siguientes es una que tiene su origen en la ley, que se aplica a la generalidad de
los trabajadores y que comprende una prestacin de servicios a tiempo completo.
Dicho lo anterior, y a partir de las normas que hemos citado se puede
conceptualizar que la jornada ordinaria, legal, comn y de tiempo completo(en
adelante simplemente la jornada ordinaria) es aquella que se aplica a la generalidad
de los trabajadores, con la excepcin de aquellos afectos a jornadas especiales o de los
exceptuados de lmite de tiempo, y cuya duracin es de 45 horas a la semana,
distribuidas en 5 o 6 das.
4.2.
con facultades de
administracin;
Los contratados para que presten sus servicios preferentemente fuera del
lugar o sitio de funcionamiento de la empresa, mediante la utilizacin
de medios informticos o de telecomunicaciones.
de ponerse a
5.
Jornada extraordinaria.
5.1.
Concepto
El artculo 30 del CT expresa que Se entiende por jornada extraordinaria la
cuando existe pacto, pero los requisitos, condiciones y consecuencias del mismo estn
establecidos por la ley laboral.
De conformidad al artculo 32 del CT, los requisitos del pacto de jornada
extraordinaria son:
Que conste por escrito
Que se acuerde para atender necesidades o situaciones temporales de la
empresa
Que tenga una vigencia transitoria que no exceda a 3 meses, pudiendo
renovarse por acuerdo de las partes,
El artculo 31 del CTcondiciona el pacto a:
4
De
conformidad
al
artculo
32
inciso
2
del
CT,
asimila
a
jornada
ordinaria,
a
las
horas
trabajadas
en
exceso
de
la
jornada
ordinaria,
sin
existir
pacto
de
jornada
extraordinaria
y
con
conocimiento
del
empleador.
La
asimilacin
se
verifica
para
los
efectos
que
dichas
horas
sean
pagadas
con
el
recargo
que
la
ley
establece
para
las
horas
extraordinarias,
pero
el
trabajo
realizado
bajo
estas
condiciones
es
ilegal
y
por
tanto
factible
de
sancin
por
parte
de
la
autoridad
administrativa
del
trabajo.
Jornadas especiales.
Se entiende por jornadas especiales aquellas establecidas por la ley respecto de
un
empleador
deber
realizar
su
jornada
parcial
de
6.2.
10
de carga terrestre
11
caractersticas
regionales,
condiciones
climticas
dems
6
As
lo
dispone
el
artculo
1
del
D.S.
45,
de
1986,
del
Ministerio
del
Trabajo
y
Previsin
Social.
12
13
efectivo.
14
15
16
7.3.
de jornada extraordinaria.
7.4.
de horas extras.
7.6.
17
II.
ESTUDIO DE CASOS.
1.
Caso
SINDICATO
INTEREMPRESAS
DE
CONDUCTORES
N4
FLOTA
18
que se emita un pronunciamiento acerca de si dicho precepto resulta lesivo a las garantas
constitucionales de los trabajadores.
El precepto impugnado dispone: Art. 26 bis. El personal que se desempee como
chofer o auxiliar de los servicios de transporte rural colectivo de pasajeros se regir por el
artculo precedente1. Sin perjuicio de ello, podrn pactar con su empleador una jornada
ordinaria de trabajo de ciento ochenta horas mensuales distribuidas en no menos de veinte
das al mes. En ambos casos, los tiempos de descanso a bordo o en tierra y de las esperas
que les corresponda cumplir entre turnos laborales sin realizar labor, no ser imputable a la
jornada, y su retribucin o compensacin se ajustar al acuerdo de las partes. En ningn
caso los trabajadores podrn conducir por ms de cinco horas continuas.
Se entender como servicios de transporte rural colectivo de pasajeros, aquellos
que cumplan con los requisitos que determine reglamentariamente el Ministerio de
Transportes y Telecomunicaciones.
La gestin judicial a propsito de la cual se promueve el requerimiento es el
proceso laboral de tutela de derechos fundamentales RIT 103-10-T.L., caratulado
SINDICATO INTEREMPRESAS DE CONDUCTORES N4 FLOTA TALAGANTE con
BRAVO MIRANDA, DOMINGO, Y OTROS EMPRESARIOS, en el cual la organizacin
sindical demandante acciona por 14 choferes, en contra de los empresarios del transporte
dueos de los buses que conducen y solidariamente en contra de la asociacin gremial y
de la cooperativa que los agrupan, que en este caso seran sus reales empleadores,
invocando la doctrina del levantamiento del velo y el rgimen legal de la subcontratacin
de trabajo.
En el libelo de tutela se sealan como infringidas las garantas del derecho a la
integridad fsica y squica de los choferes, contenidas en el N 1 del artculo 19 de la
Constitucin Poltica de la Repblica. Los demandantes de la gestin hacen notar que
dicha vulneracin es posible por el aprovechamiento que sus empleadores hacen de la
ineficiencia de los medios de control de asistencia y de los problemas derivados de su
fiscalizacin.
19
20
21
22
23
A fojas 266 seala que estos tiempos de espera son una molestia
para el trabajador, pero que la ley permite compensarlos o retribuirlos. Seran una
molestia por no ser jornada, no ser remunerables y por su carcter irregular,
determinado por demoras de viajes y factores mecnicos imprevisibles. Expone
que en este caso todos los demandantes de tutela son compensados en su
contrato individual por este concepto, con un 2% de la venta bruta de boletos del
mes, agregando que adems reciben un incentivo variable de produccin.
A continuacin seala que la norma impugnada no tiene la aptitud de producir el
resultado contrario a la Constitucin que se denuncia, cuestin que se debe a
gruesos errores de apreciacin del juez. Por lo anterior trae a colacin la
abundante jurisprudencia de este Tribunal en orden a que en materia de
inaplicabilidad el efecto contrario a la Carta Fundamental debe producirse por
causa del correcto entendimiento de la norma, en funcin de la gestin invocada, y
no por una interpretacin errada o abusiva, cuestin que a su juicio s ocurre en el
caso y que redunda en el rechazo de la accin, ya que el precepto impugnado fue
celebrado en su momento como una verdadera conquista laboral.
Expresa que la interpretacin errada del juez se funda en estimar que el trabajador
est a disposicin del empleador en los tiempos de descanso y espera, en
entender que la aplicacin del precepto conlleva a que los tiempos de espera no
sean retribuidos, cuando en realidad ello depende del acuerdo de las partes.
Agrega que otro de los errores que lleva a la interpretacin equivocada del
precepto consiste en creer que el mismo permite negociar libremente una
remuneracin, cuando en realidad el pago por tiempos de espera es una simple
compensacin por una situacin gravosa y no podra ser una remuneracin, para
24
25
Agrega que toda interrupcin de jornada diaria se funda en las mismas reglas,
citando ejemplos al efecto, en el rgimen general del Cdigo del Trabajo y en otras
jornadas especiales, por lo que la diferencia no es irracional.
Argumenta asimismo que la imputacin de la espera a la jornada en el rubro del
transporte es una opcin de cada pas, amparada por la OIT, citando, adems, las
legislaciones venezolana, argentina y mexicana acerca de la materia.
A fojas 301 expone que la normativa contenida en el precepto impugnado es
similar a otra que regula una situacin anloga, el artculo 25 del Cdigo del
Trabajo, referido a choferes o auxiliares de buses interurbanos y trenes, agregando
que el requirente est equivocado en esta materia, ya que para ellos no hay piso
de 1,5 sueldos mnimos como base de clculo de la compensacin, cosa que s
ocurre con el transporte de carga.
Seala que de declararse inaplicable la norma, los trabajadores no tendran
derecho a compensacin por la espera ni tampoco gozaran del derecho al
descanso, quedando as a disposicin de su empleador, ya que esta norma se
estableci en su favor. En sntesis, argumenta que la declaracin de inaplicabilidad
s producira un efecto contrario a la Constitucin, ya que adems los tiempos de
conduccin disminuiran y la remuneracin tambin.
Por otro lado seala que no se infringe la libertad de trabajo, ni sus lmites, ni el
derecho a una justa remuneracin, porque la norma impugnada no puede producir
el resultado denunciado, argumentando que tampoco se vulnera de forma alguna
el derecho de propiedad.
Finalmente agrega que si se llegara a declarar la inaplicabilidad del precepto
impugnado, sus efectos subsistirn, porque en lugar de aplicarse la normativa
general del artculo 21 del Cdigo del Trabajo, se debieran aplicar los preceptos de
su artculo 25, que dispone las mismas reglas para choferes o auxiliares de
transporte interurbano, con la sola modificacin de 2 horas menos de descanso, lo
cual, conforme a la jurisprudencia de este Tribunal, inhibe la declaracin de
inaplicabilidad, al hacerla inconducente.
26
27
28
del Trabajo son de libre disponibilidad para los trabajadores, ya que de ello depende la
procedencia de incluirlos o no en la jornada laboral y si su empleador est o no obligado a
remunerarlos;
QUINTO: Que el artculo 21 del Cdigo Laboral establece la norma general
respecto de las esperas que deban cumplir los trabajadores durante la jornada laboral, sin
realizar labor por motivos que no les sean imputables. Conforme a lo dispuesto en este
artculo, dichas esperas forman parte de la jornada de trabajo si durante ellas el
dependiente se encuentra a disposicin del empleador. Por tanto, si las esperas son
decididas por el empleador y mientras duran los trabajadores no son libres para disponer
de ese tiempo en la forma en que autnomamente decidan, tales lapsos, aun cuando
durante su transcurso los trabajadores no realicen labor alguna, deben ser considerados
tiempo de trabajo y por tanto ser remunerados;
SEXTO: Que la regulacin legal de los tiempos de espera del artculo 21 del
Cdigo Laboral es concordante con el reconocimiento constitucional de la libertad de
trabajo y de su proteccin. Si la ocurrencia y duracin de las esperas que deban cumplir los
empleados durante la jornada diaria de trabajo dependen de la discrecionalidad de su
empleador y si durante ellas los trabajadores no son libres para hacer lo que deseen sino
que deben permanecer dispuestos a seguir las instrucciones que reciban de parte del
empleador, esos lapsos deben ser considerados laborados.
En efecto, la proteccin constitucional del trabajo del artculo 19 N 16 de nuestra
Carta Fundamental no se limita slo a garantizar la libertad de eleccin y de contratacin
laboral, sino que, al incluir la garanta constitucional el reconocimiento expreso de la
libertad de trabajo y su proteccin, la Constitucin extiende la proteccin al trabajo mismo,
en atencin al compromiso inseparable de respeto a la dignidad del trabajador en la forma
en que efecta su labor y a la ineludible funcin social que cumple el trabajo. En
consecuencia, la Constitucin tambin protege al trabajo propiamente tal, no consagrando
el derecho al trabajo en trminos generales, pero s derechos que constituyen elementos
fundamentales de ste y que pueden exigirse efectivamente del Estado (Luz Bulnes: La
libertad de trabajo y su proteccin en la Constitucin de 1980,en Revista de Derecho
29
30
31
32
les corresponde cumplir a los choferes o auxiliares entre turnos sin realizar labor,
descansos y esperas que la ley declara que no son imputables a la jornada, debiendo, sin
embargo, compensarse o retribuirse por acuerdo entre las partes, por lo cual el anlisis de
su conformidad o disconformidad con la Constitucin debe limitarse a ese slo aspecto;
3. Que la no imputabilidad a la jornada laboral del tiempo de descanso a bordo o
en tierra y de las esperas que les corresponda cumplir entre turnos laborales sin realizar
labor, se aplica asimismo en virtud del artculo 25 del Cdigo del Trabajo a los choferes y
auxiliares de la locomocin colectiva interurbana y de los servicios interurbanos de
transporte de pasajeros, a los que igualmente debe retribuirse o compensarse estos
tiempos por acuerdo entre las partes, como tambin se extiende, segn el artculo 25 bis
del mismo Cdigo que contiene una regla similar, a los choferes de vehculos de carga
terrestre interurbana;
4. Que el artculo 26 bis del Cdigo del Trabajo, al establecer la no imputacin a la
jornada laboral de los tiempos de descanso y esperas que corresponda cumplir entre
turnos laborales sin realizar labor, no cabe considerarla una norma arbitraria, carente de
justificacin y que signifique una desproteccin de los derechos del trabajador, sino que, al
igual que los artculos 25 y 25 bis, tiene su justificacin en la ndole peculiar de las labores
que efectan los choferes, quienes, conforme a lo dispuesto en las normas citadas, no
pueden conducir ms de cinco horas continuas, contemplndose asimismo reglas
especiales sobre el nmeros de horas al mes que pueden trabajar, sobre su distribucin
diaria y descanso mnimo entre turnos;
5. Que, todo ello demuestra que la norma impugnada no slo no vulnera derechos
de los choferes trabajadores, sino que los protege adecuadamente, puesto que de
aplicrseles las normas generales del Cdigo del Trabajo en virtud de las cuales la jornada
de trabajo puede ser de ocho horas diarias de trabajo y slo interrumpida por una media
hora para la colacin -tiempo que no se considera trabajado para computar la jornada
diaria-, tal solucin s que los colocara en una situacin de desproteccin al obligarlos a
conducir durante ocho horas casi continuas e incluso pondra en riesgo su vida e integridad
33
2.
34
SandvikBafco
35
de trabajo, la que comienza slo cuando llegan a su frente de trabajo y no antes, porque no se
dan los presupuestos del artculo 21 del Cdigo del Trabajo, en orden a estar prestando
efectivamente servicios al empleador, ni encontrarse a disposicin de ste, adems de no haber
sido contratados para tales efectos, a lo que agrega que, producto de una negociacin
colectiva, se acord compensar el tiempo de traslado entre la casa de cambio y la mina y de
cambio de vestuario, a travs de dos bonos. En relacin con la extensin de la jornada
semanal, seala que ella fue reducida a 45 horas semanales mediante la suscripcin de anexos
de contrato de trabajo, por lo tanto, es falsa la afirmacin del demandante en cuanto a que
laboran 48 horas semanales. Por ltimo, opone la excepcin de prescripcin respecto de los
cobros devengados con anterioridad al 6 de enero de 2005.
La demandada subsidiaria, pidiendo tambin el rechazo de la accin, sostuvo que no le cabe
responsabilidad en los rubros solicitados por los actores, sino slo respecto de las obligaciones
laborales y previsionales del contratista, devengadas por los servicios prestados por los
trabajadores en la obra convenida y con ocasin de ella, durante el tiempo en que as haya
sucedido. Agrega que el artculo 64 del Cdigo del Trabajo, se refiere a la responsabilidad
subsidiaria tratndose de obligaciones de dar, preestablecidas en la ley o en el contrato de
trabajo y que el contratista haya incumplido, cuyo no es el caso, ya que los trabajadores estn
demandando que se declare que tienen derecho a los pagos que reclaman, es decir, se trata de
una mera expectativa. Alega, adems, que el Sindicato demandante carece de capacidad para
accionar solicitando la declaracin y pago que se piden, en virtud de no concurrir ninguno de los
presupuestos establecidos en el artculo 220 del Cdigo del Trabajo. Por ltimo, opone la
excepcin de prescripcin respecto de las horas extraordinarias que debieron pagarse antes del
24 de diciembre de 2004.
Por sentencia de treinta y uno de mayo de dos mil siete, escrita a fojas 203, rectificada a fojas
233, el tribunal de primer grado acogi las excepciones de prescripcin opuestas por las
demandadas principal y subsidiaria, en los trminos que seala; rechaz la excepcin de pago
hecha valer por la demandada principal y, acogiendo la demanda, declara que los trabajadores
36
37
artculo 458 delCdigo del Trabajo, cuyo N 7 dispone que las sentencias deben contener la
resolucin de lascuestiones sometidas a la decisin del tribunal con expresa determinacin de
las sumas que ella ordene pagar, si ello fuere procedente.
Tercero: Que, en el caso, form parte de la litis la determinacin del tiempo efectivo que los
demandantes destinan al traslado, aseo y vestimenta, sin que el Sindicato formulara reserva
para tal determinacin, sino que lo hizo para los efectos de precisar las sumas adeudadas a
cada trabajador por concepto de las horas extraordinarias que se les adeudaran tanto por el
tiempo cuestionado, como porel incumplimiento en la reduccin de las horas semana las de
jornada, de modo que, sin lugar a dudas,la fijacin del tiempo destinado al cambio de vestuario,
traslado y aseo corresponde al asuntocontrovertido y debe resolverse en la sentencia
respectiva, lo que no se hizo, segn se anot,habindose dejado su comprobacin a un perito,
lo que resulta improcedente.
Cuarto:Que, en consecuencia y como en la decisin atacada se omiti pronunciamiento sobre
uno de los temas que conformaron la controversia, debe concluirse que no se resolvieron todas
las cuestiones sometidas a la decisin del tribunal y, por lo tanto, el fallo de que se trata no fue
extendido conforme ala ley.
Quinto: Que, por consiguiente, en la sentencia atacada se ha incurrido en la causal de nulidad
adjetiva sealada en el motivo segundo que antecede, razn por la cual corresponde hacer uso
de la facultadconcedida a esta Corte en la norma transcrita en el fundamento primero
precedente, lo que constituyeun imperativo, en la medida en que el vicio anotado, ha influido
sustancialmente en lo dispositivo delfallo impugnado, desde que condujo a dejar sin resolver
una de las cuestiones debatidas.
Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artculos 463 del Cdigo del Trabajo y
764 , 765 , 766 , 768 , 783 y 786 del Cdigo de Procedimiento Civil, actuando de oficio esta
Corte, se invalida lasentencia de once de diciembre de dos mil ocho, que se lee a fojas 324, en
la parte que se pronunciasobre las apelaciones de fojas 239 y 249 y se la reemplaza por la que
se dicta a continuacin, en formaseparada y sin nueva vista.
38
39
40
actividades
que,
si
bien,
en
estricto
rigor,
no
son
productivas,
41
42
parte de la jornada laboral y que era lo queocurra hasta el 31 diciembre de 2004, de manera
que la modificacin legal no surti efecto alguno.
Decimotercero: Que al respecto cabe anotar que es el propio actor quien reconoce
que los trabajadores suscribieron una modificacin a sus contratos de trabajo en relacin con la
extensin de la jornadalaboral, de modo que el reclamo intentado pretende traspasar la
voluntad de las partes expresadas endichos acuerdos, cuya legitimidad o eficacia no ha sido
discutida legalmente en estos autos, por lotanto, nada distinto a lo pactado puede resolverse en
esta causa.En consecuencia, en tal aspecto lademandada principal ha de ser oda.
Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 463 y
siguientes del Cdigo del Trabajo, se revoca, sin costas del recurso la sentencia de fecha
treinta y uno de mayo de dos mil siete, que se lee a fojas 203 y siguientes, rectificada a fojas
233, en cuanto por ella se declara que los trabajadores socios del Sindicato demandante han
laborado horas extraordinarias para la demandada por no haberse reducido la jornada de 48 a
45 horas semanales, a contar del 1 de enero de 2005 y, ensu lugar, se declara que dicha
pretensin queda desestimada.
Se confirma en lo dems apelado la referida sentencia, con declaracin que en la etapa
de cumplimiento incidental debern determinarse la cantidad de horas extraordinarias que los
socios del Sindicato demandante han laborado para la demandada, por concepto de tiempo de
cambio de vestuario ytraslado desde la casa de cambio a la mina y transporte desde esta ltima
hasta dicha casa de cambio,por un total diario de 75 minutos, horas que debern liquidarse con
los reajustes e intereses previstos enel artculo 63 del Cdigo del Trabajo, por el secretario del
Tribunal, conforme con los antecedentesproporcionados por el demandante en relacin con
cada trabajador beneficiado con este fallo yconsiderando lo resuelto en el fundamento
vigesimoquinto de la decisin apelada.
Asimismo, se declara que la demandada Corporacin Nacional del Cobre de Chile,
Divisin ElTeniente, es responsable subsidiaria de las obligaciones que se han impuesto a la
demandada principalpor esta sentencia.Se previene que los Ministros, seor Patricio Valds
Aldunate y seora GabrielaPrez Paredes, concurren a la confirmatoria de la sentencia en
alzada, pero en sus conceptos debeexcluirse de la jornada de trabajo el tiempo que los
43
trabajadores emplean en el traslado desde la mina hacia la casa de cambio, al finalizar sus
turnos, porque si bien esos perodos se consumen enactividades relacionadas con el trabajo
contratado, con sus especiales caractersticas ya reconocidas, nose puede afirmar que los
demandantes se encuentren a disposicin de su empleador y en condiciones de desarrollar sus
funciones.
Redaccin a cargo del abogado integrante, seor Nelson Pozo Silva y de la prevencin,
sus autores.
Regstrese y devulvase.
N 580-09.
Pronunciada por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros seor
Patricio Valds A., seora Gabriela Prez P., seora Fiscal Judicial seora Mnica Maldonado
C., y los Abogados Integrantes seores Nelson Pozo S., y Patricio Figueroa S.
44
III.
DOCTRINAS ESENCIALES
1.
45
4.
46
IV-
47