EXMO. SR. DR.

DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRGIO TRIBUNAL DE

JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO.
PAULO , j qualificado, por seus advogados constitudos, inconformado com a r. despacho
publicado em 01 de setembro p.p. (doc.) que indeferiu a concesso antecipao de tutela
nos autos da ao ordinria exoneratria de obrigao de alimentar, que move em face de
Maringela da Costa, a qual tramita na 05 Vara de Famlia e Sucesses do Foro Central
da Comarca da Capital sob o nmero , vem, mui respeitosamente,
presena deste Egrgio Tribunal interpor o presente:
AGRAVO DE INSTRUMENTO COM REQUERIMENTO DE CONCESSO DE LIMINAR
EFEITO ATIVO
a cujos termos devero responder a requerida na ao ordinria, qual seja, a Sra.
Maringela , com fundamento nos artigos 522, 524, 525 e seguintes c/c o art. 558, todos
do Cdigo de Processo Civil, a tramitar perante uma das Cmaras deste E. Tribunal, pelas
razes expostas na minuta em anexo.
Termos em que,
Requer o processamento do Agravo
So Paulo, 03 de setembro de 1999
Agravante: Paulo
Agravados: Maringela
Minuta do agravo razes
E. Cmara
Nobres Julgadores
Preliminarmente: informa o agravante que, em virtude de ainda no haver se realizado a
citao, no presente feito, no h como, ao, momento, se intimar a agravada sobre a
interposio do presente recurso. Conseguintemente, torna-se impossvel a juntada da
cpia de sua defesa e de seu instrumento procuratrio. Informa, ainda, o agravante, que,
no prazo legal de trs dias, protocolizar petio dirigida ao Juzo agravado, com cpia do
presente recurso, com cpia, tambm para o agravado, para a hiptese de comparecer
aos autos e contestar a presente.
I Os fatos a deciso agravada a ausncia de fundamentao

1. = Traz a baila, o ora agravante, a ntegra da r. deciso proferida pelo rgo monocrtico,
que indeferiu a concesso de antecipao dos efeitos da sentena a fim de que o
agravante, fosse exonerado, at ulterior deciso de mrito, dos pagamentos das
prestaes alimentcias, vencidas e vincendas r.
Indefiro o pedido de antecipao de tutela, por no estarem presentes os requisitos legais
necessrios para a sua concesso. Cite-se.
2. = Estabelece o artigo 93, inciso IX, da Constituio Federal de I988, que todos os
julgamentos e decises emanados por rgos do Poder Judicirio, devero ser
fundamentados. Seno vejamos:
Art. 93. Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, dispor sobre o
Estatuto da Magistratura, observados os seguintes princpios:

IX todos os julgamentos dos rgos do Poder Judicirio sero pblicos e fundamentadas

todas as suas decises, sob pena de nulidade, podendo a lei, se o interesse pblico o
exigir, limitar a presena, em determinados atos, s prprias partes e a seus advogados,
ou somente a estes;
3. = O texto constitucional, Nobres Julgadores, claro e preciso; todas as decises
judiciais precisam ser fundamentadas. Neste sentido se firma a moderna jurisprudncia.
Vejamos:
A ofensa ao dever constitucional de fundamentar as decises judiciais gera a nulidade do
julgamento efetuado por qualquer rgo do Poder Judicirio. Os magistrados e Tribunais
esto vinculados, no desempenho da funo jurisdicional, a essa imposio fixada pela Lei
Fundamental da Repblica. (STF 1 Turma, Processo HC n 68.571-DF, Relator Ministro
Celso de Mello)
A motivao das decises judiciais, elevada a cnone constitucional, apresenta-se como
uma das caractersticas incisivas do processo contemporneo, calcado no due process of
law representando uma garantia inerente ao estado de direito (STJ 4 Turma, Processo
REsp n 67.514-RJ, Relator Ministro Slvio de Figueiredo)
4. = Com efeito, nclitos Desembargadores, o MM. Juzo ad quem, em que pese seu
notvel saber jurdico, ao proferir seu despacho (doc. 01) de fls. 306, em, data venia,
econmicas trs linhas, no atendeu o preceito constitucional.
5. = A exegese da Lei Maior, nos induz ao entendimento de que por fundamentao no
basta apenas uma parca e lacnica declarao de que os fatos no se adequam ao

Direito; necessrio que isto seja feito de uma maneira exaustiva a fim de que se
demonstre, como e porque, cada prova apresentada no conduz a um juzo de
verossimilhana do alegado.
6. = Na realidade, uma interpretao lxico-gramatical, do vocbulo fundamentar
suficiente para nos mostrar o complexo trabalho que deve ser feito pelo Magistrado antes
de proferir uma deciso. Vejamos:
fundamentar, v. 1. Tr. Dir. Lanar os fundamentos ou alicerces de. 2. Tr. Dir. Assentar em
bases slidas; estabelecer, firmar. 3. Tr. Dir. Documentar, justificar com provas ou razes.
4. Pron. Estar fundado; apoiar-se. (in Dicionrio Melhoramentos da Lngua Portuguesa
Edio Especial para a Revista Veja)
7. = A deciso atacada, Nobres Magistrados, conforme anotamos acima, no foi
fundamentada. Limitou-se o Meritssimo Juzo de Primeira Instncia, a, no curtssimo
espao de trs linhas alegar que no encontravam-se preenchidos os requisitos legais
necessrios concesso da tutela antecipada, sem, sequer mencionar quais deles no se
encontravam preenchidos.
7.1 = Data maxima venia, acredita o agravante que, nos moldes em que foi proferido o
despacho, os autos sequer foram lidos com a ateno que uma delicada ao de famlia
como esta demanda. O que, per si, inadimissvel. Olvidou-se o nclito Juiz de Primeira
Instncia, ao proferir sua r. deciso que no momento em despachava um pedido dessa
maneira, para dizer o menos, sucinta, h uma pessoa, um ser humano, na ponta do
processo que se v angustiada com a demora da prestao jurisdicional, e necessita, em
carter de urgncia, da prestao jurisdicional pleiteada.
7.2 = Na realidade, o despacho de fls. 306, nos moldes em que foi prolatado, at mesmo
dificulta as atividades dos Advogados do agravante, vez que no tm como saber,
precisamente quais requisitos do artigo 273 do Cdigo de Processo Civil no se encontram
presentes no caso em tela.
8. = Isto posto, ante a teratologia, sob o aspecto formal e material, da deciso guerreada,
entende o agravante deva ela ser, in totum, reformada pelos motivos a seguir expostos.
II Os Fatos Breve histrico do processo: a ao de alimentos e a ao de exonerao
de obrigao de alimentar
9. = O agravante, em 10 de agosto de I999 entrou com ao exoneratria de obrigao de
alimentar com o pedido de antecipao de tutela em face da agravada (doc. 04).

10. = Aquela ao, que tramita pala 5 Vara de Famlia e Sucesses sob o n ,
lastreia-se no fato de que a autora trabalha e tem condies de prover seu prprio
sustento.
11. = Com a inicial, fora juntada uma cpia autenticada da ao de alimentos que a
agravada moveu contra o agravante, a qual tramitou pela 12 Vara de Famlia e Sucesses
do Foro Central da Comarca da Capital sob o n ..
11.1 = Pede vnia o agravante por juntar cpias simples deste processo em virtude do
cartrio no extrair cpia autenticada de outra cpia autenticada. Dessa forma, rubrica seu
Advogado, as cpias no autenticadas acostadas ao presente Agravo de Instrumento,
dando f, sob pena de responsabilidade civil e criminal, de que as cpias autenticadas
correspondem, efetivamente, s que se encontram nos autos da ao de alimentos que
tramitam pela 12 Vara de Famlia e Sucesses.
12. = Na ao de alimentos, requereu a autora a, dmv, ridcula quantia de R$ 5.660,00
(Cinco mil e seiscentos e sessenta reais) ttulo de penso alimentcia para a satisfao
de suas necessidades bsicas de sobrevivncia.
13. = Aquela ao fora julgada parcialmente procedente, sendo certo que o valor fixado em
sentena, ttulo de penso devida autora seria, o ainda abusivo, valor de 15 (Quinze)
salrios mnimos mensais.
14. = Anote-se que todos os documentos acostados pelo agravante na ao exoneratria
demonstram, de maneira irretorquvel, que a agravada trabalha, pior, que falseou com a
verdade quando da propositura da ao de alimentos. Seno vejamos:
14.1 = Em 17 de julho de I998, nos autos da ao de alimentos, protocolizou a agravada
petio informando que no tinha condies de arcar com seu prprio sustento e que
morava junto com sua me em modesto sobrado de um cmodo.
14.1.1 = Com efeito, em primeiro lugar, a residncia da autora, como alegou, no um
modesto sobrado de um cmodo.
14.1.2 = (Pede vnia, novamente o agravante, desta vez para juntar novas revelaes das
mesmas fotos juntadas exordial, as quais mostram o veculo da agravada estacionado
em frente ao modesto sobrado de um cmodo.* Cumpre anotar que as fotos anexadas ao
presente Instrumento j foram juntadas aos autos principais, quando da propositura da
exordial)
14.1.2.1 = Ainda, imaginemos que a agravada tenha conseguido arrumar emprego apenas
este ano; hiptese que somente se admite por amor ao argumento, como ento, se
conforme ela mesma alegara, no tinha fonte de renda alguma, conseguiu comprar e

quitar um carro que vale, aproximadamente, R$ 10.000,00 (Dez mil reais), mais
especificamente, seu Santana GLS, 1992?
14.2 = Contestada a ao de alimentos, o agravante alegou aquilo que h muito sabia, que
no possua condies financeiras de prover, sequer o seu prprio sustento, quanto mais o
de outrem.
14.3 = Ainda sobra a ao de alimentos que tramitou pela MM. 12 Vara de Famlia da
Capital, importante que se destaque ao fato de que, em novembro do ano passado, o Sr.
Marcelo testemunhou quele processo, informando que dois meses antes,
aproximadamente, em setembro de 1998, comparecera R.. Imveis, e que l fora
atendido pela agravada.
Sendo que, quela poca ela j exercia atividade remunerada.
14.3.1 = No obstante, no se sabe porque, o MM. Juzo da 12 Vara de Famlia e
Sucesses, ao proferir sua sentena desconsiderou o testemunho do Sr. Negrini.
Transcrevemos abaixo trecho daquela sentena:
() Na instruo veio correspondncia da imobiliria mencionada esclarecendo que
Maringela l trabalhou de maio de 94 a julho de 96, quando se desligou().
() Embora a testemunha Marcelo () tenha afirmado que foi atendido na imobiliria por
Maringela, que lhe forneceu cartes, como bem salientado pelo MP, o seu depoimento
no apresenta elementos suficientes de convencimento. Assim que, como demonstrou a
autora, os cartes fornecidos pela testemunha (fls. 201/202) referem-se ao perodo em que
Maringela efetivamente l trabalhou, sendo prova disso o fato de conterem o nmero de
telefone com prefixo antigo (..) que desde 12/96 foi alterado para .. ().
() Esses fatos, aliados circunstncia da testemunha ser pessoa ligada ao ru, embora
tenha negado amizade ntima, afastam o convencimento da credibilidade de suas
afirmaes. Por outro lado, como bem salientado pelo MP, no houve qualquer
comprovao de que a autora estivesse efetivamente recebendo salrios (e de quanto) da
empresa, de modo a afastar suas necessidades().
() Assim, de ter-se como certo que a autora efetivamente necessita da assistncia
material do ru neste momento. Resta ento, verificar quais so suas necessidades.()
() Isto posto e pelo mais que dos autos consta, julgo procedente a ao e condeno o ru
a pagar alimentos autora, desde a citao, no valor mensal de R$ 1.950,00, equivalentes
a 15 salrios mnimos mensais ().
14.3.2 = Data venia, resta uma dvida ao agravante, Excelncias: se o MM. Magistrado da
12 V. de Famlia e Sucesses, no se convenceu da fidedignidade do depoimento do Sr.

Negrini, por que ento no determinou a instaurao de inqurito para a apurao de

crime de falso testemunho nos termos do artigo 342 do Cdigo Penal Brasileiro?
14.4 = Houve recurso de apelao por parte do agravante daquela respeitvel sentena, o
qual juntado inicial da presente exoneratria, tambm forma o presente Instrumento.
14.5 = No parecer do Ministrio Pblico, posterior ao Recurso de Apelao interposto pelo,
ora agravante, o rgo Ministerial opinou pela fixao de alimentos no valor de trs
salrios mnimos em favor da agravada.
14.5. = Em sede de Agravo de Instrumento, interposto nos autos da ao de alimentos,
fixou-se o valor de 04 salrio mnimos mensais devidos agravada at ulterior deciso
naquele processo.
14.6 = A deciso, Nobres Julgadores, com os elementos que quele processo havia,
poderia at ser considerada justa, se o agravante tivesse condio de pag-la, o que no
o caso.
14.7 = Permissa venia, Nobres Julgadores Colegiados, era totalmente desprovida de lgica
e bom senso a r. deciso que determinou sua condenao pelo aviltante valor de 15
(Quinze) salrios mnimos mensais. Neste sentido, ademais, a jurisprudncia:
Apelao n 033.6724/7. Alimentos, Casal separado de fato. Ao da mulher contra o exmarido. Dever de mtua assistncia que no pode ser estmulo ociosidade. Mulher apta
para o trabalho, com 34 anos de idade e saudvel. Dever de prover a prpria subsistncia.
Igualdade entre homem e mulher consagrada pela Constituio Federal. Sentena
concedendo R$ 25,00, por ms de alimentos. Recurso do ru provido
14.8 = importante que se frise que todos esses documentos, Nobres Julgadores, fazem
parte da ao exoneratria que prope o agravante em face da agravada.
15. = Todavia, Excelncia, se apenas os elementos existentes na ao de famlia eram
insubsistentes para que se pudesse concluir que a agravada desnecessitava de penso
alimentcia; acredita o agravante que os documentos novos que lhe foram anonimamente
enviados, so suficientes para que se conclua que ela trabalha e no depende da ajuda
financeira do agravante.
16. = Mormente se interpretados luz do depoimento do Senhor Marcelo , nos levaro,
com efeito ao juzo de convencimento de que a autora no somente trabalha agora, mas
como trabalhava tambm poca da ao de alimentos.

17. = Nobres Julgadores, as folhas de rosto para fac-smile, os recados profissionais que
lhe foram deixados, so provas cabais e irretorquveis de que a autora trabalha na
P.. Imveis.
17.1 = Todavia, Excelncias, infelizmente nenhuma destas provas foram analisadas pelo
nclito Magistrado de Primeira Instncia.
III O Direito o preenchimento dos requisitos do artigo 273 do Cdigo de Processo Civil
18. = A reversibilidade da medida: Pode ser aplicvel, no caso, a tutela antecipada, a fim
de desobrigar, liminarmente, o agravante do pagamento das prestaes vencidas e
vincendas r, uma vez que, no caso de perder a presente demanda, hiptese que
somente se admite ad argumentandum tantum, a execuo continuar a recair sobre si
com toda a fora coercitiva que tem a ao de execuo de alimentos. Neste sentido,
citamos Nery Junior:
() A norma fala na inadmissibilidade da concesso da tutela antecipada, quando o
provimento for irreversvel. O provimento nunca irreversvel, porque provisrio e
revogvel. O que pode ser irreversvel so as conseqncias do fato ocorridas pela
execuo da medida, ou seja, os efeitos decorrentes de sua execuo. ()
19. = No caso, temos que os efeitos da medida, se concedida, no prejudicaro a r, visto
que trabalha, como j demonstrado, e aufere rendimentos.
20. = O fumus bonus juris: No obstante no seja este um pr-requisito para a concesso
da tutela, Nobres Julgadores, apesar de no analisado pelo nclito Juzo a quo, entende o
agravante, ser aplicvel, visto que h nos autos fortssimos indcios que podem nos levar a
crer que a agravada trabalha e sempre trabalhou, no carecendo, dessarte, da ajuda
financeira por parte do agravante.
21. = O fundado receio de dano irreparvel, ou de difcil reparao o periculum in
mora:Caracteriza o dano de difcil reparao, no caso em tela, o fato do agravante poder
vir a ser preso em virtude dos alimentos, at o momento impagos, agravada.
22. = Mais ainda, se pagos os alimentos, os quais no so moral e juridicamente devidos,
em sendo procedente a exoneratria, como o ser, eles (os alimentos) no sero
restitudos ao agravante.
23. = Ademais, conforme restou provado na ao de alimentos, o agravante no tem
condies sequer de prover seu prprio sustento, quanto mais o de pagar penso de
alimentos a quem quer que seja.
IV O Direito a comprovao do periculum in mora

24 = O periculum in mora, no caso em tela, reside no fato de que o Agravante pode vir a
ser preso, ou ser constrangido a pagar penso alimentcia a quem no mais jurdica e
moralmente devida.
25 = importante que se frise que no processo n ., o qual tramita pela 12 Vara
de Famlia e Sucesses do Foro Central da Comarca da Capital, execuo de alimentos
que a r move em face do autor, j fora expedido mandado (doc. 02) para a intimao do
autor da sentena proferida na ao de alimentos.
26 = Processualmente, o prximo passo ser a decretao de sua priso por uma dvida
que jurdica e moralmente indevida.
27 = Conforme j frisamos na exordial, Excelncias, a situao do agravante assemelha-se
de Joseph K., personagem do clebre romance, O Processo, de Franz Kafka:
processado sem que fundamento algum houvesse para tanto, se viu condenado a,
indevidamente pagar uma penso alimentcia, e, ao buscar, aps reunir provas de que a
agravada pode trabalhar e prover seu prprio sustento, o socorro da Justia, esta lhe
denegada.
28 = Joseph K., nos momentos finais daquele romance, vocifera, pouco antes de sua
execuo que morreria como um co sem chance alguma defesa. Cada etapa do
processo para o personagem era como um tanque de areia movedia no qual ele se
afundava cada vez mais.
29 = O livro uma parbola, e como tal deve ser interpretado. Todavia, o que se procura
evitar neste Agravo de Instrumento, que, tal como Joseph K., o agravante seja como um
co constrangido a cumprir com uma obrigao que, conforme j se anotou, jurdica e
moralmente no sua.
30 = A crtica que data maxima venia, se tece, Excelncias, no Justia e seus
operadores como um todo, mas sim queles que a vem como um fim em si mesmo,
olvidando-se, dessarte, de que, no fim da linha existem pessoas. A crtica diz respeito
unicamente queles que encaram o processo apenas como um monte de papel.
31 = O que no o caso deste Egrgio Tribunal, que ao se manifestar sobre um Agravo de
Instrumento interposto para que se emprestasse efeito suspensivo ao Recurso de
Apelao do agravante, na ao de alimentos que lhe moveu a agravada, concedeu efeito
parcial suspensivo, a fim de que fosse diminuda a obrigao de alimentar do agravante
dos, Permissa venia, absurdos 15 (Quinze) salrios mnimos estipulados na ao de
alimentos, a qual tramitou pela Meritssima 12 Vara de Famlia e Sucesses, para 04
(Quatro) salrios mnimos.

32 = quele momento, os Nobres Desembargadores que apreciaram a questo utilizaram

algo muito mais valioso do que o seu, notvel, saber jurdico: valeram-se do bom senso.
Deve-se frisar que, no momento em que liminarmente reduziram a penso a um tero do
valor estipulado em sentena, ainda no se havia prova contundente de que a autora
tivesse fonte de renda, fato, nesta ao exoneratria de obrigao de alimentar,
cabalmente provado.
33 = Conforme j aduzido, a no concesso da antecipao de tutela ao autor, no caso
presente, pode lhe acarretar um prejuzo que por si s irreparvel: a sua priso civil pelo
no pagamento das supostamente devidas prestaes alimentares.
34 = Com efeito, se isso no periculum in mora, nada mais o . De nada valer a
procedncia na ao exoneratria se at o trmino do processo ele, o agravante, for
constrangido a ficar preso pelo prazo de 30 (Trinta) dias, em virtude do no pagamento da
penso alimentcia.
35 = Ainda, sobre o perigo da demora, h dois importantes pontos a serem abordados no
presente agravo de instrumento:
35.1 = O primeiro, que vive o agravante uma nova relao afetiva e que este(s)
processo(s), a esto, por motivos bvios que dispensam maiores explicaes, destruindo;
35.2 = O segundo, e no menos importante, que, conforme j fora exposto na ao de
alimentos, cujas cpias acompanham a presente, o agravante no tem condies
econmicas, sendo que depende da ajuda de sua famlia para sobreviver, de arcar com o
nus da penso alimentcia.
36 = Concluindo este ponto, sobre o periculum in mora, Excelncias, a no concesso, in
totum, da antecipao de tutela requerida na exordial, necessariamente implicar, na
traumtica priso civil de um homem que est reconstruindo, afetiva e financeiramente,
sua vida. Em sntese, est absolutamente caracterizado, no caso em tela, o fundado receio
de dano irreparvel, nos termos do artigo 273, caput, do Cdigo de Processo Civil.
V O Direito o fumus bonus juris
37 = Evidencia, no presente agravo, conforme se j aduziu na exordial, a verossimilhana
do direito alegado, o fato de a agravada possuir um veculo que vale, aproximadamente,
R$ 10.000,00.
38 = Ainda, se no h uma prova direta de que ela trabalha, o que se custa a acreditar, o
que significam ento as inmeras folhas de rosto para fac-smile assinadas pela prpria
agravada, enviadas da imobiliria P

39 = As inmeras fotografias de seu veculo estacionado defronte P.. Imveis

tambm constituem forte indcio de que a r exerce atividade profissional.
39.1 = Pede Vnia, o agravante, neste ato, atravs de seu procurador, para anexar fotos do
local de trabalho da agravada.
40 = O depoimento do Senhor Marcelo , nos autos da ao de alimentos, a qual tramitou
pela 12 Vara de Famlia e Sucesses, foi preciso quando informou que fora ao local de
trabalho da agravada e, poca, atendido pela mesma.
41 = (Todavia, no se sabe porque aquele depoimento no fora levado em considerao
pelo nclito Magistrado da 12 Vara de Famlia e Sucesses, ao proferir sua sentena).
42 = Nobres Julgadores, est ntido, no presente caso, nos termos do caput do artigo 273
do Cdigo de Processo, uma vez que, conforme demonstrado alhures, h nos autos
provas que se intercomunicam e que nos mostram que a agravada exerce atividade
remunerada, sendo certo que, conforme se depreende do depoimento do Sr. Marcelo
Negrini, quando da ao de alimentos, a mesma mentiu, alterou a verdade dos fatos,
agindo, dessarte como litigante de m-f, quele processo, o que ser apurado
futuramente em ao prpria.
43 = Todas provas aos autos carreadas nos mostram de maneira precisa que a agravada
trabalha; tem condies de prover seu prprio sustento, e no necessita da ajuda
financeira do autor.
44 = importante frisar que, por si s as provas apresentadas em ambos os processos
nos seriam suficientes a comprovar que a agravada tem condies de prover seu prprio
sustento.
45 = Ademais, qual seria o interesse do agravante em falsear a verdade no presente
processo? Ter sua dvida ampliada pelo nus de uma nova sucumbncia?! Ser condenado
como litigante de m-f!? Ter movida contra si uma nova ao revisional de alimentos, se a
agravada puder, ab absurdo, comprovar que nunca trabalhou e em virtude da demora do
processo e das despesas que este lhe trouxe, a penso alimentcia majorada?!
46 = Com efeito, talvez caracterize a verossimilhana do direito alegado nesta ao o
prprio fato dela ser proposta, uma vez que sua, derrota, hiptese que admitimos apenas
ad argumentandum tantum, lhe acarretaria conseqncias, juridicamente falando, muito
mais severas.
47 = Todavia, Nobres Desembargadores, nada disso fora apreendido pelo nclito
Magistrado de Primeira Instncia em sua r. deciso atacada. Limitando-se a, em sucintas
trs linhas, indeferir a antecipao de tutela, no considerou os documentos apresentados

que somados a outros pontos do outro processo (precisamente a ao de alimentos

movida pela agravada em face da agravante, que tramitou pela 12 Vara de Famlia e
Sucesses do Foro Central da Comarca da Capital.)
VI O Direito o efeito ativo a inteligncia do artigo 558 do Cdigo de Processo Civil
47 = Estabelece o artigo 558 do Cdigo de Processo Civil que o relator poder, a
requerimento do agravante, suspender o cumprimento da deciso at pronunciamento
definitivo da turma ou cmara. Citamos abaixo o, retrocitado, Texto Legal:
Art. 558. O relator poder, a requerimento do agravante, nos casos de priso civil,
adjudicao, remio de bens, levantamento de dinheiro sem cauo idnea e em outros
casos dos quais possa resultar leso grave e de difcil reparao, sendo relevante a
fundamentao, suspender o cumprimento da deciso at o pronunciamento definitivo da
turma ou cmara.
Pargrafo nico. Aplicar-se- o disposto neste artigo s hiptese do artigo 520.
48 = Teceremos agora, algumas consideraes sobre o Texto Processual acima apontado.
49 = E perfeitamente cabvel, em nosso Ordenamento Jurdico, concesso da medida
liminar de antecipao da tutela, em sede de agravo, perfeitamente possvel, uma vez que
a disposio do art. 558 do Cdigo de Processo Civil permite que o Relator possa atribuir
efeito suspensivo ao instrumento de agravo. Em contrapartida, no seria razovel que tal
atribuio fosse apenas de cunho negativo, deixando desamparada a hiptese de negativa
de liminar. Neste sentido, ademais, posiciona Nelson Nery Junior, in, Cdigo de Processo
Civil Comentado. Vejamos:
8 Deciso impugnada negativa. Caso a deciso impugnada seja de contedo negativo,
com, por exemplo, o indeferimento de medida liminar, o relator pode conceder liminar e
provisoriamente, a medida pleiteada como mrito do recurso, atuando neste caso como
juiz preparador do recurso. O rgo colegiado competente para o julgamento do mrito do
recurso pode manter a medida concedida pelo relator ou revog-la.
50 = Neste sentido, ademais, firma-se a jurisprudncia:
PROCESSUAL CIVIL. MANDADO DE SEGURANA IMPETRADO APOS O ADVENTO
DA LEI N. 9.139/95. LIMINAR INDEFERIDA PELO JUIZ DE PRIMEIRO GRAU.
IMPETRAO DE OUTRO WRIT, ATACANDO A DECISO JUDICIAL:IMPOSSIBILIDADE.
MEIO DE IMPUGNAO ADEQUADO: AGRAVO DE INSTRUMENTO.
RECURSO IMPROVIDO.
I ANTES DO ADVENTO DA LEI 9.139/95 ("LEI DO AGRAVO"), ADMITE-SE A
IMPETRAO DE MANDADO DE SEGURANA CONTRA DECISO INDEFERITORIA

DE LIMINAR EM OUTRO WRIT. ATUALMENTE, CONTRA A DECISO MONOCRATICA

QUE INDEFERE LIMINAR EM WRIT, CABE TO SOMENTE RECURSO DE AGRAVO DE
INSTRUMENTO, E NO OUTRA AO DE MANDADO DE SEGURANA.HOJE, NO HA
MAIS QUE SE FALAR EM WRIT PARA CONFERIR EFEITOSUSPENSIVO A RECURSO,
NEM EM MANDADO DE SEGURANA COMO SUCEDANEO DE RECURSO SEM
EFEITO SUSPENSIVO. EM SUMA, O MANDADO DE SEGURANAVOLTOU AO SEU
LEITO NATURAL, DEIXANDO DE SER A PANACEIA DE OUTRORA.PRECEDENTE DO
STJ: RMS 5.854/PE.
II AINDA QUE A DECISO INTERLOCUTORIA SEJA DE CONTEUDO NEGATIVO,A VIA
ADEQUADA PARA IMPUGNA-LA E O RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO,AO
QUAL PODE SER CONFERIDO O DENOMINADO FEITO SUSPENSIVO ATIVO".
INTERPRETAO TELEOLOGICA DO "NOVO" ART. 558 DO CPC. PRECEDENTES DOS
TRIBUNAIS REGIONAIS FEDERAIS.
(Ministro ADHEMAR MACIEL (1099)ROMS 8516/RS ; RECURSO ORDINARIO EM
MANDADO DE SEGURANA 1997/0030297-0)
51. = Com efeito, seria despicienda a existncia do recurso de agravo de instrumento se
no houvesse a previso, ainda que implcita, da concesso de liminar, tambm em
decises de cunho negativo.
52. = Frise-se, que anteriormente mudana do Cdigo de Processo Civil de 1995, era
comum, por parte dos Advogados, a utilizao do Mandado de Segurana para que se
emprestasse efeito ativo ao Agravo de Instrumento.
O Provimento que se requer
53. = Assim, ante todo o exposto o presente para requerer seja dado provimento ao
Recurso apresentado, a fim de que seja cassada, in totum, a r. deciso atacada, bem
como seja concedido o efeito ativo, ao presente AGRAVO DE INSTRUMENTO a fim de
que seja o agravante, ante as robustas provas apresentadas aos autos, liminarmente
exonerado do pagamento das prestaes alimentcias vencidas e vincendas agravada,
bem como para que se determine, concedida a liminar, que o MM. Juzo da 05 Vara de
Famlia e Sucesses, expea ofcio, com os termos da mesma, para o MM. Juzo da 12
Vara de Famlia e Sucesses da Capital, suspendendo-se, dessarte, at ulterior deciso na
ao exoneratria todos os atos judiciais constritivos contra o agravante, relativos quele
processo. Tudo como medida da mais ldima
JUSTIA!!!
Ita sperator
Nestes termos, requer provimento.
So Paulo, 03 de setembro de 1999

Peas juntadas no presente instrumento: