CDIGO CIVIL FEDERAL

CMARA DE DIPUTADOS DEL H. CONGRESO DE LA UNIN

ltima Reforma DOF 28-01-2010

Secretara General
Secretara de Servicios Parlamentarios
Centro de Documentacin, Informacin y Anlisis

Artculo 1791.- Si hecha la particin aparecieren algunos bienes omitidos en ella, se har una divisin
suplementaria, en la cual se observarn las disposiciones contenidas en este Ttulo.

LIBRO CUARTO
De las Obligaciones
PRIMERA PARTE
De las Obligaciones en General
TITULO PRIMERO
Fuentes de las Obligaciones
CAPITULO I
Contratos
Artculo 1792.- Convenio es el acuerdo de dos o ms personas para crear, transferir, modificar o
extinguir obligaciones.
Artculo 1793.- Los convenios que producen o transfieren las obligaciones y derechos, toman el
nombre de contratos.
Artculo 1794.- Para la existencia del contrato se requiere:
I. Consentimiento;
II. Objeto que pueda ser materia del contrato.
Artculo 1795.- El contrato puede ser invalidado:
I. Por incapacidad legal de las partes o de una de ellas;
II. Por vicios del consentimiento;
III. Porque su objeto, o su motivo o fin sea ilcito;
IV. Porque el consentimiento no se haya manifestado en la forma que la ley establece.
Artculo 1796.- Los contratos se perfeccionan por el mero consentimiento, excepto aquellos que
deben revestir una forma establecida por la ley. Desde que se perfeccionan obligan a los contratantes, no
slo al cumplimiento de lo expresamente pactado, sino tambin a las consecuencias que, segn su
naturaleza, son conforme a la buena fe, al uso o a la ley.
Artculo 1797.- La validez y el cumplimiento de los contratos no puede dejarse al arbitrio de uno de
los contratantes.

De la Capacidad
Artculo 1798.- Son hbiles para contratar todas las personas no exceptuadas por la ley.
Artculo 1799.- La incapacidad de una de las partes no puede ser invocada por la otra en provecho
propio, salvo que sea indivisible el objeto del derecho o de la obligacin comn.

168 de 310

(e)

las palabras "error manifiesto" se consideraron en la decisin Australiana en el

caso Promenade lnvestments Pty Ltd vs State of New South Wales (1992) 26
NSWLR 203 at 221 -222 and 225-226. Sheller JA era de la opinin de que se
contemplaba algo que era evidente o patente, a diferencia de algo que era
apenas sostenible.

124. Es evidente, por lo establecido anteriormente, que el empleo de la palabra

"manifiesto" para calificar la palabra "error" es prueba de la intencin contractual de
limitar en gran medida las circunstancias en las cuales el dictamen del Perito
Independiente no sera definitivo y obligatorio. El dictamen ser definitivo y
obligatorio a menos que en el mismo haya error manifiesto. Un error sera
"manifiesto" si es patente, claro y evidente o susceptible de percibirse
instantneamente.
125. El significado de la palabra "manifiesto" sugiere tambin que el error debe existir en
el texto del dictamen del Perito Independiente. Si es necesario ir ms all del
dictamen para considerar de nuevo las pruebas y argumentos que se presentaron al
Perito Independiente, entonces el supuesto error dificilmente podra considerarse
como "manifiesto".
126. De all se desprende que, al determinar si existe "error manifiesto", el Tribunal debe
considerar nicamente el dictamen del Perito Independiente y no las presentaciones,
apndices, u otras pruebas entregadas al Perito Independiente o en las que ahora se
basa PEMEX. Ira en contra de la finalidad del empleo de la frase "error manifiesto"
que cualquier parte desfavorecida por el dictamen del Perito Independiente pudiera en
efecto volver a plantear toda la cuestin con el mismo material al que tuvo acceso el
Perito Independiente.
Impugnacin del Dictamen del Perito Independiente

127. De conformidad con las leyes mexicanas, los contratos obligan a las partes a las
consecuencias que, de acuerdo con su naturaleza, resulten de la buena fe, el uso y la
costumbre o la ley; vase el Artculo 1796 del Cdigo Civil Federal que establece
(nfasis aadido):
"Los contratos se perfeccionan por el mero consentimiento, excepto
aquellos que deben revestir una forma establecida por la ley. Desde que
se perfeccionan obligan a los contratantes, no slo al cumplimiento de lo
expresamente pactado, sino tambin a las consecuencias que, segn su
naturaleza, son conforme a la buena fe, al uso o a la ley."
128. La buena fe implica que se permita a las partes proceder con sus obligaciones
contractuales oportunamente y con la mayor certeza posible. Si cualquiera de las
partes pudiera impugnar un dictamen hecho por el Perito Independiente sobre una
controversia tcnica meses (o incluso aos) despus de que fuera emitida sin tener
que dar notificacin de su intencin de hacerlo, las partes estaran siempre en un
estado de incertidumbre sobre su postura, y no podran basarse en, ni cumplir con, el
dictamen del Perito Independiente en caso de que la resolucin fuera impugnada

-28-

mucho despus. Ello ira en contra del propsito del mecanismo para resolucin de
disputas establecido en los Contratos, creado para resolver disputas oportunamente y
sin interrumpir las Obras.
129. CONPROCA afirma que sera contrario a la obligacin que se desprende del Artculo
1796 citado si una parte buscara impugnar el dictamen del Perito Independiente (a)

una vez que hubiere transcurrido un periodo de tiempo irrazonable o

inapropiado despus de que el Perito Independiente hubiere entregado su
dictamen a las partes; o

(b)

una vez que ambas partes aparentemente hubieren aceptado el dictamen y

hubieren continuado cumpliendo con sus obligaciones contractuales
apegndose al dictamen.

130. Muchas de las impugnaciones ahora presentadas por PEMEX a Jos dictmenes del
Perito Independiente son contrarias a la obligacin referida en el prrafo anterior.
CONPROCA sostiene que no debera permitirse a PEMEX presentar reclamaciones
en incumplimiento de esta obligacin contractual.

-29-

(h)

cualquier reclamacin por una retencin inferior de impuestos conforme a las

Leyes Aplicables.

253. PEMEX ni siquiera identifica en qu disposicin de la clusula 25 se basa.

254. En estas circunstancias, es imposible para CONPROCA dar una respuesta bien
fundada. No debe permitirse a PEMEX seguir presentando estas reclamaciones en el
arbitraje sin suministrar los detalles suficientes a CONPROCA para entender el caso
en su contra y poder defenderse adecuadamente.
Invalidez de los Dictmenes del Perito Independiente

Aseveraciones de PEMEX
255. En la Seccin V.vi, PEMEX hace las siguientes aseveraciones:
(a)

en virtud de la clusula 23 del COPF y la clusula 13 del COPPU, la opinin

del Perito Independiente era definitiva y obligatoria, salvo en caso de 'error
manifiesto'.

(b)

'error manifiesto' es en el sentido estricto un error evidente. Otros significados

habituales son un error en el uso de la facultad de adjudicacin o en exceso en
de la discrecionalidad concedida.

(e)

existe error manifiesto cuando hay "un fuerte argumento prima facie de que el
rbitro se equivoc en su interpretacin (fctica y legal) o ha habido un error
"contrario a la lgica y a la razn".

(d)

las cortes estadounidenses utilizan el concepto de "descrdito manifiesto"

[manifest disregardj como causa de invalidez de laudos arbitrales.

(e)

la jurisprudencia suiza tiene la nocin de que una decisin que es contraria a la

ley y a los hechos resulta "manifiestamente insostenible" .

(f)

en este caso, el Perito Independiente incurri en errores evidentes y lleg a

conclusiones claramente errneas sin un sustento o base razonable. Los
dictmenes fueron contrarios a la lgica y a la razn. En ocasiones, el Perito
Independiente ignor hechos o normas y estndares aplicables (descrdito
manifiesto) y existe un fuerte argumento prima facie de que el perito se
equivoc en su interpretacin de la ley y los hechos.

(g)

las facultades del Perito Independiente se limitaban expresamente a la

resolucin de controversias tcnicas.

(h)

el Perito Independiente se excedi en su competencia al realizar

consideraciones equivocadas respecto de temas estrictamente juridicos.

Respuesta de CONPROCA
256. El estado de los dictmenes del Perito Independiente quedaba claro en la clusula 23
del COPF y la clusula 13 del COPPU; esto es, eran definitivos y obligatorios para
las partes, salvo en caso de hubiera 'error manifiesto'. (Esta postura se reafirma en la

-76-

clusula 5.9 del Cdigo de Procedimientos PA-46-03 firmado por el Perito

Independiente, PEMEX y CONPROCA el13 de enero de 2000.)
257. No existe fundamento para sugerir (como lo hace PEMEX) que esas palabras deban
interpretarse de otro modo ms que en su estricto sentido.
258. El significado de 'error manifiesto' se analiza en los prrafos 119 a 126 anteriores.
CONPROCA se apoya en el argumento all establecido y seala que el fundamento
para impugnar el dictamen del Perito Independiente es muy limitado.
259. La respuesta de CONPROCA a cada impugnacin especfica a los dictmenes del
Perito Independiente se establece en las Respuestas Particulares correspondientes.
No es necesario ahondar en ese anlisis en esta parte de la Respuesta de CONPROCA.
260. Deben enfatizarse cuatro puntos de importancia general.
261. Primero, debe sealarse que PEMEX impugna todos los dictmenes del Perito
Independiente realizados durante el curso de las obras, que no fueron enteramente a
su favor. Adicionalmente al intentar exponer lo que est mal en los dictmenes que
impugna, PEMEX brinda una explicacin de un supuesto error en slo una pequea
fraccin de los dictmenes que impugna: no obstante enlistar 118 dictmenes en su
tabla, PEMEX presenta slo 15 explicaciones. El ataque de PEMEX a los dictmenes
del Perito Independiente no es verosmil.
262. Segundo, queda claro por el razonamiento que PEMEX presenta, que PEMEX est
buscando que el presente arbitraje vuelva a considerar las cuestiones que se haban
remitido al Perito Independiente. PEMEX intenta que el presente arbitraje vaya
mucho ms all del texto de los dictmenes. PEMEX intenta que el presente arbitraje
considere las pruebas efectivas que fueron entregadas al Perito Independiente. El
planteamiento de PEMEX es contrario al entendimiento adecuado del trmino "error
manifiesto". Si el supuesto "error" slo puede demostrarse por referencia a las
pruebas que se entregaron al Perito Independiente en primer lugar, entonces el "error"
no puede considerarse como "manifiesto".
263. Tercero, el nico fundamento posible para impugnar un dictamen emitido por el
Perito Independiente de conformidad con la clusula 23 del COPF (o la clusula 13
del COPPU) es demostrar un "error manifiesto". En la medida en la que PEMEX
haga declaraciones sobre el "exceso de competencia o facultades" o la "ilicitud" de
dichos dictmenes, deber considerarse que tales declaraciones slo podrn
resolverse en el contexto de si el Perito Independiente actu bajo "error manifiesto".
264. Cuarto, en la medida en la que PEMEX se refiera a un "exceso de competencia", no
queda claro si la reclamacin de PEMEX es que el Perito Independiente no tenia
competencia para considerar asuntos juridicos en absoluto (eg. la interpretacin de las
disposiciones contractuales) o si tena derecho a considerar dichos asuntos pero lleg
a conclusiones manifiestamente errneas al hacerlo.
265. Si PEMEX sostiene seriamente que el Perito Independiente no tena competencia
para considerar los asuntos juridicos necesarios para la resolucin de disputas

-77-

tcnicas, debe rechazarse dicho argumento.

manifestaciones:

CONPROCA hace las siguientes

(a)

el Perito Independiente estaba obligado a resolver disputas tcnicas.

(b)

era la clara intencin de las partes al redactar la clusula 23 del COPF y la

clusula 33 del COPPU que el tercero independiente resolvera esas disputas
conforme las disposiciones de los contratos. La misma intencin est presente
en los contratos de nombramiento del Perito Independiente (y sus ampliaciones).
Era inevitable asumir que esto no podra lograrse sin alguna interpretacin de
Jos contratos, incluyendo la interpretacin del alcance de las obras conforme al
COPF, y considerando lo que poda ser un cambio dentro del significado de la
clusula 30.8 del COPF y del COPPU.

(e)

queda claro por la naturaleza de las disputas que fueron remitidas al Perito
Independiente que el mismo estaba facultado para interpretar el alcance de las
obras conforme al COPF; por ejemplo, disputas sobre si una propuesta de
CONPROCA era una solicitud de trabajo adicional no incluido en el alcance
del COPF: vase la clusula 6.2 del COPPU;

(d)

adicionalmente o de manera alternativa, CONPROCA afirma que el requisito

de que el Perito Independiente resolviera las disputas conforme a los Contratos,
est implcito en los Artculos 1796 y 1839, del Cdigo Civil, como esenciales
o necesarios para los contratos.

(e)

PEMEX no sostiene que el Perito Independiente deba haber resuelto

disputas o controversias tcnicas de otro modo ms que conforme a
contratos; la reclamacin (expresada en otra parte del Escrito
Consideraciones y Reclamaciones de PEMEX) es sencillamente que
interpretaciones de los contratos eran deficientes o incorrectas.

las
los
de
las

Reembolso de montos pagados por PEMEX de conformidad con el Dictamen del

Perito Independiente

Aseveraciones de PEMEX
266. En la Seccin V. vii, PEMEX hace las siguientes aseveraciones:
(a)

el Perito Independiente resolvi disputas en cuanto a la validez de algunas

rdenes de Trabajo presentadas por CONPROCA de conformidad con el
COPPU.

(b)

para las resoluciones en favor de CONPROCA, bajo un principio de buena fe y

para evitar que se detuviese la ejecucin de las obras, PEMEX realiz el pago.

(e)

los pagos realizados fueron por rdenes de Trabajo que el Perito Independiente
resolvi de manera errnea.

(d)

los pagos se refieren a las facturas nmeros 501 del 7 de julio de 2000, 582,
583 y 584 del 5 de enero de 2002.

-78-