Sie sind auf Seite 1von 4

Vorwort

Das Gesicht des Krieges


Was ist das fr ein Buch? Ein gutes, ein schlechtes, ein gefhrliches Buch? Wird
hier der Krieg verherrlicht oder verdammt, glorifiziert oder demaskiert? Ist es ein
Buch der Verfhrung oder der Aufklrung? Ist Ernst Jnger ein glaubwrdiger
Zeuge des Geschehens oder ein tendenziser Berichterstatter, der
klammheimlich etwas ganz anderes im Schilde fhrt, als einfach nur zu berichten,
wie es war? Zu sagen, dass die Meinungen ber die Stahlgewitter
auseinandergehen, wre ein Understatement. Es bleibt schlechterdings
verblffend, wie radikal unterschiedlich dieses Buch zu jedem Zeitpunkt seit
seinem ersten Erscheinen vor knapp 100 Jahren beurteilt worden ist.
Dass Goebbels es mit Begeisterung gelesen hat und in seinem Tagebuch notierte,
hier werde endlich Schwung, nationale Leidenschaft, Elan gepredigt, scheint
zweifelsfrei den Vorwurf zu besttigen, Jnger habe den Nazis in die Hnde
gespielt. Doch die Sache ist komplizierter, wie sich schnell zeigt, wenn man
andere Stimmen hrt. Erich Maria-Remarque, dessen Kriegs- und
Antikriegsbuch Im Westen nichts Neues knapp zehn Jahre nach den Stahlgewittern
1929 erschien, las Jngers Erstlingswerk mit uneingeschrnkter Zustimmung,
weil er darin genau die realistische Schonungslosigkeit entdeckte, die sein eigenes
Buch zum Klassiker der Antikriegsliteratur machen sollte: Die Stahlgewitter, so
Remarque, seien von einer wohltuenden Sachlichkeit, przise, ernst, stark und
gewaltig, sich immer weiter steigernd, bis in ihnen das wahre Antlitz des Krieges,
das Grauen der Materialschlacht und die ungeheure, alles berwindende Kraft
der Vitalitt und des Herzens Ausdruck gewinnen. Den Ablauf der Geschehnisse
zeichnen die Stahlgewitter mit der ganzen Macht der Fronterfahrung am strksten,
ohne jedes Pathos geben sie das verbissene Heldentum des Soldaten wieder,
aufgezeichnet von einem Menschen, der wie ein Seismograph alle Schwingungen
der Schlacht auffngt. Sachlichkeit? Grauen? Das wahre Antlitz des Krieges?
Wird das Buch damit treffend charakterisiert und richtig verstanden? Vielleicht.
Es gibt neben Remarque durchaus andere, hnlich unverdchtige Bewunderer
Jngers, die die Stahlgewitter als tendenziell pazifistisches, jedenfalls aber
desillusionierendes Antikriegsbuch und nicht etwa als kriegsverherrlichend oder
nationalistisch gelesen haben, darunter Andr Gide, der das Buch wegen der
Aufrichtigkeit als die beste Darstellung des Krieges berhaupt lobte, oder auch
Johannes R. Becher, Kommunist, Grnder des Bundes der proletarischrevolutionren Schriftsteller und Autor der spteren DDR-Nationalhymne, der
die Stahlgewitter als das unbarmherzigste, brutalste und nackteste Kriegsbuch
rhmte.
Die Stahlgewitter also ein Buch schonungsloser Authentizitt, ein Buch, das ber
die Grausamkeit des Krieges aufklrt und die Leser zu einer den Krieg
ablehnenden, pazifistischen Haltung fhrt? Gegen eine solche Sichtweise lassen
sich ebenso gewichtige Zeugen anfhren, die das Buch vllig anders gelesen
haben. Thomas Mann nannte Jnger einen eiskalten Genling des
Barbarismus, Klaus Mann warf Jnger vor, dass er mit seiner Blutsromantik
die Knaben verfhrt, Ernst Bloch schrieb ber Jnger, er verbreite die gleiche
Demagogie im Kommandoton, die Rosenberg in Blut und Waberlohe vorgefhrt
hat. Dazu passt, dass sich Adolf Hitler (von Jnger Anfang der zwanziger Jahre
mit einem Widmungsexemplar bedacht) beim Autor mit einem persnlichen

2
Brief bedankte und ihn als einen der wenigen starken Gestalter des
Fronterlebnisses pries.
Wie aber erklren sich so radikal verschiedene, sich in der Storichtung vllig
widersprechende Urteile? Wer hat den Autor richtig und wer hat ihn vllig falsch
verstanden?
Zunchst wird man sich vor Augen halten mssen, wie dieses Buch entstanden
ist. Anders als Remarques Im Westen nichts Neues, das mit einem zeitlichen
Abstand von einigen Jahren zum Kriegsgeschehen als Roman konzipiert wurde
und eine rein fiktive Handlung in den Mittelpunkt stellt (Remarque war selbst
nicht, wie sein Protagonist Paul Bumer, Kriegsfreiwilliger gewesen), basieren die
Stahlgewitter ganz unmittelbar auf dem eigenen Erleben des Soldaten und
Offiziers Ernst Jnger, der mit seinen an der Front gefhrten Kriegstagebchern
die Grundlage fr das sptere Buch schuf. Auf etwa 1500 Seiten hatte Jnger die
Kriegsjahre hindurch detaillierte Notizen gemacht, die er teils recht genau
bernommen, teils mit dichterischer Freiheit erheblich erweitert und verndert
nicht als Kriegsroman, sondern als persnliche Chronik des Frontgeschehens
verffentlichen wollte. Als es 1920 so weit war und mit Untersttzung seines
Vaters eine erste Ausgabe im Selbstverlag mit 2000 Exemplaren erscheinen
konnte, hie das Buch noch im Untertitel Aus dem Tagebuch eines Stotruppfhrers.
Dieser Doppeltitel, also das poetische, expressionistische In Stahlgewittern und der
Authentizitt versprechende Hinweis auf die Tagebcher, umreien das
Spannungsfeld zwischen nchterner Berichterstattung und romanhafter
Umdeutung, das fr die Stahlgewitter so charakteristisch ist. Spter wurde der
Untertitel vereinfacht: Ein Kriegstagebuch. Und 1961 ber 40 Jahre nach dem
ersten Erscheinen lie der Autor den Untertitel endgltig fallen. Der nicht nur
im Titel, sondern auch im Buch selbst allenthalben sprbare Konflikt zwischen
akkuratem Augenzeugenbericht und ambitioniertem Roman erklrt, wenigstens
zu einem Teil, warum die Stahlgewitter so unterschiedlich wahrgenommen wurden
und werden, warum die einen hier das wahre Gesicht des Krieges rcksichtslos
enthllt sehen, whrend andere Jnger vorwerfen, dieses wahre Gesicht, also die
grausame Wirklichkeit des Krieges verschleiert oder doch in ein allzu heroisches,
maskulines, nationalstolzes Licht getaucht zu haben.
Der Untertitel ist aber nicht die einzige nderung, die das Buch im Laufe der
Zeit erfahren hat. Die heute vorliegende Fassung von 1978 steht am Ende einer
wechselvollen Editionsgeschichte, die ihrerseits die Wechselflle der Geschichte
und die vernderten Intentionen des Autors dokumentiert. Zwar sind die
Vernderungen in den ersten Fassungen vor allem stilistischer Natur, was nicht
verwundert, wenn man bedenkt, dass Jnger bei der Erstverffentlichung 1920
noch keinerlei schriftstellerische Erfahrung hatte und zunchst weiterhin Soldat
in der Reichswehr blieb. Doch gibt es im Laufe der Zeit auch Eingriffe in den
Ursprungstext, die auf politische Intentionen hindeuten. Das gilt vor allem fr
die Fassung von 1924, in der die nationalistischen Tne verstrkt wurden und
der Text mit der an Stefan George erinnernden Beschwrungsformel endet:
Deutschland lebt und Deutschland soll nicht untergehen! Doch schon Anfang
der dreiiger Jahre ging Jnger auf Distanz zur nationalistischen Publizistik und
den aufstrebenden Kpfen der NS-Bewegung. 1932 unterzog er die Stahlgewitter
einer weiteren, besonders folgenreichen Revision, strich Dutzende von Passagen
und fgte ganz neue Abschnitte ein; nationalistische Akzente und die
Beschwrungsformel am Schluss fielen wieder heraus. Mit einem Wort:
Unterschiedliche Urteile haben bisweilen auch damit zu tun, welche Fassung der
Stahlgewitter jeweils gemeint ist.

3
Doch solche Erklrungen, so wichtig sie sind, reichen nicht aus, um die krassen
Widersprche der Rezeption zu verstehen. Das Widersprchliche liegt vielmehr
im Buch selbst. Es ist keinesfalls einfach das Tagebuch eines Soldaten, es ist aber
auch nicht einfach ein Roman, sondern eine komplexe und eigenwillige
Mischform, in der minutise Protokolle und drastische Realittsschilderungen
ebenso Platz finden wie Stilisierungen, Anekdoten, Aphorismen, Reflexionen,
Heldengeschichten und Mnnlichkeitsbeschwrungen. Der Autor oder besser:
der Erzhler ist hier mal der Chronist und mal der Held selbst, mal ein Ritter
edelster Haltung und dann auch wieder ein verkommenes Frontschwein, das
keine Gnade mehr kennt, ein willenloses Rdchen im Getriebe der
Kriegsmaschine, aber auch ein Mann und Krieger mit eigenem Sinn und
Verstand. Es versteht sich von selbst, dass der Versuch, dem deutschen
Weltkriegssoldaten und sich selbst ein Denkmal zu setzen, hier Hand in Hand
gehen. Andererseits kann man bei aller augenflligen Stilisierung und
sthetisierung Jnger nicht ganz absprechen, dass er die Grausamkeit des
Krieges in schonungsloser Deutlichkeit schildert: Aus den Bschungen starrten
Arme, Beine und Kpfe: vor unseren Erdlchern lagen abgerissene Gliedmaen
und Tote. Und an anderer Stelle: die gelbliche Vorfarbe des Todes auf
seinen Zgen; unsere Blicke schienen ihm unangenehm; mit einer gleichgltigen
Bewegung zog er sich den Mantel ber den Kopf und wurde still. Solche Stze,
meint man, knnten auch von Remarque stammen und erklren vermutlich, wie
die Stahlgewitter als Anklage des Krieges gelesen werden knnen. Doch stehen
unweit entfernt Stze, die eher das Gegenteil, nmlich die naive Verherrlichung
des Krieges andeuten: Wie schn war doch das Land, wohl wert dafr zu bluten
und zu sterben. Und wenn man einmal nicht auf die Details, sondern auf das
Ganze schaut: Liegt nicht schon darin eine Verfhrungskraft, dass hier eine
Geschichte mit Kriegsbegeisterung beginnt (,Kein schner Tod ist auf der
Welt Ach, nur nicht zu Hause bleiben, nur mitmachen drfen!) und nach 14
Verwundungen mit dem hchsten Orden, dem Pour le merite gleichsam in
einem Happy End mndet?
Auch knapp 100 Jahre nach dem ersten Erscheinen entzieht sich dieses
berhmte und berchtigte Buch allen konventionellen Urteilen und allen
politischen und literarischen Kategorien. Vllig zu Recht sprach Thomas Amos
mit Blick auf die Stahlgewitter von der Unmglichkeit, die Haltung des Autors
zum Krieg eindeutig herauszulesen. Aber genau das, eine Haltung zum Krieg,
hat Ernst Jnger nicht im Sinn gehabt, als er die Stahlgewitter schrieb. Zwar muss
man ihm, dem damals 24-jhrigen Kriegshelden, nicht abnehmen, dass er einfach
beschreiben wollte, wie es war. Doch wird man akzeptieren mssen, dass die
politischen Interpretationen viel strker von auen an dieses Buch herangetragen,
als aus dem Text abzulesen sind. Wie Jnger in seinem ganzen Leben ein
politischer und literarischer Auenseiter blieb, der zu so widersprchlichen
Dingen wie seinen nationalistischen Texten der zwanziger Jahre und dem gegen
die NS-Diktatur gerichteten Widerstandsroman Auf den Mamorklippen 1939 fhig
war, so ist auch in seinem Erstlingswerk, das seinen nationalen und
internationalen Ruhm begrndete, der Blick eines in vielerlei Hinsicht
untypischen Einzelgngers der Geschichte dokumentiert.
Wie sehr aber auch Jnger, der durch sein erstes Buch schon in den zwanziger
Jahren selbst zu einem der prominentesten Gesichter des Krieges wurde,
zeitlebens traumatisiert blieb von diesem Krieg und ihn die bisweilen allzu lssig
dargestellten Erlebnisse des Frontoffiziers im spteren Leben wieder einholten,
zeigt eine kleine Passage aus den Stahlgewittern, die sich schon in den

4
ursprnglichen Tagebchern findet und die er im Laufe der Jahre immer wieder
gendert hat. In der letzten Fassung heit es: Davor lag mein Englnder, ein
blutjunges Kerlchen, dem das Gescho quer durch den Schdel gefahren war. Es
lag da mit entspanntem Gesicht. Ich zwang mich, ihn zu betrachten, ihm ins
Auge zu sehen. Nun hie es nicht mehr: ,Du oder ich. Oft habe ich spter an
ihn zurckgedacht, und mit den Jahren hufiger. Der Staat, der uns die
Verantwortung abnimmt, kann uns nicht von der Trauer befreien; wir mssen sie
austragen. Sie reicht tief in die Trume hinab. In frheren Fassungen hatte sich
Jnger noch auf die lapidare Bemerkung beschrnkt, es sei schon ein
merkwrdiges Gefhl, einem Menschen ins Gesicht zu sehen, den man selbst
erschossen hat. Doch die vereinfachte und nur vordergrndig selbstreflexive
Haltung gegenber den unschuldigen Opfern des Krieges hielt der
Vielschichtigkeit und psychischen Problematik der eigenen Kriegserfahrung auf
Dauer nicht stand. 1961 ergnzte Jnger die Passage um die Hinweise auf Trauer
und Trume.
Markus Gnther

Aus:
Ernst Jnger
In Stahlgewittern
336 Seiten, 13 x 21 cm, gebunden
Weltbild Ausgabe 16,99
www.weltbild.de
Bestellnr. 56 64 099