Asignatura: Historiografa

Profesora: Ana Lpez Dietz

Fecha: 02-09-2014

Prueba de Ctedra

Diego Lizama Quinteros

1) Segn la lectura del captulo I del manifiesto comunista y del captulo I de

la ideologa Alemana, explique cul es la concepcin histrica de Marx:
R: Para comenzar debemos hacer hincapi en Hegel, y su diferencia fundamental
con Marx acerca de lo que se define como la dialctica idealista y la dialctica
materialista, dnde se define esta diferencia?, su reflexin bsica (reducindola
un poco) y tal como plantea Lenin, es que en el idealismo las cosas existen
dentro del espritu y sin l no habran cosas (el en s, para s), y el materialismo
configura la idea de que primero existe la materia y nosotros nos adecuamos a
estas, no de una manera sometida si no de una manera de compromiso y
revolucin en la materia para su cambio sustancial; Y de ah que el trabajo
condiciona el pensamiento del hombre, son los medios de produccin el enfoque
de donde se sita su dialctica (que tiene una concreta relacin con Hegel en la
dialctica del amo y el esclavo, pero que en otras formas se distancia), en la cual
el proletariado sera la negacin hacia la burguesa, esta relacin es histrica sin
lugar a dudas, es un proceso de lucha de clases constante que en Marx tendra un
ideal concreto que sera un quiebre definitivo en el cual desaparezcan las
clases sociales, y los bienes sean compartidos de forma unnime; los
fenmenos que no permiten este intento emancipador y de revolucin
histrica, son la negacin a la alienacin a partir de la propiedad privada, este
espectro que sita la diferencia, en definitiva de la divisin del trabajo.
Podemos dilucidar entonces el rol del trabajador y en especial del proletariado
en esta funcin emancipadora y de toma de control de s mismos fuera de la
alienacin, y as entrar en un estado de experiencia hegemnica propia del sujeto
proletario. Ahora solo por gusto me gustara hacer una reflexin sobre una
diferencia sustancial entre la dialctica de Marx con Hegel: En Hegel
encontramos la relacin de la afirmacin, luego la negacin, y al final la
negacin de la negacin, y si bien esta dialctica es comprendida primero como
una pretensin de sntesis, podramos mirar ms de fondo esta relacin y darnos
cuenta que la negacin de la negacin es una afirmacin de la negacin, es el
segundo paso radical hacia una verdadera revolucin, no es sencillamente negar
el espacio contrario, si no que en el fondo volver a negarlo para generar un
ataque de fuerza potencial mayor; ahora, dnde radica la diferencia sustancial
de estos dos pensamientos?, pues en una palabra incluida en la pregunta misma:
la sustancia. En Marx el sujeto es una sustancia emancipadora, que debe
renunciar a su alienacin y as alcanzar la meta de la hegemona y control de los
medios de produccin, en cambio en Hegel el sujeto es insustancial, es una
negatividad, por lo tanto y tal como se demuestra en la dialctica del amo y el
esclavo, el deseo de un hombre est condicionado por el deseo del otro, y este
plano no solo puede hacernos creer que es una lucha tan solo de contradicciones
que se oponen, si no que contradicciones que generan la identidad misma de una
creacin social; y aqu alejndonos un poco, pero no lo suficiente de estos dos
autores para explicar ciertos fenmenos me remonto al psicoanlisis Lacaniano,

en el cual se especifica concretamente que el deseo del sujeto es siempre el

deseo del Otro, es siempre el deseo de reconocimiento simblico de su ser, e
incluso el reconocimiento de quien aborrece, por lo tanto y afirmando que esto
no ni cercanamente una crtica a Marx ni al materialismo histrico o dialctico,
es una abstraccin desde mi punto de vista necesaria, para entender todas las
aristas que estos autores tienen para ofrecer (Marx, Hegel, Lacan) a nuestra
comprensin del presente.

2) Explique, segn la lectura de Jos Aric, cul es la relacin entre marxismo

y Amrica latina:
R:
Para comenzar debemos tener presente que esta relacin guarda muchas aristas e
ideas que puede nublar y hacer explicita una abstraccin correcta del suceso
tanto terico como histrico. Jos Aric nos plantea una forma de ver el
fenmeno en dos frentes principales: primero en cmo fue adquirida y puesta en
prctica las ideas de Marx en Latinoamrica, y en este paso, saber ubicar los
componentes que hicieron tangible su posibilidad ya sea de una forma buena o
mala, y en segundo lugar nos destaca la reflexin de ver los puntos crticos
desde donde se intenta mistificar la teora misma de Marx, y aclaro que cuando
digo mistificar me refiero al sentido ideolgico de este concepto, en donde el
intento es definitivo: coordinar ciertas ilusiones que nos desproporciones de
nuestra cognicin digna de la realidad, puesto que la ideologa no es solo un
sueo utpico sobre el cual basamos nuestras creencias, si no que a la vez es la
condicin en la cual existen problemas concretos (tericos y prcticos), pero los
convierte en una abstraccin pura y sin sentido de anulacin. Volviendo a Aric
y el primer punto debemos vislumbrar es el concepto de contexto, es decir de
interpretacin y de traduccin de un discurso, y es aqu donde arico muestra la
primera carta de la baraja, en la cual nos hace de cierta forma entender que
jams existe un proceso directo en el cual una teora no cambie en un transcurso
de expansin, y nos invita a mirar de cerca el fenmeno de cmo interpretar una
teora en dos frentes, que seran tanto el adquisitivo como el consecuente; Aqu
debemos ser claros en las primeras relaciones entre Amrica Latina y Marx, y
revisar por ejemplo las condiciones de identidad en el momento de la
abstraccin de los conceptos marxistas, y tomar consciencia de sus
repercusiones tericas, que en este caso desembocan en definitiva en ciertas
teoras que daban paso a interpretaciones ideolgicas modernizantes, que
concluan en nociones eurocntricas. Al mismo tiempo hay una cierta tendencia
a admitir una laguna hacia la conciencia de Amrica Latina de parte de Marx,
pero hay que contextualizar esta laguna y llevarla a un plano reflexivo, en
donde no se quede estancada en lo que l llama las excusas de ese desencuentro

total, puesto que esto solo nos hara negar la extensa validez del pensamiento
marxista. Entre ellas se destacan las crticas a su dualidad sustancial de su
discurso, en el cual se presentaban de vez en cando ideas firmes, y
posteriormente expona un planteamiento ms dbil que haca notar una
debilidad de sus teoremas. Por otra parte tambin destaca el atributo negativo de
nombrarlo un desconocedor de informacin necesaria para plantearse
derechamente sobre los sucesos y contextos globales e histricos, pero Aric
intenta demostrar que esta es una crtica dbil, ya que con las situaciones dadas
en ese momento el trabajo de Marx no era perfecto, pero si impecable. EL
siguiente punto es uno de los ms importantes y en resumen se trata de entender
que su teora estaba de cierta forma influenciada por su presente y por su
situacin experiencial, por lo tanto los destinos de este discurso y pensamiento
desbordan las situaciones que pueden darse en otros contextos, y de esta forma
nociones como Estados o sistemas, quedan fuertemente condicionadas a esto, no
limitadas, repito, si no condicionadas a los propios estatutos y construcciones
sociales en las cuales se encontraban los espacios, uno de estos es por supuesto
el tema en cuestin: Amrica Latina.
Una de las cosas destacables en las ideas de Aric, es en la cual proyecta la idea
de que ms que un Esquema Terico Absoluto, Marx pretenda crear una
conmocin de opciones estratgicas, y por ende, la teora no es una realidad
inamovible, ni tampoco es de cambios radicales, sino que es variable en su
forma de generar una crtica sustancial y una praxis social en potencia, aunque
claramente Marx atendi las posibilidades del presente en el cual viva, no
tenemos que a nosotros mismos negarnos el desempeo de esa funcin histrica.
Por otro lado tambin sobresale la negacin a entender la teora y prctica solo
desde una perspectiva esttica, dado que de esta forma, el pensamiento termina
cayendo en un epgono burgus. Y al mismo tiempo hay una clara abstraccin de
lo que sera la idea de progreso, en la cual debe existir una consciencia de la
historia y sus fenmenos, para de esta forma no caer en ciertas ontologas de
progreso que poco aportan a un cambio social sustancia.
Tampoco hay que negar ciertas cegueras posibles en Marx, sobretodo en la
relacin que sostuvo con los sucesos que englobaron a Bolvar; y ciertas
consecuencias del dilogo interpretativo dialctico entre las fronteras del
pensamiento marxista, que claramente derivaron en ciertos fenmenos claros
como lo fue la dualidad fragmentaria entre lo autoritario, lo aristocrtico y las
masas sociales, y como sabemos produjeron la historia concreta de los devenires
histricos en Amrica Latina. Sin embargo y pese a esto el pensamiento no debe
ser evadido, y la reflexin del marxismo consigo mismo es necesaria, pero no
desde una perspectiva en la cual la pregunta sera (citando a Slavoj Zizek a
travs de Theodor Adorno en referencia a Hegel, pero en Marx aplica el mismo
sentido): Qu sigue vivo y muerto en Marx?, sino que desde el cuestionamiento

siguiente: Qu hay vivo en nosotros que pueda estar presente en el pensamiento

de Marx, y cmo debemos luchar con esto para vencer a la muerte?.

3) Exponga cules son los principales aportes. Segn Luis Moulian, de la

historiografa marxista chilena:
R: Debo ser franco en esta respuesta, le el texto muy poco dado que solo
encontr una fotocopia con frases entrecortadas y deficientes, y no pude asistir a
la universidad esta semana y as no pude conseguirme el texto (no es esto una
excusa, sino una afirmacin de lo pobre que puede ser mi respuesta)
En este texto Luis Moulian reflexiona a partir de ciertos autores, como Julio
Csar Jobet, Hernn Ramrez Necochea, Rolando Mellafe, Gabriel Salazar e
incluso el mismo; en el cual se intenta explicar los fenmenos del marxismo en
s dentro de Chile, sus influencias, sus diferencias y sus limitantes de expansin,
y esto va de la mano a que no es tan solo una crtica a los opositores de este si no
que se trata de una amplia abstraccin de las corrientes posibles que se tornar a
travs de una teora. Moulian coloca su pensamiento en la economa, en el rol de
los historiadores en la historiografa y en cmo pueden cambiar la realidad de un
pas en teora y prctica, y en como a la vez esto puede generar la gran
diferencia entre ser marxista y marxiano, en la cual radica lo radical de una
propuesta reflexiva: ser total o ser abierta y movilizada, y en esto de la totalidad
definitivamente no quiere decir que sea pragmticamente anti reflexiva, sino
que est abierta a la discusin (solo) dentro de un parmetro en el cual las ideas
tanto como las de la lucha de clases y el proletariado sean definidas en
concepciones concretas. La misin de un historigrafo marxista, es en definitiva
hacer sustancial al sujeto proletario, a travs de la lucha de clases, el
entendimiento poltico o econmico de un contexto y situar el espritu social de
una sociedad sin clases, y esto solo puede producirse en una mirada atenta de los
fenmenos que generan ilusiones ideolgicas en hechos concretos, puesto que
la historiografa es tambin un lugar de combate, tanto intelectual como prctico,
y se debe defender una postura radical en contra de los giros histricos (que
intentan generar) en los que se afirma la burguesa y sus infiltrados secuaces de
mscaras democrticas.
4)
Comente las preguntas sobre las cuales reflexiona Gabriel Salazar en su texto:
Historiografa Chilena siglo XXI: transformacin, responsabilidad,
proyeccin
R: A relacionar las dos preguntas planteadas por Gabriel Salazar, debemos apuntarle
concretamente a un piso en el cual puedan esclarecerse: Las abstracciones con las que
comienza su texto hacen relacin a la ciencia como jerarquizacin, en tanto

conocimiento como discurso histrico. Cmo sucede esto?, pues cuando privatizamos
un saber en la idea de que la ciencia se vale por s misma en su presunta existencia de
verdad absoluta, y por lo tanto se hace un conocimiento y una praxis instalada dentro de
una segmentacin del conocimiento como dominacin; Esto se debe principalmente y
repercute al mismo tiempo (dado su fenmeno circular), a que si el conocimiento es
privado (no pblico, me permito la redundancia) la potencia del mismo se hace
pragmtica en tanto quien no se rige por estas leyes generales absolutas queda relegado
a un ignorante que se debe amaestrar. Esta perspectiva bajo ningn presupuesto es solo
educacional, sino que tiene repercusiones sociales y polticas radicales, las cuales recin
a mitades del siglo XX, dado que hubo un proceso de tomar consciencia del hecho de
una irresponsabilidad poltica y social entorno a la situacin histrica; Y fue en esa
lgica en la cual el pensamiento de Marx volvi a tomar las miradas de muchos tericos
y estudiantes, y su efervescencia (como ocurre con cualquiera), produce malos
resultados si no hay un pensamiento responsable; Y esto concluy en una especie de
ideologa. Pero hay que ir un poco ms all en esta explicacin, pues la simpleza de
una culpabilizara a una negacin de un proceso histrico, ya que si no entendemos esto
como proceso, nos negamos la capacidad de ir ms atrs para entender nuestro presente,
esto bajo ningn caso es un acto de aceptacin de la irresponsabilidad de los
intelectuales de la poca, sino que nos permite comprender en profundidad esta
irresponsabilidad y ver sus aristas.
En estas aristas que son las que nos permiten estas reflexiones son en las cuales Gabriel
Salazar plantea su texto, y sus dos preguntas centrales son: Cul es, en sentido real, la
funcionalidad social e histrica de las ciencias de rea humana y social?, Y puede
construirse una ciencia vlida a partir de la coyuntura presente y, adems, con los
sujetos de carne y hueso? Para dilucidar estas preguntas que no son sencillas de
explicar, primero debemos entender que la funcin del historiador no es una funcin de
jerarquas y normas rgidas, sino que se trata de una praxis en la cual lo social mismo
hace explicita e implcitamente encargos a este, y entre estos encargos se encuentran
algunos con proyeccin y otros limitados; Entre ellas se encuentran la obvia necesidad
de recopilar las huellas del pasado, contextualizar estas huellas, y tener la informacin
necesaria para esto, pero es esto suficiente?. No, porque debe existir una participacin
activa de los sujetos concretos de carne y hueso, estos sujetos soberanos e histricos,
son a la vez los responsables de los sucesos histricos, y ah radica su importancia
radical. Por ende, la explicacin e interpretacin de lo histrico es igual o quizs ms
importante que la recopilacin de informacin.
Si hablamos de sujetos de carne y hueso no podemos por obviedad centrarnos slo en el
pasado, si no que debemos estar conscientes de que los fenmenos histricos existen
tambin y con una relevancia absoluta en el presente, y que no debemos ser
irresponsables en torno a esta realidad; Esto a la vez debe ir de la mano de un
compromiso no individualista y narcisista del discurso, sino que debe existir una
responsabilidad sobre y en los grupos colectivos, pues debe existir un dilogo concreto
con los agentes sociales, puesto que de no hacerse, la historia como estudio se
empobrece sustancialmente. Esto implica por obviedad el hecho de que no se debe bajo

ninguna circunstancia tratar a los agentes sociales como objetos (tanto historiadores
concretos como historiadores que estudian la realidad), sino que deben ser tratados
como sujetos histricos contingentes y con capacidades cognitivas de crear la propia
historia, pues los sujetos somos la historia. Este fenmeno exige una demanda de
conocimiento hacia y desde los mismos agentes, tanto como para comprender su
realidad como para cambiarla, pueden existir por lo tanto realidades satisfechas de s
mismas, esto es posible concretamente, pero a la vez puede que no haya una real
conciencia de la misma realidad, he ah la tarea del conocimiento circular y responsable
de los agentes y del historiador; Un ejemplo es el mismo Chile que habitamos, en el
cual histricamente estos conocimientos han estado condicionados por fuerzas
econmicas de barbaries y militares que hoy en da son consideradas como mticas y
satisfactorias para el pas, pero bien sabemos si reflexionamos un poco, que esto no es
as, y he all una de las tareas fundamentales de cada historiador.