Si se reconoce que el feto tiene derechos, como sostiene la postura antiabortista, significa ello que el

aborto es ticamente inaceptable? En la dcada de 1970, Judith Jarvis Thomson dio una respuesta negativa
a esta pregunta.
En un famoso ejercicio argumentativo Thomson sugiere imaginar una situacin en la que un consagrado
violinista posee una enfermedad renal mortal cuya nica salvacin es que se le conecte al cuerpo de una
persona sana para purificar su sangre. Dadas las circunstancias, los seguidores del violinista lo han
secuestrado durante la 71 noche a usted y lo han conectado al enfermo sin su consentimiento. Al despertar,
junto a la cama est el doctor quien le dice: El violinista est ahora conectado a usted. Desconectarlo sera
matarlo. De todos modos, no se preocupe, slo durar nueve meses. Para entonces se habr recuperado de
su enfermedad, y podr ser desconectado de usted sin ningn peligro (Thomson 1974:11).
En tal circunstancia, pregunta Thomson, es ticamente justificado que usted desconecte los cables que lo
unen al violinista y se vaya? Ntese que en este ejemplo nadie pone en duda la condicin de ser autnomo
que ostenta el violinista y, en cuanto tal, tiene derechos, entre ellos el derecho a la vida. Por ende, si la
respuesta a la pregunta de Thomson es que se justifica ticamente que usted se libere de una situacin en
la que no ha querido estar, entonces las razones no se fundan en la negacin del status moral del afectado.
Thomson sugiere que la respuesta es que considerando que usted es un ser autnomo y, como tal, posee
derechos sobre su cuerpo, nada justifica que contra su voluntad se le impida ejercer esos derechos. En
consecuencia, sera ticamente justificado que usted se levante y se vaya, aun a sabiendas que aquello
significar la muerte del violinista. Si el violinista es un buen smil del feto y usted de la mujer embarazada,
la conclusin es que aun cuando se reconozca que un feto tiene derecho a la vida, ello no significa que una
mujer est obligada al embarazo si no es lo que desea.
De este modo, sugiere Thomson, los embarazos producto de una violacin y, en general, todo embarazo
no deseado debera poder ser terminado. Dicho de otro modo, el reconocimiento del derecho a la vida del
feto no sera una justificacin vlida para imponer restricciones sobre derechos abortivos.
Por otro lado, el argumento permite descartar el infanticidio precisamente en virtud del derecho a la vida.
Es decir, basndonos en el argumento de Thompson podramos concluir que el reconocimiento del derecho
a la vida del feto garantiza la proteccin de la vida tanto del feto como del recin nacido; con la nica
limitacin sobre el primero en aquellas situaciones en que el embarazo no es deseado.
Sobre la base del principio de autonoma slo queda concluir que tales restricciones son ticamente
injustificadas. No obstante, el argumento es errado. Se entender mejor el error si relajamos un supuesto
que hace Thompson en la formulacin del problema.
Thompson sostiene que el violinista debe ser conectado a una persona especfica porque es la nica que
tiene un tipo de sangre compatible con el msico. Supongamos que eso no es as y el violinista slo
requiere ser conectado a otra persona.
En tal caso, sus posibilidades de vida estn asociadas a estar conectado al cuerpo de otro ser humano, pero
no necesariamente a un cuerpo especfico. Como consecuencia, el violinista poseera alternativas para
continuar su vida (siendo conectado a otro individuo que s acepte estar en esa condicin por nueve meses)
y es posible separar su derecho a la vida, del derecho de toda persona a disponer de su propio cuerpo. ste
es el elemento medular en la argumentacin de Thompson: el derecho a la vida de un individuo puede ser
sostenido sin que ello signifique imponer restricciones en el derecho de otro individuo a disponer del propio
cuerpo.
Desafortunadamente, tal separacin no es aplicable aqu. El feto no tiene la opcin de otro cuerpo (como
no la tiene el violinista en el ejemplo original de Thompson). En rigor, dado nuestro estado actual de
avance tecnolgico, no existe otra tecnologa para que un ser humano nazca que no sea dentro de un
tero y siempre el mismo tero. Mientras esa restriccin prctica exista, el caso del aborto es uno en el que
no es posible separar ambas fuentes de derecho: el reconocimiento de una necesariamente implica la

negacin de la otra. Por ejemplo, si la separabilidad se incluye en el ejemplo del violinista, el escenario
propuesto por Thomson sera distinto. Frente a la dramaticidad del secuestro y la posterior conexin
involuntaria al violinista, se impone un escenario menos dramtico que podra plantearse as: un grupo
debe decidir si hace algn esfuerzo por salvar la vida del violinista y debe preguntarse si alguien
voluntariamente est dispuesto a ser conectado a l durante nueve meses Puede el individuo que
solidariamente se ha ofrecido a conectar su cuerpo al violinista desconectarse antes de tiempo? Si tal
posibilidad procede o no depender del acuerdo voluntario que las partes involucradas establezcan y las
contingencias que para tal efecto consideren.
Todo ello, deja de ser un dilema tico relevante y se transforma en un problema de diseo contractual. Si el
grupo, en cambio, lo secuestra a usted eso ser ilegtimo y deber compensarlo por su accin. Realizado
aqul acto, usted podr desconectarse y ellos debern buscar otro cuerpo al cual conectar al msico que
desfallece.
Lo distintivo del caso del violinista no es que pueda morir si usted se desconecta (ello de igual modo
hubiese sucedido si no se le hubiera conectado), lo particular tiene relacin con la situacin no buscada en
la que se encuentra usted al estar conectado contra su voluntad al msico. Por ello, como la fuente de valor
es la autonoma de las personas, si se reconoce o no el derecho a la vida del violinista es irrelevante (por la
forma en que es construido el ejercicio reflexivo).
En suma, si se prioriza el derecho del ser autnomo (la madre), el derecho a la vida del feto no recibe en el
ejercicio, por construccin, el mismo status moral. Dada la construccin del ejercicio terico no debe
extraar entonces que la conclusin sea una afirmacin de los derechos abortivos. En suma, como el feto
no tiene opciones, cuando se asume que es poseedor del derecho de vivir, entonces necesariamente se
deduce una obligacin de solidaridad de la mujer en cuyo vientre se est gestando y, en consecuencia, una
limitacin a los derechos de sta sobre su propio cuerpo. Y, en trminos generales, una limitacin al
principio de autonoma.
En consecuencia, si se intenta reconciliar el principio de autonoma con la prohibicin del infanticidio sobre
la base del derecho a la vida del feto, la reflexin nos debera llevar a concluir que se debe prohibir el
aborto como regla general. Conclusin que claramente contradice la premisa inicial.
Una manera de saber distinguir entre la accin moralmente correcta y la accin moralmente incorrecta es
preguntarse si sta se hubiese elegido si la vctima no hubiera estado presente. Si la accin, por ejemplo,
extraer el vientre materno, se habra elegido aun si no existiese el feto que podra resultar muerto de dicha
intervencin, entonces puede decirse que producir la muerte del mismo no es un resultado directo o que no
est intencionado ni como medio ni como fin (Finnis, 1973, pg. 137).
4Esta es tambin la postura de Salles, para quien, no sin reconocer muchas variaciones, el debate relativo
a estas cuestiones se ha polarizado, contraponiendo la tradicin conservadora a la liberal. Para la posicin
conservadora [dice], el momento de la concepcin determina la diferencia entre lo humano y lo no humano
en sentido no slo biolgico, sino tambin moral () [Mientras que] a la perspectiva conservadora se
contrapone otra, representada por pensadores como Michael Tooley y Mary Ann Warren, que considera que
el embrin y el feto carecen de estatus moral precisamente porque no poseen las caractersticas necesarias
que definen a una persona. En este caso, no se cuestiona la humanidad biolgica del feto [explica], sino que
se rechaza la identificacin de lo biolgico con lo moral () [Y se afirma que] slo las personas son
miembros de la comunidad moral y poseen derechos que pueden ser violados por las acciones de otros
(Salles, 2008, pg. 252).
Thompson, aun reconociendo que es difcil que no sea arbitrario trazar una lnea en el proceso de desarrollo
del feto y, as, que es posible suponer que el feto es persona incluso desde antes de nacer (Thompson,
1999), pretende abogar por el aborto desde el argumento de la legtima defensa (Thompson, 1999, pg.
204) a pesar de que acepte que con el feto puedan existir obligaciones morales; pues considera que el
aborto no est completamente injustificado en todos los casos, pues ninguna persona est moralmente

obligada a hacer grandes sacrificios para mantener la vida de otra persona cuando sta no tiene ningn
derecho a reclamarlo (Thompson, 1999, pg. 210), y sta es la posicin en la cual cree que se encuentra el
feto, a quien no reconoce como sujeto de derechos. Comparto plenamente los argumentos con los que
Finnis contradice esta postura10 y reprocho tambin a Thompson que ignore el deber de socorro que se
reconoce en el derecho contemporneo y que, incluso en algunas legislaciones (como la colombiana), es
objeto del derecho penal con los tipos penales por omisin, as como que considere erradamente que la
posicin de garante o de garanta que puede determinar la responsabilidad civil e incluso penal de un sujeto
se deriva nicamente de una decisin voluntaria, cuando lo cierto es que ella puede nacer de una condicin
personal, de una relacin especfica con otros sujetos de derechos o de una simple ficcin legal.
Los argumentos de este autor a los que aqu se hace referencia se encuentran en el artculo The Rights
and wrongs of abortion: a reply to Judith Thompson. Sin embargo, considero relevante destacar aqu,
especialmente, la manera en que Finnis logra desarticular la hiptesis sobre la que Thompson construye
su argumento en defensa del aborto: el caso de una persona a cuyo rin se adhiere sin su
consentimiento el rin de un famoso violinista cuya vida depende de ello. En el artculo citado Finnis
demuestra suficientemente que este caso hipottico es distinto al del mal llamado aborto teraputico,
pues el primero (i) no involucra un espectador [o una tercera persona], (ii) no implica una intervencin o
asalto sobre el cuerpo del violinista, y (iii) supone una incuestionable injusticia contra el sujeto en cuestin.
[Mientras que] cada uno de estos tres factores est ausente en los casos de aborto en cuestin. (Finnis,
1973, pg. 143). Traduccin libre del autor.
Valds (2001), citando a Herrera Ibez, al explicar una de las posiciones respecto del aborto dice que el
derecho a abortar no es irrestricto cuando el feto ha alcanzado la etapa en que es digno de consideracin
moral. [Y que] cuando ste rene los requisitos que se especifiquen para ser considerado digno de tal
consideracin, el problema del aborto podr en ocasiones ser visto como el enfrentamiento de dos
derechos, el del feto y el de la madre, a la vida. Precisamente por esta razn fue que la filsofa
norteamericana Judith Jarvis Thompson, en Una defensa del aborto, intent una novedosa defensa del
aborto que parte del reconocer que decir que el nasciturus se hace persona en un momento determinado
puede ser arbitrario y, por tanto, considerrsele como persona desde el momento de su concepcin, lo que,
en su opinin, no deslegitime necesariamente el aborto. La rplica a esta postura, sin embargo, fue la que
hizo John Finnis y que aqu ya ha sido citada, a la cual me adhiero completamente (Finnis, 1973, pg.
143).
Valds (2001), citando a Herrera Ibez, al explicar una de las posiciones respecto del aborto dice que el
derecho a abortar no es irrestricto cuando el feto ha alcanzado la etapa en que es digno de consideracin
moral. [Y que] cuando ste rene los requisitos que se especifiquen para ser considerado digno de tal
consideracin, el problema del aborto podr en ocasiones ser visto como el enfrentamiento de dos
derechos, el del feto y el de la madre, a la vida. Precisamente por esta razn fue que la filsofa
norteamericana Judith Jarvis Thompson, en Una defensa del aborto, intent una novedosa defensa del
aborto que parte del reconocer que decir que el nasciturus se hace persona en un momento determinado
puede ser arbitrario y, por tanto, considerrsele como persona desde el momento de su concepcin, lo que,
en su opinin, no deslegitime necesariamente el aborto. La rplica a esta postura, sin embargo, fue la que
hizo John Finnis y que aqu ya ha sido citada, a la cual me adhiero completamente (Finnis, 1973, pg.
143).
Una postura liberal (de acuerdo con la cual el ser humano es persona desde que nace, luego el feto no
tiene estatus ontolgicamente relevante ni estatus moral alguno Esta es la posicin de Warren, para
quien, por ejemplo, slo las personas tienen un estatuto ontolgico significante, [luego] como el feto no
es persona, [entonces] no tiene estatuto moral (Beauchamp & Leroy, 1999). Algunos se oponen hasta
posicin pues consideran que no slo las personas sino tambin los animales u otros seres vivos pueden
tener un estatus moral, es decir, ser sujetos con los que se tiene o de los que se pueden exigir obligaciones
morales. Sin embargo, lo importante aqu es que de acuerdo con posiciones como la de Warren aqu

citada, el feto o nasciturus, dado que no es reconocido como persona, tampoco puede se admite como un
sujeto de consideracin (deberes o derechos) moral del mismo valor que otro ser humano.
Reseando algunas de estas posturas valga la pena mencionar la de Mary Ann Warren, quien considera
que el trmino humano tiene dos sentidos distintos, y que frecuentemente no son distinguidos, de
acuerdo con los cuales se hace es posible afirmar que un feto es biolgicamente humano (humano en el
sentido gentico), pero que ello no lo hace la clase de ser que tiene derecho a la vida. [Para ella, por lo
tanto], son solamente las personas (aquellos que son humanos en el sentido moral) quienes tienen ese
derecho [Y as] est mal matar personas, pero [] si un ser humano no es persona entonces no tiene
derecho a la vida y es o puede ser moralmente correcto destruirlo (Schwartz, 1998, pg. 259)
Al respecto por ejemplo dice la filsofa partidaria del aborto Judith Jarvis Thomson: la oposicin al aborto
descansa, en su mayora, sobre la premisa de que el feto es un ser humano, una persona, desde el
momento de la concepcin. Esta premisa est razonada, pero, a mi entender, indebidamente. Tomemos, por
ejemplo, el razonamiento ms frecuente. Se nos pide que advirtamos que el desarrollo del ser humano
desde la concepcin, a travs del nacimiento, hasta la infancia, es continuo; y en seguida se dice que el
hecho de trazar una lnea, de elegir un momento en ese desarrollo y decir hasta esta lnea, el feto no es
persona, detrs de la lnea lo es es tomar una decisin arbitraria, decisin para la que no puede darse una
razn lgica. Se llega a la conclusin de que el feto es, o, al menos, de que deberamos decir que es, una
persona desde el momento de la concepcin. Pero esta conclusin no es lgica. Podra decirse algo similar
sobre el desarrollo de una bellota hasta convertirse en roble, y no se llega a la conclusin de que las
bellotas sean robles, o de que deberamos decir que lo son. Los razonamientos de este tipo reciben a veces
el nombre de razonamientos escurridizos (...) Sin embargo, me inclino a estar de acuerdo con que la
perspectiva de trazar una lnea en el desarrollo del feto es bastante turbia. Me inclino a creer tambin que
probablemente estamos Aborto: De qu se trata? De qu se habla? 45 de acuerdo en que el feto se ha
convertido en un ser humano bastante antes del nacimiento. Es, en realidad, sorprendente el averiguar lo
temprano que comienza a adquirir caractersticas humanas. En la dcima semana, por ejemplo, ya tiene
cara, brazos, piernas y dedos; tiene rganos internos y se puede detectar actividad cerebral. Pero, por otro
lado, pienso que la premisa es falsa, que el feto no es persona desde el momento de la concepcin. Un
vulo recin fecundado, un grupo de clulas recin implantado, no es ms persona de lo que una bellota es
un roble(13).
Comenzando por el argumento de Thomson, este puede dividirse en dos partes: 1) el argumento biolgico:
el embrin todava no es un ser humano (sino un grupo de clulas) aunque est en camino de serlo; 2) el
argumento tico-jurdico: el embrin no es una persona y por tanto no es o no debe ser tratado como sujeto
de derecho.
Respecto al argumento biolgico me remito a lo dicho anteriormente en el punto 2 sobre el estatuto
biolgico del ser humano en estado embrionario. Por su parte, en respuesta al argumento tico jurdico,
adems de lo expuesto en el punto 3 sobre la consideracin jurdica del embrin humano a la que tambin
me remito, podemos citar al famoso fi- lsofo del derecho contemporneo John Finnis que explcitamente le
contesta a Judith Thomsom: He supuesto que el nio no nacido es, desde el momento de la concepcin,
una persona, y por tanto no debe ser discriminado con motivo de la edad, la apariencia u otros factores en
la medida en que tales factores se consideren razonablemente irrelevantes cuando lo que importa es el
respeto por los valores humanos bsicos. Thomson argumenta contra este supuesto, pero en mi opinin no
lo hace bien. Ella piensa (como Wertheimer, mutatis mutandi) que el argumento para considerar a un nio
recin concebido como persona es escurridizo (pg. 9), igual que (supongo) decir que todos los hombres
son barbudos porque no est clara la lnea de separacin entre tener barba y no tenerla. Ms
concretamente, piensa que un nio recin concebido es como una bellota, que, despus de todo, no es un
roble.