PROPOSICIN LACANEANA

REUNIN 721: 27/08/15

A. Ortiz: Yo quera leer unas lneas noms relacionado a esto, a esto que
habamos estado hablando la ltima vez. Bueno estos hablan de la
Memetic o la memtica como si fuera una ciencia. Y que segn ella es
una nueva forma de pensar sobre no slo lo que est pasando en nuestro
planeta sino tambin sobre lo que podra estar sucediendo en algn otro
lugar en el cosmos, dado que esta gente se mueve ya directamente a nivel
del cosmos no solamente al nivel de la tierra. Entonces dice Primero les
quera hablar acerca de la memtica y la teora de los memes. La
memtica se funda en el principio universal del darwinismo. Darwin tena
esta asombrosa idea, que es muy simple y que explica todo el diseo del
universo. Yo dira que no slo el diseo biolgico sino todo el diseo que
pensamos como diseo humano. Ah es donde cree explicarlo todo con
el mismo argumento y nosotros pensamos que lo interesante es ver la
diferencia entre lo que es un diseo biolgico y lo que es la concepcin
del lenguaje que tiene el psicoanlisis. Entonces.. Ella toma a Darwin
para explicar la idea que ella tiene de meme y en particular el Origen de
las especies (1859) que ella quiere sintetizar en dos lneas no? Entonces
Darwin se inspir en Malthus que es el que tiene toda una idea en cuanto
a las poblaciones no? Entonces resume el argumento darwiniano de la
lucha y la seleccin y dice el principio fundamental del darwinismo es
que cualquier informacin que vara y es seleccionada, produce un
diseo O sea, una informacin se selecciona dentro de distintas
informaciones posibles. Como si fueran variaciones dentro de un grupo
animal. Entonces selecciona una determinada informacin, se selecciona
eso y entonces se transforma en un diseo que se copia, se replica. Cita

un bestseller del 76 el autor se llama Richard Dawkins que se llama El

gen egosta. Entonces esa informacin que es copiada es llamada el
replicador. Entonces todo diseo seleccionado se replica, esa es la idea.
M. Iturriza: Toda variacin produce un diseo.
A. Ortiz: Y ese diseo se replica. Entonces dice la informacin que
copiamos de una persona a otra es decir, justamente los memes son
cosas que se replican y se viralizan. Entonces ...de una persona a otra por
imitacin. Por el lenguaje, al hablar, al contar historias, al hacer cosas.
Esa es informacin copiada con variacin y seleccin, es un proceso de
diseo que est sucediendo. Entonces este que escribi el gen egosta
quera encontrar un nombre para ese proceso de diseo. Y encontr para
ese nuevo replicador, tom la palabra griega Mimeme , Entonces
recuerden en aquella definicin bsica, aquello que es imitado se
nombrara meme. Slo porque suena bien meme no? Y sirve para que
circule no?, como para seguir con la replicacin no?. Entonces por
ejemplo se vuelve sobre el pblico y se vuelve sobre un tipo que tiene los
anteojos colgando, entonces de dnde lo sac? de donde se lo copi? De
otro? Vs tens unos aros, vos no lo inventaste fuiste a un lugar a
comprarlo, pero fuiste a comprarlo porque lo viste en otro entonces,
empieza a tomar eso como ejemplos de meme. Entonces agarra y dice ..
hay un meme en particular que disfruto. Ustedes llegaron a un hotel, se
sacaron la ropa fueron al bao, entonces empieza el jabn, blah bla y con
view point muestra el papel higinico. Y la punta del papel higinico se
muestra doblado como si fuera una corbata. Sali de esto que empieza a
replicarse en todos los lugares. Pone como ese ejemplo no? Entonces dice
quien dobl esto as? porque? unas personas se dedican a llevar, otras
son simplemente perezosas. De que se trata todo esto? supongo que est

all para decirle que alguien limpi el lugar y esta todo agradable, ustedes
saben. En realidad todo lo que nos dice es que otra persona
potencialmente ha diseminado grmenes de un lugar a otro. Bueno asi
defienden esa manera. Imaginen un cerebro con muchos ms memes de
los que posiblemente puedan encontrar un hogar. Los memes estn todos
tratando de ser copiados. tratando entre comillas ya que si logran ser
copiados lo harn. Piensen a ustedes y a mi como mquinas copiadoras
replicadoras. Y nosotros somos las mquinas de meme, debe pensar que
uno copia copia copia, y hay algo que nos usa como mquinas de copiar.
Entonces por ejemplo empieza con, no me parece pertinente lo que dice
pero, todas aquellas teoras que explican el cerebro grande (como fue
que se desarroll el cerebro humano en los monos, que va siendo ms
grande, ms pesado, etc.), el lenguaje, el uso de herramientas y todas esas
cosas que nos hacen nicos se basan en los genes. El lenguaje debi ser
til para los genes Ahi aparece como si los genes hubieran usado el
lenguaje para replicarse. El uso de herramientas debi mejorar nuestra
supervivencia, el apareamiento, etc. Siempre se volva a los genes.
Entonces empieza con estas tericas. Dice existen dos teoras hoy en da
en este planeta. Desde el momento en que nuestros ancestros, quizs hace
dos millones y medio de aos, existi un nuevo proceso de copiado.
Copiado con variacin y seleccin
O sea hay una variacin, hay una seleccin, se elige algo, y eso se replica.
Un nuevo replicador fue liberado y no es en absoluto posible que desde
el principio los seres humanos [...]fueron primero copiando lo til, y
despus fueron copiando las otras cosas. Es decir, no se poda copiar lo
bello, lo solo, las cosas verdaderas, sino tambin las otras cosas.
mientras que su cerebro genera una ventaja con la capacidad de copiar;
encender fogatas, mantener el fuego, tcnicas de caza, ese tipo de cosas.

Es inevitable que tambin copiaran ponerse plumas en el pelo, vestir

ropas extraas, pintarse la cara, lo que fuera.. Bueno entonces dice Se
obtiene una teora armamentista entre los genes que estn tratando que
los monos tengan cerebros pequeos y econmicos, y no desperdicien el
tiempo copiando todo esto. Y los memes mismos como los sonidos que
la gente hace y copia. En otras palabras, lo que termin siendo el lenguaje
que compite para hacer los cerebros ms grandes y ms grandes, as que
en esta teora el cerebro grande es impulsado por los memes. Porque uno
podra pensar, la copia esa replicadora te achica el cerebro, entonces en la
medida en que el humano se transforme en un replicador de mercado el
cerebro se achica digamos? Lo nico que hay que hacer es copiar que es
lo que hay que ponerse, cuales son las dos tres palabras que tienen que
decir o lo que sea.
Es por eso que en la mquina de memes, le llam el impulso memtico,
conforme los memes evolucionan, como inevitablemente van a hacerlo,
impulsan a crear un cerebro ms grande. Que est mejor dotado para
copiar los memes que generan el impulso O sea ms grande pero para
copiar memes no?. Entonces dice, otra visin del lenguaje, el lenguaje
es un parsito, al que nos hemos adaptado. No es algo que hubiera ah
originalmente en nuestros genes segn esta visin Y como la mayora
de los parsitos puede empezar siendo peligroso pero entonces cmo
evoluciona y se adapta, y terminamos con una relacin simbitica con
este nuevo parsito. Tenemos un nuevo tipo de memes hoy en da. Hace
tiempo que me he preguntado, existe una diferencia entre los memes que
copiamos, las palabras con las que nos hablamos, los gestos que
copiamos, las cosas humanas. y todas estas cosas tecnolgicas a nuestro
alrededor?
Entonces ah pasa a los memes tecnolgicos, que se pueden llamar

tecnomemes o temes. Los procesos se estn volviendo diferentes, hace

quizs 5 mil aos, empezamos con la escritura. Cuando empezaron los
memes en tablas de barro. Pero para obtener verdaderos memes, y
verdaderas mquinas de memes, se necesita tener Variacin, seleccin,
copiado. Eso es lo que saca de Darwin. Y estamos llegando a ese
punto dice estamos en un primer punto al que ya casi llegamos, donde
hay mquinas como esta. En efecto, creo que estamos ms cerca de lo que
antes crea. As que ahora los Temes estn forzando a nuestros cerebros a
convertirse en mquinas de temes. Nuestros nios estn aprendiendo muy
rpido, aprendiendo a leer, aprendiendo a usar toda la maquinaria. Vamos
a tener todo tipo de implantes, drogas que nos harn despiertos todo el
tiempo. Pensaremos que estaremos escogiendo cosas, pero los temes lo
estn haciendo por nosotros. entonces estamos ahora en esta cspide de
tener un tercer replicador en nuestro planeta. Ahora, que hay de lo dems
que est pasando all afuera, en el universo? Bueno ac ya empieza con
toda una cuestin que no me parece interesante. Pero, lo interesante es
que estas mquinas estn haciendo que nosotros repliquemos esto que la
mquina est impulsando a ser. Entonces qu pasa con el Global warming
y todas las cosas que estn haciendo mierda al planeta? Entonces dice no
importa porque las mquinas no les calienta si no hay agua, entonces dice
se est llevando a un punto que bajo esta forma de replicacin, no importa
que el ser humano desaparezca. Porque van a quedar las mquinas.
Y la cuestin es , esa replicacin es ciega no? La que dio la charla se
llama Susan Blackmore. Ella no hace una diferencia, piensa al lenguaje
como parte del plan de Meme. Como si fuera otro de los modos que usan
los genes para replicarse. Por eso yo mand esa notita donde me parece
que es esto que estbamos viendo cuando el sujeto se vuelve sobre si, hay
una diferencia entre el sujeto y el sujeto. Entre este soi y el soi meme, las

tcnicas espirituales de las que habla Foucault, digamos todo esto que
habla que segn l esto surgi en Grecia, y en particular con Scrates y
Platn. Digamos, habra que ver si ese volverse sobre s, me parece que
establece una diferencia muy neta entre el modo producido por el
lenguaje y esto que esta gente llama meme pero que uno tiene que pensar
en la replicacin digamos entre lo que hay entre el replicador y el
replicante, o replicado. Hay una relacin que no es la misma relacin que
hay cuando el sujeto se vuelve sobre s en funcin fundamentalmente del
lenguaje..
M. Iturriza: La reflexividad es diferente.
A. Ortiz: Claro la reflexividad Es diferente. Ese me me es diferente del
soi soi-mme, entre el s y el si mismo. Y a la diferencia tenemos que
pensarla en relacin al lenguaje, por eso esto de Recanati y las cosas que
l marca. Tienen esa como estructura no?
M. Iturriza: Una estructura diferente o una estructura que d cuenta de
lo biolgico.
A. Ortiz: Claro, uno tiene que acostumbrarse a distinguir mnimamente
lo gentico, o sea, el cuerpo, de lo que es el ser parlante, en el ser parlante
est esa mixtura pero no es slamente ser parlante. Hay una mixtura pero
hay un juego del cuerpo que no responde al lenguaje completamente, el
lenguaje parasita al cuerpo. Pero el cuerpo no se deja enteramente pasar al
lenguaje. Entonces eso tambin en los anlisis y en la manera en la que el
psicoanlisis piensa esta diferencia, muchas veces hay un reduccionismo.
Se piensa que el cuerpo cae por esta implantacin del lenguaje en el
cuerpo.
Yo pensaba que poda ayudarnos para todo esto un fragmento de un
artculo de Benveniste, citado por Recanati, que se llama La subjetividad
en el lenguaje, cap. XV de Problemas de lingstica general. Empieza as:

Si el lenguaje es como dicen el instrumento de comunicacin se

acuerdan que Lacan todo el tiempo discutiendo la idea del lenguaje como
instrumento, porque justamente , Por qu es un problema pensar el
lenguaje como instrumento? Porque si se lo piensa como instrumento se
separa al instrumento del ser parlante, porque el lenguaje parece que fuera
un instrumento de, como si fuera una mano, o un utensillo.
Primero est el ser humano y despus est el lenguaje, implicara que el
ser humano adquiriese el lenguaje. Entonces Benveniste dice el lenguaje
est en la naturaleza del hombre, que no lo ha fabricado. Nunca
alcanzamos al hombre reducido a s mismo ingeniandose para concebir la
existencia del otro. Es un hombre parlante encontrndose en el mundo y
hablando a otro. Y el lenguaje ensea la definicin misma del hombre.
O sea que no hay hombre por fuera del lenguaje, entonces es el lenguaje
lo que funda el modo cmo el sujeto se vuelve sobre s. La diferencia que
puede armarse cuando el hombre se piensa a s, diferencia entre el y el s
mismo. Est fundado en el lenguaje, en el modo como est planteado este
ajuste en relacin al lenguaje. Es En y Por el lenguaje como el hombre se
constituye como sujeto. Porque solo el lenguaje funda su realidad que es
la del ser. El concepto de Ego. La subjetividad (el titulo se llama la
subjetividad en el lenguaje) es la capacidad del locutor de plantearse
como sujeto. Entonces ah empieza esto de: cmo se subjetiviza el
sujeto? Para ser sujeto, tiene que hacer una operacin sobre s, pero esta
operacin est comandada y mediatizada por el lenguaje entonces, para
pensar cmo se subjetiviza tenemos que apelar a ese famoso planteo de
Lacan de que para que el sujeto pueda decir yo, tiene que pasar por la
tercera o la segunda, por otras personas para llegar a su persona. Pero esa
manera como pasa por las otras personas para llegar a su persona, est
determinado por el lenguaje. Entonces dice, el modo cmo el sujeto llega

al yo. Es una manera, un modo particular de introducirse y practicar el

lenguaje. El Yo es el que habla, el que profiere. Ese es Yo , el sujeto a
partir de esa experiencia hay sujeto.
Entonces dice el tiempo la nocin de tiempo, el tiempo presente.
Entonces toma la definicin de un diccionario el Dictionnaire gnral:
define el presente como el tiempo de verbo que expresa el tiempo en que
se est entonces dice no hay otra expresin para expresar el tiempo en
que se est que tomarlo como el tiempo en que se habla. O sea
nuestras referencias espacio temporales estn matrizadas por la referencia
temporal del lenguaje, o sea nosotros nos ubicamos en el presente a partir
del presente es el tiempo en el que se habla. El pasado el tiempo en el que
se habl, el futuro en el que se hablar. O sea la ubicacin temporoespacial, digamos, y la subjetivacin est en funcin de la estructura del
lenguaje.
Y esa estructura es muy diferente de la estructura gentica. El modo de
replicacin de la materia del lenguaje sobre el ser parlante, es una materia
completamente diferente, de la matriz de replicacin del gen. Nuestro
cuerpo est moldeado sobre la matriz gentica. Lo que pasa es que a su
vez est penetrado por el lenguaje pero, la parasitacin del cuerpo de
parte del lenguaje no le cambia los parmetros a la replicacin del cuerpo.
Entonces pensamientos psicologistas como no porque tal tuvo tal
enfermedad y tuvo que ver con tal cosa, entonces es psicolgico.
M. Iturriza: Le bajaron las defensas quiere decir que algo psicolgico
est pasando no?
A. Ortiz: Claro, que es mucho ms complejo que la psicologa pura. Que
uno tiene que ver todas esas coordenadas, cmo se arma el conjunto. No
es lo mismo un cuerpo, puro cuerpo, fuera del lenguaje. Que un cuerpo
est parasitado por el lenguaje no quiere decir que sea solo lenguaje.

Porque el cuerpo tiene tal otra dimensin. Y el ser parlante, eso me

pareca interesante que deca la mina, est en las dos dimensiones. Porque
las pelotudeces que uno copia, muchas veces no responden slo al
lenguaje. Sino que vamos adquiriendo cosas que tienen que ver con
rdenes de replicacin. Que son rdenes que estn por todo alrededor y
adentro nuestro.
El primer artculo dice los pronombres personales que tapan al estatuto
[...] de los signos del lenguaje. A que uso refiere? a algo muy singular,
que es exclusivamente lingstico. O sea, la sensacin es que cuando
uno dice Yo es lo ms singular que hay, lo ms yo que hay. Entonces dice
Yo se refiere al acto de discurso individual en que es pronunciado, y lo
que el interlocutor designa. Es un trmino que no puede ser identificado
ms que en lo que por otro lado lo han llamado, instancia de discurso. Y
en castellano discurso por lengua, la oposicin Saussuriana entre Langage
y Parole en castellano la pasan como lenguaje y discurso, no es discurso
como en el discurso de Lacan se piensan las estructuras del discurso, aca
discurso es palabra, palabra proferida, el hecho concreto de hablar.
Entonces el discurso no tiene otra referencia que la realidad del discurso,
la palabra hablada.
M. Iturriza: En el momento en que se dice yo.
A. Ortiz: Es una instancia de discurso en que yo designa al locutor,
donde ste se registra como sujeto. As es verdad, que el fundamento de
la subjetividad est en ser aprehendido y aprehender el lenguaje. Por poco
que se piense se advertir que no hay otro testimonio objetivo de la
identidad del sujeto que el que as da el mismo sobre s mismo. Otra vez
volvemos a nuestro tema. Pero cuando l mismo habla sobre s mismo,
eso est pasando por algo que arma esa diferencia dado que para hacerlo
tiene que pasar por un aparato que no es el. Y que ese aparato que no es

el, lo conforma a l como tal. Entonces esa estructura es la que interviene

en el armado de esa diferencia entre lo que es el y si.
De ah que Benveniste diga Fcil es ver que el dominio de la
subjetividad se agranda ms y tiene que anexarse la expresin de la
temporalidad. Y entonces en este artculo que habla de la instalacin de
la subjetividad en el lenguaje, que es del 58 (aunque fue publicado
despus, en el tomo de Problemas de lingstica general, tomo I), por
primera vez alguien habla de la cuestin de lo performativo. Antes que
hablara la filosofa del lenguaje, o sea Wittgenstein, Austin, Strawson,
Recanati. Benveniste habla del performativo en relacin a la subjetividad
del lenguaje, subjetividad que est en completa dependencia del lenguaje.
El performativo ac es la enunciacin que se identifica con el acto mismo,
o sea, la proposicin no describe un acto que se est cumpliendo, sino
que se identifica con el acto mismo.
M. Iturriza: Una referencia por fuera del acto de la enunciacin.
A. Ortiz: Claro, nuevamente, una proposicin implica adems una
descripcin de algo. Dice algo de algo. Por ejemplo, ac pone yo juro
supuestamente cuando alguien dice juro est efectuando un acto de habla,
al emitir esto, y al mismo tiempo est realizando un acto, el de jurar, en el
momento en que pronuncia esas palabras.
M. Iturriza: Se realizan con todo el peso que tiene la palabra a realizar,
En el sentido en que el juramento consiste en esa pronunciacin.
A. Ortiz: Adems fijense la diferencia entre esto y si alguien dice l
jura. Ah hay una descripcin. Se est describiendo lo que otro ha hecho,
pero no se est consumando el acto en el acto mismo de la palabra.
Entonces Benveniste quiere diferenciar estas operaciones, en relacin a la
subjetividad. Por eso dice la enunciacin se identifica con el acto
mismo. Ms esta condicin no es dada en el sentido del verbo; es la

subjetividad del discurso la que la hace posible. Se ver la diferencia

reemplazando el yo juro por el jura. En tanto que el yo juro implica
comprometerse, l jura no es ms que una descripcin en el mismo
plano que el corre el fuma. Se ve aqu, en condiciones propias a estas
expresiones, que el mismo verbo, aunque sea asumido por un sujeto o
puesto fuera de la persona, adquiere un valor diferente. O sea que la
instancia de discurso que contiene al verbo plantea el acto al mismo
tiempo que funda al sujeto, por eso trae a colacin lo que pasa con los
performativos en relacin al modo en que l concibe al sujeto, en relacin
a que es una subjetivacin a partir del lenguaje. Este fue el primero que
habl de la cuestin.
M. Iturriza: Me gusta Benveniste.
A. Ortiz: Tambin. Todos los que vienen despus de la filosofa del
lenguaje anglosajona (Austin, Strawson, Wittgenstein) barrieron un poco.
Este chico no figura ms en los desarrollos, no fue reconocido ni nada. En
Problemas de Lingstica General a continuacin de este artculo, hay
otro artculo donde el habla de la filosofa del lenguaje. Y toma el primer
artculo de Austin para discutirlo no es preciso lo que dicen estos
quien fue el primero que habl. Es muy pequeo su efecto ya este que
est terminando su ciclo cuando los otros empiezan a producir 57 58
56 . Este ha ledo a Wittgenstein, no le gusta tampoco. Pero los otros
cuando este est terminando, estn arrancando con todo el aparato de la
filosofa analtica del lenguaje.
Otra cosa que es interesante es esta cuestin de la referencia de la
filosofa del lenguaje porque es la otra gran escuela digamos. O sea
Recanati no, toma las dos escuelas, est muy influido por la escuela
anglosajona. Pero Lacan no, l digamos no es muy permeable. Es
permeable, un poco porque se form en relacin a Benveniste, de

Saussure.
M. Iturriza: Si y otra edad tambin.
A. Ortiz: Claro, si. Por eso, Lacan es ms contemporneo de Benveniste
que los otros que son jvenes y tienen otra concepcin no?.
M. Snchez: A partir de lo que comentaste, se podra pensar que lo
performativo.. Per-for-ma-tiza para seguir con las replicaciones , o aquello
que el lenguaje no recubre enteramente. Digo, siguiendo la metfora de
[...] del lenguaje como parsito del cuerpo. Vos dijiste que Benveniste
dice enunciacin en acto.
A. Ortiz: La enunciacin se identifica con el acto mismo.
M. Snchez: Es decir que el Acto produce una enunciacin. Hay una
puesta en acto de algo que el lenguaje nunca dice enteramente. Que
performativo llega a este nicho, a esta ranura, que es inherente al
lenguaje. Y esa ranura es la determinacin del sujeto. Y el lenguaje
permite seguir esta no coincidencia entre el s y el s mismo. Esa no
coincidencia es ah donde el lenguaje interviene, siempre en juego una
abertura una no coincidencia, una diferencia no?
A. Ortiz: S, o sea, no me cerraba un poco lo de lo performativo
performatiza. Porque me parece que el performativo pone en manifiesto
esto de que hay por un lado un acto de habla, y por otro ese acto de habla
se pone en relacin con un acto.
M. Snchez: No ser que el performativo muestra que todo acto de habla
es un acto? Muestra la emisin de actos referente a la palabra.
A. Ortiz: Por eso, pero sino se borra la particularidad del performativo.
M. Snchez: Es que a mi me parece que respecto de esta particularidad el
performativo surge de esto de los cimientos del lenguaje. El psicoanlisis
no se plantea la cuestin del performativo. Porque el psicoanlisis trabaja
con el valor del acto de la palabra. Pero son los lingistas los que se

encuentran con esa cuestin.

M. Pedernera: Me parece que tambin el psicoanlisis va dando lugar al
valor de acto de la palabra, tambin distingue y buscar distinguir, cuando
la palabra tiene valor de acto y cuando no.
M. Snchez: Pero claro. El psicoanlisis trabaja con eso, por eso aporta
la asociacin libre, la interpretacin. Pero digo, es una materia con la que
trabaja el psicoanlisis claro. Pero me plantea la cuestin del
performativo, son estudiosos del lenguaje.
A. Ortiz: S pero, los psicoanalistas no estudian mucho del lenguaje.
Lacan es el que dice la importancia de los estudios de los lingistas.
M. Sanchez: Pero Lacan estudia el estudio de los lingistas para avanzar
con teora psicoanaltica. Hay una relacin permanente en Lacan, con
matemtica. Es un terico no, perdon por la palabra no. Est
absolutamente y fuertemente jugado en relacin al psicoanlisis.
A. Ortiz: Claro, pero a ver si nos entendemos, cuando Lacan lee a Pichn
y Damourette. Las cuestiones del estudio de la lingstica y de las frases
de ellos, Lacan no piensa que eso es otra cosa que psicoanalisis. Cuando
Pichon dice una paciente ma dijo esta frase, Ahora yo je soy ms yo moi
que nunca, en funcin de lo que ha pasado en mi anlisis y Pichon hace
un estudio sobre qu es lo que pasa con la frase esa. Entonces hay una
sutileza en el estudio de la lengua, que el tipo dice bueno, estudiar esa
singularidad permite pensar algo en relacin a cuando un sujeto habla.
Entonces quien abre esa dimensin? Entendes, me parece que son
matices. Vos decis lo performativo es algo de lo que se ocupan los
lingistas O Recanati o los lgicos. Pero digamos, me parece que son
como puntas para pensar al sujeto. Yo no separara mucho eso del
psicoanlisis. No lo definira tan fuertemente. Digamos cuando estos
chicos decan el performativo implica una relacin entre el acto del habla

y un acto, y la diferencia que hay entre el acto de habla y algo que ese
acto representa. Me parece que son El inconsciente guarda una
diferencia con el lenguaje. Pero hay muchas sutilezas del inconsciente
que se aprenden por la va de la sutileza del lenguaje, que no es el
inconsciente no? . Eso es lo que me parece a promover.
M. Sanchez: Pero digamos esta sutileza del lenguaje es un intento de
intentar contextualizar. Cual es el contexto de esta cuestin no? A mi me
sirve digamos, desde ya que estas cuestiones son del derecho al
psicoanlisis. Simplemente quise compartir con ustedes lo que me surgi
cuando escuche esto, porque bueno habra que estudiarlo no?, me parece
que no tiene, es diferente a la cuestin. De hecho ya , hacer cosas con
palabras, me parece que es una cuestin ms marcada. El habla de esta
enunciacin del acto no?
A. Ortiz: Si, hay que verlo, si. Tiene lo suyo tambin. Y lo otro es el
ttulo Cmo hacer cosas con palabras.. y..
M. Snchez: Hay un libro muy muy muy hermoso. Susana Feldman
escribe un libro en el que se analiza el mito de Don Juan desde la
concepcin de lo performativo de Austin. Es una cuestin.. [ruidos] Ella
piensa la cuestin del mito de Don Juan, la promesa de Don Juan. En qu
posicin se ubica ella respecto de esa promesa. Es igual como un paso
siguiente no? Ella lo hace desde Austin.
A. Ortiz: Si, se va alejando. Las replicaciones de las replicaciones.
Justamente las replicaciones de distintas cosas, despus hay que ver si
entendi la lgica, si es la misma.
M. Pedernera: Claro porque la replicacin no es necesariamente que se
replique exactamente lo mismo no? Porque puede ser que retoma, y cada
una en la medida de aplicaciones de cuestiones diferentes hay que ver en
que

A. Ortiz: Vos leiste en castellano el libro de Susana Feldman? Era

alumna de Lacan
M. Sanchez: Una chica muy seria.
[...]

Fin de la reunin