Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
1 INTRODUO
A busca pela efetivao da tutela especfica, por garantir ao demandante exatamente a
prestao que pleiteia no judicirio, preocupao constante dos operadores do direito e j
foi o alvo de algumas reformas do Cdigo de Processo Civil Brasileiro.
Dentre os instrumentos cabveis ao magistrado, em tal busca, encontra-se a
possibilidade de aplicao de multa para o eventual descumprimento de sua deciso.
O art. 461 e o art. 461-A permitem a imputao de multa, inclusive, antes da deciso
final de mrito, isto , tem-se possvel, em processo de conhecimento, a aplicao dessa
multa para dar fora deciso que antecipa os efeitos da tutela.
A questo que se apresenta diz respeito ao seu destino no caso da improcedncia da
demanda, tanto em se tratando da improcedncia por conta de mudana de posicionamento
do magistrado de primeira instncia, como por reforma da sentena em deciso recursal.
Partir-se-, ento, para uma anlise do grau de vinculao da deciso que aplica
astreinte com a deciso final da demanda.
Assim, o captulo inicial buscar apontar as questes bsicas envolvendo as astreintes,
como conceito, natureza jurdica, escopo, sua relao com a tutela especfica, alm da
possibilidade de sua aplicao de ofcio pelo Magistrado.
Em seguida, questes mais polmicas envolvendo as astreintes sero exploradas,
especificamente as que fazem sugerir a natureza instrumental delas.
No captulo terceiro, como contraponto, ser feita uma anlise da noo de autoridade
da deciso judicial, apoiada na doutrina do contempt of court, desenvolvida no direito AngloSaxo. De forma a analisar a relao entre astreinte e autoridade jurisdicional, examinando
at que ponto esse tipo de multa possui carter punitivo, comparando-se, inclusive, a
denominada multa do contempt of court, prevista pelo Pargrafo nico do art. 14, com as
astreintes. Examinar-se-, ainda, o destino da multa do contempt no caso de improcedncia
da demanda, para que, posteriormente, se aponte a relao dessa anlise com a questo
eleita como tema deste estudo.
Partir-se- para um exame das opinies dos doutrinadores dedicados ao tema,
buscando apontar o posicionamento e razes destes.
Far-se- uma reflexo quanto aos casos de impossibilidade material do cumprimento
da deciso que impe multa por seu descumprimento, perquirindo em tal espcie de
situao, deve-se acompanhar, ou no, a soluo possivelmente adotada como regra geral.
Ainda ser analisado o choque de princpios que ocorre quando se tem de definir uma
soluo para a questo eleita como tema do presente estudo.
Tudo isso, com o intuito de apresentar, ao operador e estudante de direito, os
subsdios necessrios para a tomada de posicionamento quanto ao tema em destaque.
Assim, finalmente ser sugerido o posicionamento que se mostre mais razovel e
condizente com o estudo desenvolvido, apenas para que se saiba a impresso do autor
quanto questo desenvolvida.
2 ASTREINTES
Denomina-se, para efeito do presente estudo, astreinte como a multa coercitiva
aplicada pelo magistrado com base no artigos 461 e 461-A do Cdigo de Processo Civil.
Conforme afirma Fredie Didier Jr., em conjunto com Paula Sarno e Rafael Oliveira, tal
multa trata-se de tcnica de coero indireta em tudo semelhante s astreintes do direito
Francs1, desse modo seguindo a doutrina tradicional, utiliza-se do termo astreinte, embora
este no conste expressamente no texto da legislao processual brasileira.
Logo, de plano, observa-se astreinte como medida coercitiva destinada a impor o
cumprimento de determinada obrigao. Como se compreende da lio do professor
Guilherme Amaral Rizzo que entende a astreinte como medida de coero, verdadeira
tcnica de tutela, isto , meio disposio do magistrado para alcanar a tutela dos direitos
do autor2.
2.1 AS ASTREINTES E A TUTELA ESPECFICA
Importa o exame da multa utilizada para o que Leonardo da Cunha denomina de
tutela antecipada especfica, destinada ao cumprimento de obrigao de fazer, no fazer e
entregar coisa3.
Assim, retomando a noo de multa cominatria ou astreinte, tem-se, na lio de Luiz
Guilherme Marinoni, que a multa, ou a coero indireta, implica ameaa destinada a
convencer o ru a adimplir a ordem do juiz4.
A multa apresenta-se, pois, como forma de causar temor ao sujeito paciente de forma
que ele adote a conduta esperada pelo poder judicirio realizando exatamente a prestao
querida pela parte. Configura-se, ento, conforme pontua Fredie Didier Jr., como um meio,
um instrumento de viabilizao da tutela jurisdicional5.
Destaca-se, tambm, o fato de a astreinte poder se apresentar na forma tipificada pelo
CPC como multa diria, presente no 4 do art. 461, bem como atravs da multa por atraso
de que pode se utilizar o Julgador no momento de buscar a efetivao de sua deciso, 5,
art 461.
Logo, o importante para que tenha natureza jurdica de astreinte que a multa se
destine a forar o cumprimento da prestao devida pelo demandado e possa ter seu valor
fixado livremente pelo Magistrado, independente da periodicidade em que a multa incide.
Assim, no que diz respeito anlise de sua natureza, pouco importa se fixada como multa
por dia, hora, minuto ou qualquer outro perodo de atraso no cumprimento.
2.2 APLICAO DE OFCIO DAS ASTREINTES
Um outro aspecto que no pode deixar de ser destacado corresponde possibilidade
da imposio ex officio da multa coercitiva.
No resta dvida, o Magistrado pode estabelecer a multa de que ora se trata
independente de provocao para tanto. Como se depreende da clareza meridiana dos
dispositivos seguintes:
Art. 461. [...] 4 O juiz poder, na hiptese do pargrafo anterior ou na
sentena, impor multa diria ao ru, independentemente de pedido do autor,
1
2
4
5
BRAGA, Paula Sarno; DIDIER JR., Fredie; OLIVEIRA Rafael. Curso de direito processual civil. v.2. Salvador: Podivm, 2007. p. 465.
AMARAL, Guilherme Rizzo. As astreintes e o Processo Civil Brasileiro - Multa do artigo 461 do CPC e outras. Porto Alegre: Livraria do
Advogado, 2004. p. 132.
CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da. Algumas questes sobre as astreintes (multa cominatria). Revista Dialtica de Direito Processual.
15: 95-104. So Paulo: Dialtica, jun / 2004. p. 95.
MARINONI, Luiz Guilherme. Tutela especfica. 2. ed. So Paulo: RT, 2001. p.72.
BRAGA, op.cit., p.305.
6
7
8
9
10
Tem-se claro, dessa forma, que a multa tem escopo distinto das perdas e danos. Por
isso, quando a prestao pleiteada deixa de ser til parte demandante, tem-se a
substituio da prestao por perda e danos, mas isso no afasta a necessidade de
pagamento do valor das astreintes, sendo perfeitamente cabvel a cumulao. Atente-se,
uma vez mais, aos ensinamentos de Leonardo da Cunha:
evidncia, as astreintes contm induvidoso carter coercitivo, da resultando
sua independncia de qualquer finalidade ressarcitria, a permitir que seja
cumulada com a indenizao por perdas e danos causadas pelo
descumprimento da obrigao de fazer ou no fazer. Desse modo, a multa
poder ser imposta mesmo na hiptese de no haver qualquer prejuzo 11.
Trazendo esta anlise mais prxima ao tema em debate, tem-se que afastado o
carter indenizatrio da multa, no parece caber qualquer argumentao pela manuteno
ou supresso das astreintes alegando a necessidade, ou no, de reparar a parte contrria.
3.2 RESPONSABILIDADE PELA EXECUO DE PROVIMENTO TEMPORRIO
Por outro lado, conhecimento rotineiro entre os estudiosos de Processo Civil que as
execues de provimentos antecipatrios, de provimentos cautelares, bem como as
execues provisrias ocorrem sob a responsabilidade do demandante.
Assim, quando se tem a mudana de entendimento quanto ao mrito, no cabendo
mais razo para o beneficiado por tutela de cognio sumria, a parte contrria,
demonstrando ter sofrido prejuzo com o provimento cautelar ou antecipatrio, tem direito
de ser ressarcida pela parte demandante. O mesmo ocorrendo em relao ao que foi
executado provisoriamente, mas sofreu reforma em sede recursal.
No que tange exatamente aos provimentos cautelares, esta responsabilidade vem
expressa no art. 811 do Cdigo de Processo Civil, j em relao execuo provisria o CPC
tambm expresso no Art. 475 O, conforme se observa do inciso I deste dispositivo: I
corre por iniciativa, conta e responsabilidade do exeqente, que se obriga, se a sentena for
reformada, a reparar os danos que o executado haja sofrido; [...]
Assim, a reflexo que se impe a de que a astreinte aplicada, em provimento
provisrio ou temporrio, gera evidente prejuzo. Se a parte que sofre o referido prejuzo se
mostrar vencedora no mrito, no teria direito, ao menos, a ter afastado esse prejuzo?
O raciocnio que se traa o seguinte, se a parte cumprisse a prestao, por se
encontrar ameaada pela astreinte, seria ressarcida, com a improcedncia da demanda, por
ter realizado prestao que no lhe seria devida. Assim, se o Direito busca desfazer os
efeitos da prestao indevida, por que razo deveria manter uma multa no caso de a parte
no ter cumprido essa prestao?
3.3 ADEQUAO POSTERIOR DO VALOR DAS ASTREINTES
Em anlise especfica das astreintes, deixou-se estabelecido o poder do Magistrado
uma de arbitrar o valor da multa conforme seu entendimento, de forma que o valor seja
compatvel com a prestao especfica tutelada pelo Estado, devendo ainda ser suficiente
para forar o cumprimento da prestao pela parte ameaada com multa.
Assim, evitando combater excessos que resultem em um enriquecimento ilcito da
parte contrria, como tambm com a finalidade de conferir ao Magistrado forma de
aumentar a coero sobre a parte inerte diante do primeiro valor aplicado, o Cdigo de
Processo Civil possibilita a adequao em momento posterior da multa aplicada.
11
13
14
15
ASSIS, Araken de. O Contempt Of Court no Direito Brasileiro. Revista de Processo, So Paulo, Revista dos Tribunais, jul/set 2003, p. 20.
Ibidem.
ASSIS, op. cit.
Cabe apontar o limite de vinte por cento do valor da causa para a multa do referido
Pargrafo nico. Este limite no se encontra previsto para a multa que, no presente estudo,
tem-se denominado de astreinte.
Fredie Didier Jr., Paula Sarno e Rafael Oliveira, ainda, apontam a distino relativa
natureza da deciso que comina astreinte daquela que aplica a multa do pargrafo nico.
Esses estudiosos afirmam: Por fim, tem-se que a deciso que comina a multa do art. 461,
CPC, tem natureza jurisdicional, enquanto que a que comina a multa do art. 14, p. n, tem
natureza administrativa16.
Por outro lado, tem-se a astreinte como forma de repelir o contempt civil, pois, como
se afirmou em captulo anterior, a multa por descumprimento de obrigao de fazer, no
fazer e dar coisa certa tem o escopo primeiro de fazer valer para a parte a deciso a seu
favor proferida pelo tribunal. Logo, independente do posicionamento que se tome em
relao ao tema em estudo, no se pode negar a importncia da imposio da multa dentro
da noo de autoridade das decises judiciais, pois, insiste-se, por mais frgil que seja, tal
multa apresenta-se, em certos casos, como o nico meio de garantir a efetividade e, at
mesmo, a autoridade da deciso jurisdicional.
4.3 A MULTA DO CONTEMPT E A IMPROCEDNCIA DA DEMANDA
Aponta-se, inclusive, que diferentemente do que ocorre com a discusso envolvendo a
questo eleita como tema do presente estudo, a questo envolvendo o destino da multa do
pargrafo nico do art. 14 do CPC, apresenta maior concordncia entre seus estudiosos.
Isso porque, j se ressaltou a profunda ligao dessa multa com o contempt of court, a
ponto de alguns doutrinadores de renome denomin-la de multa do contempt of court17.
Nesse ponto, ento, parece, como vem entendendo a doutrina, o resguardo da autoridade
da jurisdio vencer, numa ponderao de interesses, o ideal de proteo quele amparado
pela razo no mrito. Desse modo, no que diz respeito a esta multa do contempt, at por
seu carter administrativo ressaltado por Fredie Didier, Paula Sarno e Rafael Oliveira 18,
parece tranqilo o entendimento pela prevalncia de sua aplicao ao contemnor, sujeito
que desobedece ou embaraa cumprimento de medida judicial, mesmo no caso da
improcedncia final da demanda em face deste.
Ainda merece ateno, o fato de a multa do pargrafo nico do art. 14, conforme se
apontou anteriormente, ser to claramente distinta da multa do art. 461 e art. 461-A que se
admite tranqilamente a cumulao dessas multas. Nesse sentido, posicionam-se Luiz
Rodrigues Wambier e Tereza Arruda Alvim Wambier19.
Logo, possvel diante de um descumprimento de deciso judicial que imponha
astreintes, aplicar ainda a multa do contempt, dentro do previsto pelo pargrafo nico do
art. 14.
Assim, surge, de logo, a indagao se no seria um excesso a cumulao de multas
sobre um sujeito vencedor da lide.
Ironicamente, tal cumulao poderia inclusive levar o vencedor da demanda a ter seu
patrimnio diminudo aps se chegar a um termo o processo que, nesse raciocnio, venceu
apenas em teoria.
16
17
18
19
No mesmo sentido, o professor Srgio Cruz Arenhart que, tambm, observa a relao
entre autoridade e astreintes, como se pode v de sua afirmao:
Quanto ao escopo da multa, j se disse reiteradamente, presta-se ela a
proteger a autoridade da funo jurisdicional. Seu objetivo no proteger
diretamente o interesse do autor, seno dar efetividade deciso do Estado,
concretizando o imperium de que dotada.22
20
21
22
23
24
Juristas como Paula Sarno, Fredie Didier Jr. e Rafael Oliveira, acompanham, fundados
no necessariamente nas mesmas razes, essa posio da Ministra Eliana Calmon, que
parece ser a majoritria na doutrina. Atente-se para a lio da obra conjunta desses
juristas:
Efetivamente, somente quando o beneficirio da multa se tornar, ao fim do
processo, o vencedor da demanda que far jus cobrana do montante.
Assim o porque a multa apenas um meio, um instrumento que serve para
garantir parte a tutela antecipada do seu provvel direito; dessa forma, se
ao cabo do processo se observa que esse direito no digno de tutela
(proteo) jurisdicional, no faz sentido que o jurisdicionado, que no
merecedor da proteo jurisdicional (fim), seja beneficiado com o valor da
multa (meio)28.
26
27
28
29
30
CALMON, Eliana. Tutelas de urgncia. Juris sntese IOB: Legislao, jurisprudncia, doutrina e prtica processual. Porto Alegre: Sntese,
set/out 2004. p. 8.
Ibidem, p. 9.
Ibidem, p 8-9.
BRAGA, op. cit. p. 360.
MARINONI, Luiz Guilherme. Tutela especfica. 2. ed. So Paulo: RT, 2001, p. 110.
______.Tutela inibitria. So Paulo: RT, 1998. p. 181-182.
10
Ainda cabe ressaltar a opinio de Eduardo Talamini, para quem a tutela da autoridade
judicial no pode ser exercida contra o ordenamento jurdico, pois esse ordenamento a
fonte do poder estatal; assim, quando a parte autora no tenha razo, a tutela da
autoridade jurisdicional acaba por operar no vcuo, no mais merecendo ser protegida
autonomamente.32
5.1 IMPOSSIBILIDADE MATERIAL DA PRESTAO
Deve-se ter em mente que certos casos merecem um enfoque especial, por se
tratarem de situaes excepcionais. Tem-se, assim, que dar ateno redobrada aos casos de
impossibilidade material do provimento determinado pelo magistrado.
Pablo Stolze Gagliano e Rodolfo Pamplona Filho esclarecem a noo de
impossibilidade, afirmando que: A prestao considerada fisicamente impossvel quando
irrealizvel, segundo as leis da natureza. 33
Caso se determine aplicao de astreinte para forar um cumprimento de prestao
impossvel, no h, em princpio, como se exigir da parte tal multa. Isto porque, mesmo que
se defenda a manuteno da multa por descumprimento da obrigao de fazer, no fazer e
entregar coisa, no h como sustentar a permanncia da multa se o que foi determinado
pelo magistrado foge da realidade.
A astreinte, como se disse, tem o objetivo de pressionar a parte a cumprir
determinada prestao, mas se a prestao j se mostra fora da esfera de possibilidade da
parte, no h razo para pression-la ou para amea-la.
Essa uma noo bastante tradicional no Direito, sendo notrio o clssico brocardo
romano Ad impossibilia nemo tenetur, significando que ningum obrigado a fazer o
impossvel.
Deve-se apontar, ainda, observando novamente o texto do 6 do art. 461, do CPC,
que qualquer valor a ttulo de multa por descumprimento de obrigao de realizar o
impossvel excessivo, por ser descabida a prpria multa, devendo, pois, ser revisto o seu
valor para igual-lo a zero.
Em ltima anlise, v-se que, mesmo que o demandante vena no mrito, se a
prestao imposta atravs de astreinte for de logo impossvel, no deve subsistir tal multa,
sob pena de enriquecimento ilcito da parte beneficiada.
6 JUSTIA E AUTORIDADE DA DECISO JURISDICIONAL
Diante das consideraes feitas, pode-se perceber que a questo ora problematizada
pe, em lados opostos, princpios basilares do direito.
Em primeiro plano, tem-se o princpio da justia, objetivo, ao menos retrico, de todo
ordenamento jurdico, representado, no caso em tela, pelo fato de se ter como vencedor da
lide aquele que demonstrar ter sua pretenso amparada pelo direito posto.
31
32
33
11
34
MARINONI, Luiz Guilherme. Tutela especfica. 2 ed. So Paulo: RT, 2001, p. 110.
12
7 CONCLUSO
Fica a impresso de que o ordenamento jurdico brasileiro enfrenta a questo de forma
bastante cautelosa, pois, como se afirmou, procura punir, dentro de limites previamente
impostos, o contempt of court, atravs da multa do Pargrafo nico do art. 14 do CPC,
reservando para essa multa um papel especfico de evitar ato atentatrio jurisdio. Por
outro lado, oferece as astreintes como um verdadeiro mecanismo de presso, uma forma de
fazer com que determinada parte encaminhe-se ao cumprimento da prestao da forma
mais clere possvel.
Logo, cada multa parece ter sua funo especfica, de forma que nem a justia do caso
concreto seja ameaada pela prevalncia de astreintes que no possuem qualquer limite
pr-determinado de valor, nem seja afastada uma forma de punio ao que atua
contrariamente prpria autoridade da deciso judicial, o que, como j se apontou, ocorre
pela aplicao da multa do contempt.
Assim, considerando a prevalncia da natureza instrumental das astreintes sobre seu
carter punitivo, tomou-se o posicionamento apontado no final da anlise.
Todavia, a questo, como se falou, no est fechada, parecendo ser a maior conquista
da anlise realizada no o posicionamento pessoal, mas o fato de se ter agrupado os pontos
em torno dos quais gravita a discusso, de modo a ser um trabalho que, mesmo tomando
uma posio final, informa os interessados pelo tema, para que estes sigam pelo caminho
que entenderem mais razovel.
8 REFERNCIAS
13
LUCON, Paulo Henrique dos Santos. Eficcia das decises e execuo provisria. So Paulo: RT,
2000.
MARINONI, Luiz Guilherme. Tcnica processual e tutela dos direitos. So Paulo: RT, 2004.
______. Tutela especfica. 2. ed. So Paulo: RT, 2001.
______. Tutela inibitria. So Paulo: RT, 1998.
MONTENEGRO FILHO, Misael. Curso de direito processual civil: medidas de urgncia, tutela
antecipada e ao cautelar, procedimentos especiais. v.3. So Paulo: Atlas, 2005.
SPADONI, Joaquim Felipe. Ao inibitria: a ao preventiva prevista no art. 461 do CPC. So Paulo:
RT, 2002.
TALAMINI, Eduardo. Tutela relativa aos deveres de fazer e de no fazer. So Paulo: RT, 2001.
WAMBIER, Luiz Rodrigues; Wambier, Tereza Arruda Alvim. Breves comentrios segunda fase da
reforma do CPC. 2. ed. So Paulo: RT, 2002.
ZAVASCKI, Teori Albino. Antecipao da tutela. So Paulo: Saraiva, 1997.
14