sous la direction de Michel Costantini

GLISSEMENTS, DCENTREMENTS, DPLACEMENT

Pour un dialogue smiotique franco-russe

Frontispice de Francisco Infante

"#$%&'(&)!'%"$%*+!

!!!!!!!!!!!!!!!"##$%&'$'#$(&)*+,!

!
!
!
!
"#$%&'(($)$*&!
!
Il nexiste pas de transcription unique et pratique du cyrillique en franais. Nous avons opt
pour le respect des choix des diverses contributions, qui sont suffisamment varis pour que !"#$%&
'%&"(%)"* +#,%)(#"- se puisse crire Victor Borissovitch Chklovski ou Viktor Borisovich
Shklovsky ou Shklovskii ou dautres faons encore, comme .klovskij. Malgr les difficults de
comprhension qui en rsulteraient notre insu, nous avons conserv les disparits de notre plein
gr. Dans les parties communes ou harmonises dun commun accord avec lauteur, on a suivi, dans
la mesure du possible et du raisonnable, la translittration de la Library of Congress, telle qu'elle
est prne et mise en uvre par Rgine Robin (Le Ralisme socialiste: une esthtique impossible,
Payot, Paris, 1986: 29), une exception prs (j et non zh pour transcrire /).

M.C"!

Sous la direction de Michel Costantini

GLISSEMENTS, DCENTREMENTS, DEPLACEMENT

Pour un dialogue smiotique franco-russe

TABLE DES MATIERES
FRONTISPICE
Francisco Infante, Installations ciel ouvert : jeux suprmatistes dans la neige
Francisco Infante
Ma conception de lartefact
INTRODUCTION

p. 7
p. 9
p. 13

Michel Costantini
Trait dunion. Circulation des concepts avec mdiation
Iuri Sergueevich Stepanov
Smiotique des concepts
PASSAGES : DE LA TRADUCTION AU TRANSCODAGE

p. 14
p. 39
P. 48

Natalia Avtonomova
La traduction et lintraduisible dans la rflexion smiotique de Lotman
p. 49
Nolle Batt
Dcentrement, Transcodage, Explosion. Les enjeux de la smiotique lotmanienne pour le texte
littraire
p. 58
CONSONANCES : MORPHOLOGIE DU SIGNE

P. 71

Vladimir!Feschenko
Qu'est-ce qu'un !"#$%&' ? Sergue Askoldov, Yuri Stepanov et la smiotique conceptuelle en
Russie
p. 72
Serge Zenkine
La smiotique de limage visuelle : Barthes et Lotman
p. 84
Yves Abrioux
Le pass du trait peut aussi tre dfini comme son avenir (Roland Barthes). Temporalit et
dynamique du signe
p. 92
Dmitri Silichev
Lvolution de la smiotique de lart en Russie
p. 106

ECARTS ET TRANSFERTS : SEMIO-CULTUROLOGIE

Evgueni Kondratiev
Dcentrement : la construction mentale du paysage urbain
Nathalie Bittinger
Des transgressions synchroniques et des transformations diachroniques
Natalia Svidan
Dcalage : conomie smiotique du kitsch en France et en Russie
Ilya!Kalinine
Lhistoire russe sub specie de la smiotique sovitique : la guerre des langages
DEPASSEMENT ET ASSOMPTION : LHORIZON DU FORMALISME
Jacqueline Fontaine
Quelques observations propos du mouvement des formalistes russes
Serge Tchougounnikov
Lcole smiotique de Moscou et de Tartu dans la tradition psycholinguistique russe
Pierre Sadoulet
Polyphonie et dialogisme : de Bakhtine Ducrot
Evelina Deyneka
Henri Meschonnic et le formalisme russe : rencontre, hritage ou dplacement des ides ?
LAVENIR PHENOMENOLOGIQUE DE LA SEMIOTIQUE
Maryse Dennes
Perspectives ouvertes par Gustave Shpet dans le domaine de la smiotique
Evelina Deyneka
Du concept de srie chez J. Tynianov et J. Lotman la 'srie smiotique d'volution'
smiotique des concepts de J. Stepanov
Ludmila Boutchilina-Nesselrode
Le mot, au croisement de Vygotski et de Greimas, entre sociolecte et idiolecte
Denis Bertrand
Tensivit et instances : deux voies convergentes de la smiotique contemporaine ?

P. 116
p. 117
p. 121
p. 129
p. 136
P. 144
p. 145
p. 154
p. 171
p. 188
P. 198
p. 199
dans la
p. 215
p. 224
p. 232

!"#$%&'(&)*+

Francisco Infante, Installations ciel ouvert : jeux suprmatistes dans la neige

Discret dplacement. La neige est-elle glissante, et nous faut-il nous recentrer ? Ou dplacements et
glissements moins discrets, au pluriel : des formes, des couleurs, des conceptions, et soubassements
idologiques, bref du sens signifiant et signifi.
Cest tout cela que nous dit le travail (et entre autres ces deux installations, ces deux Jeux suprmatistes
dats de 1968) de Francisco Infante, improbable Russe par son nom parfaitement hispanique,
improbable Espagnol par sa naissance parfaitement russe dans la rgion de Saratov, et par sa langue, et
par sa vie russes tout autant, aujourdhui et depuis longtemps Moscou (il a t llve du prestigieux
institut Surikov) double dplacement en somme, dans lespace. Et dans le temps ? Je nai rencontr
Francisco Infante et son pouse Nonna Goriunova quen 2011. Mais durant trente annes exactement
jai trs souvent pens lui, depuis que javais commis un petit texte, Sur le nv de lart. Remarques
sur lHommage Malevitch de Francisco Infante .1. Ce qui dans cet articulet sarticule : le rapport
entre recherche radicale et exigence systmique, la continuit et les discontinuits qui relient France et
Russie, pense annes 20 et pense annes 60, avec encore tous ces hritiers qui, depuis un demi-sicle,
portent le nom, parmi dautres, de smioticien . Lobjet mme de ce livre.
M.C.

!"!"#!$!"%!&'!()'(*++,'-.-".//010,2#"$%&#"'('"!)*!#'+,-./0#"12345,6.#"7068-#"99:"!;4!!:"<60=>8("2$"6>--2"2("2$"

0$?@08-#'0304:#"99:"&*4A;#"62968-"=0$-"56789:;<='>8?78@A"B"CDEDFGHIJK#"CDLMNH#"!)))#"99:"O;P4O;Q:"

Denis Bertrand
Universit Paris 8 Vincennes Saint-Denis
Tensivit et instances :
deux voies convergentes de la smiotique contemporaine ?
Tensivit et instances , le titre peut paratre elliptique voire nigmatique pour
ceux qui ne frquentent pas assidment les publications de la smiotique franaise, ou nen
suivent pas les controverses. Il nous faut donc commencer par lexpliciter.
La smiotique tensive se prsente comme un prolongement actuel possible de la
smiotique structurale. Elle se fonde sur ses principes premiers, principe dimmanence et
principe de relation-dpendance, du moins dans la version de rfrence de la smiotique
tensive, celle que Claude Zilberberg dveloppe dans Elments de grammaire tensive, parus en
20061, aprs la publication avec Jacques Fontanille de Tension et signification2 en 1998.
La smiotique des instances, du moins dans la version originale promue par JeanClaude Coquet, se prsente de son ct comme une rupture radicale avec la smiotique
structurale : elle refuse fermement le principe dimmanence au nom du principe de ralit.
Elle dit : par la perception, comme par la prdication, nous nous conjoignons au monde. Cest
ce lien de ralit qui prime : le discours doit tre tout entier rapport ses instances
nonantes . Les plus rcents dveloppements de cette approche ont t publis dans Phusis
et logos, en 20073.
Pour les uns comme pour les autres, la distance thorique rendrait inconciliables les
propositions. Or, tel nest pas le point de vue quon souhaite prsenter ici : do la question de
leurs convergences. Nous voudrions montrer comment, nos yeux, la smiotique qui
conceptualise les relations tensives dans le discours et la smiotique qui prend en charge la
pluralisation des instances dans lnonciation sont, en plusieurs point essentiels et pas
seulement sur la base pistmologique qui leur est commune, des dmarches parentes pour
apprhender au plus prs lunivers de la signification.
1. Enonciation, instances et tensivit
Une des orientations essentielles de la smiotique au cours des dix dernires annes
concerne la rorientation de la discipline vers ce quon a appel le langage en acte (ou la
signification en acte ). Or, si cette expression peut tre revendique par plusieurs
smioticiens, elle nest pas toujours comprise de la mme manire. Deux orientations
principales semblent ainsi se dessiner : dune part, celle qui se dirige vers le domaine des
situations, vers les pratiques concrtes, vers lapprhension de leffectivit de lacte,
orientation qui se traduit elle-mme par des propositions diffrentes, tantt centres sur le
tissu des interactions (cf. E. Landowski, Passions sans nom, Paris, PUF, 2004), tantt sur
lapproche gnrative des pratiques (cf. J. Fontanille, Pratiques smiotiques, Paris, PUF,
Formes smiotiques , 2008); et dautre part, celle qui vise les oprations langagires sousjacentes aux manifestations et leur lien avec le sensible pr-langagier. Dans ce dernier cas, le
thoricien pointe son regard vers la gense de lacte, ou plutt vers la simulation thorique de
cette gense. Cest de ce ct quon se tournera ici, en considrant que cette orientation nest
pas radicalement exclusive de la prcdente.
Or, un concept parat emblmatique de ce point de vue : le concept dinstance. Tantt
occasionnellement sollicite, tantt centrale, linstance est dans tous les cas la croise de
1

Cl. Zilberberg, Elments de grammaire tensive, Limoges : Pulim, 2006.

J. Fontanille et Cl. Zilberberg, Tension et signification, Lige : Mardaga, 1998.
3
J.-Cl. Coquet, Phusis et logos. Une phnomnologie du langage, Saint-Denis : PUV, 2007.
2

232

lactantialit et de lnonciation. Elle implique une thorie du sujet nonciatif, grammatical,

discursif, voire ontologique , et trouve son assise dans lune des originalits de la
linguistique franaise qui est davoir mis la problmatique de lnonciation et de son sujet sur
le devant de la scne du langage, dEmile Benveniste Antoine Culioli, en passant par la
pragmatique linguistique telle que la pratique notamment Oswald Ducrot. Quel est donc le
statut de linstance ? Et quels sont ses enjeux ? Deux questions qui mritent quon sy arrte.
Dans les limites de cette contribution, on proposera denvisager trois tats de linstance :
(1) tout dabord, la centralit de linstance, illustre par les travaux de Jean-Claude Coquet
qui dfend lhypothse dune smiotique des instances nonantes , smiotique gnrale
que vient de consolider la publication cite plus haut de Phusis et logos. Une phnomnologie
du langage aux Presses Universitaires de Vincennes ; (2) la pluralisation des instances,
ensuite, hypothse que nous tentons de dvelopper en tirant profit, justement, des apports de
la tensivit et en envisageant un possible renouveau de la rhtorique classique partir de
linstanciation ; (3) la corporit des instances enfin, qui fait descendre, sans solution de
continuit, lnonciation langagire dans lnonciation corporelle. Cette perspective, ou cet
tat de linstance quon voquera en terminant, est illustre par les travaux du smioticien
mexicain Ral Dorra, notamment dans La casa y el caracol. Para una semiotica del cuerpo4.
2. La centralit de linstance
Les grandes thses de Jean-Claude Coquet sont relativement connues en France, dans le
cercle des smioticiens, peut-tre moins en Russie, et on en fera ici une prsentation trs
succincte. Tout se fonde sur un antagonisme, mis en place de manire polmique : dans une
perspective immanentiste, les formes sauto-organisent en structures. Selon elle, crit JeanClaude Coquet, le langage nest accessible que sil prend la forme dune structure
conceptuelle (le logos) radicalement coupe de lunivers sensible (la phusis). Dans une
perspective phnomnologique au contraire, lorganisation des formes ne saurait tre spare
de la prsence au monde du sujet parlant et discourant. Comment donc revenir, de
lobjectivation formelle et partielle voire partiale , lexistant, lexistence mme ?
Comment rintgrer le principe de ralit dont le sujet rationnel du langage sest dpouill ?
Jean-Claude Coquet distingue pour ce faire lopration dassertion, o le propos se
fonde sur ce que je suis , de lopration dassomption, o le propos fonde ce que je suis 5.
Le dispositif implique la mobilisation des instances. Dun ct, on a le simple infinitif transitif
noncer qui mobilise la seule instance corporelle, celle du non-sujet ; de lautre, on a le
rflexif snoncer , qui mobilise linstance judicative, le sujet, sujet du jugement ou le
quasi-sujet, selon la gradualit labile de ses modes de prsence. A travers le jeu troitement
corrl de ces trois instances nonantes sujet, quasi-sujet, non-sujet lanalyse du langage
comme activit peut rtablir le lien entre lunivers sensible et lunivers rationnel, entre la
phusis et le logos 6 qui constituent les deux niveaux du principe de ralit et rendent compte
du fait que le langage, au-del de la re-production, ou de la re-prsentation dun rfrent ,
est aussi plus profondment une prise et une reprise au sein de lexprience vcue.
Concept central, fascinant, mais bien nigmatique que celui de prise . Une des expressions
qui reviennent le plus souvent sous la plume de Jean-Claude Coquet marque lexigence de se
tenir au plus prs de la ralit. La prise est ainsi une notion traduisant au plus prs la
relation de contact que le langage entretient avec le rel, la phusis 7.
4

Ral Dorra, La casa y el caracol. Para una semitica del cuerpo, Puebla, Benemrita Universidad Autnoma
de Puebla, Plaza y Valds, 2005. Traduction franaise paratre en 2013: La maison et lescargot. Pour une
smiotique du corps, Paris, Hermann (trad. Veronica Estay Stange et Denis Bertrand).
5
J.-Cl. Coquet, Phusis et logos, op. cit., p. 31.
6
Ibid., p. 39.
7
Ibid., p. 59.

233

Il nest bien entendu pas possible dentrer de manire dtaille dans la construction du
dispositif global des instances qui dcoulent de cette position de base : linstance dorigine,
linstance projete et linstance de rception, le rgime dautonomie par lequel nous avons
prise sur lvnement et le rgime dhtronomie par lequel lvnement a prise sur nous,
linstance objet (le monde) et le tiers-actant (immanent ou transcendant) qui rejoint le statut
du Destinateur de la smiotique narrative classique. Un vaste systme de relations et
doprations se dploie ainsi entre les instances travers leurs diffrents rgimes de
manifestation. Lessentiel est quil y a continuit et non rupture, diffrence de niveau mais
non de nature, entre lexprience vcue de lvnement et la mise en forme de cette
exprience qui en est la reprise dans le langage et en conserve du mme coup les traces.
Lentreprise de Jean-Claude Coquet travers la smiotique des instances, adosse une vaste
culture linguistique et philosophique, et argumente de manire particulirement serre,
claire avec une extrme finesse la double valence de lexprience signifiante celle du corps
sensible et celle du langage. Elle reprsente un paradigme important pour la smiotique
franaise aujourdhui.
3. La pluralisation des instances
Cest sur cette smiotique des instances que nous nous sommes appuy, en la dformant
assez pour rester dans le cadre du principe dimmanence mme largi , afin de dvelopper
une rflexion sur la pluralisation fondamentale des instances dans lnonciation. Et si nous
parlons d instances dans lnonciation , cest quelles ne sauraient tre rduites au seul
je , trace de la personne. Au contraire, comme le rappelle Jean-Claude Coquet en citant
Merleau-Ponty, cest tout le langage qui bourgeonne et buissonne de subjectivit : Nous
vivons dans le langage. Nous ne sommes pas seulement Je, nous hantons toutes les personnes
grammaticales, nous sommes comme leur entrecroisement, leur carrefour, leur touffe. 8
Ds lors, nous nous sommes pench sur la dfinition du concept mme dinstance, en ce quil
permet dapprocher, avec une relative prcision, ce qui se joue dans une approche tensive de
lnonciation. In-stans , ce qui se tient l et qui est en attente. Le terme signifie,
originellement, la demande pressante . Il est tout entier travers par la question des modes
dexistence qui a connu ces dernires annes en smiotique un dveloppement considrable,
prcisment parce que les modes dexistence permettent dapprhender les superpositions, les
entrecroisements, toutes les tensions entrelaces de la co-occurrence du sens en acte. On peut
les spcifier en aspectualisations. Ainsi l instance , virtuelle et en attente dactualisation, se
dfinit travers les traits aspectuels de la proximit spatiale et de l imminence
temporelle : elle est ce qui est l, tout proche et prt survenir. Les parcours smantiques de
linstance dans diffrents champs disciplinaires mriteraient sur cet horizon une tude
spcifique. Linstance comprise comme sollicitation pressante se spcialise dans une
acception juridique avec la valeur de mise en attente . Lorsquelle dfinit en psychanalyse
les composantes de la personnalit le a, le moi, le sur-moi cest la comptition de
leurs manifestations qui est en jeu. On peut dailleurs partiellement homologuer aux trois
instances du sujet en psychanalyse les non-sujet, quasi-sujet, sujet et tiers-actant de JeanClaude Coquet. Et lorsque linstance est adopte, par les linguistes, pour dsigner un
constituant de lnonciation, on en conclut aisment quelle la subdivise et sy pluralise. Cest
l le statut des instances nonantes , qui rejoignent le fonds smantique premier du terme,
localiste : ce qui se tient l, la fois virtualis et pressant ; ce qui rclame ses droits advenir.
Linstance suggre donc le paradoxe de labsence et de la prsence simultanes, voire de
lhyper-prsence dans linsistance.
8

Maurice Merleau-Ponty, Notes de cours sur Claude Simon , Genesis, 6, 1994, cit par J.-Cl. Coquet, Phusis
et logos, op. cit., p. 135.

234

Linstance est le foyer dmergence du sens, le dispositif daccueil sa production

comme sa saisie. On comprend le souci de formalisation des instances en un systme de
termes, de dfinitions et de relations. Mais on peut considrer que ce schmatisme lui-mme
fait de lombre la labilit des instances. Le sujet et le non-sujet dun ct, lobjet et le tiersactant de lautre, ne cohabitent-ils pas dans lexercice du discours ? Leurs relations sont-elles
dopposition catgorielle comme semble le suggrer le trait de ngation ? Cest l que se
dessine une ligne de sparation possible avec la smiotique des instances. Car linstance
nonante semble sincarner chaque fois toute entire dans le sujet parlant ou agissant,
dfinissant sinon dun seul coup, du moins de manire dominante, son statut. Lexemple le
plus frappant en est la remarquable analyse que Jean-Claude Coquet propose du Loup et
lagneau de La Fontaine dans La qute du sens9. Le loup est un non-sujet, soumis la dicte
de sa nature prdatrice, en qute de transformation instancielle. Cherchant fonder en
raison et avec laide de (mauvaises) raisons son pouvoir de prdation, il veut transformer
son statut modal et devenir sujet de droit, sujet dassomption. Lagneau de son ct, qui
matrise le savoir et assume ses raisons, est demble dfini comme instance sujet. Tous deux
sont chaque instant pleinement identifis par le statut modal de leur conflictualit.
La question de lunicit de lnonciation, apparemment atteste par les marques de la
personne quel que soit le niveau de sa dlgation (narrateur, interlocuteur, etc.), est depuis
longtemps discute, et conteste, au sein des sciences du langage par ceux qui cherchent
serrer daussi prs que possible la ralit du discours en acte ; elle a t rejete et diverses
voies ont t ouvertes pour rendre compte de sa pluralisation10. Pour notre part, nous avons
t amen envisager les lieux dinstanciation travers les trois paramtres simultanment
constitutifs de toute nonciation11 : les paramtres impersonnel, interpersonnel et personnel.
Les oprations fondatrices de lacte nonciatif, le dbrayage qui assure la projection hors de
linhrence soi-mme des catgories de lunivers smantique et lembrayage qui permet
la rintgration de la deixis se dploient en effet sur ces trois dimensions corrles : une
dimension impersonnelle, par rfrence au concept hjelmslvien dusage, conu comme
produit de la praxis nonciative des communauts linguistiques et culturelles qui dpose, du
fait de lhistoire, les matriaux pr-contraints de la parole collective dans la parole
individuelle, dterminant ce que Antoine Culioli appelle les impossibles , ces failles
troites du dicible et du non-dicible travers lesquelles il aperoit les oprations formelles
gnralisables de lactivit langagire (pourquoi peut-on dire en franais Eh comment ! ou
combien ! , mais non pas comment ! ni Eh combien ! ?) ; une dimension
interpersonnelle, ensuite, par rfrence la relation entre faire persuasif et faire interprtatif
qui implique laltrit au sein de toute profration ; et une dimension personnelle, par
rfrence lego et au statut du sujet immerg dans sa langue, avec sa part sensible,
passionnelle et corporelle.
9

J.-Cl. Coquet, Instances dnonciation et modalits , La qute du sens. Le langage en question, Paris : PUF,
Formes smiotiques , 1997, pp.147-158.
10
Cf. notamment la thorie de la polyphonie dO. Ducrot, notamment dans Le Dire et le dit. Paris : Editions de
Minuit, 1984.
11
Nous faisons rfrence ici notre texte Lextraction du sens. Instances nonciatives et figuration de
lindicible , publi dans P. Frhlicher, d., Linterprtation littraire aujourdhui , Versants. Revue suisse des
Littratures romanes, 44-45, 2003, pp. 317-331. On en reprend ici en partie, en les prcisant, les propositions
alors centres sur la relation entre smiotique littraire et rhtorique. Indpendamment de tout projet de
refondation de la rhtorique dans sa dimension de rhtorique gnrale , la ractualisation de cette discipline
est avant tout critique. Tel ou tel concept rhtorique recouvre un champ phnomnal dans la pratique du langage
qui na pas t puis par la dfinition traditionnelle de ce concept, qui sest fig dans ses acceptions scolaires, et
qui se trouve en quelque sorte masqu par cela mme qui le rvle. La rflexion sur les instances traverse ainsi le
champ rhtorique de part en part. Position nonciative difficile faire surgir, pour ainsi dire indicible, on montre
dans ce texte quelle se ralise et se manifeste avec clat dans la prosopope, faisant alors lobjet, lorsquelle fait
irruption, dune assomption particulirement forte.

235

Or, du point de vue de linstanciation, cette tripartition sommaire peut tre affine partir
des hypothses dveloppes dans le cadre de la smiotique tensive et particulirement
travers le rexamen quelle autorise des phnomnes rhtoriques12. Dans ce contexte, le
problme pos est celui de lcart entre deux ou plusieurs rgimes de signification cooccurrents lintrieur dun mme nonc (comme le sens propre et le sens figur) appelant
des centres de discours distincts. La smiotique tensive propose dapprhender ce problme,
non pas en termes de substitution dune grandeur smantique par une autre, mais en termes
dintersection de catgories smantiques, et en amont, dinstances, que le discours met en
tension de manire variable, comptitive ou mme conflictuelle. Dans leur prsentation du
numro de la revue Langages sur Smiotique du discours et tensions rhtoriques (cf. note
12), publication marquante nos yeux dans lhistoire rcente de la smiotique, Jacques
Fontanille et Jean-Franois Bordron analysent ce processus sur la base de trois sries de
critres : les critres qui dfinissent tout dabord les conditions de coexistence des catgories
en concurrence (compatibilit ou incompatibilit, hirarchie, extension ou intensit, etc.), ces
conditions variant selon le phnomne manifest (mtaphore ou oxymore par exemple) ; les
critres qui dfinissent ensuite les modes de prsence relatifs de ces grandeurs simultanment
signifiantes et se disputant la manifestation, selon la gradation des modes
dexistence (parcours du virtualis lactualis, de lactualis au ralis, du ralis au
potentialis13); les critres enfin qui dfinissent lassomption nonciative, par laquelle le sujet
du discours prend position sur le mode de prsence relatif des grandeurs concernes et les
assume selon des degrs dintensit variables, forts ou faibles. La problmatique des modes
dexistence se trouve ainsi au cur de la manifestation signifiante. Et les modes dexistence
sont soumis au degr dassomption du sujet, entre ce qui est slectionn, ce qui est occult, ce
qui est latent ou ce qui est en devenir. Ces degrs dassomption leur tour renvoient bien
entendu diffrentes positions dinstances nonciatives, variables selon leur mode de
convocation. De cette mobilisation des instances dpendent louverture du sens ou sa
fermeture relatives dans la saisie et linterprtation comme dans la production du donn
entendre . Le jeu des catgorisations, leurs modes dexistence et le degr de leur assomption
dessinent ensemble le processus nonciatif qui, valant aussi bien pour les modes du sensible
dans la perception que pour litration de lnonciation dans la textualisation, permet
dapprhender la vaste problmatique de la contingence du sens.
Cest ainsi que le discours ironique repose sur la tension entre une signification
manifeste dont le mode dexistence est ralis mais dont le degr dassomption suppose est
faible, et une signification induite dont le mode de prsence est virtuel mais exige en revanche
une assomption nonciative forte pour que lacte de discours soit compris et partag comme
tel. Or, ce qui surgit ici, effectivement, comme instances selon ce troisime critre se trouve
dj luvre dans les deux prcdents. Un rseau dinstances se forme dans la topique
catgorielle qui commande la manifestation comme dans la dtermination de leurs modes
dexistence : lanalyse peut y reconnatre autant de centres de discours de densit et de
prsence variables. Ainsi, par exemple, Laurent Fabius, ancien premier ministre de Franois
Mitterrand, raconte laccident dironie qui lui est arriv propos dun commentaire quil avait
fait la radio sur la nomination npotique du fils de Nicolas Sarkozy la prsidence dun
grand tablissement public. Il avait dclar : Ce garon est trs bien pour ce poste ! De plus,
il est juriste, il est en premire anne de droit, ou il la redouble ; il a toutes les comptences
requises, etc. De retour chez lui, L. Fabius reoit un appel tlphonique dun de ses amis du
PS qui lui exprime son dsaccord profond sur le jugement quil venait dentendre la radio :
on ne pouvait pas dire que le fils Sarkozy tait trs bien pour le poste en question Lironie
12

Cf. J.-F. Bordron et J. Fontanille, ds., Prsentation , in Smiotique du discours et tensions rhtoriques ,
Langages, 137, Paris, Larousse, 2000, pp. 3-15.
13
Lorsque les grandeurs sont mises en attente, impliques et prtes la manifestation.

236

navait pas t comprise, la signification virtuelle navait pas t actualise, le renversement

des modes dexistence du sens navait pas t ralis. Mais plus prcisment, la scne fait
surgir un foisonnement dinstances de discours quune analyse dtaille pourrait isoler et
dcrire : celle qui autorise lnonciateur mettre en place le topos du fils du Prsident
(instance du responsable politique ), celle qui justifie lemploi de lanti-discours ironique
(instance du polmiste ), celle qui permet de porter un jugement sur la comptence
intellectuelle dun autre (instance passionnelle de larrogance), celles qui stablissent entre
les deux amis (instance du dtenteur condescendant du savoir, oppos celle du bent qui ne
matrise pas les modes dexistence du premier et du second degr dun discours), celles qui
stablissent entre les acteurs de linterview (instance du narrateur qui convoque linstance
destinataire comme complice du bien entendu), celles qui sont supposes se former dans la
rception de toute cette scne Bref, seule une vritable cartographie des instances
troitement corrles et mises en tension les unes avec les autres permettrait de dnouer
lensemble des significations qui se jouent dans cette petite scne. 14
Nous avons t ainsi amen dvelopper ces principes de la rhtorique tensive et les
tendre avec une certaine obstination des analyses diverses, depuis lenthymme
figuratif dans ce mme numro de la revue Langages15 jusqu la ligne comme
enthymme lors du congrs de lAssociation Internationale de Smiotique Visuelle Venise
en 201016. Entre temps, nous avons mis en uvre ces mmes principes pour lexamen
dautres figures telles que la catachrse, la mtaphore ou la prosopope, en attente dautres
objets rhtoriques soumis un mme principe dobservation : celui qui consiste dgager de
chaque figure le dispositif dinstances qui lui est sous-tendu dans lvnement de son
nonciation. On est ainsi amen reconnatre, travers des vnements de langage dont la
proprit commune est de les projeter de manire saillante, le caractre central des instances
pluralises dans le discours. Or, leur co-occurrence aussi bien que leur variabilit relative et
graduelle rendent difficile leur apprhension en termes doppositions structurales et
actantielles tout autant quen termes de phnomnalit dune exprience vive. Les
propositions de la smiotique tensive, en revanche, permettent de saisir au plus prs les
micro-dramaturgies sensibles qui se jouent entre les instances. Cette dmarche propose une
articulation thorique ce que suggrait Roland Barthes dans son Ancienne rhtorique ,
lorsquil crivait : par les figures nous pouvons connatre la taxinomie classique des
passions, et notamment celle de la passion amoureuse, de Racine Proust. Par exemple :
lexclamation correspond au rapt brusque de la parole, laphasie motive ; [] lellipse, la
censure de tout ce qui gne la passion ; [] la rptition au ressassement obsessionnel des
bons droits ; lhypotypose, la scne que lon se reprsente vivement, au fantasme
intrieur, au scnario mental (dsir, jalousie, etc.) 17.
Or, au del de la seule analyse des tropes dans lelocutio, lapproche smiotique fonde
sur la co-prsence des instances en tension permet aussi de montrer sur quoi repose
lefficacit de lenthymme. Lenthymme est le mode de raisonnement central de la
rhtorique dans linventio ou le jeu des topiques, et dans la dispositio ou larrangement des
arguments et des exemples. Il se fonde sur les conditions dun partage thymique ( len14

Entretien dHlne Risser avec Laurent Fabius, pour lmission Dshabillons-les , sur la chane Public
Snat, 2010. Il sagissait de la nomination du fils Sarkozy la prsidence de lEPAD, grand centre daffaires du
quartier de la Dfense Paris. Le scandale suscit par laffaire a conduit le pre et le fils renoncer.
15
D. Bertrand, Enthymme et textualisation , in J.-F. Bordron et J. Fontanille, Langages, 137, op. cit., pp. 2945.
16
D. Bertrand, Enthymme du visible : autour de la ligne , in Tiziana Migliore, d., Retorica del visibile.
Strategie dellimagine tra significazione e comunicazione 1. Conferenze (Actes du IXe congrs de lAssociation
Internationale de Smiotique Visuelle, Venise), Roma : Aracne editrice, 2011.
17
R. Barthes, Lancienne rhtorique. Aide-mmoire (sminaire EHESS 1964-1965), in Laventure
smiologique, Paris : Seuil, 1985, p. 162.

237

thymie ) o la part manquante du raisonnement, virtuelle ou potentialise, est

corrlativement appele une forte assomption puisquelle est la source non seulement de la
bonne comprhension mais galement du plaisir de lenthymme , selon lexpression
de R. Barthes toujours, dans le bien entendu 18; on peut ajouter : de la souffrance de
lenthymme galement, dans les abmes du malentendu.
Et plus largement encore, lhypothse tensive permet de rendre compte de larticulation
entre les trois dimensions du discours en acte voques plus haut (impersonnelle,
interpersonnelle, personnelle). Elles sont invitablement co-prsentes dans toute effectuation,
cest--dire quelles y mobilisent des rseaux dinstances variables. Ainsi, par exemple, le
discours social strotyp virtualise linstance personnelle du sujet dassomption par sa
dissipation dans une instance collective et impersonnelle diffuse ; celle-ci est alors la seule qui
est actualise par la simple convocation des produits figs de lusage. Dans le cas du discours
paradoxal, le rsultat de la mme analyse sera inverse : linstance personnelle y est ralise
(au titre de loriginalit : lego saffiche), linstance interpersonnelle y est potentialise (en
fonction de la slection cible du destinataire, communaut restreinte de ceux qui sont
susceptibles de reconnatre la validit du paradoxe et dy adhrer), et linstance impersonnelle
y est virtualise (par rvocation des produits de lusage, jusqu ce qui apparat aujourdhui
comme paradoxe se trouve revers par la praxis nonciative dans les schmas de lusage
et devienne son tour strotypie).
Dans tous ces cas, il sagit bien dinstances, au sens o nous dfinissons ce concept : ce
qui dtermine les conditions dadvenue du sens et prend en charge les significations dans
lnonciation. La rflexivit nonciative opre (cf. le concept culiolien de co-nonciateur)
rglant les niveaux dactualisation de ces instances. Mais ce dispositif assez sommaire
appelle, tout en se fondant sur les propositions de la smiotique des instances, un
approfondissement. Lanalyse tensive le montre, les instances sont co-prsentes, mais leur
nombre, leur dfinition et leurs modes de manifestation varient. Tout discours implique une
concurrence entre elles. On pourrait ainsi parler dune composition dinstances dans
lnonciation, comme on parle en phnomnologie de composition desquisses pour
dfinir le moment figuratif.
Cest l quintervient le concept smiotique classique de rle thmatique . Il est
possible en effet mettre en relation le fonctionnement des instances avec celui des rles
thmatiques. Par del leur dfinition greimassienne (ils circonscrivent le concept dacteur), les
rles thmatiques peuvent tre conus comme des rgulateurs dinstances. Un seul et mme
rle thmatique peut correspondre plusieurs instances, de mme qu linverse une seule
instance peut grer plusieurs rles thmatiques. Lorsquun ministre en exercice commet
des lapsus cest ce contrle qui sexerce mal. La pression dune instance rclamant son droit
la parole est trop forte, et voici quelle surgit inopinment. Un lapsus fameux a fait employer
rcemment lex-ministre de la justice Rachida Dati le mot fellation en lieu et place
d inflation On se perd en conjectures pour identifier linstance qui, de manire si
inattendue, sest impose alors la bouche de cette personnalit politique, son corps
dfendant.
De mme, concernant les phnomnes de contagion dont limportance a t mise au jour
par Eric Landowski, il semble quils pourraient tre analyss partir de la circulation
dinstances. Elles apparaissent en effet comme autant de mini-traits partiels incorpors
dans la composition des sujets, traits corporels, gestuels ou comportementaux, tout autant que
verbaux. Ce nest en aucun cas la personne entire qui se trouve dun coup actualise dans la
participation micro-passionnelle des passions sans nom , mais cest le transfert de tel ou tel

18

Cf. R. Barthes, Ibid., pp. 130-134.

238

de ces traits qui rencontre chez lautre un trait similaire ou compatible et sajuste alors avec
lui.
4. La corporit des instances
Cette intervention de la dimension sensible nous conduit au troisime point annonc,
celui de la corporit des instances. Le corps est devenu ces dernires annes un objet
dinvestigation central pour les smioticiens (cf. E. Landowski, dans Passions sans nom, J.
Fontanille, dans Soma et sema). Il est mme, chez certains, conu comme un ultime
instrument de validation des propositions thoriques (cf. J.-Cl. Coquet). Dans cette
perspective de la corporit, on voquera ici une proposition thorique peu connue en Europe,
qui a pour caractristique centrale dinstaurer entre la parole nonante et le corps nonant ce
lien de continuit souvent proclam mais en en prcisant les articulations qui ne sont en
gnral gure examines.
Nous nous rfrons au travail du smioticien et crivain mexicain Ral Dorra et son
ouvrage La casa y el caracol. La thorie des instances revendique pour le corps une place de
premier plan : Le corps propre ou plus exactement la chair , lexprience de ma chair
dit le philosophe, voil linstance de base, linstance originaire , crit Jean-Claude Coquet19.
Mais si le corps et le sensible sont ainsi localiss, ils restent en amont de toute manifestation
figurative voie dexpression du sensible et ils se prsentent comme une instance en bloc.
Or, Ral Dorra analyse justement les parcours et les chemins de la corporit, depuis les
profondeurs du soma et de ses scrtions (les larmes, le sang) jusqu la voix, ce morceau de
corps qui scoule selon lexpression dHerman Parret, et aux manifestations du discours
articul. Entre ces lieux du sens, travers la profration de leurs diverses instances, pas de
solution de continuit. Dans le compte rendu quelle a fait de ce livre pour les Nouveaux Actes
Smiotiques, Veronica Estay souligne que depuis la sensation jusqu la perception, la
smiotique du corps ici bauche fait de lacte nonciatif son modle et son soutien. Plus
encore que d un modle et un soutien , qui supposent sparation et diffrenciation
conceptuelle, cest dune mme phnomnalit quil sagit, reposant sur le continuum des
instances de prise en charge du sens. Ainsi, Ral Dorra dveloppe lanalyse des parcours
esthsiques des larmes. Il montre les variations rgles du corps qui assurent le passage entre
des tats successifs et orients, depuis le corps percevant jusquau corps sentant, et du corps
sentant jusquau corps latent. Lexemple ici choisi est celui de la clbre pmoison de
Charlemagne devant le corps de son neveu Roncevaux, dans La Chanson de Roland.
Rempli de bruits et de rumeurs , ce corps en ses instances signifiantes se soumet une
smiose mobilisant entre autres les modes dexistence qui nest pas seulement modlise
par lacte nonciatif mais qui rpond rigoureusement au mme schme : cette smiose
parcourt les mmes squences instancielles, elle cherche en se composant de diverses
instances le mme partage du sens. On peut donc avec raison, comme le suggre Ral Dorra,
parler dune rhtorique des pleurs, sans quil sagisse dune mtaphore, mais cette rhtorique
ne peut reposer, nous semble-t-il, que sur les relations tensives entre les instances de prise en
charge du sens en acte.
Voil comment, en passant de la centralit de linstance nonante la pluralisation des
instances co-prsentes dans lacte nonciatif, et enfin leur corporit elle-mme, on peut
montrer limportance dune scnographie des instances dans le discours en acte. Cette coprsence ne peut tre analyse que si on prend en compte les tensions, les formes dexpulsion
et les modes de recouvrement des instances entre elles. Cest de cette manire quau niveau
des principes thoriques comme celui, mthodologique, des analyses concrtes de discours,
on peut voir converger la smiotique tensive et celle des instances dans lnonciation.
19

J.-Cl. Coquet, Phusis et logos, op. cit., p. 253.

239