A TRPLICA NO PLENRIO DO JRI

O procedimento do jri, como se sabe, bifsico ou escalonado. A primeira fase,

denominada atualmente de instruo preliminar, destinada colheita de provas que
forneam ao julgador elementos para que possa promover o juzo de admissibilidade da
acusao. Sobrevindo deciso de pronncia, tem incio a segunda fase, o juzo da causa
propriamente dito.
No resta dvida que o auge do procedimento o julgamento em plenrio, onde
incidem primordialmente os princpios da imediatidade, da oralidade e da identidade
fsica do juiz, no caso, os jurados. E, dentro do julgamento em plenrio, o momento
mais aguardado por todos, o clmax, se d exatamente com os debates. Neles, acusao
e defesa expem seus argumentos, na busca do convencimento dos jurados. Aps o
pronunciamento de cada parte, tem a acusao a faculdade da rplica. Caso a utilize,
abre espao para que a defesa apresente sua trplica. nela que vamos nos concentrar e
traar breves palavras.
Como se trata a rplica de faculdade da acusao, obviamente, se dela abrir mo
o rgo do Ministrio Pblico, prejudicada est a trplica, que dela dependente. Mas e
se o acusador fizer uso da rplica, pode o defensor abrir mo da trplica?
MAGALHES NORONHA explica que sim:
Terminada a acusao, segue-se a defesa, a qual poder ser, por sua vez,
seguida pela rplica e a trplica. Ao promotor facultado replicar: ele o juiz
dessa necessidade. Tambm ao defensor compete decidir se deve ou no usar
a trplica, conquanto a regra seja faz-lo. Pode ser, entretanto, que a
vantagem da defesa esteja em silenciar, ou para deixar ntida a impresso de
uma rplica infeliz ou porque o promotor, aps os esclarecimentos de uma
testemunha, confessou a acusao. Como quer que seja, assim como
promotoria compete decidir acerca da rplica, incumbe defesa resolver a
respeito da trplica[1].

No nos parece inteiramente acertado tal posicionamento, uma vez que tendo
sido utilizada a rplica, entendemos ser, em tese, absolutamente necessria a utilizao
da trplica. Ainda que aquela tenha sido infeliz e deixado a impresso de uma v
acusao, cabe defesa, reforar esse ponto de vista, isto , dar a ltima palavra.
Em razo da garantia do acusado, no lcito ao defensor correr o risco de
deixar as palavras do promotor de justia ecoando beira da votao dos quesitos, por
questo de estratgia. A nosso ver parece de extrema importncia que a defesa retome a
palavra, nem que seja apenas para afirmar em pouqussimas palavras, se for o caso o
quanto foi infeliz a acusao.
Ademais, deixar de utilizar a tribuna aps a rplica, ao invs de transmitir a idia
de segurana frente acusao que tenha sido infeliz, pode dar a impresso de defesa
vazia, que nada tem a dizer. Tal atitude pode denotar, aos olhos do juiz leigo, ausncia

de argumentos para refutar o que foi colocado pelo rgo acusador. No podemos
esquecer que o jurado, via de regra, no conhece as regras jurdicas processuais.
A anlise deve ser mais cuidadosa quando se trata de definir se a defesa tem a
prerrogativa de inovar sua tese na trplica, ou seja, trazer tona matria indita que no
foi objeto de sustentao quando de seu primeiro pronunciamento.
Como se sabe, realizada a trplica, no restar mais oportunidade de
manifestao do acusador em plenrio. Nova tese ventilada nesta ltima oportunidade
da defesa impede que o promotor de justia tea comentrios a respeito dela,
posteriormente.
Dividem-se as opinies a respeito. HERMNIO ALBERTO MARQUES PORTO
sustenta:
Mas, se a defesa tcnica, aproveitando a trplica, apresenta tese defensiva
nova, por acrscimo substancial ou alterao fundamental do que tenha
pleiteado ao responder acusao, estar subtraindo da parte autora o direito
de contrariar, e que a lei processual assegura restritamente os limites da
rplica; tal inovao defensiva que de uso, embora irregular, possvel,
porque os pontos de defesa no so anteriormente sesso de julgamento
fixados violenta o contraditrio, por isso no podendo gerar quesitos, ou
restar cerceada a acusao e viciado o julgamento[2].

De outro lado, argumentos de respeito so trazidos para afirmar que

Porm, no se justifica censurar-se a simples palavra da defesa e o nico
motivo seria a surpresa do rgo acusador, que no disporia de tempo para
tentar rebater os novos argumentos -, at porque, em qualquer caso, a defesa
sempre a ltima a se pronunciar, sendo certo, tambm, que a misso
precpua da acusao no , de modo algum, a de destruir os argumentos
defensivos, seno a de provar os fatos que articulou. Ad abundantiam, nem
seria de bom tom o rgo acusador confessar-se surpreendido pela nova tese
da defesa; a defesa, sim, que passvel de surpreender-se, v. G., com algum
requerimento de incluso de quesito sobre agravante (art. 484, pargrafo
nico, II). Em suma, o princpio do contraditrio consta do texto
constitucional, genericamente em relao aos litigantes, e especificamente em
relao aos acusado, lado a lado com a ampla defesa (art., LV), no sendo
vulnerado, assim, pelo surgimento, ao apagar das luzes, de tese defensiva
inesperada para a acusao[3] (TUBENCHLAK, 1997, p. 123-124).

de se dar razo aos ltimos e convincentes argumentos. De fato a inovao da

tese defensiva na trplica em nada fere o contraditrio e muito menos surpreende a
acusao. Esta, que, diga-se de passagem, tem a obrigao de delimitar sua tese antes
mesmo do plenrio, tem como incumbncia de boa tcnica, antecipar-se a toda e
qualquer tese possvel que possa ser trazida pela defesa.

No raro encontrar no plenrio do jri promotores que em sua sustentao

tratam de vrias teses defensivas possveis de serem aplicadas ao caso que julgado,
tratando de antecipadamente destruir qualquer argumento que venha a ser expendido
pelo defensor. parte de seu mister no tribunal popular.
Se levarmos em conta a diferena de contedo existente entre os princpios da
ampla defesa e o da plenitude de defesa, a possibilidade de inovao de tese na trplica
fica ainda mais patente. Sim, porque se o acusado de crime doloso contra a vida, em
razo da peculiaridade do Tribunal do Jri, tem garantia maior que a do acusado perante
o juzo monocrtico, com mais razo pode deixar para o derradeiro momento de sua
manifestao, tese que considere vital para o desenvolvimento de sua defesa.
Lembre-se, contudo, que referido artifcio deve ser utilizado com cautela pelo
defensor tcnico. Isso porque, se traar a estratgia da defesa calcada na inovao no
ltimo momento, pode ver sua defesa ir por gua abaixo caso o promotor de justia no
utilize a rplica.
A matria ainda gera acaloradas discusses, fomentadas pelo grande dilema em
que se traduz o processo penal: a busca do equilbrio entre o interesse pblico na
represso ao delito e a preservao das garantias individuais do acusado.

Referncias Bibliogrficas
[1] NORONHA, E. Magalhes; ARANHA, Adalberto Jos Q. T. De Camargo
(atual.). Curso de direito processual penal, 22. Ed. Atual., So Paulo: Editora Saraiva,
1994, p. 275
[2] PORTO, Hermnio Alberto Marques. Jri: procedimentos e aspectos do
julgamento, 7. Ed. Ampl. E atual., So Paulo: Malheiros Editores, 1994, p. 126.
[3] TUBENCHLAK, James. Tribunal do jri: contradies e solues, 5. Ed.
Rev., atual. E ampl., So Paulo: Editora Saraiva, 1997, pp. 123-124.