UM BREVE HISTRICO SOBRE OS ESTUDOS DA LINGUAGEM:

(IN)DEFINIES DO OBJETO A PARTIR DE LEITURAS DE SAUSSURE

Giovani Forgiarini Aiub
Mestrado em Estudos da Linguagem pelo PPGLet/UFRGS
gioaiub@gmail.com

Resumo
A histria dos estudos da linguagem se fundou basicamente sobre uma obra, o Curso
de Lingustica Geral, de Ferdinand de Saussure, livro publicado postumamente. O
pensamento saussuriano, desde ento, sofreu diversas leituras. Para tanto, este
trabalho almeja verificar como o objeto dos estudos da linguagem foi sendo
delimitado ao longo destes anos. Assim, toma como ponto de partida autores como
Jakobson, Hjelmslev, Benveniste, Pcheux e, posteriormente, Bouquet.
Palavras-chave: Estudos da Linguagem. Curso de Lingustica Geral. Delimitao do
objeto.
Abstract
The history of language studies is basically founded on a posthumous published book,
Course in General Linguistics by Ferdinand de Saussure. From that time, Saussures
thought was read differently. In order to that, this paper aims to verify how language
studies object was being delimited through these years. Thus, this work selects
author like Jakobson, Hjelmslev, Benveniste, Pcheux, and lately Bouquet.
Key words: Language Studies. Course in General Linguistics. Object Delimitation.

1 Abrindo o percurso
o ponto de vista que cria o objeto.
(Ferdinand de Saussure)

Tentar definir, delimitar ou at mesmo limitar o objeto de estudo da Lingustica

um assunto que tem suscitado diversas disputas tericas em torno de qual
seria o verdadeiro alvo desta cincia. Ao dizer isso, dou aberturas para que
seja inferida pelo menos esta proposio: a Lingustica uma cincia, e como
cincia deve ter seu objeto de anlise bem demarcado. Entretanto, no
tomarei esta proposio como nica, muito menos como legtima, mas
simplesmente como mais uma possvel. Afinal, a Lingustica muitas vezes tem
sido confundida com um campo, a meu ver, um pouco mais amplo que tem
sido denominado no espao acadmico como Estudos da Linguagem.
Aqui, gostaria de diferenciar o que chamo de Estudos da Linguagem como
um ramo da academia do que se pode entender como os estudos sobre a
linguagem, este muito anterior, uma vez que, embora a linguagem se tenha
tornado um objeto de reflexo especfico h j muitos sculos, a cincia
lingustica, essa, muito recente (KRISTEVA, 1969, p.13). Nesse sentido,
pretendo evocar os Estudos da Linguagem tambm como um campo recente

no mbito acadmico, surgindo posteriormente fundao da Lingustica

enquanto cincia.
Contudo, tratar da Lingustica como um ramo dos Estudos da Linguagem pode
ser um tanto controverso, uma vez que esta denominao surge a partir dos
estudos sobre a linguagem, principalmente daqueles advindos de Saussure, pai
da Lingustica. Ento, poderia ser possvel perguntar: as diversas teorias que
os Estudos da Linguagem englobam mantm o mesmo objeto de anlise?
Mesmo que este questionamento seja despretensioso, almejo apresentar como
pontos de vistas distintos acabam instaurando novas formas de refletir sobre a
linguagem, ou seja, terminam por criar novos objetos. Desse modo,
mobilizarei autores que, em suas obras, tenham feito referncia a Saussure.
Assim, propondo uma viso geral sobre a histria das ideias lingusticas, e com
base em diferentes posicionamentos frente ao pensamento saussuriano, farei
um breve esboo, partindo dos prprios editores do Curso at uma possvel
releitura de Saussure feita por Simon Bouquet.

2 Leituras de Saussure

Quando se fala em Lingustica, torna-se praticamente invivel no retornar s

origens e mencionar o Curso de Lingustica Geral, de Ferdinand de Saussure.
Porm, cabem antes algumas observaes. importante relembrar que o
prprio Saussure no deixou seus maiores ensinamentos registrados seno
pelas trs edies do curso de Lingustica Geral lecionados na Universidade de
Genebra entre os anos de 1907 e 1911. Mesmo assim, o pensamento
saussuriano j despertava o interesse de uns poucos atentos s ideias do
mestre genebrino. Entre estes poucos estavam seus alunos e, alm deles, seus
colegas de profisso, os tambm professores Charles Bally e Albert Sechehaye,
responsveis pela publicao da obra pstuma Curso de Lingustica Geral em
1916 (doravante, CLG).
Pela organizao da obra, possvel dizer que Bally e Sechehaye, com a
colaborao de Albert Riedlinger, aluno de Saussure, foram os primeiros
grandes leitores do pensamento saussuriano, pois foram eles os responsveis
pela organizao de suas ideias ao publicarem o CLG certamente o mais

importante livro para a Lingustica, uma vez que dessa obra que
partem/rebatem os grandes linguistas e/ou estudiosos da linguagem para
fundamentarem suas teses.
Assim como para os linguistas e/ou os estudiosos da linguagem, os
organizadores do CLG tambm no puderam ter acesso direto ao que
Saussure lecionava, pois o mestre nada deixou de escrito sobre seus maiores
ensinamentos. No prefcio primeira edio do CLG, Bally e Sechehaye
declaram uma grande decepo ao no encontrarem nenhuma anotao
consistente sobre as aulas de Saussure na Universidade de Genebra, alm
ainda de no poderem acompanhar integralmente o curso. Conforme os
organizadores, essa verificao [a de no terem encontrado nenhum material]
nos decepcionou tanto mais quanto obrigaes profissionais que nos haviam
impedido quase completamente de nos aproveitarmos de seus ensinamentos
(BALLY; SECHEHAYE, 2006, p.2).
Por no haver nada ou quase nada de registro deixado por Saussure, Bally e
Sechehaye recorreram s anotaes de aula de uns poucos alunos do mestre,
tendo, ento, a difcil tarefa de registrarem o que Saussure havia ensinado em
suas aulas. Sendo Bally e Sechehaye leitores de Saussure, foi sobre essa
primeira leitura do/sobre o mestre que se fundamenta a histria das ideias
lingusticas e posteriormente os Estudos da Linguagem. Dessa forma, arrisco
dizer, juntamente com Flores (2004, p.6), que h o Saussure do Curso, e
sobre este Saussure que pretendo fazer uma breve discusso.
Logo nas pginas iniciais do CLG, Saussure afirma que o ponto de vista que
cria o objeto (CLG, p.15). Ao fazer tal afirmao, saberia o mestre linguista
que suas prprias aulas seriam objeto para ser analisado do ponto de vista no
s de seus alunos, e que foi a partir deste objeto criado que se alicerou a
crtica sobre seus ensinamentos? Seria muita pretenso arriscar qualquer
resposta. Talvez nem os organizadores soubessem que o CLG seria estudado
ao longo de quase um sculo. Entretanto, uma dvida eles tinham: saber a
crtica distinguir entre o mestre e seus intrpretes? (BALLY; SECHEHAYE,

2006, p.4). Pelo que se conhece, pelo menos at o aparecimento de Simon

Bouquet1, a crtica no soube fazer tal distino.
Em uma tentativa de definir o objeto da Lingustica, a separao lngua/fala se
instaura. Saussure, com a preocupao de instituir a Lingustica como cincia,
influenciado pelo positivismo da poca, divide a linguagem por esta dicotomia.
Tratando, assim, de abordar, no a fala, mas a lngua. Ao cindir a linguagem
em lngua e fala, Saussure diz que a lngua um sistema abstrato de regras e
a fala o uso que se faz dessas regras. Ao fazer isso, Saussure,
desenvolvendo seu raciocnio sobre a linguagem, separa o que para ele
social, passvel de descrio, a lngua, do que individual, a fala. Conforme o
CLG (p.22), com o separar a lngua da fala, separa-se ao mesmo tempo o que
social do que individual; o que essencial do que acessrio e mais ou
menos acidental. Saussure faz esse corte porque a fala, a princpio, no pode
ser sistematizada e descrita. Assim, o uso que se faz da lngua fica de fora, por
enquanto, da teoria lingustica. E seguindo nessa linha de pensamento, o
mestre complementa que a lngua, distinta da fala, um objeto que se pode
estudar separadamente (CLG, p.22).
Sendo, nesta perspectiva, apenas a lngua passvel de descrio, ela o objeto
de anlise para a lingustica saussuriana. Nas palavras de Saussure (CLG,
p.23), enquanto a linguagem heterognea, a lngua assim delimitada de
natureza homognea. Ainda Saussure (CLG, p.23) justifica esse corte, pois,
para ele, no s pode a cincia da lngua prescindir de outros elementos da
linguagem como s se torna possvel quando tais elementos no esto
misturados.
Todavia, nem todos os importantes leitores de Saussure seguiram esta ideia
dicotmica. Defendendo o oposto dessa separao, Jakobson (2003, p.34)
afirma que o interesse da Lingustica deve se pautar na linguagem em todos
os seus aspectos pela linguagem em ato, pela linguagem em evoluo, pela
linguagem em estado nascente, pela linguagem em dissoluo. Sendo assim,
Jakobson no descarta a fala. No separa, portanto, a linguagem, mas sim pe
1

A leitura que Simon Bouquet faz de Saussure no est fundamentada apenas no CLG, uma
vez que este autor toma como base cadernos de outros alunos de Saussure que no foram
profundamente analisados por Bally e Sechehaye. Este artigo, por sua vez, ir tratar de
Saussure do Curso.

em questionamento esta dicotomia. Nesse sentido, do ponto de vista de

Jakobson, a Lingustica deve estudar a linguagem mais amplamente quanto
possvel.
Assim, fazendo uma breve comparao com Saussure do Curso, Jakobson
amplia de certa forma os estudos lingusticos. Diferentemente do CLG, que
inicialmente deixa de lado a fala por ela no se encaixar no sistema da lngua,
por ser individual e por vezes acidental, Jakobson coloca a fala como um de
seus objetos de anlise por ela justamente fazer parte do sistema da lngua.
Segundo ele, a fala no acidental como para Saussure, pois um falante
partir do duplo carter da linguagem (JAKOBSON, 2003, p.37), o carter da
seleo e o carter da combinao. Alm disso, um falante de uma dada
lngua, ao enunciar, no o far por uma via unicamente individual, uma vez
que ir se utilizar de lxicos comuns entre ele (o que enuncia) e seu
destinatrio. Nas palavras de Jakobson (2003, p.37),
falar implica a seleo de certas entidades lingusticas e sua combinao em unidades
lingusticas de mais alto grau de complexidade. Isto se evidencia imediatamente ao nvel
lexical; quem fala seleciona palavras e as combina em frases, de acordo com o sistema
sinttico da lngua que utiliza; as frases, por sua vez, so combinadas em enunciados. Mas o
que fala no de modo algum um agente completamente livre na sua escolha de palavras: a
seleo (exceto nos raros casos de efetivo neologismo) deve ser feita a partir do repertrio
lexical que ele prprio e o destinatrio da mensagem possuem em comum.

Partindo deste ponto de vista, Jakobson no deixa de ser sistmico tal como
Saussure o , pois ele apresenta um conjunto de princpios (seleo e
combinao) do qual falantes de uma mesma lngua devem partir para a
produo do ato da fala. Da a sua sistematicidade. Por conseguinte, a fala,
para Jakobson, parte integrante do sistema da lngua.
Nesse sentido, para Jakobson, a todo signo lingustico indispensvel este dois
arranjos: combinao e seleo. Enquanto que a combinao diz respeito ao
contexto, isto , qualquer uma unidade lingustica serve, ao mesmo tempo, de
contexto para unidades mais simples e/ou encontra seu prprio contexto em
uma unidade lingustica mais complexa (JAKOBSON, 2003, p.39), da ao
combinar h a contextura; j a seleo trata de termos alternativos, ou seja, a
possibilidade da substituio de um pelo outro. Neste segundo arranjo, ao se
selecionar um, exclui-se outro.

Ao trabalhar com estes arranjos, Jakobson faz referncia a Saussure e afirma

que o mestre genebrino havia reconhecido claramente o papel que estas duas
operaes desempenham na linguagem. Porm, dentro das duas variedades de
combinao, somente a concatenao foi reconhecida pelo mestre, sendo que
a concorrncia no foi por ele analisada. Saussure, na leitura de Jakobson,
levou em conta o carter linear da linguagem. Para Jakobson (2003, p.40), o
mestre sucumbiu tradicional crena linear da linguagem qui exclut la
possibilit de prononcer deux lment la fois.
Fazendo uma comparao com o CLG e, consequentemente, fazendo uma
leitura de Saussure sobre os dois modos de arranjo, Jakobson (2003, p.40) diz
que Saussure estabeleceu que a combinao apareceria em presena, isto ,
dentro de uma srie efetiva; e que a seleo apareceria na ausncia, como um
tipo de memria virtual. Assim, cabe dizer que a seleo diz respeito a
entidades associadas ao cdigo, e que a combinao est mais para entidades
na mensagem efetiva, mas que no h o descarte para uma associao ao
cdigo. Tambm sobre este ponto, pode-se afirmar que a combinao
jakobsoniana faz referncia ao eixo sintagmtico e a seleo ao eixo
paradigmtico.
Ainda sobre a teoria dos eixos (sintagmtico e paradigmtico), outro aspecto
interessante para se trazer a este texto o que diz respeito a um importante
acrscimo de Jakobson. Em seus estudos sobre poesia e afasia, este autor
trouxe as noes de similaridade e, por conseguinte, a de metfora; ambas
relacionadas s unidades do eixo paradigmtico, a seleo. Neste caso, h, nas
unidades lingusticas, a transferncia de designao em que um segundo
objeto teria similaridade com o primeiro. Quanto ao eixo sintagmtico, os
constituintes lingusticos tm uma relao de contiguidade e de contextura,
portanto uma relao metonmica. No caso da metonmia, a transferncia do
nome de um objeto para outro baseia-se no fato de os dois se tocarem
(HOLENSTEIN, 1975, p.201-2). Desse modo, existe a seguinte relao para o
eixo paradigmtico: seleo, substituio, similaridade e metfora; e esta para
o eixo sintagmtico: combinao, contextura, contiguidade e metonmia.
Pelo que foi possvel perceber, mesmo com uma breve ampliao no que diz
respeito ao objeto de anlise da cincia lingustica, incluindo a fala, Jakobson

no se afasta do percurso iniciado por Saussure, pois esse autor toma

linguagem como um sistema, de certa forma fechado em si mesmo, no h
aqui ainda uma contextualizao mais ampla, abarcando, por exemplo, uma
concepo mais terica de sujeito e contexto scio-histrico. Assim, possvel
dizer que no se trata de um rompimento com a cincia lingustica, mas
certamente de um olhar mais amplo sobre a linguagem.
Partindo para outra leitura de Saussure, nenhuma seguiu to fortemente a
ideia de que a lngua uma forma e no uma substncia (CLG, p.141) como
Hjelmslev. Este autor quem aponta para uma lingustica estrutural, isto ,
uma lingustica que no aborda a linguagem de fora, mas de dentro
(HJELMSLEV, 1991, p.32). De certa maneira, este autor mantm a lngua como
objeto primordial de anlise. Em suas palavras,
a lingustica estrutural estuda a linguagem para dela separar a parte essencial, que , [...]
uma entidade autnoma de dependncias internas. Essa parte essencial da linguagem a
lngua; s a lngua corresponde a essa definio. Eis porque a lngua constitui o objeto
especfico de nossa disciplina, interessando-lhe a fala apenas pelo fato de entrar na linguagem,
da qual a lngua igualmente participa. [...] Consequentemente, nosso rgo se coloca a servio
de uma disciplina que considera a fala subordinada lngua (HJELMSLEV, 1991, p.33).

Como foi possvel perceber, Hjelmslev no se abstm de olhar para a fala, mas
o faz apenas porque ela a manifestao da lngua. Para ele, tanto a fala,
como a escrita, como o cdigo Morse, as sinalizaes de uma determinada
lngua, por exemplo, vm na mesma ordem, isto , todas so apenas
manifestaes e, segundo ele, o que permanece sempre inalterado entre estas
manifestaes a estrutura desta dada lngua. Nesse sentido, cabe frisar que
o que interessa, primordialmente, a este linguista a estrutura.
Em sua conceituao sobre linguagem, Hjelmslev (1991, p.47) afirma que ela
consiste em um contedo e uma expresso, ou seja, a linguagem sempre
vista como forma e substncia. E o que vale para Hjelmslev justamente e
somente a forma.
A partir destes aspectos abordados sobre a linguagem, Hjelmslev (1991),
considerando o CLG, passa a pensar a fala. Segundo ele, a fala no
institucional, social e congelada, mas sim uma execuo, individual e
livre. Seguindo, o autor diz que estas trs caractersticas se cruzam, sendo que
a excluso de qualquer uma delas pe em risco a noo de fala. Para ele, a

noo de fala se revela, portanto, como uma noo to complexa como a de

lngua (HJELMSLEV, 1991, p.91).
O que vale ressaltar quanto ao posicionamento de Hjelmslev frente ao objeto
linguagem que h uma viso estrutural, ou seja, independente de como a
lngua se manifesta, h algo que, segundo ele, permanece constante, a
estrutura da lngua, e este o objeto primordial da lingustica estruturalista de
Hjelmslev.
Depois de um breve apanhado sobre o pensamento de Hjelmslev frente a
Saussure do Curso, cabe trazer baila outro importante leitor do mestre
genebrino,

Benveniste.

Antes

de

qualquer

comentrio,

vale

dizer

que

Benveniste pode ser considerado o principal seguidor de Saussure. Para

corroborar tal afirmao, uma breve aproximao de pensamentos entre
Saussure e Benveniste se faz necessria. No CLG, h passagens que, ao
abordar o signo lingustico, afirmam o seguinte:
quando se diz que os valores correspondem a conceitos, subentende-se que so puramente
diferenciais, definidos no positivamente por seu contedo, mas negativamente por outros
termos do sistema. Sua caracterstica mais exata ser o que os outros no so2 (CLG,
p.136).

E ainda, dois signos que comportam cada qual um significado e um

significante no so diferentes, so somente distintos. Entre eles existe apenas
oposio (CLG, p.140). Nesse sentido, estes trechos da obra pstuma
asseguram que um signo lingustico s pode ser o que o outro no ; portanto,
um conceito fundado sob um ponto de vista contrastivo.
Dando um passo, ento, aos estudos de Benveniste, importante observar
que este autor quem traz a subjetividade como objeto de anlise para a
lingustica. Benveniste o principal precursor dos estudos enunciativos,
buscando as marcas do sujeito no enunciado. Nesse sentido, o que se pretende
mostrar aqui que este autor, ao trabalhar o par eu/tu, o faz por uma lgica
saussuriana, isto , por um estudo contrastivo. Por consequncia, seguem dois
raciocnios de Benveniste a fins de exemplo: preciso, portanto, procurar
saber como cada pessoa se ope ao conjunto das outras e sobre que princpio

Grifo meu.

se funda a sua oposio, uma vez que no podemos atingi-las a no ser pelo
que as diferencia (2005, p.248).
E o seguinte :
a conscincia de si mesmo s possvel se experimentada por contraste. Eu no emprego
eu a no ser dirigindo-me a algum que ser, na minha alocuo, um tu. [...] A polaridade das
pessoas na linguagem a condio fundamental, cujo processo de comunicao, de que
partimos, apenas uma consequncia totalmente pragmtica. Polaridade, alis, muito singular
em si mesma, e que apresenta um tipo de oposio do qual no se encontra o equivalente
em lugar nenhum, fora da linguagem (BENVENISTE, 2005, p.286) 3.

Como foi possvel notar nestas duas passagens, a lgica de raciocnio

benvenistiana da ordem do contraste, seguindo uma linha saussuriana de
olhar para a linguagem.
Ainda sobre estes dois recortes da obra de Benveniste, e voltando questo
dicotmica apontada inicialmente, pode-se afirmar que este autor no exclui a
fala do seu objeto de anlise. Para ele, essencial o estudo da linguagem no
por esta separao lngua/fala, pois, em seus estudos enunciativos, mais
especificamente ao estudar os pronomes eu/tu, Benveniste (2005, p.278)
percebe que cada eu tem uma referncia prpria e corresponde cada vez a
um ser nico, proposto como tal. Nesse sentido, esta referencialidade de eu
s se faz no ato da fala, ou seja, ao ser enunciado.
Continuando, Benveniste estabelece que um signo lingustico eu no pode ser
analisado como um signo, que ele chamou, nominal, ainda que Benveniste
no tenha abdicado totalmente do conceito saussuriano de signo, pois, para
um signo eu, de significante [eu], h um significado que o autor definiu da
seguinte maneira: eu s pode definir-se em termos de locuo, no em
termos de objetos, como um signo nominal. Eu significa a pessoa que enuncia
a presente instncia de discurso que contm eu (BENVENISTE, 2005, p.278).
Nesse sentido, cabe afirmar que o conceito de signo tanto para Saussure como
para Benveniste permanece quase inalterado. O que entra em jogo aqui, a
partir dos estudos de Benveniste, a questo da referencialidade. De acordo
com Kristeva (1969, p.26),

Em ambos os trechos os grifos so meus.

para Saussure, o signo lingustico definido pela relao significante-significado, da qual

excludo o objeto designado sob o termo de referente: a Lingustica no se ocupa do referente,
interessa-se apenas pelo significante, pelo significado e pela sua relao.

Assim, se o referente no faz parte do objeto de anlise da Lingustica,

poderamos pensar em um rompimento a partir de Benveniste, mas ainda
cabem algumas reflexes sobre a arbitrariedade. Se para Saussure o que
arbitrrio a ligao do significante com o significado, ou seja, um signo
lingustico no une uma coisa e uma palavra, mas um conceito e uma imagem
acstica (CLG, p.80); para Benveniste essa ligao vista como necessria.
Nas palavras do autor, entre o significante e o significado, o lao no
arbitrrio; pelo contrrio, necessrio. [...] Como poderia ser diferente?
Juntos

os

dois

foram

impressos

no

meu

esprito;

juntos

evocam-se

mutuamente em qualquer circunstncia (BENVENISTE, 2005, p.55). E o que

arbitrrio para ele a ligao do signo lingustico coisa designada, ficando,
assim, para fora do sistema da lngua. O que arbitrrio que um signo, mas
no outro, se aplica a determinado elemento da realidade, mas no outro
(BENVENISTE, 2005, p.56).
A partir disso, o que se pode concluir desta breve reflexo acerca destes dois
grandes linguistas que a referencialidade s relevante para Benveniste,
uma vez que para Saussure o que est em questo a lngua como sistema e
no o que ela designa. Ainda assim, a referencialidade entra em questo para
Benveniste mais especificamente em seus estudos sobre o par de pronomes
eu/tu e os advrbios aqui/agora, justamente porque estes signos lingusticos
apenas assumem a referencialidade ao serem enunciados. Portanto, creio que
se pode pensar em um olhar bastante interessante, mas no em um
rompimento, pois, mesmo as contribuies de Benveniste sendo essenciais
para os estudos da linguagem, ao pr o sujeito como parte integrante do
objeto, h, porm, um sujeito muito consciente. E isso implica dizer que a
lngua ainda tem um carter homogneo como em Saussure, pois um
interlocutor, ao emitir uma mensagem, o faz para um outro tambm centrado.
Existe, portanto, um perfeito entendimento entre ambos. Assim, com este
autor, teramos o que se pode chamar de uma Lingustica da Enunciao4.
4

Para mais informaes sobre o que se pode chamar de uma Teoria da Enunciao, ver:
GUIMARES, Eduardo. Semntica do Acontecimento. Campinas: Pontes, 2002.

A partir disso, passo agora a abordar uma leitura que vai fortemente de
encontro s ideias do CLG, pois alm de no conceber a excluso da fala, esta
leitura reivindica o estudo da lngua juntamente com a sua exterioridade, no
apenas como uma questo de referencialidade, mas sim na ordem da produo
de efeitos de sentidos. Trata-se, portanto, de Pcheux, que no toma como
objeto de anlise apenas a lngua, mas sim aborda o que ele mesmo prefere
chamar de o discurso. Fazendo uma discusso ligeiramente breve, o que
Pcheux reivindica so justamente as condies de produo de determinado
discurso.
Diferentemente de Saussure, que tem como objeto a lngua sistmica, Pcheux
traz para dentro de seus estudos discursivos o externo como estruturante da
lngua. O que passa a estar em voga aqui no mais o corte epistemolgico
saussuriano de lngua/fala, mas h sim um deslocamento desta dicotomia para
a de lngua/discurso. Isso invoca a exterioridade como parte do objeto
analtico. Nesse sentido, cabe trazer tona um trecho de uma leitura de
Pcheux sobre o CLG.
A lngua pensada por Saussure como um objeto cientfico homogneo (pertencente regio
do semiolgico), cuja especificidade se estabelece sobre duas excluses tericas: a) a
excluso da fala no inacessvel da cincia lingustica; b) a excluso das instituies no
semiolgicas para fora da zona de pertinncia da cincia lingustica (PCHEUX, 1997, p.71).

Por esse recorte, possvel perceber que Pcheux, precursor da Anlise do

Discurso francesa, percebe a lngua saussuriana como um objeto homogneo,
e justamente desta homogeneidade que Pcheux objetiva desfazer-se. Nesta
perspectiva, a instaurao do termo discurso, em vez de lngua, no
meramente uma mudana de designao, mas sim uma mudana do ponto de
vista. No h aqui uma (di)viso lngua/fala, o que h a busca da
exterioridade como parte da anlise atravs das condies de produo. Para
Pcheux (1997, p.82), o termo discurso, portanto, no trata necessariamente
de uma transmisso de informao entre interlocutores, mas, de modo mais
geral, de um efeito de sentidos entre eles. Assim, cabe dizer que, enquanto
Saussure est interessado no produto (lngua), Pcheux est em busca do
processo (discurso). Dessa forma, Pcheux define que no h um sentido a
priori. Dito de outra forma, no possvel que se pense em um signo

lingustico por um vis contrastivo, sendo um o que o outro no . Na

perspectiva da Anlise do Discurso, todo enunciado intrinsecamente
suscetvel

de

tornar-se

outro,

diferente

de

si

mesmo,

se

deslocar

discursivamente de seu sentido para derivar para um outro (PCHEUX, 2006,

p.53). E ainda,
o sentido de uma palavra, de uma expresso, de uma proposio, etc., no existe em si
mesmo (isto , em sua relao transparente com a literalidade do significante), mas, ao
contrrio, determinado pelas posies ideolgicas que esto em jogo no processo sciohistrico no qual as palavras, expresses e proposies so produzidas (isto , reproduzidas)
(PCHEUX, 1988, p.160).

Assim, com Pcheux, a lngua deixa de ter como principal caracterstica a

homogeneidade para ser marcada justamente pela heterogeneidade. Nesta
perspectiva terica, o que fora renegado por Saussure aqui visto como algo
no externo, mas sim estruturante da lngua, pois os fatos lingusticos
considerados como problemas no ficam de fora do sistema, margem da
lngua, e passam a ser considerados como nucleares, em vez de perifricos.
Alm disso, o sistema lingustico no algo abstrato e fechado, mas sim um
sistema passvel de perturbaes, rupturas e mal-entendidos (LEANDRO
FERREIRA, 2003, p.197).
A ltima leitura de Saussure que este texto ir brevemente trazer baila
aponta graves falhas na organizao do CLG. no prefcio da obra de Bouquet
(2000) que possvel ver uma severa crtica aos organizadores do CLG:
que Bally e Sechehaye realizaram uma sntese magistral da reflexo saussuriana um fato
comprovado pelo sucesso alcanado por sua obra. Mas essa obra oferece, por outro lado, um
reflexo deformado do pensamento que pretende divulgar, falseando, sob dois importantes
aspectos, as notas do curso e os manuscritos de Saussure em que se apoia (BOUQUET, 2000,
p.13).

Nesse sentido, possvel notar que Bouquet, ao se basear em outras

anotaes, cadernos de outros alunos do mestre5, tenta reelaborar alguns
conceitos que, segundo ele, aparecem como deformados pelos organizadores
da obra.

Entre esses cadernos aparecem principalmente o de Constantin, o de Gautier e o de Dgalier

(BOUQUET, 2000, p.22).

Neste texto, ser abordada brevemente a questo da arbitrariedade do signo

lingustico, outrora apontada por Benveniste como uma ligao necessria e
no arbitrria.
Na teoria de Saussure do Curso, o lao que une o significante ao significado
arbitrrio (CLG, p.81), ou seja, se se entende o signo lingustico como a
associao de um significante e de um significado, possvel dizer, pela leitura
do CLG, que um signo lingustico arbitrrio. a que uma das crticas de
Bouquet aparece com veemncia. Para Bouquet, o que chamado de arbitrrio
do signo no CLG deveria ser chamado de arbitrrio do significante, uma vez
que, para ele, Saussure se posiciona sob o ponto de vista do significante. Em
suas palavras,
o linguista genebrino se coloca estritamente do ponto de vista do significante para afirmar
que este no tem nenhuma ligao analgica com o significado que representa. [...] o que
Bally e Sechehaye chamam de arbitrrio do signo deveria ser denominado, na terminologia
que preferiram adotar, arbitrrio do significante (BOUQUET, 2000, p.232).

Ainda sobre o termo arbitrrio, Bouquet afirma que ele pode ser considerado
sob o aspecto interno do signo debaixo de trs pontos de vista, isto : a) do
ponto de vista do significante, ou seja, arbitrrio que um exato significado se
una a seu significante; b) do ponto de vista do significado, isto , arbitrrio
que um significado se ligue ao seu exato significante; e c) tomando como
ponto de vista a prpria relao entre significante e significado arbitrrio que
esta relao se una ao signo lingustico (BOUQUET, 2000).
Bouquet complementa que h ainda um segundo grau de arbitrrio da lngua
que relativo ao corte realizado por um signo na substncia a qual ele d
forma (BOUQUET, 2000, p.235), ou seja, arbitrrio sistmico do signo, que
leva a outros dois arbitrrios: a) o arbitrrio do sistema fonolgico, ou seja,
arbitrrio que o nmero de significantes e as caractersticas distintivas dos
significantes dessa lngua sejam o que so (BOUQUET, 2000, p.235); e b) o
arbitrrio do sistema semntico, isto , arbitrrio que o nmero de
significados e as caractersticas distintivas dos significados dessa lngua sejam
o que so (BOUQUET, 2000, p.236). Portanto, a teoria do arbitrrio aparece
com trs arbitrrios internos do signo lingustico e dois arbitrrios sistmicos
da lngua.

Nessa perspectiva, possvel afirmar que o arbitrrio interno do signo, na

teoria saussuriana sob o ponto de vista de Bouquet, se faz com uma relao
necessria entre significante e significado, como afirmou/criticou Benveniste.
Bouquet (2000, p.237) corrobora tal proposio ao abrir uma nota em seu
texto afirmando que a crtica de Benveniste se perde no percurso traioeiro do
Cours.

3 Finalizando

Ao cabo da concluso, cabe apontar que o CLG no deve ser visto como uma
obra pronta, fechada, pois ela d ainda margens para distintas interpretaes,
pois, como disse o prprio Bouquet, seu percurso traioeiro e, portanto, no
deve ser analisado como se nele houvesse conceitos homogeneizados, isto ,
tratados como prontos por Bally e Sechehaye, mas que, para Saussure,
estavam ainda em processo de construo. Este foi, de fato, um dos custos
tericos desta obra pstuma. A (histria da) cincia Lingustica, contudo, se
fundou sobre este alicerce. Desse modo, o que se pde fazer lamentar que o
prprio Saussure no tivesse editado suas reflexes, pois todos quantos
tiveram o privilgio de acompanhar to fecundo ensino deploraram que dele
no tivesse surgido um livro (BALLY; SECHEHAYE, 2006, p.1). Alm disso,
cabe dizer que os estudiosos aqui apresentados perceberam a linguagem sob
diferentes aspectos, sendo que no possvel pensar em avano ou
retrocesso, mas em como pontos de vista distintos podem gerar objetos
distintos, como j alertava o mestre Saussure.
REFERNCIAS
BALLY, Charles; SECHEHAYE, Albert. (2006). Prefcio primeira edio. In:
SAUSSURE, Ferdinand de. Curso de Lingustica Geral. 27. ed. So Paulo:
Cultrix, p.1-4.
BENVENISTE, mile. (2005) Problemas de Lingustica Geral I. 5. ed. Trad.
Maria da Glria Novak e Maria Luisa Neri. Campinas: Pontes.
BOUQUET, Simon. (2000) Introduo Leitura de Saussure. Trad. Carlos
Salum e Ana Lcia Franco. So Paulo: Cultrix.

FLORES, Valdir do Nascimento. (2004). A lingustica de Ferdinand de Saussure,

a psicanlise de Jacques Lacan: o que pode uma dizer outra? Correio da
APPOA. Porto Alegre, n. 131, p.5-11.
HJELMSLEV, Louis. Ensaios Lingusticos. (1991). Trad. Antnio de Pdua
Danesi. So Paulo: Perspectiva.
HOLENSTEIN, Elmar. (1975). Jakobson: o estruturalismo fenomenolgico.
Lisboa: Veja.
JAKOBSON, Roman. (2003). Lingustica e Comunicao. 19. ed. So Paulo:
Cultrix.
KRISTEVA, Julia. (1969). Histria da Linguagem. Trad. Maria Margarida
Barahona. Edies 70: Lisboa.
LEANDRO FERREIRA, Maria Cristina. (2003). O carter singular da lngua no
discurso. Organon: discurso, lngua e memria. v. 17, n. 35. p.189-200. Porto
Alegre: Instituto de Letras/UFRGS.
PCHEUX, Michel. (1997). Anlise Automtica do Discurso. In: GADET,
Franoise; HAK, Tony. (orgs.). Por uma anlise automtica do discurso: uma
introduo obra de Michel Pcheux. 3. ed. Campinas: Editora da UNICAMP,
p.61-161.
______. (2006). O discurso: estrutura ou acontecimento. 4. ed. Trad. Eni
P.Orlandi. Campinas: Pontes.
______. (1988). Semntica e Discurso: uma crtica afirmao do bvio. Trad.
Eni P.Orlando et al. Campinas: Editora da UNICAMP.
SAUSSURE, Ferdinand de. (2006). Curso de Lingustica Geral. 27. ed. So
Paulo: Cultrix.