MILAGRO SALA 120-11 TOF - Recurso de Casacion Por Suspencion de Juicio A Prueba

OBJETO: INTERPONE RECURSO DE CASACIN POR SUSPENSIN DE JUICIO
A PRUEBA DENEGADA. HACE RESERVA DEL CASO FEDERAL POR

ARBITRARIEDAD MANIFIESTA.-
CAUSA: Expte. N 74000120/11 Incidente N 12 QUERELLANTE:

MORALES, Gerardo; IMPUTADO: SALA, Milagro Amalia ngela y
otros s/ SUSPEJNSIN DE JUICIO A PRUEBA.-
EXCMO. TRIBUNAL ORAL FEDERAL
DE LA PROVINCIA DE JUJUY
ALBERTO A. BELLIDO T109 F893, CUIT
20-
22583460-2 y LUIS HERNN PAZ, T109 F274, CUIT 23-20103088-9,

con domicilios procesales en calle Independencia N 1158 y
Salta
702,
Salvador
de
domicilio
especial
casacin
en
piso
Jujuy,
a
Esmeralda
Of.
3,ambos
provincia
los
N
de
efectos
486,
de
esta
Jujuy
del
ciudad
y
C
San
constituyendo
presente
piso
de
recurso
de
la
de
ciudad
autnoma de Buenos Aires en ejercicio de la defensa tcnica de

Milagro
Amalia
ngela
SALA
Mara
Graciela
LPEZ,
nos
presentamos y decimos.
I.-
Que,
en
la
representacin
invocada
vengo por el presente a interponer formal RECURSO DE CASACIN

(arts. 456 inc. 1, 457, 459 inc. 4, 463 y ccttes. del Cdigo
Procesal Penal de la Nacin y 76 del Cdigo Penal), el que
solicito sea concedido, contra el decisorio de fecha 28 de
abril de 2015 por el cual, por mayora se decidi denegar el
pedido
de
suspensin
de
juicio
prueba
oportunamente
formulado por mis defendidos.

La denegatoria que por la presente recurro,
en
voto
dividido,
decidi
no
admitir
el
pedido
de
los
imputados, sin embargo, el voto de la mayora (que lleva a la

decisin tomada), carece de fundamentacin vlida aceptable y
contiene vicios de una entidad tal que corresponde la tacha de
arbitrariedad a su respecto, lo que desde ya dejo planteado.
El
manifiestamente
fallo
arbitrario
objeto
por
de
esta
incurrir
impugnacin
en
es
manifiesta
autocontradiccin en tanto ha sido estructurado con opiniones

notoriamente contrapuestas. As, por ejemplo, sostiene que el
fiscal cuenta con fundamentos suficientes para reputarlo como
acto
procesal
vlido,
agregando
que
las
razones
por
brindadas para acoger la concesin del instituto se encuentran

adecuadamente fundadas y precisamente constituyen un juicio de
oportunidad
sostenido
en
razones
de
poltica
criminal
vinculadas al caso concreto, a la vez que afirma que conforme

la imputacin que pesa sobre los acusados resulta aplicable el
cuarto
prrafo
del
art.
76
bis
del
C.P.
al
poder
corresponderles una condena de ejecucin condicional. Y, por

la
otra,
Ministerio
descalifica
Fiscal,
lo
la
opinin
desplaza
del
Representante
montndose
en
un
del
artificio
legal y ejercita por su cuenta la facultad de pertenencia

exclusiva
del
fiscal,
esto
es,
el
juicio
de
oportunidad
fundado en razones de poltica criminal vinculadas al caso

concreto.
Resulta evidente que, la primera parte del
voto de la mayora, estuvo direccionado al otorgamiento del
beneficio de suspensin del juicio a prueba, mientras que la
2
segunda apunt directamente a su rechazo (ello s, con total

ausencia de argumentos que fundamenten el rechazo). Dos actos
tan
contrapuestos
entre
s,
dejan
al
descubierto
una
desprolijidad impropia de un decisorio jurisdiccional y ponen

en evidencia la autocontradiccin
que se denuncia, la que le
resta valor jurdico al pronunciamiento.

Del
mismo
modo,
al
acordarle
valor
acusatorio a la oposicin formulada por la parte querellante

para suplir la inexistencia de persecucin penal punitiva del
fiscal y decidir continuar con el proceso hacia su regular
terminacin
sobre
violentado,
claramente,
officio,
la
base
de
el
menoscabando
la
ficticia
principio
las
ne
garantas
acusacin,
procedat
iudex
constitucionales
ha
ex
en
juego.
Es as que, se ha incurrido, en el voto de
la mayora que da lugar al decisorio recurrido en:
1) Inobservancia y errnea aplicacin de la ley sustantiva.
2) Manifiesta
arbitrariedad
por
falta
de
fundamentacin
en
el
de
la
decisorio y autocontradiccin.
minora
que
se
II.-
En
analiza
con
efecto,
es
precisin
en
el
voto
adecuada
detalle
minucioso los antecedentes del caso con estricto apego a la

norma
legal
concesin
de
del
aplicacin,
pedido
de
concluyendo
suspensin
de
-por
ello-
juicio
en
la
prueba
solicitado y dando acabada fundamentacin a la decisin que

propone, exponiendo el alcance de la medida y la modalidad de
cumplimiento, en un todo acorde con el ordenamiento legal.
El voto de la mayora, por el contrario, se
limita a una denegatoria que carece de fundamentacin y que,
3
se limita a la simple referencia textual de ciertas piezas

procesales
tomado
de
como
la
causa.
sentencia
Ello,
vlida
evidentemente,
por
carecer
no
de
puede
ser
motivacin
suficiente.
Luce evidente y basta con la lectura del
pronunciamiento
emitido
para
advertir
que
la
decisin
cuestionada carece de absoluta razonabilidad y por falta de

argumentacin vlida incurre en arbitrariedad. Ello as, se
advierte la necesidad de un pronunciamiento que pondere la
situacin real y la aplicacin del derecho que corresponde al
caso concreto, fruto de un anlisis que amerita una tarea que
va ms all que la mera denegacin sin preocupacin alguna por
la
normativa
vigente,
los
principios
rectores
que
la
inspiraron y la concreta situacin de que se trata.

III.-
VOTO DE LA MAYORA:
En efecto, advirtase que, en los puntos I)

y
II)
del
voto
de
la
mayora
se
alude
someramente
al
requerimiento de elevacin a juicio y al escrito solicitando

la suspensin del juicio a prueba. En el pto. III) se hace
referencia
la
vista
conferida
al
Sr.
Representante
del
Ministerio Pblico Fiscal y las medidas por l solicitadas,

para concluir en su solicitud de que se fije la audiencia del
293 del CPPN, pasando (de modo ms extenso) a detallar los
motivos por los cuales la querella se opone a lo solicitado,
los que, omitiendo el profuso detalle realizado, consisten en
lo siguiente:
A) Milagro Sala, al momento de los hechos,
era
funcionaria
del
Ministerio
Nacin.
de
Desarrollo
Social
de
la
B)
Los
imputados
poseen
causas
penales
pendientes.
C) El hecho investigado no constituye un
hecho
aislado
est
comprometido
el
inters
de
toda
la
sociedad. En el punto IV) se transcribe (en casi diez pginas)

la audiencia celebrada. En el pto. V) se procede al anlisis
de la nulidad articulada por la querella, la que se rechaza.
En el pto. VII) se deja expresa mencin de la conformidad
prestada por el Sr. Fiscal a la peticin impetrada por la
Defensa,
prestando
consentimiento
la
aplicacin
del
instituto de la probation en la presente causa, pasando a un

detalle de los argumentos dados por el Sr. Representante del
Ministerio Fiscal y aludiendo, a continuacin que la parte
querellante, se opone al pedido de suspensin de juicio a
prueba.
Dentro de este Considerando N VII) y, a
continuacin
de
lo
antes
sealado,
bajo
la
indicacin
del
acpite i explicitan que la primera cuestin a resolver es

si con el slo consentimiento fiscal el Tribunal Oral Federal
se encuentra en condiciones de conceder o no el beneficio
impetrado. Vale la pena destacar que, bajo esta postura de
anlisis, lo que en el voto se pasa a considerar no es la
conformidad o consentimiento prestado por el Sr. Fiscal sino,
ms bien, su carcter de parte acusadora aludiendo a que ni su
oposicin ni su conformidad resultan vinculantes (sin tener en
cuenta que las citas y fallos citados hacen referencia no al
caso en que el Fiscal presta conformidad con la peticin sino,
por lo contrario, cuando se opone al pedido de suspensin, que
no es lo acontecido en la causa). Incurre con ello en la
primera causal de arbitrariedad puesto que, advirtiendo que va
a analizar si es vinculante una opinin favorable del Fiscal,
5
lo que hace es, trasladar sin ms, a esta postura, la que

entiende que no lo es, pero en el caso de oposicin (no de
conformidad).
Pasa,
continuacin,
referenciar
la
posicin del querellante en el proceso diciendo que no puede

desconocrsele a la querella la calidad de rgano acusador y
explicita que, al momento de resolver, el tribunal no queda
atado por la sola negativa de a querella sino (textual) por
los fundamentos dados y que deben ser odos y considerados por
el
tribunal
(pareciera
decir
que
queda
atado
por
los
fundamentos que da la querella pero -adems de lo inslito que

pudiera ser eso- hace alusin a que stos deben ser odos y
considerados). Esta lamentable redaccin se refleja luego en
la decisin puesto que, mal puede pretenderse que el tribunal
que, segn dice, no se encuentra atado por la opinin del
Fiscal, pretenda que s se est atado por la de la querella
(extendiendo al querellante una funcin y alcance procesal que
no tiene en nuestra legislacin de fondo ni de forma), para
pasar a aludir que debe oir y considerar los fundamentos
dados (que escapa mucho del pretendido hecho de que pudiera
ser vinculante su opinin para el tribunal. Lo que es ms,
pasa a decir, a continuacin que sencillamente no puede dejar
de ser odo.
Pero, no se puede ms que destacar que,
oir,
atender,
escuchar
cualquier
sinnimo
del
trmino
utilizado, no significa -ni por lejos- decidir, que es lo que

-en definitiva- se concluye en el voto cuestionado, escapando
totalmente a la letra expresa de la ley penal de fondo que,
para
el
caso
establece
concretamente:La
parte
damnificada
podr aceptar o no la reparacin ofrecida, y en este ltimo

caso,
si
la
realizacin
del
juicio
6
se
suspendiere,
tendr
habilitada
la
accin
civil
correspondiente
(Art.
76
bis,
tercer prrafo in fine Cdigo Penal).

Sigue con el rechazo del cuestionamiento de
la querella por entender que la Sra. Milagro Sala revesta la
calidad
de
funcionario
pblico,
entendiendo
que
ello
constituye una circunstancia ajena a la hiptesis imputativa

por
la
que
result
procesada
en
autos,
no
resultando
computable.
En
impedimento
pretendido
este
por
punto
la
y,
ms
querella
all
ha
de
sido
que
el
rechazado
(incluso en el voto de la mayora), cabe destacar -y as lo

confirma el oficio agregado a la causa a posteriori de la
audiencia realizada- que no es cierto que la Sra. Sala haya
revestido, en ningn momento, calidad de funcionaria pblica
del
Ministerio
de
Desarrollo
Social.
As
que,
la
mera
manifestacin de que se tratara de una funcionaria del citado

Ministerio al momento de los hechos imputados, respondemos que
la mencionada revisti como personal contratado (en el marco
de lo dispuesto por el art. 9 del Anexo de la Ley 25.164 desde
el
01/01/2006
al
31/12/2010,
en
un
nivel
grado
y,
posteriormente, en un nivel C grado 2, desempendose en el

Centro Integrador Comunitario del Barrio Alto Comedero de la
provincia
de
nombrada en
Jujuy).
Aclarando
que
ni
Sra.
Sala
no
fue
cargo alguno sino que, como se dijo, revisti
como personal contratado, motivo por

cargo
la
direccin
ni
administracin
el cual nunca tuvo a su

de
fondos
del
citado
Ministerio y, por estricta aplicacin de la normativa jurdica

(tanto de Derecho Administrativo, como de Derecho Penal) no
fue nunca funcionaria pblica del Ministerio, ni se desempe
como tal, ni se la trat como funcionaria, ni ejerci nunca
acto alguno que implicara un ejercicio de facto de un cargo
7
que jams tuvo ni ostent. Ello a los fines de que no reste

margen de duda alguna al respecto.
Posteriormente,
bajo
el
acpite
que
se
identifica como ii se explicita que la segunda cuestin a

resolver
vinculada
al
consentimiento
de
la
querella
del
fiscal, es si la suspensin del juicio, una vez planteada, es

facultativa para los jueces o si, por el contrario contando
con
aprobacin
fiscal
resulta
de
observancia
obligatoria,
pasando a referir que, en principio, no se est frente a un

instituto de aplicacin obligatoria o incondicional, sino que,
por el contrario, es al juez a quien le corresponde evaluar la
conveniencia y oportunidad de su aplicacin.
Sin embargo y, lamentablemente, no obstante
lo sealado en forma expresa, contina el relato de por qu
estima que la opinin del Sr. Fiscal no es vinculante (las
siguientes cuatro carillas) y pasa a decir que, tal como lo
sostuvimos supra, corresponde ser escuchada(refirindose a la
opinin
contina
vertida
por
haciendo
el
querellante
referencia
particular).
expresa
los
Ello
dichos
as,
de
la
querella con transcripcin textual, y de citas referidas a que

la opinin fiscal no puede ser vinculante (a lo que ya se
haba
referido
anteriormente),
trabajo
que
ocupa
las
diez
pginas posteriores del voto de la mayora.

D) Por ltimo, en el antepenltimo prrafo
del mencionado voto se concluye del siguiente modo: Por sus
propios
fundamentos
de
la
pieza
acusatoria
es
que
respetuosamente disentimos con la valoracin efectuada por el

Dr.
Santiago
posicin
Francisco
dar
su
Snopek
(hijo)
beneplcito
para
sostenemos,
sustentar
no
su
efecta
acabadamente a las valoraciones que se realizaron en la pieza

8
acusatoria, con independencia que su opinin no obliga a este

tribunal
(textual).
Y,
en
el
prrafo
siguiente
dicen
que
hacen suyos los lineamientos del Ministerio Pblico Fiscal y

su Procurador ante la Corte Suprema in re Gngora
donde se
dice que se deben apreciar cuestiones que hacen a la poltica

criminal.
Y
as
concluyen
su
voto
sin
siquiera
intentar una mnima argumentacin ni realizar el anlisis al

que dijeron estaban obligados, ni referir por qu no comparten
la
opinin
razones
del
de
Sr.
Fiscal,
poltica
ni
criminal
determinar
que
deben
cules
son
las
resguardarse,
ni
esbozar -siquiera- liminarmente, una opinin respecto al caso

del
cual
aplicacin
se
trata,
no
el
del
instituto
mismo
que
est
conforme
la
en
juego
normativa
la
legal
correspondiente, a la luz de la jurisprudencia y doctrina que

vienen sentando en la materia tanto los tribunales nacionales
como la Corte Suprema de Justicia de la Nacin.
IV.-
Dable
es
recordar
la
jurisprudencia de nuestro ms Alto Tribunal Nacional se ha

expresado en forma reiterada y concordante respecto a que: Si
los argumentos expuestos por el tribunal han franqueado el
lmite de razonabilidad al que est subordinada la valoracin
de
la
prueba,
el
pronunciamiento
no
constituye
un
acto
judicial vlido (CSJN Rizzo 6-7-2004, DJ 2005-2-721, del

dictamen del procurador Fiscal que la Corte hace suyo).
No
hay
fundamentacin
vlida
ni
razonamiento coherente porque no se ha analizado la cuestin,

puesto que la sola opinin de que la opinin fiscal no es
vinculante y expresa remisin a los dichos de la querella, no
slo no suple la necesidad de fundar el decisorio, sino que
9
contrara sus propios dichos al manifestar (como se remarc)

que haba que oir y considerar los fundamentos expuestos
(obviamente,
tanto
por
el
agente
fiscal
cuanto
por
el
querellante), lo que se omite totalmente no arribndose a una

decisin
fundada
en
derecho
avalada
por
las
constancias
obrantes en la causa.
Adems, con la postura tomada, se incluye
una excepcin a la norma legal (art. 76 bis CP) lo que est
vedado a la tarea judicial. Ello sin tener en cuenta que, de
los
propios
incoherencia
dichos
de
las
que
citas
doctrinarias
mismas
avalan
se
la
advierte
posicin
que
la
se
ajusta a la necesaria interpretacin de las normas legales y

el impedimento de que, en su caso, el juez se convierta en
legislador al introducir restricciones que no prev la norma.
Siguiendo esta lnea de pensamiento, "El
instituto
herramienta
cuya
aplicacin
se
poltico-criminal
pretende
orientada
constituye
a
trasponer
una
el
carcter puramente vindicativo de la detencin, asignado a la

sujecin
al
proceso
una
naturaleza
socializadora.
()"Tratndose de un medio y un derecho que toma en cuenta la

necesidad de favorecer a una minora del conjunto total de
imputados,
la
norma
debe
ser
interpretada
aplicada
con
amplitud, para abarcar situaciones diversas que materialicen

la utilidad prctica del instituto. De lo contrario, los fines
positivos que venimos sealando no podran cumplirse con una
relevancia que justifique la existencia de esta herramienta.
()Una de las situaciones que viene siendo debatida es la que
surge de la mera literalidad del artculo 76 bis del C. Penal:
quedaran excluidos de la "probation" todos los supuestos que
prevean pena de inhabilitacin, dejando de lado su procedencia
en caso de delitos con escala penal e importancia menor como
10
las lesiones culposas del artculo 94 del C. Penal - cul es

el caso que nos ocupa-, si se las compara, por ejemplo, con la
aplicabilidad en el caso de hurto simple del artculo 162 del
cdigo citado."
"Las
interpretaciones
meramente
literales
conducen, en varias situaciones, a impedir el acceso a la

probation, de manera poco razonable. Ntese que, de tal modo,
quedaran excluidos de la posibilidad de reinsercin social, a
partir de la suspensin del proceso a prueba, sujetos que
pudieron cometer algn yerro o desvo, aunque ofrezcan buenas
condiciones para una recuperacin futura eficaz." (S. 71 "Luduea,
Ral
Ernesto
p.s.a.
de
robo,
etc.
-Recurso
de
Casacin-" - TSJ DE CORDOBA - SALA PENAL - 03/08/2005. Citar:

elDial.com - AA2F4F).
V.- El anlisis de la cuestin a decisin
del
tribunal
hace
de
aplicacin
al
caso
la
jurisprudencia
sentada por la Sala IV de la Cmara de Casacin Pernal en

cuanto
sostiene
que
la
parte
querellante
carece
de
legitimacin para recurrir el auto que concede la suspensin

del
procedimiento
regulacin
legal,
contempla
el
prueba
sentido
instituto
en
atencin
finalidad
en
cuestin
()
su
El
como
concreta
Cdigo
una
Penal
solucin
alternativa al ejercicio de la pretensin punitiva estatal, es

decir, una respuesta no punitiva instrumentada a travs del
sistema penal. En su regulacin, no se le reconoce a la parte
querellante
beneficio,
facultades
puesto
que
para
la
oponerse
decisin
la
sobre
concesin
del
solucin
que
la
procede adoptar ante un delito de accin pblica, esto es,

resolverlo por la va del ejercicio de la pretensin punitiva
estatal o por la va formal alternativa no punitiva que la
suspensin
del
juicio
prueba
11
comporta,
es
competencia
exclusiva del Estado, a menos que, claro est, se trate de

delitos de lesa humanidad, conforme los principios consagrados
por el derecho internacional. Por ello es que, frente a un
conflicto atrapado por el sistema penal, slo cuando el Estado
decide llevar adelante su pretensin punitiva, o cuando abdica
de tal facultad -pero sin adoptar otra solucin formal no
punitiva Cftre.CSJN in re Santillan-
la regulacin legal
le atribuye facultades a la parte querellante para promover

una
respuesta
punitiva
estatal(in
re:Ugolini
s/
Rec.
De
Casacin Causa 8917, sentencia del 15-10-2008).

Al
fiscal
es
vinculante
decir
de
slo
Zaffaroni,
cuando
se
la
expide
opinin
a
del
favor
del
otorgamiento de la suspensin del juicio a prueba.

VI.-
VULNERACIN
DE
DERECHOS
CONSTITUCIONALES AL OMITIRSE EL TRATAMIENTO DEL CASO CONCRETO

Y LA CORRECTA APLICACIN DE LA NORMA:
VI.
transcripcin
opinin
textual
respecto
1)
de
que
Queda
los
el
claro
dichos
de
dictamen
la
fiscal
que,
con
la
querella
la
favorable
la
concesin del beneficio no les resulta vinculante,
no se da
satisfaccin a la necesidad de la correcta argumentacin de la

decisin
tomada
no
se
aplica
la
normativa
legal
que
corresponde al caso.
Con
constitucional
de
ello
IGUALDAD
se
ANTE
vulnera
LA
LEY
al
el
principio
concedrsele
algunos lo que se le impide a mi cliente.

Al DEBIDO PROCESO LEGAL, en tanto no se
cumple con el deber de dictar sentencia analizando el caso
12
concreto y fundando en derecho en forma razonable la decisin

adoptada. Por lo dems, se termina incluyendo
una excepcin
no establecido en la ley, adems de error en la interpretacin

legal,
con
lo
que
se
altera
el
principio
de
divisin
de
poderes dado que no est permitido al juez constituirse en

legislador
emitirse
un
fallo
Al
principio
con
la
de
RAZONABILIDAD
prudencia
sapiencia
que
al
es
no
de
esperar de los funcionarios judiciales (quienes, ms all del

exceso de trabajo y la necesaria delegacin para impedir el
estancamiento en las resoluciones, es dable esperar que lean
las causa sometidas a su examen y tomen decisiones acordes con
las constancias obrantes en la misma y el derecho que resulta
de aplicacin al caso.
Es
que
se
da
una
segunda
instancia
de
control de legalidad que tienen los jueces en relacin a la

aplicacin de la Suspensin del Proceso a Prueba, pero ello no
puede traducirse en arbitrarias consideraciones para no hacer
lugar a la aplicacin del principio de oportunidad porque as
se desnaturaliza la actuacin y la potestad requirente que
tiene el fiscal y se desconoce la calidad de derecho que tiene
la peticin de este instituto (por ello la violacin al debido
proceso y a la necesaria
imparcialidad judicial), no siendo
legitimo pretender continuar con el trmite de la causa cuando

se
han
cumplido
con
todas
las
condiciones
legales
de
admisibilidad y el sr. Fiscal ha prestado su consentimiento a

fin
de
la
Alejandro
admisibilidad
Aliaga
del
Alejandro
instituto.
Slokar,
General, pg. 929)
13
(Conf.
Derecho
Zaffaroni,
Penal
Parte
VI. 2) Por lo dems, las circunstancias

del caso, a las que se refiere el cuarto prrafo del art. 76
bis del C.P., no deben confundirse con las circunstancias del
hecho
puesto
abocarse
que
un
propiamente
ello
ejercicio
dicho,
prejuzgamiento
conducira
que,
que
valorativo
el
Tribunal
previo
al
juicio
lo
que,
jurdicamente
importara
en
caso
de
la
rechazarse
deba
un
probation,
conducira al apartamiento del juez o tribunal interviniente,

a la vez que resultara afectado el estado de inocencia del
que goza el imputado (Conf.
Aued- Juliano La Probation y
otros
Penal,
Institutos
del
Derecho
Ed.
Universidad,
pg.
27).
Que es, precisamente, lo que ha ocurrido en
la causa sub-exmine en la que el voto de la mayora llev a
cabo un juicio valorativo de las circunstancias del hecho
(en lo que podra tener como nico argumento que sirva de
fundamento a la decisin tomada) para arribar a la conclusin
denegatoria del instituto, por lo que debe entenderse que ha
preopinado sobre la suerte de este proceso, lo que conduce a
formular expresa reserva de deducir la recusacin de los Sres.
Vocales Jurez Almaraz y Cataldi en el hipottico supuesto que
se
disponga
la
continuidad
de
la
actividad
penal
punitiva
persecutoria.
VI. 3) Una ltima reflexin con relacin al
principio de razonabilidad y su afectacin en este supuesto
resulta
recordar
necesaria.
que
La
Es
que,
regla
aunque
de
la
sea
someramente,
razonabilidad
se
cabe
funda,
primordial y especficamente, en el art. 28 de la Constitucin

Nacional y disposiciones concordantes, adems de fluir, clara
y
lgicamente
Suprema"
de
la
(Tratado
filosofa,
de
alma
espritu
Interpretacin
14
de
la
Ley
Constitucional:
Principios,
Mtodos
Enfoques
para
la
aplicacin
de
las
Constituciones. Buenos Aires. Abeledo Perrot, 1998, pg. 559 y

sgtes.).
Como
derechos
asegurados
es
sabido
por
la
las
restricciones
Constitucin,
que
los
debe
interpretarse con criterio amplio, no han de ser infundadas o

arbitrarias; es decir, deben estar justificadas por los hechos
y
las
circunstancias
que
les
han
dado
origen
por
la
necesidad de salvaguardar el inters pblico comprometido y

ser proporcionadas a los fines que se procura alcanzar con
ellas
(CSJN
Fallos
199:483;
235:445;
262:205;
263:28;
277:147).
Ello as, a no dudarlo,
en
cuenta
en
el
caso
concreto
instituto de que se trata y
la
corresponde tener
finalidad
tuitiva
del
los nocivos efectos ocasionados
al sistema judicial en su totalidad de sostenerse una decisin

alejada
de
normativa
los
legal
principios
que
constitucionales
corresponde
aplicar
al
indicados
caso
haber
sin
la
merecido el mnimo anlisis respecto.

VII.-
SENTENCIA
QUE
PRODUCE
GRAVAMEN
IRREPARABLE:
Las resoluciones que deciden la concesin o
el
rechazo
de
la
Suspensin
del
Proceso
Prueba,
es
equiparable a sentencia definitiva, porque priva a nuestros

defendidos del derecho de evitar la pena que trae aparejado
una condena, estigmatizndolos y provocando as un agravio de
imposible reparacin en cualquier otra instancia (art. 457 del
C.P.P.N.)
15
As lo ha receptado la Cmara Federal de

Casacin Penal, sala IV en la causa nmero 1045/13 Ayala
Amorga Alfredo y otros s/ recurso de casacin, en resolucin
de fecha 30 de mayo del 2013 al decir resulta formalmente
admisible pues la resolucin atacada deviene equiparable a una
sentencia
gravamen
definitiva
de
en
virtud
insuficiente,
de
que
imposible
podra
provocar
tarda
un
reparacin
posterior.
Por
aquellas
resoluciones
su
lado
que
la
CSJN
obsturan
la
ha
equiparado
continuacin
a
del
ejercicio de la accin penal, aunque no excluya otro posterior

siempre que causen gravamen irreparable. En ese sentido el
Mximo tribunal, ha dejado impreso que el gravamen que se
deriva de la resolucin que deniega la Suspensin del Juicio a
Prueba
no
resulta
susceptible
de
reparacin
posterior,
en
tanto restringe el Derecho del procesado a poner fin a la

accin y evitar la imposicin de una pena. Es que la finalidad
de quin requiere la suspensin del juicio a prueba no es la
de
obtener una sentencia absolutoria, sino la de no seguir
sometido al proceso, mediante la extincin de la accin penal

(causa n 274-P 184 XXXIII Padula Osvaldo Rafael y otros s/
defraudacin).El
denegar
el
derecho
pronunciamiento
solicitado,
que
produce
se
recurre,
al
un
gravamen
de
imposible reparacin ulterior.

En efecto, como lo tiene dicho el maestro
Augusto
Mario
Morello
(en
su
obra
Claves
Procesales-
El
juego de los alfiles en el ajedrez procesal de la litigacin:

los nuevos enroques- Ed. Lajouane, pg. 249 ap. II): Venimos
sealando, en los ltimos aos, los nuevos rasgos del proceso
16
penal.
No
slo
-apelacin
en
por
el
Casal-,
fundamental
sino
impulso
por
un
de
la
frondoso
casacin
elenco
de
aperturas, correcciones, contenciones y nuevos contenidos de

las
cargas
tcnicas
de
la
legitimacin
de
obrar
de
todo
aquello que refuerce el proceso justo, poniendo distancia con

la privacin de la justicia y no cerrando la atendibilidad
(admisin
del
recurso
extraordinario)
contra
sentencias
equiparables a definitivas por sus efectos, aunque no sean la

decisin final de mrito, sino decisiones intermedias pero que
impactan en la justicia procedimental. Unas de esas fallas de
arrastre que retardan o frustran el tiempo razonablemente y
adecuado a la decisin es lo que se origina en lo que la
literatura italiana especializada califica con rigor expresivo
el tiempo muerto del proceso () que abusan del uso funcional
del tiempo y conspiran contra la directiva de juzgar (decidir)
sin demoras indebidas (con cita del mismo autor en Opciones
y alternativas en el derecho procesal Ed. Lajouane 2006 pg.
77).
Como contina diciendo el mencionado autor,
El proceso es un todo estructurado, lo que le acontece en una
fase, etapa o acto impacta en el fallo final. Y en todo, el
tiempo ms que oro es Justicia, ms en la esfera penal () El
objetivo de estas breves reflexiones concierne al control de
la defensa de los actos discriminatorios que pueden suscitar
cuestin federal suficiente porque cada da es ms rigurosa la
observancia de las cargas o exigencias de los contenidos del
proceso
justo
definitiva.
Esta
estructuracin
determinante
que
ltima
justa
el
no
del
factor
se
es
circunscriben
la
lgica
proceso.
En
tiempo.
De
la
sentencia
resultante
todo
all
de
la
juega
de
manera
que
no
pocas
decisiones, antes aparentemente irrelevantes, cobran primera

significacin
y,
de
frustrarse
17
su
realizacin
en
tiempo
propio, generan agravios que slo pueden enmendarse a travs

del
recurso
estimar
extraordinario.,
que
los
efectos
que
es
la
negativos
llave
que
se
salvadora
producen
al
son
equiparables a los que sobrevendran de la definitiva (Conf.

Augusto
Mario
Morello
El
nuevo
horizonte
del
derecho
procesal. Ed. Rubinzal Culzoni, 2005, pg. 265/270).

Se
est,
entonces,
ante
un
supuesto
acabado que afecta en forma directa e inmediata el derecho de

defensa en juicio y se verifica un gravamen de imposible o muy
difcil reparacin ulterior, lo cual permite que la decisin
sea equiparable a definitiva por sus efectos (CSJN Fallos
244:34;
306:2106;
308:694;
315:1940;
316:1930;
321:3322;
322:1481; 323:2149; y 2150, entre muchos otros).

Tngase presente que, en el caso de autos,
todos los Agentes Fiscales se pronunciaron en contra de la
competencia de la justicia federal para entender en los hechos
investigados y que, al momento de llegar al Tribunal Oral
Federal,
ste
resolucin
mismo
que
se
emiti
declar
con
incompetente,
frondoso
apoyo
en
por
fundada
doctrina
jurisprudencia y que, al momento de llegar a revisin de la

Sala IV de la Cmara de Casacin Penal, sta desestim la
incompetencia en razn del estado avanzado de la causa, dato
que resulta por dems relevante si tenemos ahora que analizar
la
situacin
que
se
plantea
ante
un
voto
mayoritario
que
carece de argumentos vlidos y que, en definitiva, se refieren

a aspectos respecto a los cuales advirti sobre su notoria
incompetencia (resultan desconocidos a su mbito de desempeo
jurisdiccional) y no se escuch en aras de lo avanzado del
proceso. Este dato, superado en el estadio procesal que nos
encontramos, no deja de ser de relevancia para el anlisis
global de la situacin dado que, como se dijo, siempre el
18
Ministerio
Fiscal
se
pronunci
por
la
incompetencia
de
la
Justicia Federal y, confirmada la misma por los motivos antes

expuestos, pidi datos sobre los puntos de relevancia para la
emisin de opinin fundada respecto al pedido de suspensin a
prueba y, obtenidos los mismos, emiti dictamen favorable a la
peticin indicando los argumentos que avalaban su posicin y
fudamentando la decisin tomada, de ello la relevancia de no
dejar de lado este aspecto del trmite de la causa.
VIII.- VOTO EN MINORA:
A
contrario
de
lo
que
surge
del
voto
mayoritario, el voto de la minora realiza:

A) en nueve pginas una acabada referencia
a
las
circunstancias
de
la
causa
(Resultandos)
otorgando
simtricamente igual tratamiento a las partes intervinientes.

B) contina (cinco pginas) detallando los
aspectos
que
hacen
la
pretendida
nulidad
del
dictamen
fiscal, con slidos argumentos de hecho y derecho que avalan

el rechazo de la misma, concluyendo que, a su criterio, se
trata
de
desarrollo
un
dictamen
abastece
completo,
con
creces
lgico
las
razonado
exigencias
cuyo
mnimas
de
logicidad y fundamentacin.
C) Contina con el anlisis de la posible
participacin
en
los
hechos
de
una
funcionaria
pblica,
concluyendo (como se hace en el voto de la mayora) en la

desestimacin de este impedimento pero, en este caso, dando
argumentos valederos respecto a la posicin que toma a su
respecto. Cabe acotar, como se hizo en el anlisis del voto
mayoritario, lo dicho al respecto de que no nos encontramos en
19
presencia de una funcionaria pblica dado que la Sra. Sala

nunca lo fue.
D)
carcter
vinculante
Luego
o
no
refiere
del
el
dictamen
punto
relativo
fiscal
para
al
el
otorgamiento del beneficio, concluyendo del mismo modo que en

el voto mayoritario, pero con un meduloso anlisis del tema
refiriendo con meridiana claridad la postura del Dr. Zaffaroni
en tanto propugna que el dictamen fiscal es vinculante cuando
propugna la suspensin del juicio, pero no a la inversa.
Explica que ello responde a la hermenutica constitucional de
conformidad con el principio pro homine y termina aludiendo a
que es preciso recordar que por la divisin de funciones
antes sealada, los jueces han limitado su poder de ejercer la
potestad punitiva del Estado hasta el momento de decidir sobre
la pretensin ejercida por el titular de la accin, sea sobre
el fondo, o una medida cautelar, o una excepcin interpuesta
por la defensa (con cita doctrinaria y jurisprudencial).
E) A continuacin hace referencia al rol de
la querella en el procedimiento de suspensin del juicio a
prueba donde, con cita de la doctrina sentada por el Mximo
Tribunal de la Nacin concluye en que ha de reconocerse a la
parte
querellante
la
correspondiente
legitimacin
para
participar en el procedimiento de la suspensin del juicio a

prueba y para manifestar cuanto estimare haga al derecho de su
parte, sin que su opinin pueda considerarse vinculante para
el tribunal, atento que no tiene la titularidad de la accin
penal. Esta conclusin, adems de acertada, se fundamenta con
slidos argumentos y corresponde no slo a la jurisprudencia
de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin sino, como se
dijo ut supra, al texto expreso de la ley (art. 76 bis tercer
prrafo Cdigo Penal).
20
F) Y, posteriormente, pasa al anlisis de

mrito de la aplicacin del instituto de la suspensin del
juicio a prueba en el caso en examen detallando con precisin
los argumentos en los cuales sostiene su posicin y valorando
una a una las circunstancias del caso aplicadas conforme la
normativa legal (en siete pginas y media) sin omisin alguna,
conformando
as
un
acabadamente
ajustado
decisorio
a
sobradamente
derecho,
sostenido
en
fundado
la
normativa
legal de aplicacin al caso lo que conforma un pronunciamiento

que cumple con los requisitos necesarios para ser tenido como
vlido a la luz de los principios constitucionales en juego,
bajo
la
orientacin
de
la
garanta
constitucional
de
razonabilidad que obliga a los jueces a fundar sus decisiones

tanto en el derecho como a tomar en cuenta las circunstancias
debidamente comprobadas del caso.
Ello as, a diferencia de lo que ocurre con
el
voto
de
la
mayora,
el
voto
en
disidencia
analiza
fundamenta adecuadamente su decisin, coincidente con la del

Sr. Fiscal.
IX.- Aunque sea someramente, cabe recordar
que
La
regla
de
la
razonabilidad
se
funda,
primordial
especficamente, en el art. 28 de la Constitucin Nacional y

disposiciones
lgicamente
Suprema"
Principios,
de
concordantes,
la
filosofa,
(Tratado
Mtodos
adems
de
y
alma
de
o
espritu
Interpretacin
Enfoques
para
fluir,
la
clara
de
la
y
Ley
Constitucional:
aplicacin
de
las
Constituciones. Buenos Aires. Abeledo Perrot, 1998, pg. 559 y

sgtes.).
21
Como
derechos
asegurados
es
sabido
por
la
las
restricciones
Constitucin,
que
los
debe
interpretarse con criterio amplio, no han de ser infundadas o

arbitrarias; es decir, deben estar justificadas por los hechos
y
las
circunstancias
que
les
han
dado
origen
por
la
necesidad de salvaguardar el inters pblico comprometido y

ser proporcionadas a los fines que se procura alcanzar con
ellas
(CSJN
Fallos
199:483;
235:445;
262:205;
263:28;
sin
alguna,
277:147).
Por
ello
dijimos
que,
duda
corresponde tener en cuenta en el caso concreto (conforme a

las actuales circunstancias de la causas, los avatares en la
tramitacin
alterando
los
principios
rectores
tanto
en
el
derecho procedimental como constitucional, que sealramos) y

decidir con fundamentos valederos que se sustenten en normas
de derecho sin alterar ni la ley ni los fines tuitivos de la
normativa.
X.- Por ltimo, y para concluir, no puede
soslayarse el hecho que, la peticin de la Suspensin del
Proceso
pretenden
Prueba
es
un
derecho
conceptualizarlo
los
(no
Dres.
un
beneficio,
Jurez
como
Almaraz
Cataldi), sin perjuicio que deba imponerse a los peticionantes

la obligacin de cumplir en un periodo de tiempo determinadas
condiciones.
Tal
consideracin
tiene
su
base
en
su
previsibilidad legal de los presupuesto de admisibilidad no

correspondiendo
dejar
en
manos
de
su
posible
rechazo
en
posiciones caprichosas tanto del fiscal como de los rganos

jurisdiccionales, quienes se encuentran obligados a respetar
las
razones
condiciones
de
de
conveniencia
admisibilidad
poltica
criminal
legalmente
establecidas,
demostrativas de la innecesaria continuacin de un proceso.

22
las
Por ello, la peticin que hacen nuestros

defendidos
derecho
de
la
que
no
Suspensin
puede
del
ser
Proceso
limitado
Prueba,
con
es
un
interpretaciones
anacrnicas infundadas ya que est legalmente garantizado por

el
art.
76
bis
inquebrantable
del
para
C.P.
el
cualquier
que
constituye
intento
de
instituto siendo el propio texto legal

del
imputado.
Por
ello,
ante
una
una
valla
restriccin
del
la primera garanta
presunta
interpretacin
contraria que -adems- carece de fundamentacin (como en el

caso),
corresponde
siguiendo
al
la
efecto
correccin
todas
las
en
favor
exigencias
de
los
de
acusados
interpretacin
racional, literal, teleolgica, criminolgica y sistemtica.

Recurdese que,
la gestacin de la ley
24.316 se avino por la crisis de legitimacin del sistema

tradicional
penal
con
la
prevencionales
libertad,
que
abstractamente
terica
no
especialmente
aplicacin
haban
se
encontrado
denomina
totalmente
reida
de
obtencin
con
la
de
sus
penas
privativas
sentido
de
nueva
cometidos
en
lo
justicia,
direccin
de
que
visin
de
las
polticas criminales que trajo a la vida en el derecho penal

la Suspensin del Juicio a Prueba.
Por
ello,
no
pueden
olvidarse
los
fines
poltico-criminales del instituto y, en funcin de ellos, cabe

advertir la incorrecta decisin a la que arriban los jueces
Jurez Almaraz y Cataldi
ya que en la interpretacin del art.
76 bis del C.P. nunca las causas subjetivas que parecieran

invocar
pueden
ser
consideradas
como
pautas
de
poltica
criminal que rijan el instituto de la Suspensin del Proceso a

Prueba y menos an, ser considerados fundamentos razonables
para
rechazar
esta
peticin
23
(Ver:
Vitale,
L.
Gustavo,
Suspensin del Proceso a Prueba, pgs. 49 y siguientes, 2da.

edicin actualizada E.D. El Puerto).
Sentada esta primera regla y reconocido por
los juzgadores Jurez Almaraz y Cataldi que el caso trado a
estudio se corresponde con el cuarto prrafo del art. 76 bis
del
C.P.,
todo
improcedencia
de
juicio
la
respecto
suspensin
del
la
procedencia
juicio
prueba
debe
decidirse en base a la concurrencia o no de los presupuestos

que la ley establece.
XI.- Que, por lo dems, como lo tiene dicho
el
maestro
Augusto
Mario
Morello
(en
su
obra
Claves
Procesales- El juego de los alfiles en el ajedrez procesal de

la litigacin: los nuevos enroques- Ed. Lajouane, pg. 249 ap.
II) que: Venimos sealando, en los ltimos aos, los nuevos
rasgos del proceso penal. No slo por el fundamental impulso
de la casacin -apelacin en Casal-, sino por un frondoso
elenco
de
aperturas,
correcciones,
contenciones
nuevos
contenidos de las cargas tcnicas de la legitimacin de obrar

de todo aquello que refuerce el proceso justo, no cerrando la
atendibilidad
(admisin
del
recurso
extraordinario)
contra
sentencias equiparables a definitivas por sus efectos, aunque

no
sean
la
decisin
final
de
mrito,
sino
decisiones
intermedias pero que impactan en la justicia procedimental.

Unas de esas fallas de arrastre que abusan del uso funcional
del
tiempo
(decidir)
y
(con
conspiran
cita
contra
del
mismo
la
directiva
autor
en
de
juzgar
Opciones
alternativas en el derecho procesal. Lajouane 2006 pg. 77).

Por ello es que, desde ya,
hacemos reserva
de interponer el recurso extraordinario federal.
24
XII.- PETITORIO:
Que, en funcin de todo lo dicho, por los
fundamentos expuestos, solicitamos:
a) se conceda el recurso de casacin impetrado.
b) Se
tenga
presente
la
reserva
del
recurso
federal.
PROVEER DE CONFORMIDAD
SER JUSTICIA
25
extraordinario

MILAGRO SALA 120-11 TOF - Recurso de Casacion Por Suspencion de Juicio A Prueba

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

MILAGRO SALA 120-11 TOF - Recurso de Casacion Por Suspencion de Juicio A Prueba

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

OBJETO: INTERPONE RECURSO DE CASACIN POR SUSPENSIN DE JUICIO

A PRUEBA DENEGADA. HACE RESERVA DEL CASO FEDERAL POR

CAUSA: Expte. N 74000120/11 Incidente N 12 QUERELLANTE:

EXCMO. TRIBUNAL ORAL FEDERAL

ALBERTO A. BELLIDO T109 F893, CUIT

22583460-2 y LUIS HERNN PAZ, T109 F274, CUIT 23-20103088-9,

autnoma de Buenos Aires en ejercicio de la defensa tcnica de

vengo por el presente a interponer formal RECURSO DE CASACIN

formulado por mis defendidos.

imputados, sin embargo, el voto de la mayora (que lleva a la

autocontradiccin en tanto ha sido estructurado con opiniones

brindadas para acoger la concesin del instituto se encuentran

vinculadas al caso concreto, a la vez que afirma que conforme

corresponderles una condena de ejecucin condicional. Y, por

legal y ejercita por su cuenta la facultad de pertenencia

fundado en razones de poltica criminal vinculadas al caso

segunda apunt directamente a su rechazo (ello s, con total

desprolijidad impropia de un decisorio jurisdiccional y ponen

que se denuncia, la que le

resta valor jurdico al pronunciamiento.

acusatorio a la oposicin formulada por la parte querellante

minucioso los antecedentes del caso con estricto apego a la

solicitado y dando acabada fundamentacin a la decisin que

se limita a la simple referencia textual de ciertas piezas

cuestionada carece de absoluta razonabilidad y por falta de

inspiraron y la concreta situacin de que se trata.

En efecto, advirtase que, en los puntos I)

requerimiento de elevacin a juicio y al escrito solicitando

Ministerio Pblico Fiscal y las medidas por l solicitadas,

sociedad. En el punto IV) se transcribe (en casi diez pginas)

instituto de la probation en la presente causa, pasando a un

acpite i explicitan que la primera cuestin a resolver es

lo que hace es, trasladar sin ms, a esta postura, la que

posicin del querellante en el proceso diciendo que no puede

fundamentos que da la querella pero -adems de lo inslito que

utilizado, no significa -ni por lejos- decidir, que es lo que

podr aceptar o no la reparacin ofrecida, y en este ltimo

tercer prrafo in fine Cdigo Penal).

constituye una circunstancia ajena a la hiptesis imputativa

(incluso en el voto de la mayora), cabe destacar -y as lo

manifestacin de que se tratara de una funcionaria del citado

posteriormente, en un nivel C grado 2, desempendose en el

cargo alguno sino que, como se dijo, revisti

como personal contratado, motivo por

el cual nunca tuvo a su

Ministerio y, por estricta aplicacin de la normativa jurdica

que jams tuvo ni ostent. Ello a los fines de que no reste

identifica como ii se explicita que la segunda cuestin a

fiscal, es si la suspensin del juicio, una vez planteada, es

pasando a referir que, en principio, no se est frente a un

querella con transcripcin textual, y de citas referidas a que

pginas posteriores del voto de la mayora.

respetuosamente disentimos con la valoracin efectuada por el

acabadamente a las valoraciones que se realizaron en la pieza

acusatoria, con independencia que su opinin no obliga a este

hacen suyos los lineamientos del Ministerio Pblico Fiscal y

dice que se deben apreciar cuestiones que hacen a la poltica

intentar una mnima argumentacin ni realizar el anlisis al

esbozar -siquiera- liminarmente, una opinin respecto al caso

correspondiente, a la luz de la jurisprudencia y doctrina que

jurisprudencia de nuestro ms Alto Tribunal Nacional se ha

judicial vlido (CSJN Rizzo 6-7-2004, DJ 2005-2-721, del

razonamiento coherente porque no se ha analizado la cuestin,