CMO DEFENDER EL ATESMO?

George Smith
Traduccido por: Salvador Medina Gutirrez

Nota: Este discurso se entreg ante la Sociedad Separacionista en 1976.

Se transcribi de un audiocassette que tena el ttulo, "Atesmo: El Caso
Contra Dios". Sin embargo, para evitar confusiones (desde que Smith ha
publicado un libro bajo ese mismo ttulo), este discurso se ha re-titulado
con el nombre de "Cmo Defender El Atesmo?"

Comentarios preliminares
Estoy contento de poder hablar ante esta reunin de la Sociedad Separacionista, porque,
como saben, hay muy pocas organizaciones en pro del ateismo alrededor del mundo,
dejando solo a los Estados Unidos. Y de aquellos que permanecen, el S.O.S. es
indudablemente el grupo ms grande y activo, y desde que estoy dirigiendo una organizacin
atesta, quiero hablarles considerndolos a la mayora como compaeros ateos. No intentar
convertir a nadie, porque no quiero insultar su inteligencia atacando al Cristianismo o la
Biblia. En cambio, me concentrar en discutir bsicamente que es el atesmo, por qu es
importante y la mejor manera de defenderlo exitosamente. Y en caso, de que haya algunos
creyentes religiosos en el pblico, les invito a quedarse y experimentar durante una tarde, lo
que se siente ser parte de una lite intelectual.
Ahora antes de discutir el atesmo directamente, quiero hacer algunos comentarios
preliminares que son bastante importantes, porque si ustedes no entienden mi acercamiento a
la filosofa, no creo que puedan entender mi acercamiento al atesmo. Si hay un problema
intelectual mayor que enfrenta Amrica hoy, dira que es la crisis de credulidad. O, para
decirlo de manera ms brusca, dira que estamos plagados de basura y que tragamos basura en
Amrica. Nunca deja de asombrarme como la gente esta deseosa de aceptar las ms absurdas y
tontas creencias, no nicamente sin evidencia que la respalde, sino muchas veces con claras
contradicciones. A veces se dice que la religin est en declive en Amrica, pero aun cuando
esto sea verdad, an no estamos dando testimonio de un declive correspondiente de
irracionalidad. Por irracionalidad, yo quiero decir el descuido deliberado o el desacato a la
razn; y esta, an sigue en pie. De vez en cuando cambia su forma, pero no obstante todava
est con nosotros. Mientras que podemos decir que algunas religiones occidentales parecen
estar en declive y lo han estado durante algn tiempo, el irracionalismo continua levantado su
fea cabeza; ya sea en la forma de ocultismo, misticismo occidental en la forma de Uri Geller,
por pelculas de posesiones demonacas e incluso por medio de grupos de novedades
psicolgicas como Este, el cual esta mas cerca de ser un culto religioso que cualquier grupo de
psicologa legtima.
Ahora, A que se debe ese resurgimiento de irracionalidad en Amrica? Bueno, hay
indudablemente, muchos factores involucrados, pero ciertamente uno de los ms significativos

es la incapacidad o la renuencia por parte de muchos, de muchas personas para razonar bien.
La mayora de las personas no sabe pensar crticamente ms all de un nivel muy
rudimentario. Amrica, pone toda su atencin en la tecnologa y ciencia. Contina produciendo
una cosecha abundante de "vegetales intelectuales" que ni se preocupan de lo que es verdad,
an cuando ellos mismos lo hicieron, ni cmo hacer para determinar lo que es verdad. As que
no cometamos un error en esto: Ustedes nacen con la capacidad de razonar, pero no nacen con
la habilidad para asustarse de la razn. El razonamiento apropiado debe aprenderse y debe
practicarse. Incluso con la gua apropiada, puede tardar aos para obtener los hbitos del
razonamiento apropiados, al punto donde se vuelven nuestra segunda naturaleza.
Se supone que nacemos con una naturaleza educada, pero cuando fue la ltima vez que usted
oy hablar de un curso de pensamiento crtico de calidad que sea dado al nivel de una escuela?
Se pregunt usted alguna vez por qu, sus hijos eran forzados a aprender cada asunto de
geografa o de estudios sociales y de otros temas intiles, y del por qu no se les da la
oportunidad de aprender a pensar correctamente? Bien, esto no es demasiado sorprendente si
usted piensa en ello, porque no puede ensear pensamiento crtico sin pisar inevitablemente los
pies de alguien. Puede imaginar usted la reaccin de muchos padres, si Juanito llegara a casa
con la tarea de investigar las evidencias de la resurreccin de Jess? Por supuesto que esto no
caera demasiado bien.

El hbito de la racionalidad
El punto bsico que quise decir sobre el atesmo con respecto a esto, es: el atesmo slo es
importante en este contexto ms grande que llamar "el hbito de racionalidad". El atesmo
slo es significativo si, y cuando es el resultado de este hbito de racionalidad. El nio que
nace en Amrica y crece siendo Bautista, por el simple hecho de que sus padres eran bautistas
y que por ello nunca pens crticamente sobre esas creencias, no es necesariamente ms
irracional que el nio sovitico que crece siendo ateo tan solo porque sus padres eran ateos
tambin y porque el estado les dice que tienen que serlo. El hecho de que el nio sovitico en
este caso particular este en la posicin correcta es irrelevante. As que no es lo que uno cree ni
el contenido, sino porqu lo cree. El problema de racionalidad pertenece al de la preocupacin
de la verdad e involucra la metodologa correcta del razonamiento. Y simplemente porque una
persona se desposa del atesmo, no es ninguna garanta -crame--de que esa persona sea
necesariamente razonable.
Esto es por lo cual no hice una cruzada fuera de nuestro sector acerca del atesmo. El atesmo
es trascendente, de eso estoy seguro. Pero esa trascendencia, se deriva completamente del
hecho que representa la aplicacin de la razn en un campo particular. En este caso,
especficamente en el rea de las creencias religiosas. A menos que el atesmo no sea
considerado como la ms grande defensa de la razn, es prcticamente intil. Sin embargo,
cuando es la consecuencia de un hbito de racionalidad, es entonces cuando el atesmo se pone
de pie en oposicin a la ola de sobrenaturalismo y misticismo que estamos experimentando
actualmente, en otras palabras, el irracionalismo en cualquier forma que pueda aparecer.
Lo que esto significa es que el atesmo no va a llegar muy lejos solo atacando las creencias
religiosas. Ms bien, tenemos que defender la razn, primero y por encima de todo; entonces
podremos criticar a la religin desde sus adentros. Si ustedes entienden que la mayora de las
personas adoptan una religin por razones psicolgicas y no por razones intelectuales,
entendern por qu yo raramente pienso en ataques directos, rayanos a la religin y raramente
persuado a cualquiera a que se convierta en ateo. Como muchos ateos que han sealado
durante largo tiempo, la religin equivale a una muleta usada por una persona sana. La religin

es una muleta emocional y psicolgica que se ha usado desde pequeo y de la cual se cree, que
si se le abandona, seremos incapaces de dar un paso, a pesar de estar en facultad de usar
nuestros dos pies perfectamente. As que no podemos simplemente darle un puntapi hacia
fuera a la muleta, a pesar de que el individuo este sano, ya que carga con el complejo de que si
se le quita, se caer. Ms bien, debemos convencerle de que la muleta no solo es innecesaria,
sino hasta daina. Entonces podr persuadirle de que tiene la capacidad de caminar con sus
propios pies y mucho mejor sin la muleta. Y esto es importante para el atesmo: usted no le
quitar la muleta, l por si mismo razonando debe darse cuenta y simplemente arrojarla lejos.
Por lo tanto, para demostrar que no hay necesidad de una muleta religiosa, debemos estar
involucrados en demostrar el crucial y trascendente rol de la razn en la vida de una persona,
tanto filosfica, como psicolgicamente, prcticamente y de cualquier otra manera.
Antes que nada, hay un mensaje que debemos comunicar: que no hay nada que temer, y si
mucho que ganar en la bsqueda honesta de la verdad. El deseo de conocer, de saber hechos
despojados de prejuicios emocionales y dems, siempre representar un beneficio a la larga
para el hombre. Nunca puede estar contra su inters saber lo que la verdad es.
Esto significa que el ateo, para comunicar su mensaje eficazmente, debe manifestar
racionalidad en todos los aspectos y reas de su vida. Significa que no se puede realizar una
cruzada en pro del pensamiento libre y crtico, y luego mostrar una conformidad esclavista en
otras reas de su vida intelectual, como por ejemplos sus creencias polticas. Cualquier defensa
de atesmo de una persona que divida sus pensamientos solo lograr que ellos se hallen al
escrutinio y humearn a insinceridad. Este ateo ser acusado debidamente de hipocresa.
La razn por la que estoy mencionando esto es, que adems de mi atesmo, que algunas
personas consideran bastante radical, sostengo tambin creencias polticas que por muchas
normas son bastantes radicales. Soy lo que se llama un libertario. Y debo admitir que me ha
asombrado bastante cuando estoy platicando con compaeros ateos que parecen desalentados
por mis creencias polticas, no porque ellos discrepen con ellas --qu es ciertamente su derecho
--sino simplemente por el hecho de que soy polticamente radical. Y mi punto es este: si usted
tiene miedo del trmino "radicalismo" -- si la idea de ser un radical intelectual lo asusta-entonces usted est en el negocio equivocado siendo un ateo. Ciertamente el atesmo, en la
mayora de los ojos de las personas, es la posicin ms radical que usted puede defender.
Este es un punto importante que quiero enfatizar: y es que si usted va a tener un impacto
trascendente en la comunidad religiosa, creo que es necesario poner al atesmo dentro de la
perspectiva ms ancha de la razn. Permtanme explicar un poco a que llamo "el hbito de
racionalidad". Hay mucho que podra decirse sobre ello, pero por las limitaciones de tiempo
obvias, les dir algo en general.
En primer lugar, permtanme distinguir el verbo razonar de pensar. Por pensar considero
cualquier tipo de proceso mental o cognoscitivo. Si usted suea despierto recuerda, o
cualquier otra actividad as, se dice que usted est pensando. Razonar, sin embargo, es un
trmino mucho ms especfico. La razn pertenece a un proceso mental el cual se dirige a una
meta que es intentar adquirir conocimiento. Siempre que usted pone su mente en accin con el
intento de llegar a la verdad, distinguiendo verdad de falsedad, se dice que usted esta
realizando un proceso de razonamiento.
Lo interesante acerca de razonar es que realmente es un tipo de proceso de fabricacindecisin. Razonar es preocuparse por Debo aceptar a X como verdadero? Debo aceptar a
Y como verdadero? , Debo aceptar a X como probable, posible, o adecuado?, y as
sucesivamente. En otras palabras, tenemos que tomar decisiones en nuestra vida intelectual as

como tenemos que hacerlos en nuestra vida cotidiana. As, lo que le interesa a la razn -el
acercamiento filosfico- es que debemos preocuparnos en establecer un criterio apropiado o
normas de razonamientos. Por decirlo de otra manera, usted no tiene que tomar decisiones
intelectuales, sino que esa tiene que ser su naturaleza, el dar criterios apropiados. Tiene que
aceptar cosas como verdaderas. Simplemente no tiene opcin. Morira si no lo hiciera.
La nica opcin que usted tiene aqu es, en primer lugar, si usted va a hacer sus normas de
conocimiento explcitas o no; si va a ser consciente de lo que ellas representan, en contraste
con la simple aceptacin de ellas como por medio de osmosis de una cultura, o por lo que la
gente le diga. Y segundo, si sus normas de conocimiento sern normas apropiadas. Y con esto
quiero decir, que ellas van a obtener lo que usted quiere que obtengan, en este caso, la verdad.
Ahora, voy a pensar que de todo lo bueno y de todas las virtudes que el hombre tiene, el
conocimiento es la ms importante. El conocimiento es un valor fundamental debido a que es
la raz de sus otros valores. Debemos conocer los hechos; debemos saber algo sobre el mundo
antes de que podamos determinar algo sobre lo que es de valor para nosotros en el mundo. As,
el conocimiento es indispensable para nuestra supervivencia. Y es nicamente a travs de la
razn; a travs del poder de nuestro pensamiento intelectual, que podemos aplicarlo a nuestro
conocimiento.
Hemos llegado a ciertas normas de conocimiento, como las leyes de lgica, las leyes de
evidencia, y ms; porque ellas nos permiten que distingamos entre las verdaderas y falsas
creencias; y porque su meta, el conocimiento, es el principio fundamental del hombre, y voy a
sugerir que, lo que llamo "habito de la racionalidad", lo cual significa la habilidad de tener
inculcado en uno mismo esos principios de conocimiento, para emplearlos habitualmente
como si fuesen parte de una segunda naturaleza, como si fuesen propiamente un rasgo del
carcter. Voy a decir que este hbito de racionalidad es una virtud primaria en los seres
humanos. Considero a la racionalidad como la virtud intelectual primaria posible en un
hombre. Y esto lleva a una conclusin interesante con respecto al atesmo. Si, cuando he
sugerido, que el conocimiento es un valor fundamental en el hombre, y si el hbito de
racionalidad es una virtud primaria, y que si el atesmo es una consecuencia de racionalidad,
entonces resulta que ese atesmo realmente es la consecuencia de un ser virtuoso. El atesmo es
una consecuencia de una virtud intelectual particular. Y estoy diciendo esto para neutralizar el
sin-sentido y prevaleciente nocin de que los ateos son inmorales. Esto no solo es falso, sino
que lo opuesto es la verdad. El atesmo debe proceder y a menudo procede de la racionalidad
que realmente significa una virtud, una virtud muy importante. Usted puede enorgullecerse de
ser un ateo, porque es el resultado de la racionalidad.
Una persona razonable, cuando examina las creencias religiosas, solo debe de preocuparse en
el contenido de valor de verdad de esas creencias. Uno escucha muy seguido que la religin
hace que una persona se sienta mejor, ms feliz, etc., pero estos son temas aparte. No voy a
entrar en argumentos contra lo que yo llamo "el humanismo intelectual", creyendo algo tan
solo por el hecho de que nos hace sentir mejor. Quiero pensar, que si usted se preocupa por la
racionalidad, entonces su preocupacin principal en cualquier disciplina y ciertamente en la
religiosa, es la de hallar la verdad en las creencias religiosas. Cundo el ateo se confronta con
la creencia de que Dios existe, se preocupa l por encima de todo, de la pregunta, "Es esa
creencia racionalmente justificable?". Como corolario de eso, l ser involucrado con la
pregunta "Qu es Dios?", Cmo definimos nosotros ese trmino?, Es una definicin
evidente? No la es. Y segundo, an cuando nosotros podamos sacar algn juicio del concepto
de Dios, hay cualquier evidencia o argumentos de apoyo para soportar la existencia de un
dios? De nuevo, no la hay. El ateo procede del hbito de racionalidad y rechazar las
peticiones de religin y del tesmo finalmente como falsas. Por consiguiente, rechazar la
creencia en Dios por ser irrazonable.

Volviendo al punto anterior, usted de seguro ha escuchado a menudo de que esto es irrelevante
para la mayora de los creyentes. Los creyentes religiosos no creen en las razones intelectuales.
Si usted trata de hablar con ellos a nivel intelectual, no llegar muy lejos, pues para ellos no es
algo suficiente. Para esto, solo puedo decir que es cierto. Es, desafortunadamente cierto que
mucha de la gente religiosa no le da importancia al asunto de que es verdad o que es falso. Mi
punto aqu es, que ese es su problema, no el mo. Y no es tu problema. Si ellos persisten en su
irracionalismo, entonces ellos pueden y se convencen a menudo de casi todo. Permtame
recordarle que las normas de conocimiento son nuestros nicos medios de discriminacin
selectiva en nuestras creencias. Las normas de significado, evidencia, argumento, y ms son la
cierna por la cual diferenciamos esas creencias que son dignas de aceptacin de aqullos que
no lo son. Si usted abandona estas normas, si usted las considera insignificantes, entonces
estar a merced de cualquier creencia que cruce su camino. Usted no tendr ninguna norma
para distinguir entre si esta es una buena creencia o si no lo es. Muy probablemente, usted
simplemente deambular a merced de una novedad intelectual a otra. Esto es hoy da bastante
comn. Usted ve a las personas que van de un culto de misticismo de Pascua a un culto de
psicologa y de un lado a otro, en cultos pseudo-religiosos. sta es la consecuencia lgica de
cuando la razn es abandonada. Ya no hay ms un punto de contacto o medios para diferenciar
entre las creencias. Una persona que es irracional por opcin, est a merced de sus
sentimientos en un momento particular. Pienso que no es una sorpresa si les digo que la
mayora de los cristianos, si hubiesen sido criados en la cultura musulmana, ellos hubieran
crecidos como musulmanes, y no como cristianos; y que si los musulmanes hubiesen sido
criados en la cultura cristiana, hubieran crecido como cristianos y no como musulmanes. Y
como el atesmo, por lo menos en la cultura americana, representa una posicin poco ortodoxa,
esto nos dice el por qu los grandes ateos son pensadores independientes. Para volverse ateo en
esta cultura, usted tiene que tener la suficiente independencia para por lo menos cuestionar la
sabidura prevalecida acerca de religin, porque a uno lo inundan con esto en escuela, o por
nuestros padres, por nuestra cultura, y ciertamente por los grandes medios de comunicacin.
Ahora, hay algunos puntos que me gustara tratar, antes de dar una definicin actual de lo que
es atesmo, porque pienso que son importantes tenerlos en cuenta. Son asuntos mas prcticos
que filosficos. Estoy seguro que si usted ha tratado de dar una apologa del atesmo, se habr
topado con ciertos problemas en la prctica para comunicar sus creencias ateas.
La primer cosa que quiero sealar es algo que esta deprimiendo a las personas. Puesto que la
racionalidad es un hbito que debe de ser aprendido, no todos somos capaces de realizar un
buen argumento. En esta materia, no todos somos capaces de argumentar en absoluto en un
sentido inteligible. El argumentar tambin es una habilidad que tiene que ser aprendida y
practicada. Lo que esto significa es que la mayor parte, usted perder su tiempo discutiendo
con muchos religiosos, por la simple razn de que muchos de esos religiosos son incapaces de
argumentar correctamente. Es como tratar de educar cristianos, antes de poder persuadirlos al
atesmo. Usted tiene que convencerlos primero que deben de preocuparse de lo que es verdad y
lo que no es. Entonces, ellos deberan ser capaces de distinguir entre lo racional y lo irracional.
Y as sucesivamente. Dos meses despus, Usted ser capaz de decirle a esta persona, que si
ellos llevan a cabo esto, se convertirn al atesmo. A menos, de que uno tenga un inters
personal en esta persona; o que ella signifique algo para usted, no querr gastar mucho tiempo
educando o re-educando a esta persona a los principios de la razn. Qu hacer? Algunas
personas simplemente se rinden. Otras, podran mandarlo a los libros. Y es aqu, donde los
libros juegan un papel crucial en la educacin de una persona, si esta se sienta con un libro con
el cual puede obtener mucha informacin que no podras comunicarle en un periodo tan corto
de tiempo.
Esto me lleva a una segunda rea de consejo prctico: tmele la palabra a los religiosos. Si

ellos le dicen que no estn interesados en la razn o la verdad, entonces cese la conversacin y
haga el comentario de que es imposible comunicarse con alguien que, por su propia admisin,
no se preocupa por la racionalidad. En otras palabras, si usted entiende la importancia que
tiene la racionalidad y lo que significa, entender que debe retirarse junto con su intento de
convencerlo. Debe dejarle en claro a su adversario, que no esta dispuesto a perder su tiempo ni
su energa con l, si ni siquiera acepta los principios de razn; pues es como estar hablando dos
idiomas, sin los medios de traduccin apropiados. Todo lo que usted ganara en una situacin
como esta sera un dolor de cabeza. Pienso que es importante, desde este punto, hacer
totalmente conscientes a los religiosos de las consecuencias de su irracionalismo. Irritar a los
creyentes hasta el extremo, si usted decide simplemente no hablar con ellos despus de un
cierto punto, porque ellos indudablemente querrn convertirlo. Lo contrario a lo que suceder
con usted, debido a que usted no sufre de irracionalidad. A lo mucho, es que acabar con un
dolor de cabeza o frustrado porque el se niega a ser racional.
Con estos comentarios preliminares, permtanme proceder con el meollo del asunto que es, por
supuesto, el atesmo. Hay mucho que se puede decirse sobre ello. Yo he escrito un libro entero
sobre este asunto y hay varios libros disponibles. As que no quiero simplemente repetir mucho
material del cual usted puede obtener al leer libros sobre este tema. Quiero esbozar brevemente
lo que el atesmo es. Quiero abarcar algunos problemas que no he cubierto completamente en
mis escritos.

Qu es el tesmo
En primer lugar, antes de entender lo que significa atesmo, debemos entender lo que significa
tesmo, porque es obvio que a-tesmo es un derivado del trmino tesmo. Bien, el tesmo es
simplemente la creencia en un dios o en cualquier nmero de dioses. Si a la pregunta, "cree
usted en la existencia de un dios o dioses?", usted contesta "s", es usted filosficamente un
"testa". Pero los problemas aumentan con la pregunta "Qu es dios?". Mucha tinta se ha
vertido para contestar esta pregunta, pero para nuestros propsitos de esta tarde, diremos que
dios es "cualquier tipo de ser sobrenatural o trascendente". Cualquier tipo de ser, en otras
palabras, un ser que de alguna manera transciende o est exento de las leyes naturales del
universo, ya si es el dios creador, el dios del desmo, el dios del pantesmo, etc.
Cualquier cosa que pueda ser, si este ser tiene la habilidad, de alguna manera, de evadir las
leyes de naturaleza, entonces este ser se designara propiamente como sobrenatural -en otras
palabras, anterior a la ley natural- y se calificara entonces como un dios. Esto significara,
para todos los propsitos prcticos, que si usted cree en la existencia de fantasmas o en
duendes mgicos: si estas criaturas tuvieran poderes supernaturales, entonces tambin seran
dioses.
Ahora, si el tesmo es la creencia de cualquier tipo de ser sobrenatural, entonces, qu significa
atesmo? Y de nuevo, hay mucha controversia en ello tambin. He dado una charla entera
acerca de lo que el atesmo debe ser; aqu solamente dir la conclusin de esa pltica. Atesmo,
propiamente considerado, es simplemente "la ausencia o falta de creencia testas". En otras
palabras, si a la pregunta, "Cree usted en Dios?", usted contesta, "No", por cualquier razn,
usted es ateo. Usted oir a menudo que un ateo niega la existencia de un dios o dioses. Esto es
verdad; muchos ateos lo hacen, pero no todos. Este tipo de rechazo abierto de la existencia de
un dios o dioses es una categora subalterna de un tipo ms ancho de acercamiento que debe
ser conocido, en un sentido general como atesmo. Esto se vuelve bastante complejo para
entrar en detalles del porqu algunos ateos no desean negar la existencia de cualquier dios.
Simplemente crean en mi palabra, cuando digo que histrica y filosficamente, es justificable

decir que la mejor definicin para lo que es atesmo es la ausencia o falta de creencia en un
dios.
Hay un principio atropellado que es operativo aqu, si usted entiende la definicin de atesmo.
Es conocido como Onus Probandi o La Carga de la Prueba. Lo que este principio enuncia es
que la "carga de la prueba" est en la persona que afirma la verdad de una proposicin. Si yo le
digo: X es verdad, yo soy intelectualmente responsable de proveer o proporcionar algn tipo
de razonamiento para que la acepte. Si yo no le proporciono alguna razn o le proporciono
razonamientos que son invlidos, usted tiene la legtima justificacin de rechazar mi demanda
de conocimiento y declararla como infundada y/o irracional. Este es probablemente, el
principio ms importante con respecto a la defensa de atesmo. El testa sostiene una
proposicin afirmativa: l afirma que un dios o dioses existen. La carga de la prueba cae
completamente sobre el testa, y ahora debe proveer o demostrar la racionalidad de esa
afirmacin. No depende de m o de usted como ateos, demostrar que un dios no existe.
Depende de nosotros decir al religioso: "Usted ha hecho una asercin. Es su responsabilidad
demostrar la validez de esa asercin. Si sus afirmaciones se sostienen, es usted entonces,
racional. Si sus afirmaciones no se sostienen y usted continua creyendo en ellas como lo hace,
entonces usted esta siendo irracional." se es el punto central y fundamental con respecto al
atesmo. Usted no tiene la carga de la prueba como ateo; el religioso la tiene. Usted no est
afirmando la verdad o existencia de algo; usted est desafiando al testa a que declare la
verdad. Su nica responsabilidad en esto consiste en examinar los puntos de vista del testa
crticamente. Somtalos al escrutinio racional, y acptelos o rechcelos en esa base. sa es su
nica responsabilidad. Usted ha hecho su trabajo despus de eso.
Debo mencionar brevemente el problema que algunas veces aparece. No es verdad que
algunos ateos niegan la existencia de dios? S, es verdad. Yo, por ejemplo, no solo no creo en
el dios del cristianismo, adems digo que ese dios no existe. De nuevo, esto nos hara entrar en
algunos puntos filosficos, los cuales no podemos discutir aqu, pero bsicamente la razn para
esto es que si usted examina un concepto y resulta que es por si mismo contradictorio; de la
misma manera que un "crculo cuadrado" es contradictorio, entonces puedo decir
razonablemente que semejante ser posiblemente no puede existir. Y ste es de hecho, el caso
con el dios cristiano. Se enreda internamente y es en s, contradictorio. Pienso que es
interesante si ustedes se encuentra con un cristiano que les diga: " Bien, usted no puede decir
que Dios no existe! ", que ustedes le hagan una pregunta interesante: Cree Usted en el dios
del Zoroastrismo?, Cree usted en Al?, Cree usted en Zeus? Hay literalmente cientos de
dioses en los cuales el cristiano no cree. El mismo cristiano dira que esos dioses no existen.
Bueno, Como sabe eso el cristiano? Si l se atreve a declarar de que nosotros no podemos
saber si un dios no existe, entonces, como el puede decir que Zeus no existe? Bueno, por
supuesto, el Cristiano puede decir en respuesta: "Porque es ridculo! Todos sabemos que Zeus
no existe. Que es una idea mtica". El continuar as y dar buenos argumentos, los cuales si
uno los aplica a su propia creencia , lo demolera totalmente. Los monotestas, las personas que
creen en un solo dios, estn muy cerca de ser ateos. Estn a un solo paso del atesmo. Estn "a
un pelo de distancia" de ser ateos. Todo lo que hay que hacer es deshacerse de ese ultimo dios
y entonces habrn cruzado la lnea. Esta es una nueva manera de mirar el monotesmo, pero
creo que est justificada. Todo lo que tienen que hacer es pedirle al cristiano que aplique sus
mismas normas por las cuales rechaza a los cientos de dioses que se han ofrecido a lo largo de
la historia de la humanidad y que los aplique a sus propias creencias, y entonces demoler esa
creencia tambin.

Libre pensamiento

Quiero mencionar brevemente un trmino el cual es muy importante en la historia del atesmo.
El trmino es "libre pensamiento". No pasar mucho tiempo en esto. Pero si vale la pena
mencionarlo porque "libre pensamiento" es un trmino que ha sido bastante y ampliamente
utilizado histricamente. Cual es el significado de "libre" y de "libre pensamiento"? En un
sentido, todas tu creencias son libres. Nadie puede forzarte a creer en algo que tu no deseas
creer. El significado de "libre" en "libre pensamiento", es moralmente libre. Los librepensadores histricamente, estaban reaccionando a la doctrina de que estas moralmente
obligado a aceptar cierto "paquete de creencias" -- un dogma --, como verdadero; que eres, en
un sentido, inmoral, por ejemplo, si no aceptas los principios del cristianismo. A la larga,
vinieron los libre-pensadores y dijeron "No! Uno ha de ser moralmente libre para investigar
las creencias que sean las mejores para nuestras habilidades, sin estar moralmente obligados a
aceptar cualquier paquete de creencias en particular". Esta es la importancia primaria de librepensamiento. Se relaciona con el punto anterior que hice acerca de la importancia del hbito de
la racionalidad. Quien se preocupa por ser racional, por necesidad, es un libre-pensador.

Pruebas de la existencia de Dios

Quiero sumergirme un poco dentro de las aguas oscuras del concepto de Dios y aclarar un
punto bsico acerca de las pruebas para la existencia de Dios. En mi libro y en libros escritos
por otros autores, como Antony Flew, Chapman Cohen, Wallace Matson, y otros, usted
encontrar refutaciones realmente detalladas de argumentos para la existencia de un dios: el
argumento de una primera causa, los argumentos cosmolgicos, el argumento del diseo y
muchos ms. Yo no puedo cubrirlos obviamente aqu. Pero quiero hacer referencia al problema
bsico involucrado en tales "pruebas. " El problema bsico es este: el concepto de Dios--el
concepto del dios cristiano en particular--una vez que usted despoja toda la verbosidad que lo
rodea, el concepto de Dios siempre resulta ser algn tipo de ser inconocible. Ahora, obsrvese
que no dije, "desconocido", dije, "inconocible" sta es la creencia bsica y central del tesmo.
La creencia en algn tipo de criatura inconocible. Por "inconocible", quiero decir una criatura
que por su naturaleza no puede ser conocido nunca por el hombre. No solo decimos algo de lo
cual no tenemos conocimiento, sino que nunca podremos conocer. Hay muchas cosas de las
cuales no tenemos conocimiento. Estamos hablando sobre algo en principio que no puede
conocerse. All parece haber un problema obvio intentando demostrar, y mucho mas tratar de
conversar acerca de un ser que por admisin propia de los testas es "inconocible". Cmo
ellos pueden platicar, conceptuar o demostrar la existencia de semejante cosa? Es, en principio,
imposible. Esto, bsicamente, es el porqu todas las pruebas alegadas deben fallar finalmente.
Hay un pasaje del siglo XVII, del famoso materialista y Barn ateo, D'Holbach, que es
bastante bueno en esta consideracin. Despus de notar que la teologa tiene "para su objeto
solo las cosas incomprensibles", D'Holbach defiende que "es un insulto incesante a la razn
humana". Sigue diciendo: "Ningn sistema religioso puede fundarse sino es mas que en la
naturaleza de Dios y del hombre, y en las relaciones que se sucede entre ellos. Pero para juzgar
la realidad de estas relaciones, debemos tener alguna idea de la naturaleza divina. Pero todos
dicen que la esencia de Dios es incomprensible para el hombre. Al mismo tiempo, ellos no
dudan en asignarle atributos a este dios incomprensible y aseguran que el hombre no puede
usar el conocimiento para comprender a este dios, tan imposible de concebir. La cosa ms
importante para el hombre es que ser para l imposible de comprenderlo. Si Dios es
incomprensible al hombre, parecera razonable nunca pensar en absoluto en l. Pero la religin
concluye que el hombre es un criminal si l cesa un momento de venerarlo". D'Holbach
concluye, bastante bien por cierto, que "la religin es el arte de ocupar a las mentes limitadas
con aquello lo cual es imposible de concebir o comprender. " Usted simplemente no puede
discutir inteligiblemente, mucho menos demostrar, la existencia de una criatura inconocible.
Es un sin-sentido filosfico. El propio concepto es sin-sentido.

De las muchas "pruebas" que se han ofrecido, probablemente la mas popular para el hombre
comn es la conocida como el "argumento de la experiencia religiosa."
No he hablado o he escrito previamente sobre esto, por lo que quiero hablar unos minutos de
ello, porque ste es el argumento que con mayor frecuencia usted se encontrar. Y confunde a
algunas personas, justificadamente, porque es un argumento confuso. Por el "argumento de la
experiencia religiosa", quiero decir alguna variacin en un tema como "yo s que Dios existe
porque he tenido alguna clase de experiencia personal", para ponerlo en trminos
fundamentalistas, "Jess ha entrado en mi corazn", y cosas as. Para ponerlo en trminos de
misticismo oriental: "yo he tenido alguna clase de experiencia con la Unidad del universo".
Cualquier trmino que se use, sta es la idea bsica: intentando demostrar algn punto
filosfico con referencia a la experiencia personal de algn tipo. ste es el argumento
comnmente utilizado por los religiosos o msticos.
El primer problema con este argumento es que realmente no es un argumento. Un argumento
tiene alguna clase de premisas probablemente, sigue una cadena de razonamiento, y tiene una
conclusin. Este "argumento" simplemente es una asercin un poco calva. No es en absoluto,
un argumento. Yo puedo decir, con justicia, que existen hadas invisibles en este cuarto porque
he tenido experiencias personales con ellas. O que hay un duende verde invisible que se sienta
en mi hombro porque he tenido una experiencia personal de l. En otras palabras, una vez que
usted recurre a esta monserga, usted puede "demostrar" o probar cualquier cosa. ste es el
abandono completo de cualquier tipo de criterio racional. Es intentar demostrar un punto
filosfico sobre la existencia de algo, simplemente refirindose a algn tipo de experiencia
interior, a un sentimiento.
Han habido numerosos esfuerzos por defender este tipo de argumento. Uno de ellos que usted
normalmente oir que es que este sentimiento es nico. Los religiosos o msticos no pueden
comunicarle su experiencia porque es tan nico que no puede ser comunicada. A esto yo
contestara que cada experiencia es nica. Cada experiencia que ustedes tienen es nica.
Ninguna experiencia que usted tenga ser totalmente parecida a otra que tenga. El punto es,
usted tiene una mente, tiene la habilidad de conceptuar y de esto es lo que trata la
conceptualizacin. Los conceptos nos permiten indagar las diferencias entre nuestras
experiencias y enfocar en los elementos ms comunes y comunicarlas entre nosotros. En esto
consiste el concepto-formacin; as es como razonamos. La declaracin de que el religioso no
puede comunicar su experiencia porque es nica; acordemente llevada a cabo, significara que
no podramos comunicarnos en absoluto porque todo nuestras experiencias son nicas. Pienso
que sera ms exacto decir que la experiencia del religioso es absolutamente ininteligible. l no
entiende qu o por qu ocurri, as maquilla una razn para que satisfaga su propsito.
Hay otro tipo de contestacin que a veces se hace. Esta es paralelo a lo que usted oir a
menudo de un mstico, la persona que exclama haber tenido alguna clase de contacto personal
con una deidad. Es en relacin a un hombre ordinario como a un hombre vidente es en relacin
a un hombre cegado. Estoy seguro, que muchos de ustedes deben de haber odo esto alguna
vez. No slo los hombres comunes usan este argumento, sino los filsofos sofisticados y
telogos que deberan conocer mejor este recurso. A veces nos dan la ilustracin de que si un
hombre vidente estuviera entre una raza de personas ciegas, y tratara de convencerlos de como
es el mundo, ellos diran que ese tipo es irracional y negaran que las tales cosas existen. Por
supuesto, el mstico quiere ponerse en esa misma categora. "Yo tengo una facultad intuitiva
especial" o "yo tengo una lnea de comunicacin especial con Dios" y esto le permite que
tenga un conocimiento especial que los meros mortales no son capaces de tener. l
simplemente, tiene la habilidad de un sentido mas que la persona ciega no tiene. Yo no tengo
que contradecir el conocimiento presente de una persona ciega para explicar lo que yo veo. l

puede probar independientemente, a su propia manera, las afirmaciones que yo hago. Si yo le

digo a la persona ciega, "hay una pared inmediatamente delante de usted", l no tiene que
aceptar mi palabra. l puede extender la mano y puede tocarla, sentirla, usando los sentidos
que estn disponibles para l. ste es otro punto crucial para tener presente con respecto a este
argumento. No es que la persona ciega y la persona vidente estn viviendo en dos mundos
separados; la persona ciega tiene otros medios de comprobar el mundo, verificando las
afirmaciones de la persona vidente. Desgraciadamente, de nuevo, nosotros, no tenemos esa
oportunidad cuando se trata de la afirmacin de un mstico. Qu tipos de procedimientos
comprobables o pruebas podemos mostrar nosotros para afectar las afirmaciones del mstico
que segn l, experimenta un reino inefable y sobrenatural? No hay ninguna manera en
absoluto, porque no slo afirma que tiene un sentido, poder o habilidad especial, sino que
afirma sentir o saber algo de otro reino en total. Esto es totalmente arbitrario, indefendible e
insoportable. Hay un sinnmero de cosas que podramos sealar aqu tambin, como el hecho
de que el hombre ciego no usa normas diferentes de conocimiento que el hombre vidente usa.
Ellos simplemente tienen medios diferentes de recoger evidencia, considerando que el mstico
nos exigira abandonar muchas de las normas actuales de conocimiento que nosotros usamos.
Seguro que ustedes pueden imaginar muchas otras objeciones que podran hacerse a este caso
particular.
A veces, se dice que el mstico ha tenido un entrenamiento especial. Que ha pasado por la
meditacin o cualquier cosa que se requiera y a travs de este entrenamiento especial l ha
adquirido esta habilidad, que de alguna manera puede percibir a un ser sobrenatural. Eso
realmente no significa nada, slo que usted puede pasar aos y todava propone una conclusin
ridcula, as como usted puede proponer esa conclusin ridcula en treinta segundos o un
minuto. Y de hecho pienso que ustedes entienden que si ustedes consagran aos de estudio a
una disciplina, despus de un tiempo, all se levanta un cierto inters vestido en la verdad de
esa disciplina. Si yo digo que voy a ir al Himalaya a intentar entrar en contacto con la Entidad
del universo. Voy para all, y me dicen que tengo que meditar durante cinco aos y pasar por
ciertas prcticas para lograr esto; entonces, pienso que emocionalmente sera muy difcil,
despus de mis cinco aos de estada, regresar y decir: "Bueno, fue una prdida de tiempo".
Hay envuelto aqu un cierto inters emocional esperando que, a lo que usted consagr durante
todo ese tiempo, deba tener algn mrito. Usted no slo se encuentra con este problema en los
msticos, sino tambin en los profesores de teologa. Puede usted imaginar yendo a un
seminario, pasar muchos aos de entrenamiento teolgico, que su sustento dependa de ello,
slo para poder decir un da, "Bien, supongo que todo fue una prdida de tiempo, un
sinsentido? " Es muy difcil hacer ese tipo de cosas y tener una mente extremadamente
independiente para poder ir contra de tanto inters emotivo.
Un ltimo punto que quiero hacer sobre el argumento de la experiencia religiosa. Esto es ms
prctico, algo que usted puede usar. Uno de los mayores problemas con la afirmacin de haber
tenido una experiencia religiosa es que no hay posibilidad de falsificar semejante afirmacin.
En otras palabras, si nosotros le decimos al mstico que podemos creer en su palabra, l querr
que nosotros suframos un tipo de experimento. l querr que nosotros nos sujetemos a algn
tipo de procedimiento y entonces veremos que sus creencias son correctas. La manera que
usted encontrar esto a menudo es cuando un fundamentalista, por ejemplo, se le acerque y le
diga: "Mire, si usted slo se pusiera de rodillas y le rogara a Jesucristo que entrase en su
corazn, entonces vera que lo que estoy diciendo es verdad. No puedo describirle esto a
menos que usted pase por estos procedimientos". Supongamos que este fundamentalista es de
una inclinacin filosfica y que quiere defender este argumento aqu. El dice algo como:
"Usted exige ser razonable. Usted exige ser de mente abierta. Todo lo que yo le estoy pidiendo
que haga es que pasa por un experimento. Todo lo que usted tiene que hacer es ponerse de
rodillas, mirar al cielo, juntar sus manos y pedirle a Jess que entre a su corazn. Ahora, si

usted realmente es de mente abierta, estar dispuesto a hacer este pequeo esfuerzo para
comprobar mi afirmacin?, No en eso consiste tener la mente abierta?" Quiero sealar aqu
algo interesante, que nunca aparece cuando el fundamentalista argumenta de esta manera. El
fundamentalista quiere preparar un "experimento", lo pondr a su modo, pues no quiere asumir
el riesgo que es inherente en cualquier experimento. En otras palabras, si hay una posibilidad
de que un experimento triunfe, entonces debe haber una posibilidad de que falle. Si hay una
posibilidad de xito, hay una posibilidad de falla. Debe haber un riesgo involucrado en el
experimento. El fundamentalista tiene una hiptesis: "Jess es su salvador personal o debera
serlo" o "Dios existe" o cualquier cosa. El quiere probar su hiptesis, as que le pide que acepte
a Jess. Entonces, usted le dice al fundamentalista: -Usted tiene una hiptesis. Usted prepar el
experimento. Yo estoy apostando la verdad de mis afirmaciones en este experimento, as que
usted debe de hacer algo similar. Tiene que apostar la verdad de sus afirmaciones en el
experimento. As, si yo me arrodillo y hago lo que usted dice que es necesario, y si pasa lo que
usted dice que pasar, entonces estar convencido. Pero, sin embargo, si me arrodillo y nada
pasa, entonces eso comprobar la falsedad su hiptesis y usted deber de abandonar su
creencia en Dios. Esto muy, muy importante entender lo que trato de decir aqu. Si el experimento es un
experimento legtimo, debe haber un riesgo en ambos lados. Pero la farsa viene cuando usted
se encuentra con que el religioso no esta dispuesto a hacerlo. Est dispuesto a hacerlo? Yo
dira que en el 99% de los casos, no. Qu es lo que dira? Tal vez, usted no fue sincero, as lo
culpara a usted. O tal vez Dios no senta que tena que salvarlo en este momento, as hasta
culpar a Dios, pero nunca se culpar a si mismo. Nunca culpar a sus propias ideas. La
prxima vez, que se encuentre en esta situacin, en lugar de decirle adis a l y a su absurdo -que lo es-- usted podra hacerle esta pregunta al cristiano: "Si usted, realmente quiere que el
espritu cientfico este envuelto en esto, yo har esto. Pero si falla, usted tendr que abandonar
sus creencias y convertirse en ateo". Eso parece justo, pero por supuesto que el no lo har.
Como un recordatorio final, Sugiero que si l dice que lo har, que lo haga por escrito, o en
frente de un grupo de personas como testigos, porque los cristianos no son conocidos por su
integridad intelectual en materias de este tipo. Usted puede evocar a un pasaje de Pablo que
dice: "Yo me convierto en todas las cosas para todos los hombres con tal de salvarlos", lo cual
es llamado una hipocresa intelectual en nombre de propagar la Cristiandad, y eso hay que
prohibrselos.

Objeciones. El rol de la razn

A menudo, usted oye muchas objeciones contra el atesmo. Hay tantas que no puedo cubrir
todas ellas. Uno de ellas que me gustara comentar es la frase que dice "Si el atesmo es
correcto, entonces nos enfrentamos contra un fro e indiferente universo, no hay ningn
propsito en nuestro universo, somos especies insignificantes en un planeta girando en una
inmensa galaxia". Bueno, eso es bastante cierto. Al universo le importas un carajo. Y yo le
importo un carajo. El punto es, se supone que a usted le debe importa usted mismo, porque si
usted no se interesa por si mismo, nadie lo har. Ciertamente el universo no lo har. Y en ese
sentido yo supongo que usted es insignificante en lo que le concierne al universo. Si usted se
muriera maana, el universo no va sostener un entierro para usted. El universo continuar en
su camino alegre. No es muy correcto decir que usted es insignificante porque la idea de
importancia e insignificancia no tiene ningn sentido cuando usted considera un cosmos
inanimado. La importancia o significancia es un trmino que slo aplica a alguna clase de
evaluacin consciente. Pero no obstante, en cierto sentido, usted no es tan significante como
para que el universo este interesado. Hasta ahora, el problema es: Qu propsito hay en la
vida de hombre? Respuesta: No hay ningn propsito en la vida del hombre. Hay un propsito

esperanzadamente en su propia vida pero depende de usted ponerlo. De nuevo, si usted no

hace, nadie lo har por usted.
Pienso que es por esto que la religin es tan devastadora, no slo filosficamente sino tambin
como un punto de vista psicolgico. Usted a veces escucha : Qu haramos sin religin?,
Qu haramos sin Cristianismo? Yo no entiendo lo que hacemos con religin o lo que
hacemos con el Cristianismo. No entiendo que es lo que se supone la religin debe resolver.
Qu, si yo creo en Jess? Eso no va a hacer mi vida exitosa. O yo fall o yo tengo xito; Yo
voy a intentar o no; y no por simplemente creer en alguna clase de deidad mtica cambiar eso.
Todava dependo de m. Todava es una cuestin personal. Yo no entiendo cual es el gran
beneficio psicolgico, moral que se supone la religin debera ser. Indudablemente, les da un
sentido de consuelo a algunas personas. Si el consuelo es prioridad en su vida, incluso a
expensas de la verdad, entonces quizs usted creer en Dios. Pero como seal al inicio, pienso
que la preocupacin principal debe ser la verdad. La verdad puede ser algunas veces dolorosa,
en otras ocasiones, limitada; pero a la larga, pienso que est claro que siempre beneficiar a su
inters. ste es un efecto benvolo, bueno del atesmo. El atesmo limpia el aire de como
estaba. Se disipan las ruinas psicolgicas, morales, y filosficas. Les permite a las personas
seguir adelante por sus propios meritos, seguir metas racionales, valores racionales, etctera.
Como argumento final o un argumento de manera satrica, usted puede haber escuchado hablar
acerca de la apuesta de Pascal en algn punto. Blaise Pascal fue un matemtico francs
famoso, adems de filsofo y telogo. l propuso este argumento con el cual se volvi
bastante famoso el cual dice algo como lo siguiente: "La razn no puede demostrar o refutar la
existencia de Dios. Deje las desigualdades. Si el ateo est en lo correcto, nosotros vamos a
morir y nada pasar, y nada estar perdido. Pero si el Cristiano est en lo correcto, los nocreyentes van a creer en el Infierno para la eternidad. As que parece mejor mentirnos con el
Cristianismo. Mejor es apostarle al Cristianismo porque las desigualdades prcticas son
importantes. Si usted apuesta al Cristianismo y no hay ningn dios, usted no pierde nada".
El primer problema obvio con esto, es que empuja completamente a un lado el problema
entero de la integridad intelectual, como si usted simplemente pudiera cambiar de creencias en
un dos por tres, sin sufrir cualquier dao psicolgico, cosa que simplemente no es posible.
Exigira semejante fuerza de integridad intelectual hacer este tipo de cambio, que es
inconcebible que alguien como Pascal ofreciera este tipo de pensamiento. Pero quiero ofrecer
un tipo de contra-apuesta, llamada "La apuesta de Smith". Aqu estn las premisas de mi
apuesta:
Sobre la existencia de un dios, si nosotros vamos a creer en l, slo puede establecerse a travs
de la razn. Aplicando los cnones de razonamiento correcto a las creencias testas, nosotros
debemos sacar la conclusin de que el tesmo es infundado y debe ser rechazado por personas
racionales.
Ahora viene la pregunta, Pero que si la razn est equivocada en este caso?, qu a veces lo
est. Somos seres humanos falibles. Qu si resulta ser que s existe un Dios cristiano y l est
all y va a castigar por la eternidad a los que no creen en l? Aqu es donde mi apuesta entra.
Supongamos que usted es ateo. Cules son las posibilidades? La primera posibilidad es que
no hay ningn dios, usted tiene razn. En ese caso, usted se morir, eso ser todo. Usted no ha
perdido nada y usted ha vivido una vida feliz en la posicin correcta. Segundo, un dios puede
existir pero puede que no tenga relacin en los asuntos humanos. l puede ser ms como el
dios del desmo tradicional. El pudo haber creado el universo, hacindolo y haberlo dejado a
sus leyes tradicionales, que en ese caso, volvemos a que usted simplemente se morir, y eso
ser todo, y de nuevo, usted no ha perdido nada. Supongamos que Dios existe y que l se

preocupa por los asuntos humanos --es un dios personal-- pero que es un dios justo. l se
preocupa por la justicia. Si usted tiene un dios justo, l no podra castigar un error honesto de
creencia donde no hay ninguna infamia moral o ningn mal involucrado. Si este dios es un
dios creador y l nos dio la razn como medio bsico de comprensin de nuestro mundo,
entonces l se enorgullecera del uso escrupuloso y consiente de la razn por parte de sus
criaturas, incluso si ellos de vez en cuando cometen errores, de la misma manera que un padre
benvolo se enorgullecera de los logros de su hijo, aun cuando su hijo de vez en cuando haya
cometido errores. Por consiguiente, si existe un dios justo, no tenemos absolutamente nada que
temer de tal dios. No sera concebible que semejante dios nos castigara por un error honrado de
creencia.
Ahora vamos a la ltima posibilidad. Suponga que existe un dios injusto, especficamente el
dios del Cristianismo que le importa un bledo la justicia y quin nos quemar en Infierno sin
tener en cuenta si nosotros cometimos errores honrados o no. Semejante dios es
necesariamente injusto, porque no hay ninguna injusticia ms odiosa de la que nosotros
podramos concebir, que castigar a una persona por un error honrado de creencia, cuando l ha
intentado el mejor uso de sus habilidades para determinar la verdad. El cristiano piensa que
est en una mejor posicin en caso de que este tipo de dios exista. Deseo sealar que l no esta
en ninguna posicin mejor de la que nosotros nos encontramos. La seal en la oreja de
injusticia es conducta inmoral, conducta que no es predicable. Si hay un dios injusto y l
realmente saca toda su alegra de pecadores ardientes y no-creyentes, entonces que podra
darle ms alegra que decirle a sus Cristianos que ellos se salvarn, y darse la vuelta y
quemarlos de cualquier manera para su Infierno slo por el hecho de que lo disfruta? Si usted
tiene un dios injusto, qu peor injusticia podra haber que eso? Si un dios est deseoso de
castigarlo simplemente por un error honrado de creencia, usted no puede creer que l va a
mantener su palabra cuando le dice que no lo castigar si usted no cree en l, porque debe tener
una raya sdica con que empezar. Ciertamente sacara un pedazo grande de alegra de esta
conducta. Y si existiera este dios injusto, entonces reconoceramos que vivimos en un universo
de pesadilla, pero ciertamente no nos encontraramos en peor posicin que en la que el
cristiano esta.
De nuevo, si usted va a hacer la apuesta, usted tambin podra apostar ayudado en lo que su
razn le dice, ese atesmo es correcto, y va por ese camino porque, de cualquier manera, usted
no podr hacer algo sobre ese dios injusto, aun cuando usted acepta el Cristianismo. Mi
apuesta dice que usted debe en todos los casos apostara a la razn y aceptar la consecuencias
lgica, que en este caso es atesmo. Si no hay ningn dios, usted esta en lo correcto; si hay un
dios indiferente, usted no sufrir; si hay un dios justo, usted no tiene nada que temer del uso
honrado de su razn; y si hay un dios injusto, usted tiene mucho de que temer, pero tambin el
cristiano.
Regresamos a nuestro punto de partida original, que el atesmo siempre debe ser considerado
dentro del contexto ms ancho del respeto a la razn y el respeto por la verdad. Yo pienso que,
como ateos, cuando tratemos de comunicar el mensaje del ateo, debemos considerar este el
punto central en el cual se debe martillar e insistir una y otra vez.

Este discurso se entreg ante la Sociedad Separacionista en 1976. Se transcribi de un audiocassette, y ha sido
recogido de las pginas SIN DIOSES.ORG sin ningn fin comercial.