You are on page 1of 6

Prtica Simulada I Prof.

Ana Paula Bustamante

Aula 12

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 3 VARA CVEL DE PATO


DE MINAS/MG.

Processo n ...

OTVIO, (qualificar Otvio muito importante ) j devidamente qualificado nos autos da AO


DE REPARAO DE DANOS, pelo rito sumrio, que lhe move ERCLIA, vem por seu
advogado abaixo subscrito com endereo profissional na Rua ... , n ... , bairro, cidade, CEP, para
fins do artigo 39, I do Cdigo de Processo Civil, oferecer a Vossa Excelncia sua

CONTESTAO
ao de conhecimento que lhe move ERCILIA j devidamente qualificada nos autos , pelo rito
sumario de acordo com o artigo 275 , II C do Cdigo de Processo Civil ,
Expondo e requerendo o que segue:

I DA PRELIMINAR DE LITISPENDNCIA
Segundo o artigo 301, V do CPC, a litispendncia deve ser alegada como preliminar de
contestao, antes de se discutir o mrito propriamente dito.

No caso em voga, a Autora ajuizou, anteriormente, ao idntica contra o Ru, perante a 2 Vara
Cvel de Pato de Minas/MG, na qual postula exatamente os mesmos direitos pretendidos na inicial
em questo. Assim, de acordo com o artigo 267, V do CPC, a ao deve ser extinta sem a
resoluo do mrito.
Insta salientar que, de acordo com os pargrafos 1, 2 e 3 do artigo 301 do CPC, verifica-se
litispendncia quando uma ao idntica outra em curso, quando tem as mesmas partes, a
mesma causa de pedir e o mesmo pedido. Seu reconhecimento no provoca a reunio de
processos, mas, pura e simplesmente a extino daquele que se instaurou. Depende da ocorrncia
da trplice identidade entre partes, causa de pedir e pedido.
O fundamento da litispendncia est ligado ao princpio de que no pode haver duas demandas
com o mesmo objeto, entre as mesmas pessoas, dificultando o risco final de contradio entre
sentenas, evitando duas sentenas igualmente vlidas.
Em virtude de tais consideraes, confia o Ru que Vossa Excelncia acolher esta preliminar de
litispendncia, como de direito, declarando extinto o processo, na forma do artigo 267, V do CPC.
II DO MRITO:
Diante da demanda apresentada pela Autora, o Ru no nega o fato da existncia do acidente de
trnsito entre as partes, no entanto, vislumbra, no caso em tela, a inexistncia do seu dever de
indenizar, uma vez presente a culpa exclusiva da vtima.
A coliso ocorreu somente devido Autora ter parado o seu veculo, indevida e bruscamente, sem
qualquer sinalizao, diante da faixa de pedestre, mesmo no havendo ningum aguardando para
atravessar a via, fato esse provado por duas testemunhas que a tudo assistiram e se puseram
disposio para relatar em juzo ocorrido.
Logo, resta evidente que os danos materiais e morais sofridos pela Autora no podem ser
reputados ao Ru, uma vez que em momento algum contribuiu para o acidente.
Segundo disposio do artigo 186 do Cdigo Civil, que trata da responsabilidade por ato ilcito, a

culpa se infere pela ao ou omisso do agente "voluntria" ou que haja, pelo menos,
"negligncia" ou "imprudncia", implicando na violao de um dever de diligncia, ou, em outras
palavras, a violao do dever da previso de certos fatos ilcitos e de adoo das medidas capazes
de evit-los.
Portanto, no h que se falar em culpa do condutor que vier a colidir com o veculo parado, no
existindo nexo de causalidade entre o dano causado e a ao, posto que se o evento ocorrer por
culpa exclusiva da vtima, cessa a responsabilidade do acusado ante a inevitabilidade, desde que,
claro, este esteja transitando pelo local de forma totalmente regular, e, principalmente, com
velocidade adequada para a via.
Portanto, ante a inevitabilidade do acidente e a imprudncia da suposta vtima, no h que se falar
em responsabilidades do acusado, seja ela material ou moral, posto que no deu causa coliso,
ainda que o acidente seja to grave que venha a ocasionar danos irreparveis e permanentes na
vtima, uma vez que sem tomar os cuidados necessrios e exigidos legalmente, esta deve
responder pela omisso de seus atos.
III DO PEDIDO CONTRAPOSTO:
Cabe pedido contraposto no rito sumrio, de acordo com o artigo 278, 1 do CPC, devendo tal
pedido ser fundado nos mesmos fatos mencionados na inicial.
Nesse sentido, cumpre mencionar a seguinte jurisprudncia:
DIREITO

CIVIL.

PROCEDIMENTO

SUMRIO.

PEDIDO

CONTRAPOSTO.

COMPENSAO. DPVAT. INVIABILIDADE. 1. A AO QUE ADOTA O PROCEDIMENTO


SUMRIO TEM NATUREZA DPLICE, PELO QUE TEM CABIMENTO O PEDIDO
CONTRAPOSTO, E NO A RECONVENO. INTELIGNCIA DO ART. 278, 1, DO
CDIGO DE PROCESSO CIVIL. 2. POSSVEL A COMPENSAO EM PROCEDIMENTO
SUMRIO. PRECEDENTES. 3. AS DVIDAS DO DE CUJUS SOMENTE OBRIGAM OS
HERDEIROS AT O LIMITE DA HERANA. 4. O VALOR RECEBIDO A TTULO DE
DPVAT NO PODE SER INCLUDO NO CONCEITO DE HERANA, POR SE TRATAR DE
UM DIREITO PRPRIO DOS HERDEIROS, QUE SURGE COM A MORTE DE SEUS PAIS.
ASSIM, TAL QUANTIA NO PODE SER CONSIDERADA PARA A COMPENSAO DE

DVIDAS DEIXADAS PELOS GENITORES FALECIDOS. 5. APELO CONHECIDO E


IMPROVIDO. (Processo: AC20030710169765 DF Relator(a): NDIA CORRA LIMA
Julgamento:17/11/2005 rgo Julgador: 3 Turma Cvel Publicao: DJU 13/12/2005 Pg. 70).

De acordo com os autores e as leis, a responsabilidade civil se caracteriza pela obrigao imposta
a
A

uma
esse

pessoa
respeito,

de
torna-se

reparar
pertinente

os
citar

danos
o

causados
professor

a
Galvo

outra.
Telles:

A responsabilidade civil consiste na obrigao de reparar os danos sofridos por algum. Trata-se
de indenizar os prejuzos de que esse algum foi vtima. Fala-se em indenizar porque se procura
tornar o lesado indene dos prejuzos ou danos, reconstituindo a situao que existiria se no
tivesse verificado o evento causador destes. A responsabilidade civil traduz-se, pois na obrigao
de indenizao.
Entretanto, existem algumas excludentes dessa responsabilidade, as quais exoneram o suposto
autor do fato de qualquer responsabilidade.
Essas excludentes da responsabilidade rompem com o nexo de causalidade que concorre para a
efetivao do dano. Elas se resumem ao estado de necessidade e legitima defesa; culpa exclusiva
da vtima; ao fato exclusivo de terceiro; ao caso fortuito e fora maior; e clusula de no
indenizar.
notrio que s ir responder pelo dano aquele que concorre para sua produo, isto , aquele que
deu causa a sua existncia. Assim, quando o indivduo acaba por absorver a causalidade do dano
para si, acaba por ser responsvel pelo dano por ele mesmo produzido. Dessa forma, resta
configurada a sua culpa exclusiva.
Quando ocorrer fato exclusivo da vtima, portanto, fica eliminada a responsabilidade do agente em
razo da interrupo do nexo de causalidade. Ou seja, nesse caso deixa de existir a relao de
causa e efeito entre o ato do agente e o prejuzo experimentado pela vtima.
Diante de tais alegaes, no presente caso no cabe ao Ru o dever de indenizar, uma vez que foi a
Autora quem deu causa ao acidente, o que configura a culpa exclusiva da vtima. Assim, os artigos
186 e 927, ambos do Cdigo Civil, devem ser aplicados Autora, a qual possui o dever de

indenizar o Ru pelos prejuzos por ele sofridos.


Nesse

diapaso,

faz-se

necessrio

destacar

seguinte

texto

jurisprudencial:

AO INDENIZATRIA. ACIDENTE DE TRNSITO. COLISO ENVOLVENDO


COLETIVO DE PROPRIEDADE DA R QUE OCASIONA A MORTE DO FILHO DA
AUTORA.

RESPONSABILIDADE

OBJETIVA.

SENTENA

QUE

JULGA

IMPROCEDENTE O PEDIDO. CONJUNTO PROBATRIO QUE APONTA CULPA


EXCLUSIVA DA VTIMA. ROMPIMENTO DO NEXO CAUSAL. DESPROVIMENTO DO
RECURSO.
O conjunto probatrio conduz ilao de que a coliso decorreu de converso repentina feita pelo
acidentado, do lado direito para o lado esquerdo da pista de rolamento, no restando ao motorista
do coletivo, diante da inesperada manobra, qualquer possibilidade de evitar o abalroamento. Alm
disso, mencionaram os peritos que no foram encontrados no local capacetes para motociclistas, o
que denota que a vtima tambm inobservou normas de segurana da legislao de trnsito e uma
das testemunhas ressalta que a manobra empreendida no local do acidente, para pegar o sentido
contrrio

de

direo,

no

permitida.

Desprovimento

do

recurso.

(0001845-

91.2007.8.19.0204(2009.001.1487) APELAO DES. CARLOS SANTOS DE OLIVEIRA


Julgamento: 14/04/2009 NONA CAMARA CIVEL. Grifo nosso).
Assim sendo, resta evidente que os danos materiais e morais sofridos pela Autora no podem ser
reputados ao Ru, vez que em momento algum agiu de forma a contribuir para o infortnio. Ao
contrrio,

deve

Autora

ser

condenada

reparao

dos

danos

causados.

IV DOS PEDIDOS:
Diante do exposto, requer a Vossa Excelncia:
1. O acolhimento da preliminar de litispendncia, extinguindo-se o processo sem resoluo do
mrito nos termos do art. 267, V do CPC;
2. Vencida a preliminar, que, no mrito, seja julgado improcedente o pedido autoral;
3. Seja julgado procedente o pedido contraposto, condenando a Autora a indenizar o Ru pelos
prejuzos a ele causados, no valor de R$ ... ;
4. A condenao da Autora ao pagamento das custas e honorrios de advogado, estes a serem
fixados em 20% sobre o valor da causa.

V DAS PROVAS:
Requer a produo de todas as provas em direito admitidas em conformidade com o artigo 332 do
CPC, notadamente documental, pericial, testemunhal (cujo rol de testemunhas segue abaixo), bem
como o depoimento pessoal da Autora.
Nestes Termos,
Pede Deferimento.
Local, data.
___________________________
Nome do advogado
OAB/UF n...
ROL DE TESTEMUNHAS:
1 Nome:
Identidade:
Endereo:
2 Nome:
Identidade:
Endereo: