Fim do processo Cautelar

Como marco de mudanas na busca da celeridade e da efetividade do

processo, em 1994 ocorreu, por fora da LEI n 8.952, que em consonncia com o
Artigo 273 do vigente Cdigo de Processo Civil, a previso da antecipao da
tutela no decurso da ao principal. A partir de ento, se fez possvel encontrar a
figura de dois regimes distintos no sistema processual, de um lado o da tutela
cautelar, com os requisitos de fumus boni juris e periculum in mora, e em
contrapartida o da tutela antecipada, baseada na verossimilhana da alegao e
no fundado receio de dano ou abuso do direito de defesa. Embora tenha gerado
traos positivos, a mudana resultou em dificuldades de distino entre os
sistemas.
Na busca da simplificao e da celeridade processual, alm da maior
efetividade do processo de forma menos burocrtica, o Novo Cdigo de Processo
Civil apresenta diversas modificaes, dentre elas o fim do Processo Cautelar. O
novo projeto unifica o regime, e estabelece iguais requisitos para a concesso da
tutela cautelar e da tutela satisfativa, sendo estes a probabilidade do direito e
perigo de dano ou risco ao resultado til do processo. Dessa maneira, por mais
que se mantenha a diferenciao entre as tutelas, na prtica os requisitos sero
iguais. Assim prev o pargrafo nico do art. 294, que deixa claro que a tutela de
urgncia gnero, o qual inclui as duas espcies, tutela cautelar e tutela
antecipada. J o art. 300 estabelece as exigncias para autorizar a concesso de
ambas, como visto a seguir:
Art. 294.

A tutela provisria pode fundamentar-se em urgncia ou

evidncia.
Pargrafo nico. A tutela provisria de urgncia, cautelar ou antecipada,
pode ser concedida em carter antecedente ou incidental.
Art. 300. A tutela de urgncia ser concedida quando houver elementos
que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao
resultado til do processo.

 1o Para a concesso da tutela de urgncia, o juiz pode, conforme o caso,

exigir cauo real ou fidejussria idnea para ressarcir os danos que a outra parte
possa vir a sofrer, podendo a cauo ser dispensada se a parte economicamente
hipossuficiente no puder oferec-la.
2o A tutela de urgncia pode ser concedida liminarmente ou aps
justificao prvia.
3o A tutela de urgncia de natureza antecipada no ser concedida
quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da deciso.
No suficiente, alm da unificao de um regime jurdico, h a excluso de
um processo cautelar autnomo. O Novo Cdigo permite que as medidas
provisrias sejam pleiteadas e deferidas nos autos da ao principal. Na busca da
antecipao ou da liminar cautelar, o autor ter prazo para juntar novos
documentos e formular o pedido de tutela definitiva. Ainda que os prazos sejam
diversos, 15 dias na antecipao e 30 dias na cautelar, em ambas as hipteses o
pedido principal ser formulado nos mesmos autos, sem necessidade de um novo
processo ou do pagamento de novas custas processuais.
Outra importante inovao a ser ressaltada a possibilidade da
estabilizao da tutela antecipada concedida em carter antecedente, sempre que
no houver impugnao. Tal mudana vem prevista no art. 3049 do novo CPC.
Dessa maneira, se a tutela antecipada concedida e o ru ela no se
contrape, a deciso se estabiliza e autoriza desde logo a extino do processo.
Assim, o ru s poder rever, reformar ou invalidar a deciso estabilizada atravs
de um novo processo, mediante a propositura de ao autnoma e desde que isso
ocorra dentro do prazo de dois anos.
Com isto, tem-se a prestao de tutelas antecipada, de urgncia ou de
evidencia, podendo ser de carter cautelar ou satisfativo. Assim, busca o
legislador no Projeto do Novo Cdigo de Processo Civil, regulamentar de maneira
uniforme as tutelas de urgncia e da evidncia, destinadas a evitar a inutilidade do
processo decorrente da morosidade na prestao jurisdicional.

Nas palavras de Ovdio Batista da Silva:

A tutela cautelar uma forma de proteo jurisdicional que, em virtude da
situao de urgncia, determinada por circunstncias especiais, deve tutelar a
simples aparncia do bom direito posto em estado de risco e dano iminente.
Em outras palavras, define-se tutelas de urgncia como aquelas que visam
providncias que conservem a situao ftica antes da sentena, de modo
assegurar a tutela dos direitos em risco, ou ainda, antecipar efeitos prticos
quando o decurso do tempo do processo colocar em risco a prestao
jurisdicional.
A figura das tutelas de evidncia, embora no textualizadas no CPC de
1973, fazia-se aplicvel pelos operadores do Direito nos casos de verossimilhana
da alegao, propsito protelatrio, natureza abusiva do ru, entre outros.
No Projeto do Novo CPC de 2015, trata-se a possibilidade de concesso da
tutela de evidncia nas hipteses em que a matria for unicamente de direito e
houver jurisprudncia consolidada em julgamento de recursos repetitivos,
incidentes de resoluo de demandas repetitivas ou smulas vinculantes.
Pode-se destacar como importante mudana do Novo Cdigo, a juno da
tutela cautelar e tutela antecipada. Entende-se em sua previso legal, que a
demonstrao do fumus boni iuris e o periculum in mora so pressupostos
imprescindveis para o pedido dessas, tornando desnecessrias as aes
cautelares nominadas, resultando na excluso destas no novo CPC.
O combate aos efeitos da morosidade processual tornou-se o ponto crucial
para o desenvolvimento de instrumento que possibilitem sua diminuio
apontando como um dos grandes focos de estudo da processualstica
contempornea, tornando-se uma importncia imensurvel que o novo CPC em
tramitao no Congresso Nacional estruturou um procedimento prprio para as
tutelas de urgncia.

Simplificao dos processos e procedimentos

Em busca da celeridade processual, muitos foram os procedimentos

especiais extintos pelo Projeto do Novo Cdigo Civil. Motivo que pode ser
destacado o de que parte desses procedimentos tenham perdido seu carter
especial, visto que aps diversas alteraes na legislao processual algumas
caractersticas deixaram de ser exclusivas determinado procedimento passaram
a ser observadas tambm no procedimento comum.
Um dos procedimentos extintos no Novo CPC, o da anulao e
substituio de ttulos ao portador, previsto no art.907 e seguintes do Cdigo de
Processo Civil de 1973. Tal procedimento j no era permitido pelo sistema a partir
da Lei 8.021/1990, e art. 907 do Cdigo Civil de 2002, pois a obteno da posse
do ttulo ou sua anulao e substituio atravs do procedimento comum
plenamente possvel, inclusive de modo liminar, art, 273 CPC. Dessa maneira, no
h especialidade que justifique a manuteno deste procedimento frente a busca
de simplificao de procedimentos.
Outro procedimento especial extinto no novo CPC o da ao de
usucapio de imveis, visto que aps a fase de citao a demanda passava a
seguir o rito comum. O ponto crucial que sustentava este procedimento como
especial era o da citao dos confrontantes e terceiros interessados, que se
extingue no Cdigo de Processo Civil de 2015. A partir de sua vigncia, todas as
espcies de ao de usucapio, inclusive as regidas por lei prpria, art. 14 da Lei
10.257/2001, passaro a correr no rito comum, visto extintos ritos sumrios e
especiais do CPC de 1973.
Cabe ressaltar que, ainda que inserido no ordenamento jurdico para ser
instrumento de dispensa de processo de conhecimento em diversas hipteses,
apresenta-se grandes mudanas quanto ao monitria no novo CPC.
Conforme autorizada doutrina, para que a tutela monitria seja eficaz

indispensvel contar-se com a raridade normal das pretenses infundadas e de

oposies dilatrias, assim como esperar que seja exguo o nmero das
impugnaes em relao ao das ordens de pagamento expedidas. A no ser
assim, suposta, de um lado, a liberdade de provocar ordens e, de outro, a
liberdade de priv-las de valor com a simples impugnao, o processo monitrio
pode transformar-se em fcil instrumento de vexames ou em causa de inteis
complicaes processuais (CHIOVENDA, 1969, p. 259).
O novo CPC consolida alguns pontos que j haviam sido simulados pelo
STJ, como por exemplo, a possibilidade da citao por edital, anteriormente
prevista na Smula 282 de 2004, e expressa no novo texto no 7 do art. 700, a
reconveno, antes presente na Smula 292 de 2004, e a possibilidade de sua
interposio frente Fazenda Pblica, Smula 339 de 2007, e presente no art.
700 6 do novo texto.
Ademais, o CPC/73 apenas previa a interposio de ao monitria para as
obrigaes de dar coisas fungveis e entrega de bem mvel determinado. O novo
CPC consagra a ao para todos os tipos de obrigaes previstas no Cdigo Civil,
quais sejam pagamento de quantia em dinheiro, entrega de coisa fungvel ou
infungvel ou de bem mvel ou imvel e o adimplemento das obrigaes de fazer,
positivas e negativas.
Em suma, o novo Cdigo de Processo Civil traz ao monitria, de
cognio sumria, novos instrumentos capazes de lhe emprestar maior celeridade
e eficcia, conforme foram apontadas as sumulas trazidas a partir da experincia
nos tribunais.
QUADRO COMPARATIVO
CPC 1973
Art. 1.102.a
compete

A ao

quem

CPC 2015
monitria Art. 700. A ao monitria pode ser

pretender,

com proposta por aquele que afirmar, com

base em prova escrita sem eficcia base em prova escrita sem eficcia de
de ttulo executivo, pagamento de ttulo executivo, ter direito de exigir do

soma em dinheiro, entrega de coisa devedor capaz:

fungvel

ou

de

determinado

bemI

pagamento

de

quantia

em

mvel.(Includo pela Lei n 9.079, de dinheiro;

14.7.1995)

II - a entrega de coisa fungvel ou

infungvel ou

de

bem

mvel ou

imvel;
III - o adimplemento de obrigao de
fazer ou de no fazer.
1o A prova escrita pode consistir
em

prova

produzida

oral

documentada,

antecipadamente

nos

termos do art. 381.

Sem correspondncia no CPC

2o Na petio inicial, incumbe ao

autor explicitar, conforme o caso:
I - a importncia devida, instruindo-a
com memria de clculo;
II - o valor atual da coisa reclamada;
III

- o

contedo

discusso
ou
o

patrimonial

proveito

em

econmico

perseguido.

3o

valor

da

causa

dever

corresponder importncia prevista

no 2o, incisos I a III.
4o Alm das hipteses do art. 330, a
petio inicial ser indeferida quando
no atendido o disposto no 2o
deste artigo.

5o Havendo

idoneidade

de

dvida
prova

quanto

documental

apresentada

pelo

autor,

juiz

intim-lo- para, querendo, emendar

a petio inicial, adaptando-a ao
procedimento comum.

Art. 1.102-C. No prazo previsto no Art.

702.

art. 1.102-B, poder o ru oferecer prvia

embargos,

que

suspendero

Independentemente

segurana

do

juzo,

de
ru

apoder opor, nos prprios autos, no

eficcia do mandado inicial. Se osprazo previsto no art. 701, embargos

embargos

no

forem

opostos,ao monitria.

constituir-se-, de pleno direito, o 1o Os embargos podem se fundar

ttulo

executivo

convertendo-se
em

mandado

judicial,em matria passvel de alegao

mandado
executivo

inicialcomo

defesa

no

procedimento

ecomum.

prosseguindo-se na forma do Livro I, 2o Quando o ru alegar que o

Ttulo VIII, Captulo X, desta Lei. autor

pleiteia quantia superior

(Redao dada pela Lei n 11.232, devida,

de 2005)

cumprir-lhe-

imediato

valor

declarar
que

correto,

de

entende

apresentando

demonstrativo

discriminado

atualizado da dvida.
3o No apontado o valor correto
ou

no

apresentado

demonstrativo, os embargos sero

liminarmente rejeitados, se esse for
o seu nico fundamento, e, se houver
outro fundamento, os embargos sero
processados, mas o juiz deixar de
examinar a alegao de excesso.

4o

suspende

oposio
a

dos

eficcia

da

embargos
deciso

referida no caput do art. 701 at o

julgamento em primeiro grau.
5o

O autor ser

intimado para

responder aos embargos no prazo de

15 (quinze) dias.
6o admissvel ao monitria em
face da Fazenda Pblica.
7o Na ao monitria, admite-se
citao

por qualquer dos meios permitidos

para o procedimento comum.
Art. 701. Sendo evidente o direito do
autor, o juiz deferir a expedio de
mandado de pagamento, de entrega
de

coisa

ou

para

execuo

de

obrigao de fazer ou de no fazer,

concedendo

ao

ru

prazo

de

15

(quinze) dias para o cumprimento e o

pagamento de honorrios advocatcios

de cinco por cento do valor atribudo
causa.
1o O ru ser isento do pagamento
de custas processuais se cumprir o
mandado no prazo.
2o Constituir-se- de pleno direito o
ttulo

executivo

independentemente
formalidade,

se

judicial,
de

no

qualquer

realizado

pagamento e no apresentados os
embargos

previstos

observando-se,

no

no
que

art.

702,

couber,

Ttulo II do Livro I da Parte Especial.

Art. 1.102.b - Estando a petio Art. 701. Sendo evidente o direito do

inicial devidamente instruda, o Juiz autor, o juiz deferir a expedio de
deferir de plano a expedio do mandado de pagamento, de entrega
mandado

de

pagamento

ou

dede

coisa

ou

para

execuo

de

entrega da coisa no prazo de quinze obrigao de fazer ou de no fazer,

dias. (Includo pela Lei n 9.079, de concedendo
14.7.1995)

ao

ru

prazo

de

15

(quinze) dias para o cumprimento e o

pagamento

de

honorrios

advocatcios de cinco por cento do

valor atribudo causa.
1o O ru ser isento do pagamento
de custas processuais se cumprir o
mandado no prazo.

 2o Constituir-se- de pleno direito o

ttulo

executivo

judicial,

independentemente de qualquer

formalidade,

se

no

realizado

pagamento e no apresentados os
embargos

previstos

observando-se,

no

no

que

art.

702,

couber,

Ttulo II do Livro I da Parte Especial.

3o cabvel ao rescisria da
deciso

prevista

no

caput

quando

ocorrer a hiptese do 2o.

4o Sendo a r Fazenda Pblica, no
apresentados os embargos previstos
no art. 702, aplicar-se- o disposto no
art. 496, observando-se, a seguir, no
que couber, o Ttulo II do Livro I da
Parte Especial.
5o Aplica-se ao monitria, no
que couber, o art. 916.
6o Na ao monitria admite-se a
reconveno,
oferecimento

sendo
de

vedado

reconveno

reconveno.
7o A critrio do juiz, os embargos
sero

autuados

parciais,

em

apartado,

constituindo-se

de

se

pleno

direito o ttulo executivo judicial em

relao parcela incontroversa.

9o Cabe

apelao contra

sentena que acolhe ou rejeita os

embargos.
10. O juiz condenar o autor de
ao

monitria

indevidamente

proposta
de

m-f

ao

pagamento, em favor do ru, de

multa de at dez por cento sobre o
valor da causa.
11. O juiz condenar o ru que de
m-f

opuser

embargos

ao

monitria ao pagamento de multa de

at dez por cento sobre o valor
atribudo
autor.

causa,

em

favor

do

 1o Cumprindo o ru o mandado, Art. 701, 1o O ru ser isento do

ficar isento de custas e honorrios pagamento

de

custas

advocatcios. (Includo pela Lei nprocessuais se cumprir o mandado

9.079, de 14.7.1995)

no prazo.

2o Os embargos independem de Art.

702.

prvia segurana do juzo e sero prvia

processados
pelo

nos

prprios

procedimento

(Includo

pela

Lei

Independentemente

segurana

do

juzo,

de

ru

autos,poder opor, nos prprios autos, no

ordinrio.prazo previsto no art. 701, embargos

9.079,

deao monitria.

os

embargos,Art.

14.7.1995)

3o

Rejeitados

702,

8o

Rejeitados

constituir-se-, de pleno direito, oembargos,

constituir-se-

ttulo executivo judicial, intimando-se direito

ttulo

devedor

prosseguindo-se

naprosseguindo-se

executivo
o

de

os

pleno

judicial,

processo

em

forma prevista no Livro I, Ttulo VIII, observncia ao disposto no Ttulo II do

Captulo X, desta Lei.(Redao dadaLivro I da Parte Especial, no que for
pela Lei n 11.232, de 2005)

cabvel.

Foram preservados no NCPC os procedimentos especiais mais teis e que,

por motivos de especialidades relacionadas s partes ou ao direito debatido, e at
mesmo da incompatibilidade lgica de serem tutelados pelo procedimento comum,
necessitam uma tutela procedimental diferenciada, tais como a ao de
consignao em pagamento, a ao de prestao de contas, a ao de diviso e
demarcao de terras particulares, inventrio e partilha, embargos de terceiro,
habilitao, restaurao de autos, homologao de penhor legal e aes
possessrias.
Em meio s mudanas, manteve-se a ao de exigir contas (art. 915

CPC/73 e art. 535 NCPC/Senado), que por conta do procedimento bifsico

demanda um procedimento especial que se difere do comum. Foi extinta pelo
Novo Cdigo, entretanto, a ao de dar contas, com regncia atual pelo art. 916
do CPC.
Manteve-se o procedimento de inventrio e arrolamento presente nos art.
982 e ss. do CPC/73 e art. 596 e ss. NCPC, considerado como um dos mais
lentos, burocrticos e dispendiosos procedimentos em curso no Judicirio
brasileiro. Uma boa soluo seria o cdigo em busca de celeridade,
extrajudicializar, o procedimento do arrolamento, tornando obrigatria a sua
realizao na esfera extrajudicial.
Ressalta-se que os chamados procedimentos especiais foram realocados
no livro que trata dos processos de conhecimento, diferente do CPC de 1973 que
os separava como se distintos fossem.
Simplificao de recursos

No ramo dos recursos, primeiramente, pode-se destacar a alterao na

contagem e nos prazos recursais. No atual cdigo em vigor, os prazos so
contados em sua forma corrida, isto , em sua contagem so considerados finais
de semana, alm da multiplicidade de prazos diferentes para distintos recursos. A
partir da vigncia do Novo Cdigo de Processo Civil, haver a homogenizao dos
prazos recursais, que passaro a ter sua interposio no prazo de 15 dias
contados da publicao, exceto somente os Embargos de Declarao, que
mantero o prazo j utilizado de 5 dias. No que diz respeito aos dias corridos, o
NCPC prev em seu artigo 219 uma mudana significante, onde a partir de sua
vigncia, os prazos sero computados apenas em dias teis.
Quanto aos recursos, o CPC/73 prev e admite a interposio de sete,
quais sejam a i) apelao; ii) agravo; iii) embargos infringentes; iv) embargos de
declarao; v) recurso ordinrio; vi) recurso especial; e vii) recurso extraordinrio.

Lembrando que para o agravo existem quatro modalidades: a) agravo retido; b)

agravo de instrumento; c) agravo na forma do artigo 544; e d) agravo na forma do
1 do artigo 557.
Na busca incessante pela simplificao, o Novo Cdigo de Processo Civil,
para um processo mais clere, econmico e efetivo, buscou o enxutamento dos
recursos, dessa maneira sero cabveis apenas nove recursos, quais sejam a i)
apelao; ii) agravo de instrumento; iii) agravo interno; iv) embargos de
declarao; v) recurso ordinrio; vi) recurso especial; vii) recurso extraordinrio;
viii) agravo extraordinrio; e ix) embargos de divergncia.
Nota-se dessa forma, o desmembramento do Agravo, bem como a excluso
da modalidade retido. Cabe salientar tambm que as decises interlocutrias
que no comportarem os agravos de instrumento no mais precluiro, mas devem
ser suscitadas por meio de apelao ou contrarrazes de apelao.
No entanto, a mais notvel alterao diz respeito ao agravo de instrumento,
que a partir do Novo CP, ter cabimento restrito apenas aos casos previstos em
lei. O agravo interno e o agravo extraordinrio, embora verificados de forma
esparsa no CPC/73, na redao do Novo Cdigo so alocados na categoria de
recursos.
Desaparece porm do ordenamento os chamados embargos infringentes. O
autor Alfredo Buzaid, em seu parecer sobre o tema, resume a opinio da maioria
dos juristas que apoiaram a excluso do referido recurso, nos seguintes termos: A
existncia de um voto vencido no basta por si s para justificar a criao de tal
recurso; porque, por tal razo, se devia admitir um segundo recurso de embargos
toda vez que houvesse mais de um voto vencido; desta forma poderia arrastar-se
a verificao por largo tempo, vindo o ideal de justia a ser sacrificado pelo desejo
de aperfeioar a deciso.
A partir dessa mudana, as decises que so compostas de julgamentos
versos tero a mesma eficcia daquelas decididas em unanimidade, apenas
podendo ser reformadas por aquele rgo que prolatou a deciso, por meio dos

embargos de declarao.
Quanto aos recursos mantidos ou inclusos no Novo Cdigo de Processo Civil,
cabe breve considerao.
A Apelao um recurso, pelo qual as partes insurgem contra sentena. Para
Barbosa Moreira, o recurso cabvel contra toda e qualquer sentena.
O Novo CPC manter o agravo de instrumento e suas hipteses de cabimento.
Isso porque as questes no acatadas por esse recurso podero ser questionadas
no momento da apelao. Isto , se a deciso resultar em dano parte vencida,
ela poder ser discutida em preliminar de apelao. A celeridade, neste caso,
torna inexigvel a interposio de um recurso, agravo retido, mantendo a
possibilidade de discusso em momento posterior.
O agravo de instrumento no sofreu alterao na forma, sendo que deve ser
direcionado diretamente ao tribunal competente, por meio de petio com os
requisitos de exposio do fato e do direito, as razes do pedido de reforma da
deciso e o prprio pedido, o nome e o endereo completo dos advogados
constantes do processo.
O novo cdigo prev o cabimento do agravo interno ao dispor:
Art. 936. Ressalvadas as hipteses expressamente previstas neste Cdigo ou em
lei, das decises proferidas pelo relator caber agravo interno para o respectivo
rgo fracionrio, observadas, quanto ao processamento, as regras dos
regimentos internos dos tribunais.
1. O recurso ser dirigido ao rgo colegiado competente, e, se no houver
retratao, o relator o incluir em pauta para julgamento colegiado, na primeira
sesso.
Quanto ao recurso ordinrio, no houve qualquer mudana quanto seu
procedimento, salvo algumas alteraes na sua escrita na forma da lei, o que no
implicar em alguma mudana na sua aplicao.

Art. 981. Sero julgados em recurso ordinrio:

I pelo Supremo Tribunal Federal, os mandados de segurana, os habeas data e
os mandados de injuno decididos em nica instncia pelos tribunais superiores,
quando denegatria a deciso;
II pelo Superior Tribunal de Justia:
a) os mandados de segurana decididos em nica instncia pelos Tribunais
Regionais Federais ou pelos Tribunais dos Estados e do Distrito Federal e
Territrios, quando denegatria a deciso;
b) as causas em que forem partes, de um lado, Estado estrangeiro ou organismo
internacional e, do outro, Municpio ou pessoa residente ou domiciliada no Pas.
Pargrafo nico. Nas causas referidas no inciso II, alnea b, caber agravo das
decises interlocutrias.
Art. 982. Ao recurso mencionado no art. 981 aplica-se, quanto aos requisitos de
admissibilidade e ao procedimento no juzo de origem, as disposies relativas
apelao, observando-se, no Supremo Tribunal Federal e no Superior Tribunal de
Justia, o disposto nos seus regimentos internos.
O novo cdigo de processo civil mantm a possibilidade de interposio dos
recursos especiais, para o STJ, e extraordinrios, para o STF.
O recurso especial destinado a dar ao Superior Tribunal de Justia (STJ) a
possibilidade de julgar questo federal de natureza infraconstitucional, que foi
decidida antes pelo Tribunal Regional Federal, Tribunais dos Estados, do Distrito
Federal e Territrios. Esse recurso tem a finalidade de garantir a autoridade das
leis federais e uniformizao de seu entendimento e aplicao em todo territrio
nacional.
J o recurso extraordinrio endereado ao Supremo Tribunal Federal (STF) com
o intuito de combater deciso judicial contra a qual no caiba outro recurso. Esse
recurso tem como premissa a ofensa a normas constitucionais e a sua finalidade

uniformizar, a interpretao ou aplicao da norma constitucional.

A hipteses que podero ser interpostos tais recursos so determinados pela
Constituio federal de 1988.
O recurso especial cabvel quando, conforme dispe o artigo 105 da
Constituio, as causas decididas, em nica ou ltima instncia pelos tribunais
mencionados acima, contrariem:
1) tratado ou lei federal, ou negar-lhes vigncia;
2) Se a deciso julgar valido ato do governo local contestado em face de lei
federal; ou
3) der a lei federal interpretao divergente da que lhe tenha atribudo outro
tribunal.
As causas de cabimento do Recurso Extraordinrio vm elencadas no artigo 102,
III da Constituio do Brasil. Esse artigo dispe que caber o Recurso
Extraordinrio contra as decises proferidas em ultima instancia que:
1) contrariar dispositivo da Constituio;
2)declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal;
3) julgar vlido lei ou ato local contestado em face da Constituio.
Em ambos os recursos para serem interpostos necessrio, para a sua
admissibilidade, que a matria a ser discutida j tenha passado por um prquestionamento e tenha repercusso geral.
Foram acrescidas, no entanto, as determinaes dos artigos 986 e 987 que
permite ao STJ, quando entender que a matria do recurso constitucional,
remeter os autos ao STF que os avaliar podendo julg-los ou considerar o STJ
competente para o recurso. Nesse ltimo caso o STF devolver, por deciso
irrecorrvel, os autos ao STJ que julgar o recurso.

A mudana que, entretanto, merece maior destaque com relao ao Recurso

Especial e o Recurso Extraordinrio no referem-se apenas a esses dois recursos,
mas pode vir a causar grande impacto no nmero de processos que em sede
recursal chegam aos tribunais superiores. Trata-se do incidente de resoluo de
demandas repetitivas.
Esse incidente permitir a aplicao da mesma sentena a todas as causas que
tratem de questo jurdica idntica. Pelo Cdigo atual, as aes so analisadas de
maneira autnoma, o que majora o trabalho do juiz com casos iguais e multiplica
decises diferentes sobre o mesmo direito. A instaurao desse incidente permite
aos tribunais julgar os processos por amostragem, o que torna o trabalho do
judicirio mais clere e diminui o nmero de recursos que chegam aos tribunais
superiores, pois uniformiza as decises.
Em suma, no se pode considerar significativas inovaes nos recursos. As
hipteses de execuo provisria continuam limitadas, artigo 1.025, NPCP, excluise o agravo retido do sistema processual, mas exige-se prvia apresentao de
protesto sobre questes resolvidas na fase de conhecimento, artigo 1.022,
pargrafo 2. Em relao s hipteses de decises monocrticas, somente se
substituiu o termo jurisprudncia dominante para limit-lo ao incidente de
resoluo de demandas repetitivas e assuno de competncia, artigo 945, III a V.
Diante de todas as mudanas propostas no Novo Cdigo de Processo Civil, podese afirmar a inteno dos legisladores de simplificar a sistemtica recursal,
utilizando uma linguagem mais didtica, inclusive, resolvendo dvidas existentes,
e excluindo do ordenamento recursos cuja eficcia era discutida por grande parte
dos operadores do direito.

Leia

mais:

http://jus.com.br/artigos/37522/sistema-recursal-no-novo-codigo-de-

processo-civil#ixzz3kg5Fldwg
http://www.direitonet.com.br/artigos/exibir/8926/O-sistema-recursal-no-Novo-

Codigo-de-Processo-Civil
apenas a deciso contenciosa em casos extremos.

[1] SILVA, Ovdio Batista da apud SAMPAIO JUNIOR, Jos Herval.

Entrevista-Tutelas

de

urgncia

no

Novo

CPC.

Disponvel

em:<http://www.cartaforense.com.br/conteudo/entrevistas/tutelas-de-urgencia-nonovo-cpc/8275>; acessado em 07-04-2014.

http://www.ambito-juridico.com.br/site/?
n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=12685
http://jus.com.br/artigos/36451/a-extincao-do-processo-cautelar-no-projetodo-novo-codigo-de-processo-civil
http://www.migalhas.com.br/dePeso/16,MI218846,101048Tutela+Cautelar+e+Tutela+Antecipada+no+CPC+de+2015+Unificacao+dos
http://www.gianellimartins.com.br/artigos001.php?view=NTU=