SUMILLA : APELACION DE LA RESOLUCION N

1717/EC-SJL,DE FECHA 23 DE
OCTUBRE
DEL 2009.

SEORES SEDAPAL.Gerencia cpomercial

Equipo Comercial de San Juan de Lurigancho.DIONICIA ELGUERA CASTILLO,
identificada con DNI N 10576010, con domicilio en la Av. Las
Flores N 272 Mz. G7 Lote 03 Urb. San Rafael - Distrito de San
Juan de Lurigancho, Provincia y Departamento de Lima, a Uds.
Atentamente dice:
PETITORIO:
Que, no encontrando arreglada a derecho la Resolucin N 17172009/EC-SJL de fecha 123 de Octubre del 2009, de conformidad
139 inc. 6 de Nuestra Constitucin Poltica del Per en
concordancia con el Art. 209 de la Ley 27444 y dentro del plazo
de Ley, acudo a su respetable Despacho a efectos de Interponer
Recurso de Apelacin contra la mencionada Resolucin,
en la parte que declara infundado el recurso de Reconsideracin
respecto del consumo facturado en el mes de Agosto del 2009, a
fin de que sea revaluada por SUNASS, por contener la siguiente
secuencia de errores de hecho y de derecho:
ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO DE LA APELADA:
1.- Existe error de hecho, en tanto se considera que la parte
accionante no ha presentado nueva prueba que sustente el
recurso, sin embargo de los recibos correspondientes al mes de
setiembre del 2009 que corresponde a doa Anita Paniagua
Elguera y el recibo del mes de agosto del 2009, suministro N
5820234-2, se tiene que la diferencia es tal que no requiere
mayor abundamiento probatorio, pues a la vista aparece la
desproporcin y ello es una prueba de carcter irrefutable y la
exigencia que se hace de la prueba de contrastacin, adems de

onerosa, no corresponde a los intereses de la parte accionante

para acreditar sus dichos.
2.- En consecuencia la Resoluciin Apelada es nula de pleno
derecho desde que considera inadmisible e improcedente el
recurso de reconsideracin al considerar que no se ha
sustentado en nueva prueba.
3.- As mismo, conforme a parece de la apelada en ninguna
parte se pronuncia respecto de mi recurso de reconsideracin en
el extremo en el que es a la entidad a la que corresponde la
carga de la prueba a fin de determinar la existencia de una falla
en el medidor, ello en atencin al principio de presuncin de
licitud de los actos de los administrados, hasta en tanto la
administracin no cuente con PRUEBA EN CONTRARIO, conforme
lo establece el Art. 230 inc. 9 de la Ley 27444: Las entidades
deben presumir que los administrados han actuado
apegados a sus deberes mientras no cuenten con
evidencia en contrario.
4.- As mismo la apelada guarda absoluto silencio respecto de la
procedencia del error en la contabilidad de la empresa pues
para el mes de Agosto del 2009, SE ME ESTA COBRANDO LA
SUMA DEL CONSUMO DE TRES MEDIDORES, dos comerciales y
uno de habitacional, sin embargo, en mi inmueble existen tres
medidores y en el mes de agosto POR ERROR EN LA
CONTABILDAD se me pretende cobrar por los tres medidores
juntos, cuando cada uno de los usos comerciales tienen su
medidor y es pagado por los conductores de los respectivos
negocios. Ello no puede ser solucionado mediante un aprueba
de contrastacin de medidor pues no es falla del medidor si no
falla humana, falla de contabilidad y sumatoria direccin de los
cobros.
5.- Persiste el error de derecho desde que no se toma en cuenta
lo dispuesto en el Art. 31 de la Ley 26284: Las formulas
tarifarias deben reflejar los costos econmicos de prestacin de
servicio. Estos casos consideran la eficiencia de la gestin de las
entidades prestadoras, en cada uno de los sistemas. En el

clculo se tomarn en cuenta las variaciones estacionales y los

planes maestros optimizados, los que originan los respectivos
cargos tarifarios, pues en el caso de autos no existe
comparacin entre lo facturado en el mes de agosto del 2009
que es de S/. 1,258.00 y los otros meses que nunca han
superado los S/. 162.00 Nuevos Soles de consumo mensual,
siendo muy notoria la diferencia, resulta obvio que el error es
uno de contabilidad y no se trata de un error de medicin.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. Sres. srvanse tener por presentado el presente recurso de
Apelacin, elevar a SUNASS en donde espero alcanzar su
REVOCACION Y/O ANULACION, por ser de Ley y derecho.
Lima, 06 de Noviembre del 2009.

________________________________
DIONICIA ELGUERA CASTILLO
DNI N 10576010
ADJUNTO:
1.- Copia de mi DNI
5.- Copia de la Resolucin Apelada.

SUMILLA : APELACION DE LA RESOLUCION

DENEGATORIA DE PEDIDO DE REEMBOLSO

O COMPENSACION.

SEORES SEDAPAL.Gerencia Comercial

Equipo Comercial de San Juan de Lurigancho.FRANCISCO CHAUCA
CUSIHUALLPA, identificado con DNI N 10563757, con
domicilio en la Av. Malecn Checa N 871 Urb. Zrate - Distrito
de San Juan de Lurigancho, Provincia y Departamento de Lima, a
Uds. Atentamente dice:
PETITORIO:
Que, no encontrando arreglada a derecho la Resolucin
Denegatoria del pedido de reembolso o compensacin de las
facturas mensuales correspondientes a los meses de Abril,
Mayo, Junio, Julio, Agosto, Setiembre, Octubre, Noviembre,
Diciembre del 2 009 y posteriores facturaciones del 2010,
Resolucin contenida en la carta N 051-2010-GFAC/EC-SJL de
fecha 28 de enero del 2010, de conformidad 139 inc. 6 de
Nuestra Constitucin Poltica del Per en concordancia con el
Art. 209 de la Ley 27444 y dentro del plazo de Ley, acudo a su
respetable Despacho a efectos de Interponer Recurso de
Apelacin contra la mencionada Resolucin, en la parte
que declara DENEGADO MI PEDIDO DE REEMBOLSO O
COMPENSACION, respecto del consumo facturado Y PAGADO de
abril, julio a diciembre del 2009 y posteriores facturaciones del
2010, a fin de que sea revaluada por SUNASS, por contener la
siguiente secuencia de errores de hecho y de derecho:
ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO DE LA APE LADA:
1.- Existe error de hecho, en tanto se considera que lo que
resuelve la Resolucin N 13929-2009-SUNASS/TRASS esta
referida unicamente a las unidades de uso de los meses de
mayo y junio del 2009 y que no guarda conexin alguna con los
meses de abril, julio a diciembre del 2009 u posteriores

facturaciones del 2010, pues ello implica negar el principio de

unidad del procedimiento administrativo, siendo que no resulta
acertado que se realice otro procedimiento administrativo de
reclamo, cuando ya ha sido resuelto por SUNASS.
2.- En consecuencia la Resolucin Apelada es nula de pleno
derecho desde que considera denegado mi pedido de reembolso
o compensacin de los meses antes indicados.
3.- As mismo, conforme a parece de la apelada, lo que se
pretende es que se inicie un nuevo procedimiento administrativo
de reclamo, quebrantando el principio de unidad del
procedimiento administrativo, unicamente se debe ejecutar la
Resolucin N 13929-2009-SUNASS/TRASS,
en la parte
correspondiente a los meses que se aplic el uso tarifario que
fue debidamente reclamado y obtenido resolucin favorable, lo
contrario significa quebrantar el principio de economa y
concentracin, desde que ya ha sido resuelto por el tribunal.
4.- Existe error de derecho desde que no se toma en cuenta lo
dispuesto en el Art. 31 de la Ley 26284: Las formulas tarifarias
deben reflejar los costos econmicos de prestacin de servicio.
Estos casos consideran la eficiencia de la gestin de las
entidades prestadoras, en cada uno de los sistemas. En el
clculo se tomarn en cuenta las variaciones estacionales y los
planes maestros optimizados, los que originan los respectivos
cargos tarifarios, pues en el caso de autos se pretende la
instauracin de un nuevo procedimiento administrativo por
conceptos que por su propia naturaleza se encuentran incluidos
en lo resuelto por el tribunal de Reclamos de SUNASS.
5.- As mismo, existe error de hecho desde que los meses de
Abril, Julio a diciembre del 2009 y posteriores facturaciones del
ao 2010, se viene facturando con 100% como comercial,
siendo lo verdadero el 50% de uso domstico y 50 % de uso
comercial que es como corresponde y es como ha resuelto el
tribunal de reclamos de SUNASS, no siendo necesario otro
procedimiento administrativo para ello.

POR LO EXPUESTO:
A Ud. Sres. srvanse tener por presentado el presente recurso de
Apelacin, elevar a SUNASS en donde espero alcanzar su
REVOCACION Y/O ANULACION, por ser de Ley y derecho.
Lima, 02 de Febrero del 2010.

_____________________________________
FRANCISCO CHAUCA CUSIHUALLPA
DNI N10563757
ADJUNTO:
1.- Copia de mi DNI
5.- Copia de la Carta N 051-2010-GFAC/EC-SJL de fecha 28 de
enero del 2010, que contiene la Resolucin Apelada.