EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO
EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DA xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxx, advogado, inscrito na OAB/xx sob o n xx.xxx,
com escritrio profissional Avenida xxxxxxxxxx, xxx, xxxx, Sala xxx, xxxx, xxxxxxx xxx, onde recebe intimaes (Inst. proc. anexo). vem, respeitosamente, perante V. Exa., com fulcro no no artigo 5, incisos LIV, LVII, LXI, LXV, LXVI, LXVIII, da Constituio Federal, e nos artigos 312 c/c 647 e 648, inciso I, Cdigo de Processo Penal, impetrar a presente ordem de
HABEAS CORPUS COM PEDIDO LIMINAR
Em favor de xxxxxxxxxxxxxxxx, brasileiro, solteiro, auxiliar de
mecnico, natural de xxxxxx, portador da cdula de identidade n x.xxx.xxx SSP/xx e inscrito no CPF n xxx.xxx.xxx-xx, residente e domiciliado na Rua xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx, contra ato de constrangimento ilegal praticado pelo MM. Juiz de Direito da Vara nica da Comarca de xxxxxxxxxxxxx, pelos seguintes fatos e fundamentos:
I FATOS
O Paciente foi preso, supostamente em flagrante delito em
15/03/2015, pela suposta prtica do crime tipificado no art. 121, 2, II e IV c/c art. 14, II e art. 29, do Cdigo Penal Brasileiro. Comunicado ao Juzo Plantonista na comarca de xxxxxxxxxxxxxxxx, este entendeu pela manuteno da priso, convertendo a priso em flagrante em priso preventiva, sob o argumento de que Numa situao como estas, nenhumas das medidas cautelares diferentes da priso, surtir qualquer efeito para garantir a segurana pblica e a impedir que o indiciado reitere na conduta criminosa quando encontrar como algum que lhe desagrade. Foi formulado em favor do Paciente pedido de revogao da priso preventiva, eis que manifestamente no apoiavam da realidade os fundamentos apresentados na converso da priso em flagrante em priso preventiva, porm este no foi acolhido, apoiando-se em um parece ministerial totalmente, com a devida vnia, desfundamentado.
Esse o ato de constrangimento ilegal que se visa cassar por via do
presente remdio herico.
II PROVA ILCITA - ILEGALIDADE DO RECONHECIMENTO PESSOAL
DO PACIENTE Excelncia, partindo da premissa que So inadmissveis, devendo ser desentranhadas do processo, as provas ilcitas, assim entendidas as obtidas em violao as normas constitucionais ou legais. (art. 157 do CPP), podemos claramente comprovar, em uma breve anlise do inqurito policial e dos autos constantes no processo n xxxxxxxxxxxxxxxx, que no fora respeitado o procedimento previsto no art. 226, II do CPP, no que diz respeito ao reconhecimento pessoal do paciente, pois no se foi tomada nenhuma providncia para que realmente houvesse a certeza de que o paciente fosse o condutor do veculo usado para a prtica do delito, sendo tudo realizado e apoiado em um achismo. Apenas para espancar qualquer dvida acerca da falta de provas que indiquem que o paciente realmente foi o Autor do delito, apresento-lhes a afirmao da vtima, no que diz respeito a conhecer o condutor da moto como xxx e no como xxx (como a vtima conhecida), bem como em seu depoimento que no deu certeza alguma do devido reconhecimento do paciente, sendo a nica prova utilizada para o cometimento deste constrangimento ilegal ora atacado, que o Autor do crime estava utilizando uma moto Fan preta como veculo, de forma que se torna totalmente desconsiderada tal prova, tendo em vista que existem inmeras motos com tais caractersticas. Sendo a nica acusao direta ao paciente pela vtima a afirmao de que o paciente apenas deu carona ao autor dos disparos de arma de fogo, alegao que tambm no se apia na realidade ftica, tendo em vista que o paciente desconhece o Autor dos disparos, e caso a venha a ser considerada de alguma forma a existncia de afinidade entre o paciente e o Autor do crime, esta prova tambm deve ser desconsiderada, pois no h indcios de que o paciente teria conhecimento da inteno da prtica do delito, pois apenas deu uma carona, no sendo obrigado a saber as aes que o autor dos disparos iria realizar ao chegar no local desejado.
III - NO PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS DA PRISO PREVENTIVA
CONTIDA NO ART. 312, DO CPP
Diz o art. 312, do CPP: A priso preventiva poder ser decretada
como garantia da ordem pblica, da ordem econmica, por convenincia da instruo criminal, ou para assegurar a aplicao da lei penal, quando houver prova da existncia e indcio suficiente de autoria.
Sendo assim, sabido que para que se proceda a priso preventiva,
primeiramente deve concorrer duas ordens de pressupostos: Os denominados pressupostos proibitrios (o fumus commisi delicti representado no nosso direito processual pela prova da materialidade do delito e pelos indcios suficientes da autoria) e os pressupostos cautelares (o periculum libertatis, representado na legislao brasileira pelas nominadas finalidades da priso preventiva, trazidas na parte inicial do art. 312 do cdigo de processo penal). O primeiro no h o que se falar, sendo totalmente espancado e demonstrado anteriormente que no existe, em hiptese alguma, indcios suficientes de que o paciente fora o autor da pratica criminosa que lhe apontada. Dessa forma, diante do princpio da necessidade, a medida coativa, para que seja decretada, deve revelar-se no caso concreto uma das trs finalidades expressas pela lei: a convenincia da instruo criminal, o asseguramento da ordem pblica ou a garantia da ordem pblica. Sendo que, sequer um de tais pressupostos se encontra evidenciado. Vejamos: Com relao convenincia da instruo criminal, saliente-se que, ao ser preso pelo suposto crime por si cometido, o paciente compareceu ao rgo policial, onde ofereceu sua verso sobre o caso, no demonstrando nenhuma resistncia para o esclarecimento de todo o caso em questo. Distintamente do que se alega, em momento algum influiu relativamente produo de provas (e, salienta-se, nem poderia faz-lo, em razo de que o fato unitariamente visualizado se deu tendo como testemunha apenas a vtima que, na manh do dia 16/03/2015 compareceu com sua genitora a Delegacia de Pedras de Fogo no intuito de desmentir o que teria dito sobre o acusado/paciente, que ora juntado, prestando termo de declarao, sendo cabalmente visvel que em nenhum momento a vtima faz comentrio acerca da periculosidade do paciente, pois no esta no existe. Com referncia ao asseguramento da aplicao da lei penal, referisse o dito no pargrafo anterior: o paciente, em momento algum, buscou fugir eventual responsabilidade criminal, apresentando-se inclusive para depor sobre os fatos ocorridos. Como j demonstrado ele tem residncia fixa e trabalho para sustentar a sua famlia que dependem dele para o seu sustento, inclusive uma filhinha (certido de nascimento em anexo) que depende do sustento de seu pai para sobreviver, onde neste momento o pai est impossibilidade de oferecer melhores cuidados e amparo financeiro, tendo em vista que encontra-se sendo vtima de uma constrangimento ilegal. Alm do mais, de interesse do paciente de provar a sua inocncia frente as acusaes imputadas no auto de priso em flagrante.
claro que paciente no possui a menor inteno de fugir, pois
trabalha com carteira assinada h em empresas que comprovam sua idoneidade moral. Sendo que com o dinheiro fruto de seu trabalho ajuda a sustentar e cuidar de sua filha, como j comentado anteriormente conforme certido de nascimento, em anexo. Agora passando a observar a garantia da ordem pblica, salientese que os contratos de emprego realizados e devidamente assinados em sua carteira de trabalho, demonstram claramente que o paciente pessoa trabalhadora e que no representa perigo algum para a sociedade, no tendo qualquer sentido pensar-se em recidiva do acusado. No tem ele qualquer passagem criminal anterior, possui bons antecedentes e em momento algum evidencia-se periculosidade na ao delitiva lhe imputada, sendo de salientar-se ainda que no possvel vislumbrar-se a periculosidade do acusado/paciente. A jurisprudncia, alis, em tal ponto remansosa, valendo colacionar alguns exemplos, com referncia a homicdios consumados: Habeas Corpus Homicdio Priso Preventiva Ausncia de periculosidade Concesso da ordem. Habeas corpus. Homicdio. Priso preventiva. Improcedncia. Conduta delitiva no reveladora de periculosidade. Ordem concedida. (Paran Judicirio 3/244). Habeas corpus. Priso preventiva. Homicdio qualificado Ru primrio, de bons antecedentes, profisso e residncia definidas Crime passional que no demonstra a periculosidade do agente Concesso da Ordem. Ementa oficial: Habeas corpus. Homicdio qualificado. Priso preventiva decretada sob os pressupostos da garantia da ordem pblica, da aplicao da lei penal e da convenincia da instruo criminal. Constrangimento ilegal. Comprovao de que o paciente, pelo ato isolado que representa o evento, se permanece solto, no ser ameaa ordem pblica e nem causar bice realizao da instruo criminal. (Paran Judicirio 30/219).
IV QUANTO AO PRINCPIO DA PROPORCIONALIDADE
Por conta de tal princpio a medida cautelar a ser imposta deve,
sempre e invariavelmente, ser proporcional ao apenamento projetado e gravidade da infrao praticada.
Assim, em conformidade com este referencial, o juiz deve, tendo em
mos o pedido atravs do qual se solicita a decretao da medida extrema, lanar os olhos para o futuro, fazendo projeo no sentido de qual ser o apenamento do acusado em caso de supervenincia de condenao. E, mais ainda: em caso de vislumbramento de decreto condenatrio qual ser o regime inicial de cumprimento de pena? Seria ainda possvel a concesso de suspenso condicional da pena? Frise-se que, tomado o direito nacional tem-se que, a rigor, a priso preventiva somente pode ser decretada quando se visualize a condenao por infrao cujo apenamento importe em imposio de regime inicial fechado, ou seja, nos termos da lei penal vigente, deve o apenamento ultrapassar oito anos de recluso. Somente assim se estar a garantir tal princpio. Isso em razo de que (veja-se o absurdo, o custodiado executa a medida e cautela integralmente em regime equivalente ao fechado. Assim, plenamente defensvel o ponto de vista no sentido de, no se projetando efeito sancionatrios que ultrapassem oito anos de priso e inexistentes razes impeditivas ainda que os requisitos de ordem subjetiva, todos os favorveis ao requerente), no pode o acusado sofrer a excrao da priso preventiva. Desse exame no se pode prescindir em razo de que pode-se impor ao acusado, inadvertidamente, medida de cautela que, em termos de rigor seja exageramente superior ao apenamento projetado. Saliente-se: exatamente isso o ocorrente na espcie. Observe-se a necessidade de afastar-se o aforisma no sentido de que em sede de procedimento penal cautelar no se examina o mrito, para fugir-se a pr-julgamento. Alis, nada mais inexato, pois a prpria lei determina a necessidade de examinar-se os fatos no caso concreto para deles retirar o fumus commisi delicti. Ao contrrio do que comumente se admite, o exame da espcie com projeo do apenamento fundamental, para que se tenha certeza de que o Estado no estar a cometer injustia atravs de medida coativa que a prestao jurisdicional no comportar. Faamos, destarte, o exame da espcie: Imputou-se ao acusado a prtica do delito de homicdio tentado. A admitir que teria havido infrao penal (e isto, saliente-se, no admitido neste remdio), o apenamento (se houver, fique bem claro) obviamente, ter que ser fixado levando em conta o disposto no art. 15 do estatuto repressivo nos termos de que o agente que, voluntariamente, desiste de prosseguir na execuo ou impede que o resultado se produza, s responde pelos atos j praticados. Assim, ao que tudo indica, a condenao somente se poder dar a ttulo de leses corporais. Ainda que se o apene na modalidade das leses gravssimas a sano no poder afastar-se muito do mnimo, em razo dos referenciais do art. 59, que lhe so amplamente favorveis. Resultado: se condenao houver, no lhe
poder ser imposto regime outro que o aberto, verificando-se mesmo a
possibilidade de concesso de sursis. Argumente-se ainda mais: mesmo que seja acatada in totum a pretenso do Estado formalizada contra o paciente, ainda assim o apenamento no ultrapassar oito anos, o que importar na concesso de regime semi-aberto. Saliente-se que tal espcie de regime no encontra um outro correlato em termos de execuo de medida cautelar, razo pela qual a execuo desta no pode dar-se sob regime fechado. Questiona-se , portanto: o que legitimaria a imposio de priso preventiva a algum que tudo demonstra no cumprir, de forma alguma, apenamento sob regime fechado? evidente que a anlise deste princpio impe que deva ser revogada a medida de custdia.
V DO DIREITO A LIBERDADE PROVISRIA DO PACIENTE
Diante de tudo que fora exposto e tendo em vista a imposio do art.
321 do nosso CPP, quando diz que Ausentes os requisitos que autorizam a decretao da priso preventiva, o juiz dever conceder liberdade provisria, impondo, se for o caso, as medidas cautelares previstas no art. 319 deste Cdigo e observados os critrios constantes do art. 282 deste Cdigo., no resta dvida acerca do direito do paciente em responder o processo em liberdade, pois, como j comprovado anteriormente, o paciente possui bons antecedentes, residncia fixa, idoneidade moral, no retardou, retarda ou pretende retardar o processo, bem como no possui nenhuma inteno de fuga ou a frustrar a aplicao da lei penal. Sendo assim, este constrangimento ilegal causa danos de difcil reparao moral e fsica (pelo fato da alta violncia em que encontram-se os presdios brasileiros atualmente), bem como uma alta reprovao social, pois esta muito rigorosa acerca de pessoas que j foram presas, mesmo que sejam vtimas de uma total injustia. Dessa forma, no restam dvidas acerca do acolhimento do presente remdio constitucional, pois vs, Excelentssimo Doutor, aplicador da mais bela justia, cure o presente paciente deste ato injusto que lhe retira seu direito constitucional e humano de liberdade de locomoo.
VI DA PRISO DOMICILIAR
Excelncia, caso no seja o entendimento de vossa senhoria a
liberdade provisria, que seja concebida a priso domiciliar do paciente, haja vista que, como j salientado, possui uma filha de 05 anos de idade que depende de sua presena fsica, ou seja, necessita da proteo paterna,
carinho, acompanhamento, educao, dentre muitas outras coisas que uma
filha, principalmente nesta fase da vida, necessidade de um pai, onde o atual estado em que se encontra o paciente impossibilita-o de fornecer todas estas necessidades que sua filha precisa, ainda mais quando a me encontra-se ausente. No h o que se falar em um no cabimento da priso domiciliar, pois assim nos impe o art. 318 do Cdigo de Processo Penal: Poder o juiz substituir a priso preventiva pela domiciliar quando o agente for: I - maior de 80 (oitenta) anos; II - extremamente debilitado por motivo de doena grave; III - imprescindvel aos cuidados especiais de pessoa menor de 6 (seis) anos de idade ou com deficincia; IV - gestante a partir do 7o (stimo) ms de gravidez ou sendo esta de alto risco. Pargrafo nico. Para a substituio, o juiz exigir prova idnea dos requisitos estabelecidos neste artigo Isto posto, considerando a situao em que se encontra o paciente, impossibilitado de prestar os devidos cuidados de sua filha, paternidade esta comprovada atravs da certido de nascimento em anexo, caso seja seu entendimento, por nenhuma outra medida cabvel, que seja decretada a priso domiciliar do paciente.
VII DO RELAXAMENTO DA PRISO PREVENTIVA
No restam dvidas acerca da carncia de fundamentao da
converso da priso em flagrante em priso preventiva, como em outras oportunidades neste petitrio, foram j espaados e esmiuados todos os requisitos necessrios para a decretao da priso preventiva, prevista no art. 312 do nosso CPP. De forma que no restam dvidas acerca do relaxamento da priso preventiva, pois carece de fundamentao e no preenche os requisitos necessrios previstos no nosso ordenamento jurdico. A jurisprudncia pacfica neste sentido: "A priso preventiva, pela sistemtica do nosso Direito Positivo, medida de exceo. S cabvel em situaes especiais. Aboliu-se seu carter obrigatrio. Assim, no havendo razes srias e objetivas para sua decretao e tratando-se de ru primrio, sem antecedentes criminais, com profisso definida e
residente no foro do delito, no h motivos que a
autorizem" (TACrimSP RT 528/315) "A fundamentao no pode se basear em proposies abstratas, como simples ato formal, mas resultar de fatos concretos." (STF, RTJ 73/411) Pelos motivos expostos, e assegurado pela lei, bem como pela doutrina e pela jurisprudncia, dever ser relaxada a priso preventiva, a fim de lhe ser assegurado o direito constitucional de liberdade. Ante o exposto, requer digne-se Vossa Excelncia em revogar a priso preventiva, com a conseqente expedio do alvar de soltura em seu favor.
VIII - DO PEDIDO DE MEDIDA LIMINAR
A leitura por si s da deciso que negou a revogao da priso
preventiva, demonstra na singeleza de sua redao a sua fragilidade legal e factual. A ilegalidade da priso se patenteia pelo no preenchimento dos requisitos para que se decrete a medida cautelar ora atacada, quando o Paciente, nem de longe, promoveu qualquer providncia de sorte a retardar a marcha processual, apresentou qualquer indcio de que frustraria a aplicao da lei penal, bem como no apresenta periculosidade alguma para a sociedade. O endereo do Paciente certo e conhecido, mencionado no caput, desta impetrao, no havendo nada a indicar se furtar ela aplicao da lei penal. A liminar buscada tem apoio no texto de inmeras regras do texto constitucional, quando revela, sobretudo, que a ao penal dever atingir seu desiderato dentro do prazo da razoabilidade, no afetando, mais, a dignidade do ser humano. Por tais fundamentos, requer-se a Vossa Excelncia, em razo do alegado no corpo deste petitrio, presentes a fumaa do bom direito e o perigo na demora, seja LIMINARMENTE garantido ao Paciente a sua liberdade de locomoo, maiormente porque tamanha e patente, como ainda clara, a inexistncia de elementos a justificar a manuteno do encarceramento.
IX - DO PEDIDO
Ante o exposto, requer que seja concedida a ordem de habeas
corpus, liminarmente, em favor do paciente, uma vez que presentes a probabilidade de dano irreparvel e a fumaa do bom direito, a fim de que
seja relaxada a priso preventiva ou concedida a liberdade provisria com
ou sem medidas cautelares e com ou sem fiana, e no que for mais favorvel ao paciente, inclusive a priso domiciliar, caso entenda que outras medidas no sejam suficientes, expedido o competente alvar de soltura. Requer ainda o regular prosseguimento do feito com a ratificao da liminar concedida, decretando-se a liberdade provisria ao paciente.
Nesses termos, Pede e espera deferimento. Joo Pessoa, 19 de maro de 2015.
_________________________________________ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx OAB/xx n xxxxxx