Benot de Cornulier, Laboratoire de Linguistique de Nantes,

Institut dtudes Avances de Nantes, mars 2010

Analyse nonciative
dune question partielle rhtorique : Qui sait ? 1

Acte de parole 1 (direct).

En demandant
A. Qui sait sil ne pleuvra pas ?
on peut suggrer qu il pleuvra peut-tre . Comment peut-on passer du sens littral de la question
cette signification indirecte ?
Lnonc littral est manifestement celui dune question partielle (Qp), dont on peut considrer que le
contenu (objet de question) est lespce de groupe nominal qui sait sil ne pleuvra pas , dans lequel le
sujet de sait est ce quil y a de pronominal dans le pronom indfini qui sans antcdent,
employ questionnellement2 (voir ci-dessous lAnnexe sur les Qp).
Linterprtation littralement questionnelle (valeur comme acte de parole direct) est favorise par
lemploi de qui sans antcdent, et le fait que le groupe qui sait sil ne pleuvra pas est en emploi
indpendant (et non intgr dans une phrase plus vaste).
Implication totale des questions partielles.
La question Qui connat Max ? admet des rponses trs directes telles que : Untel , Tout le
monde , Personne . Ce sont aussi des rponses la Qt (Q totale) Est-ce que quelquun connat
Max ? ( Oui, Untel / Tout le monde , Non, personne ( Personne ne connat est une ngative
possible de Quelquun connat ). En cherchant savoir qui est venu, on peut donc notamment
chercher savoir si quelquun est venu. Et ainsi une Qp implique potentiellement une Qt).
Par ce principe dimplication totale des questions partielles, la Qp Qui sait sil ne pleuvra pas ?
implique potentiellement la Qt Est-ce que quelquun sait sil ne pleuvra pas ? .
Potentiel critique des questions totales.
En prsentant questionnellement une proposition, on la met littralement en question , et
souvent cette mise en question apparat comme une mise en doute, qui peut aller jusqu suggrer une
rponse contraire la proposition mise en question . Ainsi une Qt de contenu propositionnel P peut
avoir une vise ngative de type plutt ou quasi dclaratif de valeur Contradictoire de P. Exemple : La Qt
Ne tai-je pas dit cent fois quil faut mettre a l ? , peut suggrer que Je tai dit cent fois quil faut
mettre a l (et ainsi rappeler qu il faut mettre a l ) ; do la variante Il faut mettre a l, ne te
lai-je pas dit cent fois ! . Tel est le principe de beaucoup de questions dites rhtoriques.
Autre exemple : Cest ce mme principe qui explique la possibilit dadjoindre une ngation
voil qui nen admet normalement pas, dans Ne voil-t-il pas que P ? . En effet, du fait du potentiel
critique (voire ngatif) des Qt, demander Ne voil-t-il pas que P revient en fait affirmer (acte de
parole indirect) Voil que P , emploi positif de voil lgitimant la ngation dans lacte littral
qui linduit3.
Autre tmoignage : Need I ? (o labsence de do montre un emploi auxiliaire de need ) est
correct, alors que need auxiliaire prfre souvent des contextes ngatifs ; mais cette question nest pas
neutre, cest une demande de dispense, oriente vers une rponse valent No, you neednt (= Pas la
peine ).
Ou encore : Soit ce dialogue (observ) : On peut vous inviter ? Oh ben oui au contraire ! .
Souvent, en rponse une question si P, Au contraire , mme tout seul, veut dire Oui , plutt
renforc. Ce contraire exprim, nest bien sr PAS, comme on pourrait sy attendre, le contraire de la
proposition mise en question, mais le contraire de sa ngative (le contraire de lide quon ne peut pas
1

Note issue dun document de cours de pragmatique (U de Nantes, mai 2009) revue pour mise en ligne en mars
2010, avec mise au point dans lAnnexe en septembre 2013.
2
La notion de question est un peu plus gnrale que celle dinterrogation, qui implique une relation dialogale.
Pourtant elle est encore trop prcise par rapport lensemble des mal-nommes interrogatives (il est abusif de
former la notion de question dans Savoir qui est l , plus encore dans a dpend de sil pleut .
3
Et finalement affirmer, directement ou non, que voil que P revient affirmer indirectement que P. Voir
Cornulier (2010).

nous inviter), donc finalement une rponse positive (par ngation de la ngative). Ellipse bizarre (cest un
tour familier du reste), symptme peut-tre (sajoutant dautres) quune question si P peut, plus
particulirement, mettre en doute P, et ainsi mettre sur la table lventualit Non-P.
La motivation du potentiel critique des Qt est plausiblement parfois le fait quen demandant si P, on
peut montrer quon ne sait pas si P, or (peut-on parfois penser) si ctait le cas que P, on aurait des
chances de le savoir ; alors, si on a pas connaissance que P, cest peut-tre bien parce que ce nest pas le
cas que P4.
Acte de parole 2 (indirect).
Or, par le principe dimplication totale des Qp, la Qp Qui sait sil ne pleuvra pas? peut impliquer
la Qt Est-ce que quun sait sil ne pleuvra pas ? , laquelle son tour, par le potentiel critique des
questions totales, peut suggrer : Personne ne sait sil ne pleuvra pas .
On peut donc envisager pour lnonciation de B un acte de parole indirect de modalit plutt
dclarative, de contenu propositionnel Personne ne sait sil ne pleuvra pas .
De lincertain au possible. Acte indirect 3 de dclaration admissive.
Si Personne ne sait si P , peut-tre bien est-ce parce que non-P ; la motivation (formule ci-dessus)
du potentiel critique des Qt pousse souvent souponner une telle cause.
Ainsi, si personne ne sait sil ne pleuvra pas , cest peut-tre bien quil pleuvra ! Personne ne sait
sil ne pleuvra pas peut tendre surtout faire considrer comme douteux quil ne pleuvra pas, et ainsi
favorise ce quon peut appeler lnonciation dclarative admissive que il pleuvra peut-tre 5 de contenu
propositionnel = (que) il pleuvra .
Retour au dbut
On comprend ainsi, finalement, quen demandant Qui sait sil ne pleuvra pas ? , on peut suggrer
qu il pleuvra peut-tre .
Cette valeur indirecte de la Qp en Qui sait si explique pourquoi on peut greffer la question
incidente qui sait ? la fin dune dclaration admissive, comme dans lexemple A ci-dessus, Il
pleuvra peut-tre, qui sait ? ; cest--dire, si on dlaie en paraphrase tenant compte des effets de sens :
Il pleuvra peut-tre, personne ne peut tre sr du contraire .
_______________________________________

Annexe
Sur les Questions partielles comme GN didentit
Au fait que, dans Je sais qui tu as rencontr (prtendue question partielle) comme dans Parle
qui tu veux parler , le relatif qui na pas dantcdent, est li le fait que la dsinence i indique une
rfrence humaine (une personne) et non la fonction sujet comme dans ce qui me gne (vs * la
personne qui tu vois . Dans Qui sait cela serait mieux inform que moi , au sens paraphrasable par
Toute personne qui sait cela serait mieux informe que moi , qui sait cela ( relative sans
antcdent ) est clairement un GNs (sujet de serait ). Dans Dis-moi qui sait cela , qui sait cela
est un GN c.o.d. de dis , en valeur questionnelle. Toute question partielle est analogue un GN quil
sagirait didentifier ou de dterminer. Cest du reste ce que manifestent en franais les compltives
questionnelles du type Je ne sais pas ce qui te gne , o ce qui te gne a une bonne tte de groupe
nominal (pronom ce flanqu dune banale relative).
A rapprocher du fait que Je connais lauteur peut signifier banalement que lauteur est une de
mes connaissances, mais peut aussi signifier, plus particulirement, que je sais qui est lauteur. Dans les
deux cas, lauteur est un groupe nominal ; dans le premier cas, lobjet de connaissance peut tre des
proprits de lauteur ( Il est comme a, il a fait a , etc.) ; dans le second cas, lobjet de connaissance
est son identit ( Cest Untel, etc. ). Les Qp dont le constituant questionnel est la tte peuvent ainsi

Ceci correspond au caractre fondamentalement dissymtrique des Qt ; par exemple savoir si P inclut
smantiquement lide de savoir, si P, que P (v. C 1982).).
5
Une nonciation dclarative est, dans le cas le plus pur, une affirmation. A la question Pleuvra-t-il , rpondre
Peut-tre au lieu de Oui (qui affirme P) ou Non (qui affirme sa ngative), cest simplement se poser
comme naffirmant pas la ngation de P, par exemple parce quon ne sait pas si P (auquel cas on peut le juger
possible). Jappelle ici admissive cette nuance modale. Ladmissive est la dclarative ce que la permission est
lordre (en disant que je nordonne pas non P, = que je ninterdis pas P, je permets P).

apparatre comme des GN dont ce qui est pertinent, relativement ce dont ils dpendent, est une
identification 6.
QUESTION DE VOITURE

Wagner & Pinchon (1962 : 572) font cette observation propos dune subordonne interrogative
partielle : lpoque classique [], on employait encore le mode subjonctif dans les interrogatives
indirectes par imitation du latin , exemple : Je ne comprends pas comment cela ait pu vous arriver
(Voiture). Ce nest peut-tre pas par hasard que, dans cet emploi, comment peut porter sur la
proposition globale Cela a pu vous arriver (comparer Comment il est possible que cela ait pu vous
arriver ) plutt quil ne caractrise simplement en interne la manire dont cela est arriv ; le comment
peut alors tre un lment de la chane causale qui a permis que cela arrive. Ainsi, si la question partielle
est oriente ngativement, en se demandant comment cela a pu vous arriver, Voiture stonne quil ait pu
exister une cause (un mode de causalit) de cet vnement, et ainsi, indirectement, stonne de
lvnement mme (stonne de sa ralisation) ; ce qui peut motiver le subjonctif dans cela ait pu vous
arriver puisque, finalement, il stonne de cela mme. Bref, en se demandant comment cela a pu arriver,
il stonne que cela ait pu arriver, et son expression reflte la fois ces deux stades de la pense.
_______________________________

Rfrences
Cornulier (de) Benot, 1982, Sur le sens des questions totales et alternatives (poly. Marseille-Luminy 1980), dans
Langages 67, 55-109, septembre 1982. [ Critique des analyses symtriques selon lesquelles l'expression savoir
si P, ou la question P?, concernent aussi directement la proposition Non-P que la proposition P ; analyse
dissymtrique des questions alternatives du type Est-ce que P, ou est-ce que Q? comme contenant une question
autonome Est-ce que P? et une question dpendante Est-ce que Q? greffe conditionnellement sur elle par ou ;
analyse de savoir si P comme quivalent savoir (qu'on sait) que si P, on sait que P ].
2010, Syntaxe pragmatique de voil , dans Les Tables, La Grammaire du franais par le menu, Mlanges en
hommage Christian Leclre, d. par par Takuya Nakamura, ric Laporte, Anne Dister & Cdrick Fairon,
collection Les Cahiers du Cental n 6, UCL Presses Universitaires de Louvain, p. 99-101
2013, Les subordonnes dites interrogatives comme complments de dpendance , paratre dans les actes du
Colloque LiCoLar 2012 en hommage H.-J. Deulofeu. [Ce quon appelle une interrogative indirecte reprsente
lun des deux ples dans une relation de dpendance entre deux ensembles (ples) de propositions exprims ou
seulement voqus].
Wagner R.L. & Pinchon J., 1962 (impr. 1968), Grammaire du Franais classique et moderne, Hachette.

Dans C 2013, je suggre que le groupe nominal interrogative indirecte partielle reprsente un ensemble de propositions
rfrentielles (ce quil dsigne est ceci, ou cela, ou cela) et que cet ensemble est mis en relation avec un autre ensemble de
propositions (pas forcment exprim) dans une relation de dpendance.