Acordao 836789500

APELAO CVEL N 836789-5, DA 2 VARA CVEL DE
MARING
Apelante : MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DO PARAN
Apelados : VANDERLEI OLIVEIRA SANTINI
JOS GERNIMO BENATTI JNIOR
Relator
: Des. LEONEL CUNHA
EMENTA
1)
DIREITO
PROCURADOR
DO
ADMINISTRATIVO.
MUNICPIO
IMPROBIDADE.
ADVOGADO
DO
PREFEITO ACUSADO DE LES-LO QUE, SOBRE SEREM

FILHO E PAI, RESPECTIVAMENTE, AINDA, ATUAM EM
CONJUNTO NO MESMO ESCRITRIO. REPRESENTAO
DE INTERESSES OPOSTOS. OFENSA AO ARTIGO 17 DO
CDIGO DE TICA DOS ADVOGADOS. AUSNCIA DE
HONESTIDADE E IMPARCIALIDADE (ARTIGO 11, DA LEI N
8.429/1992).
a) Nos termos do artigo 17, do Cdigo de tica
Profissional dos Advogados do Brasil, os advogados integrantes
da mesma sociedade profissional, ou reunidos em carter
permanente para cooperao recproca, no podem representar
em juzo clientes com interesses opostos.
Documento assinado digitalmente, conforme MP n. 2.200-2/2001, Lei n. 11.419/2006 e Resoluo n. 09/2008, do TJPR/OE
O documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.tjpr.jus.br
Pgina 1 de 18
Apelao Cvel n. 836789-5
b) De acordo com a previso do artigo 17, 3, da Lei de

Improbidade Administrativa, o MUNICPIO pode abster-se de
contestar o pedido, ou pode atuar ao lado do autor, desde que
isso se afigure til ao interesse pblico, a juzo do respectivo
representante legal ou dirigente.
c) No caso, restou configurada a oposio de interesses
na defesa apresentada por JOS GERNIMO BENATTI
JNIOR, na condio de Procurador do Municpio, e a
apresentada por seu pai, JOS GERNIMO BENATTI, na
medida em que, integrantes do mesmo Escritrio Advocatcio,
advogavam juntos em diversas demandas.
d) Patente a afronta do Advogado do Municpio aos
princpios norteadores da Administrao Pblica (artigo 11, da
Lei de Improbidade), porque, como scio de seu pai, no
poderia atuar com a devida honestidade e imparcialidade ao
pedir a extino do processo, conduta com a qual no s
ofendeu seus deveres, como tambm pretendeu beneficiar a
defesa produzida pelo seu pai, que, repita-se, era o Advogado
do Prefeito.
e) No caso, ainda, no era mesmo de se condenar o
Prefeito por improbidade.
2)
APELO A QUE SE D PARCIAL PROVIMENTO.
Pgina 2 de 18
Vistos, RELATRIO
1) O MINISTRIO PBLICO DO ESTADO
DO PARAN ajuizou, em 09.11.2006, AO CIVIL PBLICA DE
RESPONSABILIDADE
POR
ATO
DE
IMPROBIDADE
ADMINISTRATIVA, em face de VANDERLEI OLIVEIRA SANTINI

e JOS GERNIMO BENATTI JNIOR, sustentando que: a) por
meio do Procedimento Investigatrio Preliminar n 16/2004, constatou
que o Ru JOS GERNIMO BENATTI JNIOR atuou como
Procurador Jurdico do Municpio de 08.05.2002 a 02.01.2003 em cargo
em comisso, e a partir de 06.03.2003 em cargo efetivo, aps aprovao
em concurso pblico; b) na Ao Civil Pblica n 833/2002, em trmite
na 6 Vara Cvel de Maring, imputou-se ao Ru VANDERLEI DE
OLIVEIRA SANTINI (Prefeito Municipal), cujo Procurador Jos
Gernimo Benatti, a prtica de atos de improbidade administrativa; c)
na mencionada ao, citou-se tambm o Municpio de Ivatuba, cujo
Procurador JOS GERNIMO BENATTI JNIOR; d) os
Procuradores de VANDERLEI e do Municpio
se tratavam,
respectivamente, de pai (Jos Gernimo Benatti) e filho (JOS

GERNIMO BENATTI JNIOR) e, diante da oposio de interesses
de seus clientes nos autos n 833/2002, praticaram condutas ilegais e
imorais; e) os Rus conluiaram-se para favorecer o interesse processual
de VANDERLEI, em total detrimento ao interesse pblico do
Municpio de Ivatuba; f) a conduta dos Rus afronta os princpios da
Administrao Pblica, em especial aos princpios da legalidade,
Pgina 3 de 18
impessoalidade, moralidade e publicidade; g) tendo os Rus incorrido

no ato de improbidade administrativa previsto no artigo 11, da Lei n
8.429/1992, requer sejam condenados nas sanes previstas no artigo
12, III, da mesma norma.
2) JOS GERNIMO BENATTI JNIOR e
VANDERLEI OLIVEIRA SANTINI manifestaram-se nas fls. 260/271
e 179/182, respectivamente, requerendo a rejeio da Ao proposta,
ante a inexistncia do ato de improbidade.
3) O Juzo a quo determinou a citao dos
Rus para que, querendo, apresentassem resposta (fl. 186).
4) O Municpio de Ivatuba requereu sua incluso
como litisconsorte ativo na ao (fls. 190/193).
5) Aps a contestao por ambos os Rus (fls.
221/225 e 226/239), foi proferida sentena, que julgou o pedido
improcedente (fls. 273/279).
6) Desta deciso o MINISTRIO PBLICO DO
ESTADO DO PARAN apelou (fls. 280/295).
7) O Apelo foi julgado procedente, declarando-se
nula a sentena, assim como dos demais atos que sucederam
manifestao do Municpio de Ivatuba e dos quais deveria ter sido
intimado, devendo ser retomada a fase de instruo visando o
esclarecimento da controvrsia posta nos autos (fls. 382/390).
Pgina 4 de 18
8) Em novo julgamento, o pedido formulado na

Ao Civil Pblica foi julgado improcedente (fls. 469/472).
9) O MINISTRIO PBLICO DO ESTADO

DO PARAN apelou desta deciso (fls. 476/486), alegando, dentre
outras consideraes, que: a) se o pedido do Municpio nos autos n
833/2002 era de extino da ao, porque estava optando
definitivamente pela sua ausncia de interesse em litigar naquela
demanda; b) o Municpio s ingressou novamente na lide na gesto
seguinte, quando o Prefeito e o Procurador eram diversos; c) no houve
ateno ao disposto no artigo 17, do Cdigo de tica da Ordem dos
Advogados do Brasil, que dispe sobre a proibio de advogados,
integrantes de uma mesma sociedade profissional, representarem
clientes com interesses opostos; d) no houve negativa quanto ao fato
de que as peties de fls. 33/80 e 111/113 foram realizadas em conjunto
no escritrio de advocacia do Apelado JOS GERNIMO BENATTI
JNIOR e de seu pai; e) o cerne da questo est na oposio de
interesses do Municpio (lesado) e VANDERLEI (acusado de les-lo);
f) a sentena proferida nos autos n 833/2002 reconheceu que houve
dano ao errio, inclusive condenando o Apelado VANDERLEI pelo
cometimento de ato de improbidade administrativa. Requer a reforma
da sentena, reconhecendo-se a conduta mproba dos Apelados.
10) VANDERLEI
OLIVEIRA
SANTINI
contrarrazoou nas fls. 489/194, sustentando que: a) houve flagrante
Pgina 5 de 18
erro do Autor da ao n 833/2002, pois ao invs de requerer a citao

do Municpio para atuar ao lado do Autor, o incluiu como um dos Rus;
b) no restou ao Advogado do Municpio seno corrigir tal equvoco,
alegando a ilegitimidade passiva ad causam e requererendo a extino
do processo.
11) JOS GERNIMO BENATTI JNIOR, em

suas contrarrazes (fls. 497/512), alegou que: a) o MINISTRIO
PBLICO errou ao incluir o Municpio de Ivatuba no plo passiva da
Ao n 833/2002; b) no mantm sociedade profissional com qualquer
outro advogado; c) foi ocupante de cargo de Advogado e no de
Procurador Geral do Municpio; d) no h ato mprobo.
o relatrio.
FUNDAMENTAO
Trata-se
MINISTRIO
PBLICO
em
de
Apelao
face
da
interposta
sentena
que
pelo
julgou
improcedente a AO CIVIL PBLICA que props, por entender que

os Rus JOS GERNIMO BENATTI JNIOR e VANDERLEI
OLIVEIRA
SANTINI
no
praticaram
atos
de
improbidade
administrativa, sob os seguintes fundamentos: a) que o parentesco, por

si s, no constitua impedimento legal atuao dos Advogados em
um mesmo processo, em plos opostos; b) o pedido de excluso do
Pgina 6 de 18
plo passivo do Municpio no caracteriza ato de improbidade, pois o

Municpio seria, mais tarde, novamente citado para exercer a sua
opo quanto posio a ser assumida na lide.
A sentena deve ser reformada.
Verifica-se dos autos que, em 13 de

novembro de 2006, o MINISTRIO PBLICO ajuizou ao cvel
pblica para reparao de dano ao errio municipal cumulada com
declarao de improbidade administrativa, com pedidos liminares de
afastamento do cargo, indisponibilidade de bens e quebra de sigilo
fiscal e bancrio (n 833/2002) contra: VANDERLEI OLIVEIRA
SANTINI; C. R. Txtil, Indstria e Comrcio S/A; Dlson Vanso; Jos
Lucas da Silva e o MUNICPIO DE IVATUBA (fls. 240/242).
Naquele
processo,
sob
1.045/2006,
segundo o Ministrio Pblico, os ora Apelados praticaram atos de

improbidade administrativa, pois JOS GERNIMO BENATTI
JNIOR, na qualidade de Advogado do Municpio de Ivatuba (Decreto
de nomeao na fl. 122), enquanto seu pai, Jos Gernimo Benatti,
atuou como Advogado do Ru, o Prefeito VANDERLEI OLIVEIRA
SANTINI, defendendo interesses antagnicos.
A atuao do Advogado JOS GERNIMO
BENATTI JNIOR, nos autos n 833/2002 diz respeito elaborao
Pgina 7 de 18
da manifestao escrita juntada nas fls. 111/113. Nessa petio, o

Advogado afirmou que houve equvoco do Ministrio Pblico ao
incluir o Municpio no plo passivo da ao, haja vista que se
provadas as alegaes lanadas pelo mesmo, os valores repassados
como incentivo devero ser ressarcidos ao errio pblico municipal,
sendo portanto o mesmo interessado na regular apurao dos fatos e
no em contest-los. Continuou afirmando que: Assim, poder o
Municpio vir a ser beneficiado com o ressarcimento caso seja julgado
procedente a ao proposta, razo porque no deve figurar no plo
passivo, visto a possibilidade de vir a tornar-se favorecido futuramente
com o ressarcimento de valores.
Ao final, JOS GERNIMO BENATTI
JNIOR requereu a extino do feito em relao ao Municpio de
Ivatuba, nos termos do art. 267, VI do CPC, por faltar uma das
condies da ao, qual seja a legitimidade do Municpio para figurar
no plo passivo da presente.
Estabelece o artigo 17, 3, da Lei de
Improbidade, que no caso de a ao principal ter sido proposta pelo
Ministrio Pblico, aplica-se, no que couber, o disposto no 3, do
artigo 6, da Lei n 4.717/1965, o qual dispe: A pessoas jurdica de
direito pblico ou de direito privado, cujo ato seja objeto de
impugnao, poder abster-se de contestar o pedido, ou poder atuar
ao lado do autor, desde que isso se afigure til ao interesse pblico, a
juzo do respectivo representante legal ou dirigente.
Pgina 8 de 18
Referido dispositivo, portanto, permite que o

Municpio integre tanto o plo passivo, quanto o plo ativo da
demanda, podendo ainda deixar de se manifestar no feito. Em anlise
ao artigo 17, 3, da Lei de Improbidade, elucida o doutrinador
Rogrio Pacheco Alves:
Interpretando
tal
dispositivo,
afirmam
Marino Pazzaglini Filho, Mrcio Fernando Elias Rosa e Waldo Fazzio

Jnior que sempre que a ao for proposta pelo Ministrio Pblico,
cumprir ao Juzo ordenar a citao da pessoa jurdica lesada para,
querendo, integrar a lide, seja contestando o pedido ou assumindo a
condio de litisconsorte ativo.
(...)
De fato, interpretar o art. 17, 3, no sentido
da existncia de um litisconsrcio necessrio no plo ativo significa
esvaziar, por completo, a regra da legitimao concorrente e
disjuntiva,
constitucionalmente
consagrada
(art.
129,
1),
fragilizando o prprio direito pblico de ao (art. 5, XXXV, CF) e

violentando, tambm, a possibilidade que a pessoa jurdica de direito
pblico tem de abster-se, de deixar, pura e simplesmente, de intervir no
processo (art. 6, 3, da lei da Ao Popular).
(...)
Cremos, desta forma, que uma vez proposta
a ao pelo Ministrio Pblico ou pela associao, imprescindvel,
sob pena de nulidade insanvel, ser a citao (rectius: notificao)
Pgina 9 de 18
da pessoa jurdica lesada para manifestar o seu interesse no feito,

podendo adotar trs posturas, a saber: a) colocar-se ao lado do autor,
em busca da procedncia do pedido, caso em que atuar como
litisconsorte; b) contestar o pedido formulado pelo Parquet ou pela
associao, colocando-se ao lado do ru da ao de improbidade na
qualidade de assistente simples; c) omitir-se, deixando de intervir no
processo, conforme expressamente previsto no art. 6, 3, da Lei da
Ao Popular. (in Improbidade Administrativa, Ed. Lmen Juris,
2008, p. 647/649).
Do ponto de vista processual, portanto, cabe
ao representante legal da pessoa jurdica de direito pblico decidir pela
sua incluso, ou no, no plo passivo da demanda. Cabendo, portanto,
tal poder de deciso ao representante legal, este deve agir em
conformidade com os princpios da honestidade, imparcialidade,
legalidade e lealdade s instituies, sob pena de incorrer nos atos de
improbidade administrativa.
Neste sentido elucida Rogrio Pacheco Alves:
Do ponto de vista puramente processual,

muito embora caiba ao representante legal da pessoa jurdica de
direito pblico deliberar sobre sua adeso, ou no, ao plo passivo,
pode-se cogitar a hiptese de litigncia de m-f, nos termos e para
fins dos arts. 16. 17 e 18 do Cdigo de Processo Civil. Desta forma, se
Pgina 10 de 18
seu atuar for no sentido, v. g. de deduzir defesa contra texto expresso

de lei ou fato incontroverso, de alterar a verdade dos fatos, de utilizar
o
processo
para
conseguir
objetivos
escusos,
de
opor-se
injustificadamente ao andamento do processo ou de interpor recursos

ou provocar incidentes manifestamente protelatrios, caber ao
magistrado aplicar as sanes previstas no art. 18 do Cdigo de
Processo Civil, sendo tambm plenamente vivel a responsabilizao
do representante legal da pessoa lesada, no campo da improbidade
administrativa, por violao do art. 11 da Lei n 8.429/92, restando
clara a existncia de dolo nos exemplos dados. (p. 650)
No caso dos autos, portanto, poderia o

Advogado do Municpio JOS GERNIMO BENATTI JNIOR pedir
a excluso do Municpio na demanda. Entretanto, ao verificar que seu
pai, Jos Gernimo Benatti, atuava como procurador de VANDERLEI
OLIVERIA SANTINI, ento acusado de atos de improbidade
administrativa, deveria abster-se de peticionar como Advogado do
Municpio, pedindo que outro advogado examinasse o caso.
Isso
porque, alm
do
Advogado
Jos
Gernimo Benatti ser pai de JOS GERNIMO BENATTI JNIOR,

tambm restou demonstrado que estes dois Advogados atuavam em
conjunto em mais de cinquenta demandas, desde o ano de 1995 at
2004, conforme certido juntada nas fls. 135/139. Tal atuao em
Pgina 11 de 18
conjunto confirma que pai e filho cooperavam-se reciprocamente, em

carter permanente, para o exerccio da advocacia.
Alm disso, JOS GERNIMO BENATTI

JNIOR reconheceu, em suas declaraes prestadas ao Ministrio
Pblico, que seu escritrio de advocacia mantido pelo seu genitor e
o prprio declarante (fls. 144/145).
Neste sentido, estipula o artigo 17, do Cdigo

de tica e Disciplina da Ordem dos Advogados do Brasil, que: Os
advogados integrantes da mesma sociedade profissional, ou reunidos
em carter permanente para cooperao recproca, no podem
representar em juzo clientes com interesses opostos.
Como se percebe, o
Advogado
JOS
GERNIMO BENATTI JNIOR infringiu dispositivo de Lei ao atuar

como representante legal do Municpio de Ivatuba nos autos n
833/2002, j que seu pai, e tambm companheiro de escritrio,
representava pessoa acusada de lesar o Municpio.
Os interesses opostos entre o Municpio de

Ivatuba (lesado) e VANDERLEI OLIVEIRA SANTINI (acusado de
les-lo) foram reconhecidos at mesmo por JOS GERNIMO
BENATTI JNIOR, ao afirmar nos autos n 833/2002 que: se
provadas as alegaes lanadas pelo mesmo, os valores repassados
Pgina 12 de 18
como incentivo devero ser ressarcidos ao errio pblico municipal,

sendo portanto o mesmo interessado na regular apurao dos fatos e
no em contest-los (fl. 112).
Assim, a atuao de JOS GERNIMO
BENATTI JNIOR ao representar em juzo cliente com interesse
oposto parte ento defendida por seu pai, Jos Gernimo Benatti, com
o qual se reunia permanentemente para cooperao recproca em outras
demandas, infringiu o disposto no artigo 17, do Cdigo de tica da
OAB.
Portanto, constata-se que JOS GERNIMO
BENATTI JNIOR agiu contra os princpios da administrao pblica
ao peticionar naqueles autos, pois no poderia atuar com a devida
honestidade e imparcialidade ao analis-los e decidir pelo desinteresse
do Municpio em atuar no caso.
Assim, sua atitude enquadra-se no artigo 11,
da Lei de Improbidade Administrativa, que dispe:
Art. 11. Constitui ato de improbidade
administrativa que atenta contra os princpios da administrao
pblica qualquer ao ou omisso que viole os deveres de honestidade,
imparcialidade, legalidade, e lealdade s instituies, e notadamente:
I - praticar ato visando fim proibido em lei
ou
regulamento ou
diverso
daquele previsto, na
regra
de
competncia;
Pgina 13 de 18
Com relao ao Apelado VANDERLEI

OLIVEIRA SANTINI, entretanto, no restou caracterizado que seus
atos poderiam se tratar de improbidade administrativa, pois possui
liberdade na contratao de Advogado para a defesa de seus interesses.
Tambm no ficou caracterizado nos autos que VANDERLEI tenha
utilizado dos servios do Advogado do Municpio para favores
pessoais.
Cabia, isto sim, a JOS GERNIMO
BENATTI JNIOR, ao verificar que seu pai, com quem advoga em
conjunto em outras demandas, defendia nos autos pessoa com
interesses opostos aos do Municpio, no analisar e peticionar naqueles
autos.
Interessante destacar que, ainda que no tenha

havido dano material ao Municpio naqueles autos de Improbidade
Administrativa n 833/2002, j que houve a condenao dos Rus
(sentena nas fls. 252/262), pacfico no Superior Tribunal de
Justia entendimento segundo o qual, para o enquadramento de
condutas no art. 11 da Lei n.8.429/92, despicienda a caracterizao
do dano ao errio e do enriquecimento ilcito. Confiram-se os
seguintes precedentes: REsp 1.119.657/MG, Rel. Min. Eliana Calmon,
Segunda Turma, DJe 30.9.2009, e REsp 799.094/SP, Rel. Min. Teori
Albino Zavascki, Primeira Turma, DJe 16.9.2008. (sem grifos no
original) (REsp 1245765/MG, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL
Pgina 14 de 18
MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 28.06.2011, DJe

03.08.2011).
Neste contexto, so aplicveis a JOS

GERNIMO BENATTI JNIOR as sanes previstas no inciso III, do
artigo 12, da Lei de Improbidade Administrativa: na hiptese do art.
11, ressarcimento integral do dano, se houver, perda da funo
pblica, suspenso dos direitos polticos de trs a cinco anos,
pagamento de multa civil de at cem vezes o valor da remunerao
percebida pelo agente e proibio de contratar com o Poder Pblico
ou receber benefcios ou incentivos fiscais ou creditcios, direta ou
indiretamente, ainda que por intermdio de pessoa jurdica da qual
seja scio majoritrio, pelo prazo de trs anos.
Todavia, no presente caso, a conduta de JOS

GERNIMO BENATTI JNIOR, ainda que reprovvel, porquanto
mproba, no de tamanha gravidade que justifique a imputao de
todas as sanes descritas no artigo 12, inciso III, da Lei de
Improbidade Administrativa.
A respeito da utilizao do princpio da
proporcionalidade como parmetro para a aplicao das penalidades
descritas no referido dispositivo, Mauro Roberto Gomes Mattos ensina
que: "Cada caso uma situao diferenciada, devendo o Magistrado,
na aplicao do art. 12 e seus incisos, privilegiar a aplicao do
Pgina 15 de 18
princpio da proporcionalidade, com a finalidade de evitar sanes

desarrazoadas em relao ao ato ilcito praticado" (in O Limite da
Improbidade Administrativa: O Direito dos Administrados dentro da
Lei n 8.429/92, Amrica Jurdica, 2005, p. 514).
E no se pode olvidar o que dispe o
pargrafo nico, do artigo 12, da Lei n 8.429/92: "Na fixao das
penas previstas nesta lei o juiz levar em conta a extenso do dano
causado, assim como o proveito patrimonial obtido pelo agente".
Quanto ao ressarcimento integral do dano,
tendo em vista que somente devido se houver e restar demonstrado o
efetivo prejuzo ao errio, o que no se verificou no caso, no
adequada a aplicao da referida sano ("No havendo prova de dano
ao errio, no h que se falar em ressarcimento, nos termos da
primeira parte do inciso III do art. 12 da Lei 8.429/92. As demais
penalidades, inclusive a multa civil, que no ostenta feio
indenizatria, so perfeitamente compatveis com os atos de
improbidade tipificados no art. 11 da Lei 8.429/92 (leso aos
princpios administrativos)" - STJ, Segunda Turma. REsp 737279/PR,
Rel. Ministro CASTRO MEIRA, j. 13/05/2008).
De igual forma, a condenao de "proibio
de contratar com o Poder Pblico ou receber benefcios ou incentivos
fiscais ou creditcios, direta ou indiretamente, ainda que por
intermdio de pessoa jurdica da qual seja scio majoritrio" se mostra
Pgina 16 de 18
incompatvel com a improbidade praticada. E a pena de perda da

funo pblica no se mostra til, pois noticiado nos autos que o
Apelado JOS GERNIMO BENATTI JNIOR foi exonerado do
cargo efetivo de Advogado do Municpio de Ivatuba (fl. 176).
No caso, sequer a pena de suspenso dos
direitos polticos se mostra adequada. No caso, a multa civil
suficiente para reprimir o ato mprobo praticado. Assim sendo, condeno
o Apelado JOS GERNIMO BENATTI JNIOR ao pagamento de
multa civil, no valor de R$ 8.000,00 (oito mil reais), valor que dever
ser corrigido monetariamente a partir da publicao deste Acrdo,
com juros de mora a partir do trnsito em julgado.
ANTE
EXPOSTO,
dou
parcial
provimento ao Apelo, para:

a) manter a sentena na parte que reconheceu
que VANDERLEI OLIVEIRA SANTINI no praticou atos de
improbidade administrativa;
b)
reconhecer
que
Apelado
JOS
GERNIMO BENATTI JNIOR praticou ato mprobo atentatrio aos

princpios da Administrao (artigo 11, da Lei de Improbidade) e,
diante disso condeno-o ao pagamento de multa civil, no valor de R$
8.000,00
(oito
mil
reais),
valor
que
dever
ser
corrigido
monetariamente a partir da publicao deste Acrdo, com juros de

mora a partir do trnsito em julgado.
Pgina 17 de 18
DECISO
ACORDAM os integrantes da Quinta Cmara

Cvel deste TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO PARAN,
por unanimidade de votos, em dar parcial provimento ao Apelo.
Participaram do julgamento o Desembargador

LUIZ MATEUS DE LIMA, Presidente com voto, e o Juiz Convocado
ROGRIO RIBAS.
CURITIBA, 20 de maro de 2012.

Desembargador LEONEL CUNHA
Relator
Pgina 18 de 18

Acordao 836789500

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Acordao 836789500

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

APELAO CVEL N 836789-5, DA 2 VARA CVEL DE

: Des. LEONEL CUNHA

PREFEITO ACUSADO DE LES-LO QUE, SOBRE SEREM

Apelao Cvel n. 836789-5

b) De acordo com a previso do artigo 17, 3, da Lei de

APELO A QUE SE D PARCIAL PROVIMENTO.

Apelao Cvel n. 836789-5

ADMINISTRATIVA, em face de VANDERLEI OLIVEIRA SANTINI

respectivamente, de pai (Jos Gernimo Benatti) e filho (JOS

Apelao Cvel n. 836789-5

impessoalidade, moralidade e publicidade; g) tendo os Rus incorrido

Apelao Cvel n. 836789-5

8) Em novo julgamento, o pedido formulado na

9) O MINISTRIO PBLICO DO ESTADO

contrarrazoou nas fls. 489/194, sustentando que: a) houve flagrante

Apelao Cvel n. 836789-5

erro do Autor da ao n 833/2002, pois ao invs de requerer a citao

11) JOS GERNIMO BENATTI JNIOR, em

improcedente a AO CIVIL PBLICA que props, por entender que

administrativa, sob os seguintes fundamentos: a) que o parentesco, por

Apelao Cvel n. 836789-5

plo passivo do Municpio no caracteriza ato de improbidade, pois o

A sentena deve ser reformada.

Verifica-se dos autos que, em 13 de

segundo o Ministrio Pblico, os ora Apelados praticaram atos de

Apelao Cvel n. 836789-5

da manifestao escrita juntada nas fls. 111/113. Nessa petio, o

Apelao Cvel n. 836789-5

Referido dispositivo, portanto, permite que o

Marino Pazzaglini Filho, Mrcio Fernando Elias Rosa e Waldo Fazzio

fragilizando o prprio direito pblico de ao (art. 5, XXXV, CF) e

Apelao Cvel n. 836789-5

da pessoa jurdica lesada para manifestar o seu interesse no feito,

Neste sentido elucida Rogrio Pacheco Alves:

Do ponto de vista puramente processual,

Apelao Cvel n. 836789-5

seu atuar for no sentido, v. g. de deduzir defesa contra texto expresso

injustificadamente ao andamento do processo ou de interpor recursos

No caso dos autos, portanto, poderia o

Gernimo Benatti ser pai de JOS GERNIMO BENATTI JNIOR,

Apelao Cvel n. 836789-5

conjunto confirma que pai e filho cooperavam-se reciprocamente, em

Alm disso, JOS GERNIMO BENATTI

Neste sentido, estipula o artigo 17, do Cdigo

GERNIMO BENATTI JNIOR infringiu dispositivo de Lei ao atuar

Os interesses opostos entre o Municpio de

Apelao Cvel n. 836789-5

como incentivo devero ser ressarcidos ao errio pblico municipal,

Apelao Cvel n. 836789-5

Com relao ao Apelado VANDERLEI

Interessante destacar que, ainda que no tenha

Apelao Cvel n. 836789-5

MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 28.06.2011, DJe

Neste contexto, so aplicveis a JOS

Todavia, no presente caso, a conduta de JOS

Apelao Cvel n. 836789-5

princpio da proporcionalidade, com a finalidade de evitar sanes

Apelao Cvel n. 836789-5

incompatvel com a improbidade praticada. E a pena de perda da

provimento ao Apelo, para:

GERNIMO BENATTI JNIOR praticou ato mprobo atentatrio aos

monetariamente a partir da publicao deste Acrdo, com juros de

Apelao Cvel n. 836789-5