Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
How to cite
Complete issue
More information about this article
Journal's homepage in redalyc.org
RESUMEN
La Semitica flmica se acerca a su cuarenta aniversario, cuatro dcadas en
las que ha ido evolucionando al ritmo marcado por la evolucin de las teoras
semiticas, sin haber logrado todava hoy la necesaria autonoma epistemolgica.
La primera Semitica Flmica se inspir en una concepcin de la Semitica como
teora lingstica (Bobes Naves 1973); dos dcadas, las de los sesenta y los setenta,
en las que Saussure, Hjelmslev o Greimas proporcionaron el modelo terico a seguir,
a rechazar o a revisar para dar cuenta del lenguaje cinematogrfico. A medida que
los estudios semiticos sobre el texto flmico se distanciaban de aquel patrn
epistemolgico estructuralista, la Semitica Narrativa se convirti en la referencia
metodolgica que pareca ms adecuada al anlisis textual del filme que a su vez
derivara naturalmente hacia los dominios de la Pragmtica.
La constitucin de una subdisciplina autnoma dentro de una Semitica
General de orientacin globalmente pragmtica, tal como corresponde al
pensamiento original de Peirce, y la cada vez ms necesaria interdisciplinariedad
son los dos fundamentos que deben marcar la Semitica Flmica del futuro.
ABSTRACT
Film Semiotics nears its 40th anniversary four decades during which it has
evolved according to the rhythm marked by evolution of Semiotic theories, without
attaining even today, the necessary epistemological autonomy. The first film Semiotics
was inspired in a conception of Semiotics as a linguistic theory (Bobes Naves
1973), two decades, those ones of the 1960s an 1970s, which Saussure Hjelmslev
of Greimas provided the theoretical model to follow, to reject or revise to explain the
movie language. As the semiotic studies on movie text moved apart of that structuralist
epistemological pattern, narrative semiotics turned into a methodological reference
that seemed more adequate to the textual analysis of the movie, which at the same
time would naturally turned into Pragmatic domains. The constitution of an
autonomous subdiscipline included in a General Semiotics globally oriented along
Pragmatic lines, exactly as it corresponds to Peirces original way of thinking and
the each time more necessary interdisciplinary are two tenets that must determine
the future movie semiotic.
371
forma una gramtica. Metz establece, en efecto, una estructuracin del filme en
unidades sintagmticas que responderan a una lgica precisa y preexistente,
recurriendo para ello a un modelo de origen semiolingstico, una Sintagmtica de
naturaleza generativa que lleva su propuesta a un deductivismo insuperable.
El fracaso de este primer modelo metziano estriba en el contraste entre unos
fundamentos tan deductivistas y un principio taxonmico de naturaleza inductiva y
de carcter semi-emprico, pretendidamente basado en las construcciones empricas
de cineastas, montadores, analistas o tericos. Fiel al proceder estructuralista,
Metz trata de encontrar una lgica (o, mejor, una retrica) preeexistente y subyacente
a los textos flmicos concretos, pero tal estrategia lingstica se mostrar inadecuada
al rigor de los principios de modelizacin cientfica pues, al contrario de las lenguas,
los planos y secuencias cinematogrficas no se prestan a ninguna sistematizacin
paradigmtica ni sintagmtica ni se reducen a una dimensin combinatoria dada ya
que existen tipos combinatorios no repertoriables o inadecuados a esas descripciones
estructurales preestablecidas (cfr. Chateau 1990: b3 y b4, Casetti 1994: 164-165).
No hay que olvidar las bases fenomenolgicas de la semiologa flmica de
Metz, no en vano sus clebres ensayos sobre la significacin en el cine (1968)
comienzan reivindicando esa perspectiva y revelan la influencia de la esttica
cinematogrfica de Andr Bazin (cfr. Wollen 1969). De ah su concepcin del lenguaje
cinematogrfico inicialmente antisaussureana y antisemitica, matizada, eso s,
por una sana cautela ante el modelo cientfico del que parte cuando advierte que las
nociones de la Lingstica deben ser aplicadas a la semiologa del cine con la
mayor prudencia. Son estas premisas fenomenolgicas y bazinianas las que explican
la tendencia de Metz a identificar la imagen cinematogrfica con la realidad misma
y su resistencia a considerarla como signo.
En trabajos posteriores, Metz integrar el estructuralismo hjemsleviano al
situar en la forma de los filmes el objeto de la Semiologa del Cine, la cual se
ocupar no solamente del significante, de la forma de la expresin, sino
especialmente de la forma del contenido, de la significacin. Si estos primeros
trabajos semiolgicos de Metz marcarn decisivamente el desarrollo posterior de la
Semitica del Cine, el ncleo de Langage et Cinma inspirar el anlisis textual
flmico de las dos ltimas dcadas. Abre aqu Metz, en contradiccin consigo mismo,
otra de las vas fecundas para el estudio semitico del cine cuando recurre a la
teora de los cdigos, poniendo de relieve la heterogeneidad de lenguajes y sistemas,
de cdigos que configuran el discurso flmico, dotndolo de su extraordinaria
potencialidad comunicativa. La delimitacin y descripcin de los cdigos
cinematogrficos abre, en efecto, uno de los ms fecundos y clarificadores campos
de investigacin sobre la semiosis cinematogrfica, impulsado por un Metz
contradictorio que pese a sus propias propuestas se da cuenta de que la Semitica
del Cine es necesaria. Este nuevo camino ser continuado por Eco, Garroni y
Bettetini en Italia, Lotman e Ivanov en la entonces Unin Sovitica.
El deductivismo y la supeditacin de la Semitica Flmica a los principios
formulados por la Semitica Terica se va a reproducir en el seno de la Escuela de
Pars. Aunque en la perspectiva de Greimas el discurso es identificable con procesos
semiticos tanto lingsticos como no lingsticos, lo cierto es que su concepcin
373
Chateau (1990: b7): la narratologie, elle est sans doute la branche actuellement la
plus florisante de la smiologie du cinma.
De hecho, la mayor parte de las obras sobre anlisis del texto flmico
aparecidos entre los ochenta y los noventa (Aumont y Marie 1988, Casetti y de
Chio 1990, Carmona 1991, Gonzlez Requena 1995) coinciden todas ellas en tomar
como fundamento terico la semitica textual, remontndose al postulado de Metz
segn el cual el verdadero estudio del sentido del film debe necesariamente suponer
el estudio de la forma de su contenido. Tal como apunta Zumalde (1998), la perspectiva
semitica no es uno ms de los componentes metodolgicos de este anlisis textual
flmico, sino el ms importante, pues aborda el anlisis de los significantes flmicos
y de los cdigos que los organizan en el discurso audiovisual, siendo adems una
condicin del rigor, la objetividad y cientificidad del mtodo (cfr. Casetti y Odin 1985,
Odin 1987 y 1988).
La evolucin de la Narratologa flmica, en confluencia con la orientacin
pragmtica que tomaron los estudios semiticos a la luz de la redescubierta obra
de Peirce, convirtieron en efecto las teoras de la enunciacin y la recepcin del
texto flmico en ncleo central de las investigaciones y discusiones que animan
actualmente los debates tericos en el contexto de la Semitica Flmica de segunda
generacin.
Se trata en primer lugar de saber si el filme, como el relato escrito, posee
alguna instancia flmico-narrativa que asume la responsabilidad total del relato, su
puesta en imagen. Parece generalmente aceptada la existencia de una fuente
ilocutoria, aunque no hay acuerdo en su estatuto y naturaleza: personal o impersonal,
mecnica o antropomorfa, textual o real... Si suele hablarse de un narrador
cinematogrfico lo cierto es que, siendo el narrador el enunciador natural del texto
narrativo verbal, parece necesario encontrar otra nocin que convenga mejor a la
naturaleza y funcionamiento comunicativo del texto flmico, audiovisual. Desde
Chatman (1978), Bordwell o Casetti hasta Gaudreault, Jost o Burgoyne, se sostiene
la necesidad de un narrador flmico, considerado como correlato del narrador
responsable del relato verbal de ficcin. Hay que poner de relieve que esta equivalencia
conceptual es engaosa ya que para el fundador de la narratologa, Genette, el
narrador es ante todo alguien que habla, una voz, mientras que para Jost es alguien
que cuenta algo y para Burgoyne, alguien que cuenta...una historia ficcional.
El deslizamiento conceptual es apenas perceptible, pero sus consecuencias
son grandes: si el narrador corresponde en el texto narrativo a la pregunta quin
habla? (Genette 1983:43), accin esencialmente verbal, Jost cita al autor de Nouveau
discours du rcit cuando da una definicin distinta, quelquun qui raconte (1983:196),
alguien que cuenta algo. Es necesario tener en cuenta que se trata de contar
verbalmente, mediante una voz, lo que constituye la naturaleza misma de la entidad
que conocemos como narrador. Cuando Genette pide que se diferencia entre voz y
modo, narracin y focalizacin, quin habla y quin ve, su discpulo interpreta: il
faut donc tracer la frontire entre raconter et voir (1983:196); es pues necesario
trazar la frontera entre contar y ver. En adelante, el narrador ya no es el que cuenta
por medio de una voz, puesto que puede contar algo por medio de imgenes filmadas,
secuenciadas y montadas de determinada forma.
376
BIBLIOGRAFIA
AUMONT, J y MARIE, M (1988) Lanalyse des films, Paris: Nathan. Ed. esp.: Anlisis
del film, Barcelona: Paids, 1990.
BETTETINI, G (1968) Cinema: lingua e scrittura, Milano, Bompiani. Trad. esp.: Mxico:
Fondo de Cultura Econmica, 1976.
BETTETINI, G (1975) Produzione del senso e messa in scena, Milano: Bompiani. Ed.
esp.: Produccin significante y puesta en escena, Barcelona: G. Gili, 1977.
BETTETINI, G (1979) Tempo del senso. La logica temporale dei testi audiovisivi, Milano:
Bompiani. Trad. esp.: Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1984.
BETTETINI, G (1984) La conversazione audiovisiva: Problemi dell enunciazione filmica
e televisiva, Milano: Bompiani. Trad. Esp.: Madrid: Ctedra, 1986.
BETTETINI, G (1985) El giro pragmtico de las semiticas de la representacin, Teora
semitica. Lenguajes y textos hispnicos, Garrido, M. A. ed., Madrid: CSIC, 19-29.
BOBES NAVES, MC (1973) La semitica como teora lingstica, Madrid: Gredos.
BOBES NAVES, MC (1989) La semiologa, Madrid: Sntesis.
BORDWELL, D (1985) Narration in the Fiction Film, Madison: University of Wisconsin
Press.
381
382
383
384
JAKOBSON, R (1933) padek filmu?, Listy pro umeni a Kritiku, I, Praga, pp. 45-49. Ed.
ingl. Cinema & Film, I/2,
JAKOBSON, R 1967: 163-168. Ed. port.: R. Jakobson. Lingstica. Potica. Cinema, So
Paulo: Perspectiva, 1970: 153-161.
JOST, F (1987) LOeil-camra. Entre film et roman, Lyon: Presses Universitaires de Lyon.
2a. ed. aum. 1989.
JOST, F (1988) Propuestas para una Narratologa Comparada, Discurso, 2: 21-32.
JOST, F (1992) Un monde notre image: nonciation, cinma, tlvision, Paris,
Klincksieck.
JOST, F (1993) Le film-machine, Recherches Smiotiques/Smiotic Inquiry, 13/1-2: 161174.
JOST, F (1994) Direct, narration simultane: frontires de la temporalit, Cinmas, 5-1/
2: 81-90.
JOST, F (1996) Propositions pour une typologie des documents audiovisuels, Semiotica,
112.1/2: 123-140.
JOST, F (1998) Le temps dun regard. Du spectatteur aux images, Qubec et Paris: Nuit
Blanche et Klicksieck.
METZ, Ch. (1968) Essais sur la signification au cinma, I, Paris: Klincksieck, 2 ed. 1983.
Ed.. esp.: Buenos Aires: Tiempo Contemporneo, 1972.
METZ, Ch (1971) Langage et Cinma, Paris: Larousse. Ed. esp.: Barcelona: Planeta,
1973.
METZ, Ch (1968) Essais sur la signification au cinma, II, Paris: Klincksieck, 2 ed. 1981.
METZ, Ch (1977a) Le signifiant imaginaire, Paris: U.G.E., 2 de. 1993. Ed. esp.:
Psicoanlisis y cine, Barcelona: Gustavo Gili, 1979.
METZ, Ch (1977b) Essais Smiotiques, Paris: Klincksieck.
METZ, Ch (1987) Lnonciation impersonnelle, ou la site du film, Vertigo, 1: 13-34.
METZ, Ch (1991) LEnonciation impersonnelle, ou la site du film, Paris: Klincksieck.
ODIN, R (1982) Lanalyse smiologique des films, Paris, Thse dEtat (Indita).
ODIN, R (1983a) Pour une smio-pragmatique du cinma, Iris, 1/1: 67-83.
ODIN, R (1987) Semiologa y anlisis de filmes, Discurso, 1: 85-111.
ODIN, R (1988a) Semiotica e analisi testuale del film, Bianco e Nero, 11.
385
386
ZUMALDE, I (1998) Acerca de cmo se analizan los libros dedicados al anlisis del film,
Vrtigo, 13/14, pp. 133-136.
ZUNZUNEGUI, S (1989) Pensar la imagen, Madrid: Ctedra/Universidad del Pas Vasco.
ZUNZUNEGUI, S (1994) Paisajes de la forma. Ejercicios de anlisis de la imagen,
Barcelona: Paids.
ZUNZUNEGUI, S (1996) La mirada cercana. Microanlissi flmico, Barcelona: Paids.
ZUNZUNEGUI, S (1999) El objeto indescriptible, Cien aos de Cine. Historia, Teora y
Anlisis del texto flmico, Castro de Paz, J. L., Couto Cantero, P. y Paz Gago, J. M. eds.,
Madrid: Visor, pp. 35-42.
387