In Re: Irizarry Rodríguez, 2015 T.S.P.R. 117, 193 D.P.R. - (2015)

EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO
In re:
2015 TSPR 117
Jorge A. Irizarry Rodrguez
193 DPR ____
Nmero del Caso: CP-2013-26
Fecha: 26 de agosto de 2015
Oficina de la Procuradora General:

Lcda. Margarita Mercado Echegaray
Procuradora General
Materia: Conducta Profesional - La suspensin del abogado ser

efectiva el 4 de septiembre de 2015, fecha en que se le notific
al abogado de su suspensin inmediata.
Este documento constituye un documento oficial del Tribunal

Supremo que est sujeto a los cambios y correcciones del proceso
de compilacin y publicacin oficial de las decisiones del
Tribunal. Su distribucin electrnica se hace como un servicio
pblico a la comunidad.
In re:
CP-2013-0026
Conducta
Profesional
PER CURIAM
En San Juan, Puerto Rico, a 26 de agosto de 2015.
Este Tribunal tiene el deber de ejercer sus
facultades
disciplinarias
ante
la
conducta
desafiante, irreverente y destemplada de un abogado

que obstinadamente intent manipular el Sistema de
Justicia a su antojo para favorecer sus motivaciones
particulares.
exhortamos
conducta
a
de
Reprobamos
la
dichas
comunidad
respeto
legal
hacia
cada
actuaciones
a
exhibir
uno
de
una
los
componentes que conforman la Rama Judicial, as como

a los compaeros letrados que cumplen con su deber
de representar partes que ostentan intereses que le
resultan
contrarios.
impedir
atentados
Es
responsabilidad
dirigidos
nuestra
menoscabar
la
CP-2013-0026
integridad
el
orden
de
la
Rama
Judicial
la
que
servimos.
I
El 9 de febrero de 2010 admitimos al Lcdo. Jorge A.
Irizarry Rodrguez (licenciado Irizarry o Querellado), a
la prctica de la profesin legal en nuestra jurisdiccin.
Este proceso disciplinario inici el 15 de marzo de 2013
con la Queja AB-2013-98 que interpusiera la Sra. Stacy
Miosotti Rodrguez Vega (seora Rodrguez o Querellante)
en
contra
del
licenciado
Irizarry
del
Lcdo.
Roberto
Garca Cabrera (licenciado Garca).1

En su escrito, la Querellante aleg, en esencia, que
el licenciado Irizarry abus de su ttulo profesional y
viol
los
postulados
ticos
de
la
abogaca,
al
incoar
procesos judiciales frvolos en su contra y en contra de

varios
funcionarios
abogados,
con
perseguirla
conducta
pblicos,
la
nica
intencin
perjudicarla.
desplegada
era
en
incluyendo
Adujo,
represalia
jueces
de
hostigarla,
adems,
por
sta
que
la
haberlo
denunciado por actos constitutivos de violencia de gnero.

El Querellado objet la Queja el 9 de abril de 2013 y
neg categricamente las violaciones ticas a las que hizo
alusin la Querellante.
judiciales
presentadas
Expres que todas las acciones

por
l,
su
familia
otras
dos
personas sealadas en la Queja, correspondan al ejercicio

1
A fin de salvaguardar la confidencialidad de los procesos, mediante

Resolucin de 4 de septiembre de 2013 ordenamos tramitar de forma
independiente y separada las quejas contra ambos abogados.
CP-2013-0026
legtimo
de
3
sus
derechos
y/o
la
denuncia
de
actos
delictivos.
De otra parte, mediante Resolucin de 18 de junio de
2013, tomamos conocimiento de una comunicacin remitida
por
la
Hon.
Sonia
I.
Vlez
Coln,
Ex
Directora
Administrativa de los Tribunales, informando al entonces

Juez Presidente, Hon. Federico Hernndez Denton, de una
situacin que haba estado afectando la administracin del
sistema de justicia.
licenciado
Irizarry,
Entre otras cosas, nos indic que el

el
licenciado
Garca
el
seor
Wilkins Romn Samot (seor Romn) haban atentado contra

la integridad de la Rama Judicial.
Esto, al demandar a
todo juez o funcionario judicial que hubiese tomado una

determinacin adversa al Querellado en el trmite de los
casos
suscitados
entre
ste
la
seora
Rodrguez.
Incorpor a la comunicacin varios correos electrnicos

enviados a algunos jueces y funcionarios judiciales, a sus
direcciones oficiales, en los que solicitaban el traslado
de casos que tenan pendientes ante s y amenazaban con
posibles demandas.
Tomamos conocimiento, adems, de que los licenciados
Irizarry
Garca,
as
como
el
seor
Romn,
haban
presentado sobre 53 quejas disciplinarias contra letrados

que
de
suscitados
alguna
entre
manera
el
participaron
Querellado
la
en
los
seora
pleitos
Rodrguez.
Finalmente, nos dimos por enterados del referido efectuado

el 17 de mayo de 2013 por la Hon. Gladys G. Gonzlez
CP-2013-0026
Segarra (Juez Gonzlez Segarra),2 para que juzgramos el

proceder
tico
del
licenciado
civiles J JV2012-0817 y
Irizarry
J JV2012-0981.
en
los
asuntos
A base de ello,
referimos las posibles violaciones ticas del licenciado

Irizarry
la
Oficina
de
la
Procuradora
General
(Procuradora) para investigacin e informe.3

La
Procuradora
de 2013.
rindi
su
Informe
el
28
de
agosto
El Querellado formul una oposicin categrica
al mismo por contener una relacin falsa de hechos y de

derecho, inducir a error a este [T]ribunal y constituir
conducta delictiva contemplada en los estatutos 18 U.S.C.
Sec. 241, 18 U.S.C. Sec. 242 y 18 U.S.C. Secs. 1961-1968.4
Adems, acus a la Procuradora del delito de encubrimiento
y
expres
que
cualquier
omisin
discrepancia
en
la
informacin provista por sta en su comparecencia deba

ser considerada como una supresin intencional.5
Una vez examinados el Informe de la Oficina de la
Procuradora General (Informe) y la Rplica a Informe de
la
Procuradora
General,
el
16
de
septiembre
de
2013
Juez Superior en el Tribunal de Primera Instancia, Sala de Ponce.
En relacin al seor Romn, surgieron ciertas imputaciones sobre la

prctica ilcita de la profesin legal, razn por la que esta Curia hizo el
referido correspondiente al Secretario de Justicia. Resolucin de 18 de junio
de 2013, pg. 2.
4
Rplica al Informe de la Procuradora General del Querellado de 9 de

septiembre de 2013, pg. 1.
5
Empleando un tono desafiante en su escrito, el Querellado seal las

instancias en las que, a su entender, la Procuradora encubri ciertos hechos.
Tambin, concluy que el contenido del Informe demostraba prejuicio,
parcialidad, y una alteracin de hechos que generaba una apariencia de faltas
ticas. Rplica al Informe de la Procuradora General del Querellado de 9 de
septiembre de 2013, pgs. 1 y 36.
CP-2013-0026
ordenamos a la Procuradora presentar la correspondiente

Querella
en
contra
del
abogado.
En
cumplimiento
con
nuestro mandato, el 30 de octubre de 2013 la Procuradora

imput al licenciado Irizarry violaciones a los Cnones 9,
12, 17, 26, 35 y 38 del Cdigo de tica Profesional, 4
LPRA Ap. IX, Cs. 9, 12, 17, 26, 35 y 38 (2012).
Una vez
sometida la versin del Querellado,6 el 20 de diciembre de

2013
designamos
Comisionada
la
Especial
Hon.
Crisanta
(Comisionada)
Gonzlez
en
el
Seda,
proceso
disciplinario.
El 27 de diciembre de 2013 la Comisionada seal una
Conferencia con Antelacin a la Vista para el 22 de enero
de 2014, a las 9:30 de la maana.
Tambin, orden a las
partes presentar un Informe de Conferencia entre Abogados

(Informe de Conferencia), en o antes del 21 de enero de
2014.
ni
El Querellado no compareci a esta primera vista,
realiz
las
gestiones
para
presentar
el
Informe
de
Conferencia ordenado por la Comisionada.

Llamado el caso para la celebracin de la Conferencia
con Antelacin a la Vista el 22 de enero de 2014, la
Comisionada hizo constar que se le entreg copia de una
solicitud de transferencia de vista, remitida por correo,
por el licenciado Irizarry, la cual fue recibida el da
En su respuesta a la Querella, el licenciado Irizarry reprodujo los

mismos argumentos empleados en su contestacin al Informe de la Procuradora.
CP-2013-0026
antes
en
la
Secretara
de
este
Tribunal.7
En
dicho
documento ste expres tener dos casos pendientes para la

fecha en que la Comisionada paut la Conferencia.
Sin
embargo,
que
no
uni
la
peticin
evidencia
alguna
permitiera a la funcionaria corroborar la veracidad del

supuesto conflicto de calendario.8
Tras una determinacin
preliminar de ausencia injustificada, la Comisionada dict

una
orden
de
mostrar
causa
contra
el
Querellado
exigindole someter prueba de los alegados sealamientos

que motivaron su incomparencia.9
Celebrada
la
audiencia
esos
efectos,
el
13
de
febrero de 2014 el Querellado lleg tarde e incumpli con

el
requerido.10
Por
consiguiente,
la
Comisionada
dej
pendiente la orden para mostrar causa dando oportunidad

para
que
el
licenciado
Irizarry
sometiera
la
evidencia
requerida, ese mismo da.11
Segn surge del matasellos del servicio postal, el documento se

deposit en el correo el viernes, 17 de enero de 2014. Dado a que coincidan
tres das no laborables, la mocin fue registrada como radicada el martes, 21
de enero de 2014, un da antes de la vista sealada.
Ntese que aunque la
Comisionada notific la Orden el 27 de diciembre de 2013, no es hasta das
previo a la vista que el Querellado dio a conocer los supuestos conflictos de
calendario.
8
El Querellado no intent comunicarse con la Secretara de este

Tribunal para dar seguimiento a la disposicin de su mocin, ni tampoco
evidenci las gestiones realizadas a fin de cumplir con la confeccin del
informe de conferencia entre abogados ordenado por la Comisionada. Resolucin
y Orden de Mostrar Causa, 23 de enero de 2014, pg. 1.
9
El licenciado Irizarry no contest la orden para mostrar causa, ni

present los documentos solicitados en la vista destinada a dicho propsito.
Minuta de 13 de febrero de 2014, pg. 6.
10
Tampoco ofreci justificacin para no haber presentado el Informe de

Conferencia que les fuera requerido en la Orden de 27 de diciembre de 2013.
11
Ante el incumplimiento del Querellado con lo ordenado en esa fecha,

la Procuradora General present una mocin a tales efectos el 26 de marzo
de 2014. Atendida la misma, la Comisionada dict una Orden el 27 de marzo de
CP-2013-0026
El 25 de febrero de 2014 la Comisionada celebr la

Conferencia con Antelacin a la Vista Final.
Al igual que
en la audiencia anterior, el Querellado no estuvo presente

la
hora
ordenada.
El
Lcdo.
Norberto
Coln
Alvarado
compareci en su representacin.12
En la Vista Final celebrada el 9 de abril de 2014,13
la
Procuradora
someti
disciplinario.
el
caso
Solicit,
base
adems,
del
que
expediente
se
tomara
conocimiento del contenido de los expedientes de los casos

relacionados con la Querella.
Por su parte, la defensa
del Querellado consisti de su testimonio, su rplica a la

Querella,
los
expedientes
judiciales
elevados
su
solicitud y la copia de la minuta presentada en respuesta

a la orden de mostrar causa.
El representante legal del
Querellado no objet que la Procuradora sometiera el caso

por
el
expediente
de
la
Querella
que
se
tomara
conocimiento judicial de los expedientes judiciales, a los

que se hizo referencia durante el proceso.
S objet el
Informe de la Procuradora y la Querella, planteando que

por
ser
meras
alegaciones
las
mismas
deberan
estar
sujetas a un desfile de prueba.

________________________________________________
2014 disponiendo un trmino de 5 das para que el Querellado sometiera la
evidencia requerida para ponderar la veracidad de los planteamientos de su
solicitud de transferencia de la vista de 22 de enero de 2014.
12
La Comisionada concedi hasta ese mismo da para que el Querellado

presentara las minutas requeridas.
13
En esa fecha, el Querellado produjo copia de una minuta de un caso

criminal con un sealamiento para el 22 de enero de 2014, a las 2:00 de la
tarde.
No someti prueba alguna de sealamiento en conflicto con la vista
ordenada por la Comisionada en horas de la maana. Informe de la Comisionada,
pgs. 9-10.
CP-2013-0026
Es preciso destacar que en sus respuestas tanto a la

Queja,
al
Informe
de
la
Procuradora,
as
como
la
Querella misma, el licenciado Irizarry neg cada una de

las
imputaciones
ticas
en
su
contra.
En
su
lugar,
justific su proceder con argumentos que esencialmente van

dirigidos a cuestionar el trmite y la correccin de las
determinaciones
judiciales
en
los
casos
en
que
estuvo
envuelto.
Para
nuestra
facilitar
el
consideracin,
anlisis
del
asunto
tico
reseamos
por
separado
el
ante
curso
relevante de cada uno de los casos judiciales que inciden

en este proceso.
A. Orden de Proteccin y Parental Kidnapping o Legal
Kidnapping
La seora Rodrguez sostuvo una relacin de pareja
con el licenciado Irizarry que dur cerca de cinco aos.
Producto de esta relacin consensual, procrearon una hija
(AIIR o la Menor).
El 26 de abril de 2012 la Querellante
se march con la Menor del hogar donde cohabitaba junto al

Querellado.14
Acto
seguido,
solicit
una
orden
de
proteccin al amparo de la Ley Nm. 54 de 15 de agosto de

1989, segn enmendada, 8 LPRA sec. 601 et seq. (2014) (Ley
Nm. 54),15 alegando daos fsicos, temor por daos a sus
bienes y grave dao emocional (Caso Nm. JAOP2012-0448).16
14
stos residan junto a los padres y el hermano

Irizarry. Rplica a Informe de la Comisionada, pg. 1.
15
2012,
del
licenciado
Aunque los hechos imputados por infringir la Ley Nm. 54 datan del
citamos el tomo de LPRA de 2014, el cual contiene las enmiendas
CP-2013-0026
El 26 de abril de 2012, tras una vista ex parte, el

Hon. Luis O. Vlez Vlez, Juez del Tribunal de Primera
Instancia,
Sala
Municipal
de
Ponce
(Juez
Vlez
Vlez),
expidi una Orden de Proteccin ex parte, a favor de la

Querellante y seal vista para el 15 de mayo de 2012,
fecha de su vencimiento.
personalmente
al
Copia de sta le fue entregada
licenciado
Irizarry
el
de
mayo
de
solicitud
de
2012.17
De
otra
parte,
en
respuesta
una
custodia instada por la Querellante el 4 de mayo de 2012,

en el Caso Civil Nm. JAOP2012-0448, el tribunal municipal
emiti una Orden de Proteccin Enmendada el 7 de mayo
de 2012, otorgndole la custodia provisional de AIIR a la
Sra. Rodrguez.
Entretanto,
el
30
de
abril
de
2012
el
Querellado
present una Peticin Urgente de Restitucin o Devolucin

________________________________________________
incorporadas por la Ley Nm. 23-2013 a los Artculos 3.1 y 3.3 de la Ley Nm.
54. No obstante, ello no tiene consecuencia alguna, ya que las enmiendas solo
tienen el propsito de concederle proteccin legal a todas las personas sin
importar estado civil, orientacin sexual, identidad de gnero o estatus
migratorio. Exposicin de Motivos, Ley Nm. 23-2013.
16
Se desprende de la Orden de Proteccin Ex Parte de 26 de abril de

2012, que el da antes la Querellante vir accidentalmente un vaso de agua
sobre la computadora del Querellado. Supuestamente, ello provoc que ste la
agrediera y la amenazara de muerte. Querella, Ap. 38 y 51.
Por estos mismos hechos, el 5 de mayo de 2012 la Querellante present
varias denuncias contra el Querellado, en virtud de la Ley Nm. 54 (J1VP201201469, J1VP2012-01470 y J1VP2012-1471).
Querella, Aps. 146-148.
En dicho
proceso el Querellado fue representado por el Lcdo. Pablo Coln Santiago.
Celebrada la Vista a tenor con la Regla 6 de Procedimiento Criminal, hubo
causa para arresto por dos infracciones al Art. 3.1 de la Ley Nm. 54, 8 LPRA
sec. 631 (2014) y una infraccin al Art. 3.3 de la misma disposicin legal, 8
LPRA sec. 632 (2014).
Posteriormente, en Vista Preliminar en Alzada se
determin Causa para acusar al licenciado Irizarry por una violacin al Art.
3.1 de la Ley Nm. 54.
No obstante, el Querellado fue absuelto del delito
imputado el 7 de diciembre de 2012. Informe de la Comisionada, pg. 26.
17
pautada.
Tres das despus, ste fue citado personalmente para la audiencia

Querella, Ap. 57.
CP-2013-0026
10
de Menor a su Residencia Habitual (Secuestro Parental de

Menor o Parental Kidnapping o Legal Kidnapping) y de
Orden
Judicial
Territorio
Prohibiendo
Constitucional
la
del
Salida
de
Estado
la
Libre
Menor
del
Asociado
de
Puerto Rico, ante el Tribunal de Primera Instancia, Sala

Superior
de
Ponce
(Caso
Nm.
JCU2012-0095).
Figuraron
tambin como peticionarios, su hermano el Sr. Luis A.

Irizarry
Rodrguez,
sus
padres
el
Sr.
Jorge
L.
Irizarry Hornedo y la Sra. Hilda Y. Rodrguez Segarra

(padres
matrimonio
Irizarry
Rodrguez).18
Aparte
de
requerir el retorno de la Menor a su hogar, solicitaron

una
orden
prohibiendo
su
salida
de
la
Isla.
Como
resultado de las alegaciones de secuestro mencionadas en

el escrito, el tribunal de instancia atendi el asunto de
forma expedita.
En la primera vista, el foro primario
orden retener a la Menor en nuestra jurisdiccin y paut

la vista de seguimiento para el 8 de mayo de 2012.19
En
esta ocasin, la Querellante compareci representada por

el
Lcdo.
Maldonado).
Arcelio
Luego
Maldonado
de
que
las
Avils
partes
II
(licenciado
presentaran
sus
argumentos y el foro de instancia tomara conocimiento de

los casos pendientes ante el Tribunal Municipal de Ponce,
18
Es relevante mencionar que durante el trmite de esta solicitud, el

Querellado compareci por derecho propio y como representante legal del resto
de los peticionarios mencionados arriba.
19
En esta etapa del proceso, el tribunal cont,

comparecencia del licenciado Irizarry. Querella, Ap. 45.
solamente,
con
la
CP-2013-0026
11
desestim la causa de accin, pero mantuvo su orden de no

trasladar a la Menor fuera de Puerto Rico.20
Retomando el caso sobre Orden de Proteccin (Civil
Nm. JAOP2012-0448), el 11 de mayo de 2012 el licenciado
Irizarry
formal
interpuso
respecto
una
al
solicitud
derecho
de
de
prrroga
revisin.
El
aviso
tribunal
municipal, por medio del Hon. ngel N. Candelario Cliz,

emiti
una
obstante,
Resolucin
respecto
concedindole
la
pretensin
la
del
prrroga.
Querellado
No
de
obtener informacin de la Querellante y la Menor, deneg

la peticin y le instruy a plantear el asunto ante la
Sala
de
Relaciones
de
Familia
del
Tribunal
Superior.
Finalmente, extendi la vigencia de la Orden de Proteccin

hasta el 22 de mayo de 2012, fecha para la cual reseal
la vista.
En el expediente consta que ambas partes fueron
notificadas de la Resolucin y citadas a la vista.
El
Querellado present dos escritos idnticos los das 17 y

18 de mayo de 2012 ante la Sala Municipal del foro de
instancia en los que insisti querer conocer la direccin
de la Querellante y de la Menor, cuyo secuestro parental
legaliz [el Honorable Tribunal Municipal] el 7 de mayo
de 2012.21
20
Conforme a lo anterior, el tribunal de instancia dict sentencia de

conformidad el 23 de mayo de 2012. Del expediente surge que el Querellado y
el seor Romn presentaron escritos posteriores a la Sentencia. El tribunal
de instancia no tuvo nada que proveer, refirindolos a su determinacin
inicial. Queja, Anejo 8.
21
Querella, Ap. 65-68.
CP-2013-0026
12
El 21 de mayo de 2012, el Querellado interpuso un

recurso
de
certiorari
ante
el
Tribunal
cuestionando la Orden de Proteccin.

compareci
Garca.
representado
por
de
Apelaciones
En esta ocasin,
conducto
del
licenciado
Incorpor al recurso una mocin en auxilio de
jurisdiccin
siguiente,
el
paralizacin
foro
de
apelativo
los
procesos.
intermedio
Al
declar
da
No
Ha
Lugar la mocin en auxilio por incumplir con la Regla

79(E)
de
(2012).
su
Reglamento,
LPRA
Ap.
XXII-B,
R.
79(E)
Adems, orden la consolidacin con otro recurso
presentado anteriormente por el licenciado Irizarry sobre

la misma controversia.22
Por consiguiente, concedi un
trmino de diez das a la seora Rodrguez para que se

expresara en torno a los mritos del asunto.
En ambos
recursos,
al
el
Querellado
hizo
imputaciones
foro
sentenciador de comunicaciones ex parte, certificaciones

falsas,
secuestro
parental,
violaciones
de
derechos
fundamentales, desaparicin o destruccin del expediente

judicial,
Tribunal
entre
de
otras.
Apelaciones
El
29
deneg
de
junio
expedir
de
los
2012,
el
recursos
consolidados, por no satisfacer los criterios de la Regla

40 del Reglamento del referido tribunal, 4 LPRA Ap. Ap.
XXII-B, R. 40 (2012), que justificara su intervencin en
dicha etapa del proceso.
22
Del expediente surge que el primer recurso de certiorari cuestionando

la Orden de Proteccin ex parte fue el KLCE201200658, presentado por el
licenciado Irizarry el 14 de mayo de 2012. Querella, Ap. 71. El siguiente
recurso sobre la misma materia fue presentado apenas siete das despus y
estuvo identificado como KLCE201200698. Querella, Ap. 76.
CP-2013-0026
13
Respecto
al
trmite
ordinario
del
Caso
Civil Nm.
JAOP2012-0448, el 22 de mayo de 2012 la Hon. Luz Dalisa

Fraticelli Alvarado, Jueza de la Sala Municipal de Ponce,
dict una orden para mostrar causa contra el Querellado
por su incomparecencia a la vista sealada para ese da.23
Adems, extendi la Orden de Proteccin hasta la audiencia
sealada para el 8 de junio de 2012.
El 22 de mayo de 2012 el licenciado Irizarry solicit
la recusacin del Juez Vlez Vlez, as como de la Hon.
Zoraida Lamboy y el Hon. ngel D. Candelario Cliz, todos
asignados a la Sala Municipal del foro de instancia de
Ponce,
quienes
haban
tenido
alguna
participacin
como
magistrados en los procedimientos atinentes a la Orden de

Proteccin
expedida
en
su
contra,24
en
criminal por infracciones a la Ley Nm. 54.25
el
proceso
En esencia,
el Querellado les imput haber actuado con prejuicio y

parcialidad durante el trmite de los asuntos judiciales.
El 21 de junio de 2012, la Hon. Rosaline Santana Ros,
Juez
Superior
Instancia,
(Juez
Sala
de
Santana
Ponce,
Ros),
deneg
Tribunal
la
de
Primera
solicitud
de
recusacin presentada por incumplir con el requisito de
23
Referente a este sealamiento, surge de los autos copia de una mocin

urgente en la que el Querellado admiti que compareci a sala junto al
licenciado Garca, a las 9:14 a.m., en lugar de las 8:30 a.m., hora en que fue
citado a comparecer.
Ello denota que posea pleno conocimiento sobre la
celebracin de la vista.
Rplica a Informe de la Procuradora General,
Anejo 4.
24
Caso Civil Nm. JAOP2012-0448.
25
Denuncias Nm. J1VP2012-1469, J1VP2012-1470 y J1VP2012-1471.
CP-2013-0026
14
juramentacin
que
impone
la
Regla
63
de
Procedimiento
Civil, 32 LPRA Ap. V, R. 63 (2010), y por carecer de

argumentos
suficientes
alegaciones
de
en
Derecho
parcialidad
para
sostener
las
contra
los
esgrimidas
juzgadores.
Debido
una
incomparecencia
del
Querellado
la
audiencia pautada para el 8 de junio de 2012 en el Caso

Civil Nm. JAOP2012-0448, el foro municipal extendi la
vigencia de la Orden de Proteccin por un ao y expidi
una orden de arresto en su contra por desacato.
De los
autos no surge que ste hubiese excusado su ausencia o

presentado
vista.
solicitud
alguna
Eventualmente,
para
fue
que
se
absuelto
resealara
del
delito
la
de
desacato.
El 14 de septiembre de 2012 el licenciado Irizarry,
nuevamente,
present
JAOP2012-0448,
expediente.
una
requiriendo
solicitud
urgente
informacin
en
el
caso
confidencial
del
Das ms tarde, la Juez Santana Ros rechaz
su peticin.
No obstante, el 12 de octubre de 2012 el
licenciado Irizarry present una solicitud de relevo de

orden en el Caso Civil Nm. JAOP2012-0448, a tenor de la
Regla 49.2 de Procedimiento Civil, 32 LPRA Ap. V, R. 49.2
(2012).
tribunal
En el escrito expuso que el 8 de junio de 2012 el

de
proteccin
restringir
instancia
contra
su
el
libertad
emiti
ilegalmente
demandado
de
[]
movimiento
una
donde
lo
orden
adems
priv
de
de
de
[la]
patria potestad so color de privarlo [de la] custodia de
CP-2013-0026
15
su nica hija [] mediante una comunicacin ex parte.26

Manifest,
adems,
que
fue
imputado
por
desacato
detenido debido a su incomparecencia a una vista para la

cual no fue citado.
Adujo que el 8 de junio de 2012 durante la vista
preliminar por las supuestas infracciones a la Ley Nm.
54,27
la
Querellante
sali
de
sala
junto
su
representante legal comparecieron a la Sala Municipal de

Ponce para una vista sobre orden de proteccin ex parte,
conociendo que l se encontraba en el proceso criminal y
que no haba sido citado debidamente.
Coligi que la
Orden de Proteccin expedida era nula, entre otras cosas,

porque:
el
relaciones
tribunal
maliciosamente
paterno-filiales,
lo
no
que
dispuso
de
constituy
las
una
privacin de patria potestad de hecho; la Sra. Rodrguez

provey
datos
falsos;
el
foro
actu
sin
competencia,
mediando la comisin de un delito y su encubrimiento; y en

el caso intervinieron cinco jueces distintos sin seguir el
proceso proscrito en el ordenamiento para su inhibicin o
recusacin.
Finalmente, aadi que como en el proceso
penal en su contra por infringir la Ley Nm. 54,28 hubo una

determinacin de No Causa en Vista Preliminar, no poda
subsistir la Orden de Proteccin por los mismos eventos.
26
Rplica al Informe de la Procuradora General, Anejo 15.
27
28
CP-2013-0026
16
Dicha solicitud fue declarada No Ha Lugar el 10 de abril

de 2013 por la Juez Santana Ros.
El 2 de noviembre de 2012 el Juez Vlez Vlez se
inhibi de participar en cualquier proceso judicial en el
cual
el
Querellado
figurara
como
parte
abogado.
Fundament su actuacin al amparo del Canon 20 de tica

Judicial, 4 LPRA Ap. IV-B, C.20 (2012).
El 26 de noviembre de 2012 el licenciado Irizarry
present
Urgente
un
de
documento
Recusacin
titulado
de
la
Denuncia
Juez
Santana
Solicitud
Ros.29
En
sntesis, manifest que la togada extendi los trminos

para la seora Rodrguez oponerse a su mocin al amparo de
la Regla 49.2 de Procedimiento Civil, supra, sin atenerse
a lo dispuesto en el ordenamiento procesal; que no surga
que sta fuera la designada por el Juez Presidente para
atender el caso en una sala distinta a la asignada; y que
careca de facultad para atenderlo.
En el acpite 8 de su
escrito, expres que la Juez Santana Ros se abrog la

facultad
rpida
[del
Juez
sigilosa
Vlez
una
Vlez]
mocin
a[t]endi
urgente
de
de
forma
peticin
de
documentos que el Querellado presentara en el susodicho

caso.30
Asimismo, en el acpite 12 hizo referencia a que
29
En idntica fecha solicit la descalificacin del licenciado

Maldonado por conflicto de inters. En el documento, adems de incriminar de
delito al abogado de la Querellante, inform un supuesto conflicto de inters
por una accin judicial que l mismo incoara en representacin de AIIR.
Querella, Ap. 120. Es importante relatar que seis das previos a la antedicha
peticin, el 20 de noviembre de 2012, el seor Romn present una Queja ante
esta Curia contra el licenciado Maldonado hacindole imputaciones similares a
las previamente reseadas. Querella, Ap. 121-122.
30
Querella, Ap. 124.
CP-2013-0026
la
17
funcionaria,
Regional
sobre
la
actuando
Interina,
como
declar
inexistencia
de
Jueza
falsa
unas
notas
Administradora
fraudulentamente
o
minutas
expediente del caso sobre Orden de Proteccin.31
en
el
En el
acpite 18, plasm que la Jueza era su testigo hostil o

no (por ser [su] testigo estrella) en el caso de daos y
perjuicios por comisin de delito contra el Juez Vlez
Vlez
(GDP2012-0154),
el
cual
data
de
sus
actuaciones
ilcitas [d]el 8 de junio de 2012.32

Tras estudiar la peticin del Querellado en contra de
la Juez Santana Ros, el tribunal de instancia, por medio
de la Hon. Nereida Corts Gonzlez, Jueza Administradora
de la Regin de Ponce (Juez Corts Gonzlez), la declar
No Ha Lugar el 17 de diciembre de 2012.
alegaciones
del
licenciado
Irizarry
Concluy que las

no
aludieron
instancias especficas en las cuales la Juez Santana Ros

hubiese actuado impropiamente y tampoco que sustentara con
hechos especficos sus imputaciones de fraude y falsedad
dirigidas
alegaciones
la
del
juzgadora.
Querellado
Destac,
versaron
adems,
sobre
que
las
incidentes
procesales que ocurrieron en el manejo y trmite de los
________________________________________________
31
Querella, Ap. 125.
32
Querella, Ap. 126.
En el prrafo nmero 19 de este mismo documento, el Querellado hizo

referencia a que la Juez Santana Ros fue demandada por el seor Romn por su
intervencin impropia en un caso de Mandamus del cual ste expres ser su
testigo contrario.
CP-2013-0026
procesos
18
judiciales
atinentes
las
rdenes
de
proteccin.33
El
licenciado
Irizarry,
junto
sus
padres,
al
licenciado Garca y al seor Romn, comparecieron en el

Caso Civil Nm. JAOP2012-0448 el 28 de diciembre de 2012
solicitando una orden de proteccin urgente a beneficio de
la menor AIIR.
La Juez Corts Gonzlez dispuso Nada que
Proveer y proscribi la comparecencia de quienes no eran

partes en el proceso.34
B. Peticin al Amparo de la Ley Nm. 14035
A solicitud de la seora Rodrguez, el 30 de julio
de 2012 el Tribunal de Primera Instancia, Sala Municipal
de Sabana Grande, por medio de la Hon. Imghard del Toro
Morales, dict una Orden Recoger Pertenencias en virtud de
la
Ley
Nm.
140
sobre
Controversias
Estados
Provisionales de Derecho en el Caso Civil Nm. Q12-128.

Con la misma, la Querellante recogera en la residencia de
los padres del Querellado donde haba convivido con el
licenciado
Irizarry
las
pertenencias
enumeradas
en
el
33
El licenciado Irizarry someti una mocin de reconsideracin en la

que reprodujo un lenguaje similar al de su escrito original para expresar su
oposicin a la decisin judicial, atribuyndole fraude, encubrimiento y
violaciones al ordenamiento jurdico y a los derechos procesales por parte de
las Juezas Santana Ros y Corts Gonzlez.
Informe de la Comisionada
Especial, pgs. 26-27.
34
Una solicitud anloga fue presentada por estas mismas personas en la

controversia entre el Querellado y la Querellante sobre Alimentos y Custodia,
Caso Civil Nm. ISRF201200854.
35
Ley Nm. 140 de 23 de julio de 1974, segn enmendada, 32 LPRA sec.

2871 et seq. (2004 y Supl. 2014) (Ley Nm. 140).
El licenciado Irizarry compareci en este caso por derecho propio y
en representacin de su padre y del licenciado Garca. Queja, Anejo 5 (III),
pg. 2.
CP-2013-0026
19
propio documento, incluyendo ropa, documentos personales y

juguetes.
la
De los autos surge que el 20 de agosto de 2012
Querellante
present
una
segunda
solicitud
en
el
Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Mayagez,

Caso Civil Nm. Q12-157,36 ya que cuando la Polica intent
diligenciar la orden anterior, dirigida nicamente contra
el
Querellado,
se
le
neg
acceso
al
lugar.
Ante
la
inhibicin de la Hon. Lynette Ortiz, el caso fue atendido

por la Hon. Angie Acosta Irizarry, Juez Municipal (Juez
Acosta Irizarry).37
En
una
referencia
municipal,
vista
(Nm.
por
sealada
para
Q12-128
medio
de
la
atender
los
Q12-157),
el
Juez
Acosta
casos
de
tribunal
Irizarry,
tras
percatarse que tanto el Querellado, como su padre y el

licenciado Garca no fueron citados adecuadamente, intent
comunicarse con stos desde sala para establecer una fecha
hbil.
Esta actuacin ocasion que el Querellado, y otras
personas cercanas a l, presentaran una serie de acciones

judiciales,
as
como
ticas,
funcionarios judiciales.
contra
esta
juez
otros
La inhibicin de la Juez Acosta
Irizarry se dio luego de que el Querellado la acusara de

sostener comunicaciones ex parte durante el proceso.
36
37
El
Esta Querella se uni a la anterior, Nm. Q-12-128.
De los autos del caso no se desprende el motivo especfico de la

abstencin de la Hon. Lynette Ortiz. Sin embargo, consta que fue demandada
por el licenciado Irizarry en una fecha posterior muy cercana a su
determinacin.
CP-2013-0026
20
caso fue asignado entonces, el 9 de noviembre de 2012, a

la Hon. Lucy I. Rivera Doncell (Juez Rivera Doncell).38
En la vista sealada para el 6 de febrero de 2013
sobre
llegar
estos
mismos
tarde
asuntos,
despleg
el
una
Querellado
conducta
aparte
de
indecorosa
desafiante en corte abierta, solicitando la inhibicin de

la funcionaria judicial, e imputndole fraude al tribunal,
delito y faltas ticas.39
Tambin atribuy faltas ticas
al
abogado
licenciado
Maldonado,
de
la
Querellante,
emprendi acciones civiles en su contra.40

C. Casos de Alimentos y Custodia
El 12 de junio de 2012 la seora Rodrguez, por
conducto del licenciado Maldonado, reclam alimentos al
Querellado
en
el
Tribunal
de
Primera
Instancia,
Superior de Mayagez (Civil Nm. ISRF201200854).
Sala
Acogida
la recomendacin de la Oficial Examinadora a cargo del

caso, el 24 de agosto de 2012 el foro de instancia orden
al
licenciado
Irizarry
beneficio de su hija.
el
pago
de
una
suma
mensual
Subsiguientemente, ste inici una
38
Es relevante destacar que la Resolucin menciona las mltiples

peticiones de transferencia de vista presentadas por el licenciado Irizarry,
aduciendo sealamientos conflictivos.
Dos solicitudes a estos efectos,
presentadas el 22 de enero de 2013 fueron denegadas, ya que la vista que
supuestamente estaba en conflicto era en horas de la maana y el caso fue
citado para la tarde.
Queja, Anejo 5 (III), pgs. 2-3.
La vista de 22 de
enero de 2013 no pudo celebrarse ante la incomparecencia del Querellado. d.
39
En los autos consta una Orden emitida el 28 de febrero de 2013 en la

que a solicitud de la seora Rodrguez, por conducto de su abogado, se le
orden tanto al Querellado como a su progenitor mostrar causa por la cual no
deba ser encontrado incurso en desacato por su incumplimiento con la Orden
emitida por el Tribunal el 11 de febrero de 2013 sobre el recogido de
pertenencias de la Querellante. Queja, Anejo 5 (II).
40
Para el detalle, vase la exposicin de la parte II-E de esta Opinin.
CP-2013-0026
21
reclamacin judicial en daos y perjuicios en contra de la

Oficial Examinadora, quien tuvo que inhibirse del proceso.
Ello provoc la dilacin de la vista final de pensin
alimentaria.41
El 5 de octubre de 2012, el Querellado, por s y en
representacin de su hija AIIR, as como sus padres, por
s y en representacin de su nieta, presentaron un recurso
de Habeas Corpus contra la seora Rodrguez en el Tribunal
de Primera Instancia, Sala Superior de Yauco.42
que
el
caso
fuese
trasladado
la
Sala
Luego de
Superior
de
Mayagez e identificado con el Nm. ISRF201201461, el 10

de octubre de 2012 la Hon. Marta J. Marchany Justiniano,
Juez Superior (Juez Marchany Justiniano), resolvi que por
tratarse de un pleito de custodia no se justificaba el
curso
extraordinario
consiguiente,
consolidarlo
orden
con
el
de
un
Habeas
tramitarse
pleito
por
Nm.
la
Corpus.
va
Por
ordinaria
ISRF201200854,
sobre
Alimentos, presentado previamente por la seora Rodrguez.

Los casos fueron asignados al Hon. Edwin Nieves Troche,
Juez de la Sala Superior de Mayagez (Juez Nieves Troche).
As
las
cosas,
el
27
de
noviembre
de
2012
el
Querellado present un escrito solicitando la recusacin

del Juez Nieves Troche, alegando, entre otras cosas, que
haba iniciado una accin civil en contra de ste (Civil
41
42
La vista fue recalendarizada para el 22 de enero de 2013.
Como se desprende de los documentos que constan en

licenciado Irizarry compareci en este asunto por derecho
representando a sus padres, como peticionarios.
autos, el
propio y
CP-2013-0026
22
JDP2012-0462).43
Nm.
Adems,
imput
infracciones
al
leyes
juzgador
violaciones
ticas
estatales
federales.
El licenciado Irizarry reprodujo una mocin
idntica el 4 de diciembre de 2012, la cual fue denegada

el
20
de
diciembre
de
2012
por
el
propio
juez.
El
Querellado solicit la reconsideracin del dictamen el 11

de enero de 2013.
El Juez Nieves Troche provey Ha Lugar
al escrito en reconsideracin y refiri el asunto a la

Hon. Aixa Rosado Pietri, Jueza Administradora en la Regin
Judicial de Mayagez (Jueza Rosado Pietri).
Atendida la
reconsideracin,
el
el
12
de
febrero
de
2013
foro
de
instancia declar Ha Lugar la peticin de recusacin y

asign los casos a la Juez Rivera Doncell.
El 13 de marzo de 2013, el Querellado interpuso una
solicitud urgente de orden de proteccin a favor de su
hija
AIIR,
en
virtud
de
la
Ley
para
la
Seguridad,
Bienestar y Proteccin de Menores, 8 LPRA sec. 1101 et

seq. (2014), en los casos consolidados sobre Alimentos y
Custodia.
ste
representacin
Rodrguez.
compareci
de
Aleg
sus
por
padres,
que
la
derecho
el
Menor
propio
matrimonio
estaba
en
Irizarry
legalmente
secuestrada desde el 8 de junio de 2012, mediante vista

ex
parte;
que
la
Juez
Rivera
Doncell
incurri
en
negligencia institucional y maltrato emocional contra la

Menor; y que de esta manera la juzgadora quebrant los
43
Consta en autos que el caso contra el Juez Nieves Troche fue

presentado el 22 de octubre de 2012 y acumul a mltiples funcionarios
judiciales. Para detalles adicionales, vase el escolio nmero 55.
CP-2013-0026
23
derechos fundamentales de AIIR.
El licenciado Irizarry
denomin
maltrato
los
supuestos
actos
de
como terrorismo judicial del Estado.44
institucional
Cuestion las
decisiones de la Juez Rivera Doncell y las calific de

fraudulentas e ilegales.
El 19 de marzo de 2013, la Juez Rivera Doncell deneg
la
peticin
Derecho.
en el
por
no
contener
fundamento
suficiente
en
Asimismo, descalific al Querellado como abogado
proceso
orden
que
tanto
l como
sus
padres,
deberan comparecer en el plazo de 30 das por medio de

representacin legal.
A
dos
das
de
emitirse
el
antedicho
dictamen,
el
21 de marzo de 2013, el tribunal celebr una vista de

desacato en el Caso Civil Nm. ISRF201200854 por alimentos
dejados de pagar.
Rivera Doncell.
Dicha vista fue presidida por la Juez

Segn surge en la propia minuta, durante
el proceso el Querellado adopt una actitud irrespetuosa y

amenazante contra la juzgadora.45
Expuso para rcord que
estaba presentando una mocin bajo la Regla 49, relevo de

orden
por
fraude
solicit[]
se
consider[ara]
comparecencia de forma como un aviso de demanda.46
44
Querella, Ap. 185.
45
46
su
El
Querella, Ap. 191.

Es relevante mencionar, que ese mismo da el
licenciado Irizarry present una Solicitud de Traslado por Peticin de Orden
de Proteccin contra Lucy I. Rivera Doncell (Falta de Competencia).
Querella, Ap. 192. En la comparecencia de su escrito, manifest lo siguiente:
Comparece la parte acusada de Desacato por Lucy I. Rivera Doncell, por
conducto de su representante legal [].
d.
No obstante, la misma est
suscrita por el propio licenciado Irizarry. En la segunda alegacin expres
que ha tenido que presentar una peticin de orden de proteccin contra Lucy
CP-2013-0026
24
tribunal deneg sus peticiones y reseal la vista para el

mes de mayo.47
El 10 de mayo de 2013, la Juez Rosado Pietri emiti
la Orden Administrativa Nmero 32, mediante la cual se
inhibi
voluntariamente
concerniente
Garca
al
el
de
Querellado,
seor
Romn.
intervenir
sus
en
padres,
Refiri
los
todo
el
asunto
licenciado
asuntos
la
atencin de las juezas, Hon. Carmen T. Lugo Irizarry (Juez

Lugo Irizarry), o en su defecto, a la Hon. Mara I. Negrn
Garca.
Debido a la demanda interpuesta por el licenciado
Irizarry en su contra, el 13 de mayo de 2013 la Juez
Rivera
Doncell
iniciativa
emiti
propia,
una
se
Resolucin
inhiba
de
indicando
actuar
ISRF201200854 sobre Alimentos de la Menor.
en
que,
el
caso
En vista de
ello, el 15 de mayo de 2013 la Juez Lugo Irizarry, asign

los casos a la Juez Marchany Justiniano, la nica de los
tres jueces de la Sala de Familia del Centro Judicial de
Mayagez
que
no
estaba
inhibida
ese
momento.
No
obstante, ese mismo da la Juez Marchany Justiniano se

inhibi porque fue demandada por el licenciado Irizarry.
No existiendo en ese tribunal otros jueces en la Sala de
Familia
quienes
delegar
los
casos,
estos
fueron
________________________________________________
I. Rivera Doncell, refirindose a la Juez Rivera Doncell. d. Al igual que
en otras instancias, el Querellado arremeti en contra de la Juez Rivera
Doncell, imputndole violaciones ticas y conducta criminal.
Imput a la
Juez, entre otra conducta, haber incurrido en falsedad ideolgica y celebrar
una vista ex parte el 30 de enero de 2013.
47
Dicha vista fue pautada para el 16 de mayo de 2013 con el objetivo de

concederle oportunidad al Querellado y a sus padres de acudir con abogado.
CP-2013-0026
25
asignados a la Hon. Maura Santiago Ducs, Juez Superior

(Juez Santiago Ducs).
Celebrada
la
vista
de
desacato
en
el
caso
sobre
Alimentos el 16 mayo de 2013 (Civil Nm. ISRF201200854),

tanto el Querellado, como sus padres, acudieron al proceso
sin representacin legal.
Ello provoc que el foro de
instancia les otorgara un trmino final de veinte das

para
comparecer
mediante
representacin
legal.
En
la
Minuta de la audiencia consta que finalizando la misma, el

tribunal tuvo que requerirle al Querellado que guardara
sus expresiones corporales y el respeto que [ese] foro
merece.48
La Juez Santiago Ducs dict una Resolucin y Orden,
respecto a los casos consolidados.
Archiv la accin por
desacato atinente al Caso Civil Nm. ISRF201200854 donde

se aleg falta de pago de los alimentos.
De otro lado, en
el Caso Civil Nm. ISRF201201461, concedi un plazo de

diez das a los abuelos de la Menor para que manifestaran
su
inters
custodia
de
contra
continuar
los
promoviendo
padres
de
una
sta.
solicitud
Aadi,
finalizar, que:
[E]xisten una serie de mociones que envuelven asuntos
fuera de la jurisdiccin y competencia de esta sala,
incluso asuntos para los cuales existen procedimientos y
acciones disponibles al promovente.
Se le advierte con
arreglo a la Regla 9.3 y los Cnones de tica
Profesional que deben evitarse estas comparecencias que
provocan dilacin en la tramitacin de la accin que nos
ocupa.
La parte debe agotar los procedimientos
adecuados en Ley para obtener los remedios a los que
48
de
para
CP-2013-0026
26
entienda tiene derecho.49

Aps. 210-211.
(nfasis suplido).
Querella,
D. Acciones contra el Lcdo. Maldonado

El 12 de septiembre de 2012 el licenciado Irizarry
present una demanda por daos y perjuicios, por s y en
representacin
Maldonado,
de
por
su
hija
falsedad
AIIR,
contra
ideolgica
el
licenciado
presentar
datos
falsos con la intencin de defraudar y lograr que fueran

archivados, registrados o anotados en una dependencia del
Estado.
Aleg
que
el
representante
legal
de
la
Querellante logr la adjudicacin de la custodia a favor

de la madre de manera ilegal, catalogndola como Parental
Legal Kidnapping.50
La accin instada se identific como
el Caso Nm. JDP2012-0389.

Ms adelante, el 9 de enero de 2013, el licenciado
Irizarry, junto a su hermano, sus padres y el licenciado
Garca presentaron contra la Querellante y su abogado, el
licenciado Maldonado, la accin civil Nm. LDP2013-0002
sobre Delito y Fraude de Ley, en el Tribunal de Primera
Instancia, Sala Superior de Utuado.
En esencia, stos
adujeron que la seora Rodrguez, con la asistencia del

licenciado Maldonado, haba obtenido una orden judicial en
49
En el expediente constan varias comparecencias del seor Romn en los

casos consolidados sobre Alimentos y Custodia, sin ste ser parte en los
mismos. Aunque solicit comparecer como Amicus Curiae, esto le fue denegado
el 12 de febrero de 2013. Querella, Ap. 288-294.
50
Queja, Anejo 11 (II).

Cabe destacar que en esa misma fecha el
Querellado present una solicitud de descalificacin contra el licenciado
Maldonado en el caso de Alimentos, ISRF201200854.
Sin embargo, el 27 de
noviembre de 2012 reprodujo, nuevamente, idntica peticin en el referido
caso. El 30 de enero de 2013 reiter su peticin de descalificacin en todos
los casos en que el licenciado Maldonado representaba a la seora Rodrguez.
CP-2013-0026
27
fraude de ley en los casos Q12-128 y Q12-157 sobre Ley

Nm. 140, para penetrar a una casa en posesin de los
padres y el hermano del Querellado mediante engao, con la
intencin de apropiarse ilegalmente de bienes propiedad de
terceros.51
El Querellado en unin a sus padres, el licenciado
Garca y el seor Romn presentaron un total de diecisis
quejas contra el licenciado Maldonado durante el periodo
del 21 de noviembre de 2012 al 5 de marzo de 2013, las
cuales
fueron
consolidadas
por
este
Tribunal.52
La
Procuradora recomend su archivo por entender que carecan

de alegaciones especficas, y que fueron presentadas en
comn acuerdo para causar presin indebida e incidir en
los procesos judiciales entre el Querellado y la seora
Rodrguez.
como
abuso
Catalog
de
los
las
actuaciones
procesos
de
estas
personas
disciplinarios.
Por
consiguiente, el 25 de septiembre de 2014 ordenamos el

archivo de las quejas presentadas contra el letrado.
E. Solicitud
de
Recusacin
en
Procedimiento
de
Declaracin de Incapacidad y Tutela de la seora
Rene Negrn Serr
Adems
de
los
asuntos
anteriores
en
que
el
licenciado Irizarry tena inters como parte, se refiri a
51
Queja, Anejo 9. En relacin a este caso, luego de haberse trasladado

el asunto al foro de instancia de Ponce (Civil Nm. JDP2013-195), por falta de
competencia, dicho foro dict Sentencia desestimando con perjuicio, por
decretarse la nulidad de los emplazamientos.
El Tribunal de Apelaciones
modific la Sentencia a los fines de que la desestimacin fuese sin perjuicio.
As modificada, la confirm. Sentencia del Tribunal de Apelaciones, recurso
Nm. KLAN201400589, resuelto el 11 de julio de 2014.
52
Las quejas fueron identificadas como: AB-2012-0455,

AB-2013-113 a la AB-2013-117 y AB2013-124 a la AB-2013-132.
AB-2013-0049,
CP-2013-0026
28
nuestra atencin la participacin del Querellado en los

casos
consolidados
Tutela
(Casos
pendientes
Superior
en
de
sobre
Nm.
el
Declaracin
JJV2012-0817
Tribunal
Ponce,
ante
de
la
de
Incapacidad
JJV2012-0981),
Primera
Instancia,
consideracin
de
la
Sala
Juez
Santana Ros, para que evaluramos su proceder tico.

travs
de
estos
Negrn
(seor
recursos
Mndez)
los
hermanos
Doris
Mndez
Luis
G.
(seora
Mndez
Mndez)
solicitaron individualmente la tutela de su progenitora,

la seora Rene Negrn Serr.
Querellado
Pijun),
el
abogado
El 14 de mayo de 2013 el
Lcdo.
Eric
de
seora
la
Pijun
Torres
Mndez,
(licenciado
presentaron
una
mocin en sala para permitir al licenciado Irizarry unirse

como representante legal en el pleito.
En dicho escrito,
suscrito por ambos abogados, solicitaron, adems, citar a

la Srta. Irenita Fuster Santana (seorita Fuster), hija de
la Juez Santana Ros, en calidad de testigo hostil de la
defensa y de reputacin de su ncleo familiar.53
Ese
mismo da, sin haber sido aceptado aun como representante

legal
de
la
seora
Mndez,
el
licenciado
Irizarry
suscribi una mocin requiriendo la recusacin de la Juez

Santana Ros debido a que: la hija de la Juez haba sido
citada
como
testigo,
luego
de
haber
escuchado
la
regrabacin de una vista celebrada el 11 de diciembre de

2012,
53
calificada
como
ex
parte,
la
actuacin
de
la
Querella, Ap. 233.

Se hace constar que la Juez Santana Ros haba
intervenido, previamente, en el caso sobre Orden de Proteccin contra el
Querellado. Querella, Ap. 38-46.
CP-2013-0026
juzgadora
29
violaba
el
Canon
12
del
Cdigo
de
Judicial, 4 LPRA Ap. IV-B, C. 12 (2012).54

vista,
la
juzgadora
no
acept
la
tica
Durante la
participacin
del
licenciado Irizarry como abogado de la seora Mndez, a

tenor con la Regla 63.2(d) de Procedimiento Civil, 32 LPRA
Ap. V, R.
63.2(d) (2010).
argumentaron
sobre
la
Por
otro lado,
pertinencia
del
las
testimonio
seorita Fuster (hija de la Juez Santana Ros).

se extendi hasta horas de la tarde.
partes
de
la
La misma
Decretado un receso
y reanudado el caso a las 2:55 de la tarde, la Lcda.

Margie Bez Lpez, Procuradora de Asuntos de la Familia,
en representacin del Ministerio Pblico y como defensora
judicial
de
la
seora
Negrn,
inform
al
tribunal
que
haba sido emplazada en relacin a una demanda sometida

por
la
seora
Irizarry.
la
Juez
Mndez,
representada
por
el
licenciado
En el pleito se incluyeron como codemandados a

Santana
Ros,
la
seorita
Fuster,
al
Tribunal
General de Justicia y al Departamento de Justicia, entre

otros.
Conforme surge de la transcripcin de la vista, la
discusin de este asunto ocup el resto de la tarde.

su
parte,
el
licenciado
Pijun
expres
desconocer
Por
el
contenido de la reclamacin a la que se estaba haciendo

referencia.
54
De los documentos que constan en autos no surge sobre qu incidente

vers la vista celebrada el 11 de diciembre de 2012. La nica incidencia que
aparece en el expediente y que hace referencia a una orden emitida el 12 de
diciembre de 2012, es una Resolucin con fecha 20 de mayo de 2013 donde entre
otras cosas, el tribunal de instancia orden a la seora Negrn consignar un
dinero proveniente de las rentas de la propiedad de su madre; preparar informe
de ingresos y gastos; as como entregar documentos personales e identidad de
su progenitora. Querella, Ap. 267.
CP-2013-0026
30
El foro de instancia cit a la seorita Fuster esa

misma
tarde.
testimonio
El
asunto
estuvo
ante
Gonzlez Segarra.
sobre
la
la
pertinencia
consideracin
de
de
la
su
Juez
Cabe destacar que el licenciado Pijun,
quien firm junto al Querellado la mocin solicitando la

comparecencia
de
la
testigo,
indic
nunca
haberse
comunicado con sta previamente, por lo que el tribunal le

permiti
que
la
interrogatorio
Segarra
deneg
entrevistara
la
la
seorita
peticin
ese
da.
Fuster,
la
en
cuestin,
Luego
Juez
por
del
Gonzlez
falta
de
pertinencia o necesidad.
El 17 de mayo de 2013, a peticin del Lcdo. Pablo
Coln Santiago, representante legal del seor Mndez, el
foro de instancia orden elevar los autos del caso para
que este Tribunal pasara juicio sobre la conducta tica de
los
licenciados
Irizarry
Pijun,
quienes
firmaron
certificaron los escritos mencionados.

Varios das despus, el 22 de mayo de 2013 la seora
Mndez,
pese
que
contaba
con
representacin
legal,
present un escrito por derecho propio en el que pidi la

recusacin de las juezas Corts Gonzlez, Santana Ros y
Gonzlez Segarra.
Cabe sealar que el documento exhibe el
mismo formato, letra y redaccin que emple el Querellado

en sus escritos previos, incluyendo en el que solicit la
comparecencia
recusacin
de
de
la
la
seorita
Juez
Fuster
Santana
Ros.
como
testigo
Considerados
la
los
CP-2013-0026
argumentos
31
de
las
partes,
ese
mismo
da
el
foro
de
instancia deneg la peticin por carecer de fundamentos.

II
El proceder tico de los abogados, como oficiales de
este Tribunal, est impregnado de un alto inters pblico.
In re Rodrguez Vzquez, 176 DPR 168 (2009); In re Pujol
Thompson, 171 DPR 683 (2007).
La abogaca ostenta un rol
social importante en la realizacin de la justicia.

Pujol Thompson, supra.
In re
Cnsono con lo anterior, el Cdigo
de tica Profesional, 4 LPRA Ap. IX, Art. 1 et seq. (2012)

(Cdigo
de
tica
Profesional),
establece
las
pautas
mnimas de conducta que rigen la prctica de la profesin

legal en Puerto Rico.
In re Vera Vlez, 2015 TSPR 7, 192
DPR ___ (2015); In re Guemrez Santiago, 2014 TSPR 112,

191 DPR ___ (2014); In re Rodrguez Vzquez, supra; In re
Nogueras Cartagena, 150 DPR 667, 674 (2000).
Adems, le
impone a nuestra clase togada la obligacin de actuar a un

nivel
superior,
nunca
al
margen
del
mismo.
In
re
Rodrguez Vzquez, supra; In re Nogueras Cartagena, supra.

Por la funcin social que ejercen, la responsabilidad
profesional de los abogados no est ceida a sus clientes.
stos responden, adems, a sus colegas, a la ciudadana y
a la administracin de la justicia.
supra.
In re Pujol Thompson,
Los enunciados del Cdigo de tica Profesional
pretenden
personal
principios
propiciar
y
que
los
profesionalmente,
de
conducta
juristas
acorde
decorosa
para
se
los
desempeen,
ms
beneficio
altos
de
la
CP-2013-0026
profesin,
32
de
la
sociedad
justicia del Pas.
de
las
instituciones
de
d.
A. Canon 9: Conducta del Abogado ante los Tribunales

El Canon 9 del Cdigo de tica Profesional, 4 LPRA
Ap. IX, C. 9 (2012) (Canon 9), establece el estndar de
conducta de los miembros de la profesin legal hacia el
Poder Judicial.
abogado
un
En esencia, este principio tico exige al
deber
tribunales.
de
respeto
constante
para
con
los
In re Lpez Montalvo, 173 DPR 193 (2008).
Comprende, adems, la responsabilidad de cada miembro de

la
profesin
de
velar
la
calidad
de
la
justicia
en
nuestros tribunales y de intervenir a fin de mantener el

curso
adecuado
de
los
procesos
administracin de la justicia.
judiciales
Canon 9.
la
sana
In re Lpez
Montalvo, supra.
La naturaleza de la funcin de los profesionales de
la
abogaca
en
la
sociedad
demanda
una
escrupulosa
atencin y obediencia a los decretos judiciales.
In re
Fontnez Fontnez, 181 DPR 407 (2011); In re Dvila Toro,

179 DPR 833 (2010).
Lo que implica atenderlos con gran
diligencia y seriedad.
(2011).
incumplir
re
Rosa Rosa,
183
DPR 759
Lo contrario mina la confianza pblica en nuestro
sistema de justicia.
(2007).
In
In re Coln Rivera, 170 DPR 440
A tono con lo anterior, hemos interpretado que

con
las
rdenes
requerimientos
de
los
tribunales quebranta el compromiso de respeto y decoro que

cada
abogado
debe
al
foro
judicial.
In
re
Gaetn
CP-2013-0026
33
Mejas, 180 DPR 846 (2011).
Este deber es particularmente
relevante en los asuntos ticos.
In re Coln Rivera,
supra.
Desatender
imposicin
Torres
de
las
rdenes
sanciones
Viera,
179
DPR
de
Curia
supone
disciplinarias
severas.
868
Esto
(2010).
renuencia
cumplir
con
organismos
los
delegamos
que
esta
los
In
re
incluye
la
requerimientos
la
labor
de
la
de
los
investigar
posibles infracciones a las normas que rigen la profesin.

d.
Evidentemente,
lo
anterior
acarrea
una
falta
independiente a los mritos propios de la queja presentada

en contra de un abogado.
In re Coln Rivera, supra.
Como
corolario, hemos sido consistentes en suspender inmediata

e indefinidamente de la prctica de la profesin a los
miembros
que
exhiben
una
actitud
displicente
menosprecia la autoridad de esta Curia.
que
In re Vera Vlez,
supra; In re Torres Viera, supra.

La deferencia exigida por el Canon 9 no est limitada
a la conducta y expresin del abogado en sala.
Lpez Montalvo, supra.
In re
Es un estndar tico que debe
permear, incluso, en el lenguaje plasmado en los escritos

judiciales.
d.
DPR 90 (1959).
Vase, adems, In re Andru Ribas, 81
Vale destacar que [e]l abogado no tiene
licencia absoluta en el uso del lenguaje para poner en

entredicho
mancillar
la
(Corchete en el original).
dignidad
de
los
jueces.
In re Lpez de Victoria I, 163
DPR 1, 8 (2004), citando a In re Cardona lvarez, 116 DPR
CP-2013-0026
34
895, 906-907 (1986).
Vase, adems, In re Rochet Santoro,
174 DPR 123, 131 (2008).
[E]s nefasto para la buena
prctica de la profesin que un abogado o abogada haga

serias imputaciones sobre el obrar de un juez o de una
jueza cuando las mismas no estn avaladas por evidencia
contundente e indubitada.
In re Gaetn y Mejas, supra,
pg. 862; In re Lpez de Victoria I, supra, pg. 8.

El jurista que en sus expresiones orales o escritas
recurra
al
uso
impropio,
irrespetuoso
ofensivo
del
lenguaje, en lugar de utilizar un argumento persuasivo, no

solo atenta contra la solemnidad y respeto que debe a los
tribunales,
sino
que
exhibe
escasa
competencia
profesional.
In re Pagn Hernndez, 105 DPR 796 (1977);
De Latorre v. Alcalde de Carolina, 104 DPR 523 (1976).

Vase, adems,
abogado,
en
In re
el
Markus,
ejercicio
158 DPR 881
de
sus
(2003).
funciones,
tiene
El
el
derecho y la responsabilidad de defender los intereses de

sus
clientes,
pero
sin
mancillar
la
institucin
judicatura, ni sus miembros o funcionarios.

116 DPR 107 (1985).
El
abogado
imagen
de
tiene
la
el
de
la
In re Pagn,
Vase, adems, In re Markus, supra.

deber
justicia.
In
de
preservar
re
Markus,
promover
supra.
la
La
estatura moral e intelectual inherente al ejercicio de la

abogaca impone un debate jurdico libre de personalismos
y posiciones subjetivas que lo degraden [] .
Pagn,
supra,
pg.
111,
citando
Acosta, 104 DPR 321, 323 (1975).
Garca
In re
Santiago
v.
CP-2013-0026
35
B. Canon 12: Puntualidad y Tramitacin de las Causas

Ap. IX, C. 12 (2012) (Canon 12), dispone que existe una
obligacin del abogado para con el tribunal, sus colegas,
las partes y los testigos de ser puntual en su asistencia
y conciso en el trmite y presentacin de los casos.
d.
Vase,
378
adems,
(2014).
In
re
De
Len
Rodrguez,
190
DPR
Este precepto persigue evitar demoras indebidas
en la tramitacin y solucin de las causas que impactan

negativamente
Canon 12.
las
partes
al
sistema
de
justicia.
Solo procede solicitar la suspensin de un
procedimiento,
cuando
existan
razones
suficientes
resulte indispensable para salvaguardar los derechos de

los clientes.
d.
Este postulado que rige la prctica de la profesin

impone a los abogados la responsabilidad de cumplir con
todas
las
gestiones
legales
encomendadas
para
entorpecer el curso y solucin de un pleito.

Nieves
et
als.,
189
DPR
1000
(2013).
extiende a todas las etapas de un litigio.
evitar
In re Daz
Este
deber
se
De conformidad
al mismo, hemos recalcado que las acciones de un miembro

de la profesin no deben comprometer los derechos de su
cliente,
ni
los
resultados
del
pleito.
d.
Como
funcionarios del tribunal, los abogados estn llamados a

asistirle
econmica.
en
su
objetivo
de
hacer
justicia
rpida
In re Fontnez Fontnez, supra; In re Flores
Ayffn I, 170 DPR 126 (2007).
As, el comportamiento de
CP-2013-0026
36
todo abogado debe descansar en el fiel cumplimiento de la

ley y el respeto al [P]oder [J]udicial .
In re Daz
Nieves et als., supra, pg. 1009, citando a In re Nieves

Nieves, 181 DPR 25, 36 (2011); In re Rosa Rosa, supra,
pg. 766.
Un abogado no tiene la discrecin para decidir a qu
vistas comparece o no; esto le compete al tribunal.
sealamientos
conflictivos
no
son
razones
[L]os
vlidas
para
suspender y posponer vistas que han sido sealadas con

tiempo.
In
re
In re De Len Rodrguez, supra, pgs. 391-392;
Len
Malav,
172
DPR
1036,
1043
(2008).
La
incomparecencia de un abogado a una instancia procesal,

debidamente
citada
notificada,
evidencia
falta
de
respeto e irresponsabilidad hacia las partes y al foro.

In re Len Malav, supra.
En
sntesis,
profesin
legal
viola
que
este
cause
canon
confusiones
obstaculice el proceso judicial.

180 DPR 527 (2010).
rdenes
judiciales
todo
miembro
de
innecesarias
la
y
In re Hernndez Vzquez,
La continua desobediencia de las
dificulta
el
trmite
de
un
asunto,
afectando a las partes y a la sana administracin de la

justicia.
In re De Len Rodrguez, supra.
C. Canon 17: Litigios Injustificados

Ap. IX, C. 17 (2012) (Canon 17), trata sobre los litigios
frvolos o injustificados.
En esencia, prohbe al abogado
iniciar procesos judiciales a favor de su cliente cuando
CP-2013-0026
est
37
convencido
que
travs
de
stos
se
pretende
molestar, hostigar y perjudicar a la parte adversa.
d.
Vase, adems, In re Salas Arana, 188 DPR 339 (2013).

Establece,
de
otra
parte,
que
la
comparecencia
de
un
abogado ante el tribunal equivale a una afirmacin sobre

su honor, de que a su juicio, el caso de su cliente es
digno de un remedio judicial.
Canon 17.
Finalmente,
dispone que al suscribir un escrito judicial, el abogado

certifica
que
informacin
lo
ley
conocimiento,
que,
conforme
est
bien
su
juicio,
fundado.
In
re
Guemrez Santiago, supra; In re Guzmn Guzmn, 181 DPR

495, 509 (2001).
De acuerdo a la discusin anterior, este Tribunal ha
interpretado que un abogado viola esta obligacin cuando
insta una reclamacin, sin contar con la prueba necesaria
para sustentar sus alegaciones.
In re Guemrez Santiago,
supra; In re Flores Ayffn I, supra.
Igualmente, infringe
este postulado tico el abogado que durante el transcurso

de
un
pleito
quede
persuadido
de
que
el
mismo
es
injustificado y no se lo informe al cliente, ni presente

su
renuncia
judicial.
formal
para
la
consideracin
del
foro
In re Flores Ayffn I, supra.
D. Canon 26: Derechos y Limitaciones en Relacin con

Clientes
Ap.
IX,
C.
ordinario
26
(2012)
ningn
(Canon
miembro
de
26),
la
establece
profesin
que
legal
de
est
CP-2013-0026
38
obligado a representar a determinado cliente.

le
asiste
el
representacin
derecho
de
profesional,
aceptar
siguiendo
o
el
conciencia y no el de su representado.
d.
A ste
rechazar
mandato
la
de
su
Canon 26; In re
Zayas Nieves, 181 DPR 49 (2011); In re Len Malav, supra.

Por ello, le est prohibido aconsejar transacciones, actos
contrarios a la ley, entablar pleitos viciosos e instigar
falsas
defensas,
aduciendo
instrucciones del cliente.
que
lo
hizo
siguiendo
las
Canon 26.
E. Canon 35: Sinceridad y Honradez

El Canon 35 del cuerpo normativo de referencia, 4
LPRA
Ap.
IX,
C.
35
(2012)
(Canon
35),
impone
todo
abogado un deber general de sinceridad y honradez ante los

tribunales, para con sus compaeros y clientes.
d.
No
es sincero ni honrado utilizar medios incompatibles con la

verdad, ni inducir a error al tribunal con artificios o
haciendo una relacin falsa de los hechos o del derecho.
Canon 35; In re Salas Arana, supra.
La verdad es un valor
tico trascendental, intrnseco a la abogaca, sin el cual

la
profesin
existencia.
(2008).
jurdica
no
podra
justificar
su
In re Santiago Tirado, 173 DPR 786, 793
Vase, adems, In re Sierra Arce, 2014 TSPR 142,
pg. 10, 192 DPR ___ (2014).

El ejercicio de la profesin legal est predicad[o]
en la bsqueda y defensa de la verdad.
In re Sierra
Arce, supra, pg. 10; In re Santiago Tirado, supra, pg.

793.
De manera que resulta contrario a su funcin el que
CP-2013-0026
39
un miembro de la abogaca se aparte de su deber inherente

de sinceridad y honradez en todo aspecto en el que se
desempee,
sea
su
vida
privada
profesional.
In
re
Sierra Arce, supra.

El compromiso de cada miembro de la profesin con la
verdad es incondicional.
In re Santiago Tirado, supra.
Por lo que un abogado que no proceda a tenor de este

principio tico, incumple el Canon 35, aunque no medie
intencin o motivo alguno, no provoque dao a un tercero,
ni acte de mala fe.
Santiago
Tirado,
In re Salas Arana, supra; In re
supra.
Estas circunstancias
pertinentes
al
momento
disciplinaria
correspondiente
de
al
son
ponderar
la
abogado.
In re
slo
sancin
Salas
Arana, supra.
F. Canon 38: Preservacin del Honor y Dignidad de la
Profesin
Finalmente,
Profesional,
el
Canon
38
del
Cdigo
de
tica
4 LPRA Ap. IX, C. 38 (2012) (Canon 38),
exige a los abogados preservar el honor y la dignidad de

la
profesin
que
representan,
sacrificios personales.
aunque
ello
suponga
Comportarse a la altura de los
principios ticos reseados constituye piedra angular en

la confianza que genera el hecho de pertenecer a esta
ilustre profesin.
In re Sierra Arce, supra, pg. 11.
La conducta del abogado no se evala con el mismo rigor,

ni
con
los
particular.
mismos
d.
parmetros
La
funcin
que
social
la
de
que
un
ejerce
sujeto
y
la
CP-2013-0026
40
institucin que representa, demanda que se desempee con

el ms alto sentido de responsabilidad profesional y tica
en todas la facetas de su vida.
Vzquez, supra.
d.; In re Rodrguez
En vista de lo anterior, los juristas
deben ser conscientes que cada uno de ellos es un espejo

en que se refleja la imagen de la profesin.
In re
Sierra Arce, supra; In re De Len Rodrguez, supra, pg.

393;
In
re
Rodrguez
Vzquez,
supra.
Constituyen
la
imagen misma de todo el andamiaje judicial y del valor de

la justicia.
En lo pertinente, el Canon 38 ordena, incluso, evitar
la apariencia de conducta impropia.
Canon 38.
Respecto a
este deber, hemos colegido que la confianza, respeto e

imagen
que
la
la
sociedad
abogados,
en
justicia
desmerece
deposita
profesin
cuando
representa incorreccin.
en
la
en
la
cada
uno
institucin
actuacin
del
de
los
de
la
jurista
In re Sierra Arce, supra.
G. Comisionado Especial
La Regla 14(h) del Reglamento de este Tribunal, 4
LPRA
Ap.
XXI-B,
R.
14(h)
(2012
Supl.
2014)
(Regla
14(h)), introduce la figura del Comisionado Especial a los

procesos disciplinarios.
nos
concede
discrecin
Esta disposicin reglamentaria

para
nombrar
un
Comisionado,
quien tendr la responsabilidad de celebrar las vistas,

recibir
la
prueba,
dirimir
la
evidencia
conflictiva
rendir un informe con sus determinaciones fcticas.
Regla
14(h); In re Salas Arana, supra; In re Torres Delgado, 150
CP-2013-0026
41
DPR 849 (2000).
Contamos con la facultad de adoptar,
modificar o hasta rechazar el informe de un Comisionado.

In re Salas Arana, supra; In re Guzmn Guzmn, supra, pg.
511.
Ya
que
ejerce
una
funcin
similar
la
de
un
juzgador de hechos al aquilatar la prueba y adjudicar la

credibilidad, de ordinario, sus determinaciones gozan de
nuestra
deferencia,
manifiesto,
Vlez,
salvo
prejuicio
supra;
In
re
que
medie
parcialidad.
Sierra
Arce,
pasin,
d.;
supra.
In
error
re
Existe
Vera
una
salvedad importante:
[N]uestra deferencia se limita a situaciones en las que esos
hallazgos descansan en prueba testifical, ya que es entonces
cuando, similar al juez de instancia, el Comisionado
Especial tiene la ventaja de poder aquilatar de primera mano
la credibilidad de los testigos.
Por el contrario, cuando
sus determinaciones estn apoyadas en prueba documental que
forma parte del expediente, nos encontramos en igual
posicin que el Comisionado Especial para evaluarla [].
(Citas omitidas).
In re Arce Sierra, supra, pg. 9; In re
De Len Rodrguez, supra, pg. 394.
En vista de que un procedimiento disciplinario contra

un
abogado
puede
acarrear
la
prdida
de
su
ttulo
profesional, afectndose su derecho fundamental a ganarse

el sustento, la carga probatoria es mayor a la requerida
en los procesos civiles.
Caratini Alvarado, 153 DPR 575 (2001).
El quantum de
prueba aplicable a los procedimientos ticos contra los

miembros de la profesin legal es el de prueba clara,
robusta y convincente, no afectado por reglas de exclusin
ni a base de conjeturas.
Fontnez Fontnez, supra; In re Caratini Alvarado, supra.

Aun cuando no se puede definir de manera precisa, la
CP-2013-0026
42
prueba clara, robusta y convincente ha sido descrita como

aquella evidencia que produce en un juzgador de hechos una
conviccin duradera de [que las] contenciones fcticas son
altamente probables .
(Corchetes en original).
In re
Salas Arana, supra, pg. 347, citando a In re Irizarry

Vega, 176 DPR 241, 246 (2009).
Vase, tambin, In re
Fontnez Fontnez, supra, pgs. 417-418.

H. Sancin Disciplinaria
El
proceso
conducta
disciplinario,
antitica
del
ms
abogado,
all
de
pretende
condenar
la
proteger
la
integridad de la profesin legal y a la sociedad.

Santiago
Tirado,
disciplinaria
supra.
Al
correspondiente,
es
imponer
la
importante
In re
sancin
ponderar,
entre otros, los siguientes factores: 1) la reputacin del

abogado en la comunidad; 2) su historial; 3) si es su
primera falta, 4) si ninguna parte ha sido perjudicada con
su
proceder;
5)
la
aceptacin
de
la
falta
su
arrepentimiento; 6) si es un comportamiento aislado; y 7)

cualquier
otra
consideracin,
ya
sea
atenuante
como
agravante, que surja de los hechos particulares del caso.

In re Reyes Coreano, 190 DPR 739 (2014); In re Daz Nieves
et als., supra.
Ninguno de estos criterios es de por s
determinante para decidir la reprimenda a imponer.

III
Conforme a lo anterior, queda claro que el Querellado
colabor y promovi, en unin a otras personas, una serie
de
quejas
demandas
contra
funcionarios
pblicos
CP-2013-0026
43
relacionadas a las causas en las que era parte.
En total
se iniciaron sobre catorce pleitos y ms de 53 quejas que

impactaron cerca de la mitad de las regiones judiciales de
la Isla.55
La mayora de las quejas alegaron violaciones ticas
apoyadas en las decisiones que los funcionarios judiciales
tomaron en el descargo oficial de sus labores.
Por este
medio se cuestionaron, entre otras cosas, los mritos de

las determinaciones judiciales y se exigi el desaforo de
los abogados y/o jueces, su arresto y hasta la prohibicin
de su salida de Puerto Rico.
De igual modo, las demandas
55
Segn surge de la Resolucin emitida por este Tribunal el 18 de junio

de 2013 en la Queja AB-2013-98, entre el Querellado, sus padres, el seor
Romn y el licenciado Garca han demandado a: 17 jueces, 1 Oficial Examinadora
de Pensiones Alimentarias, 1 Secretaria Regional, 4 Secretarias Auxiliares, 1
Trabajadora Social, a la Oficina de Administracin de Tribunales, junto con su
Directora, al Tribunal General de Justicia, al Tribunal de Primera Instancia y
al anterior Juez Presidente de este Tribunal.
Vanse, por ejemplo, los siguientes casos:
1) Caso Civil Nm. JDP2012-0462 Accin en daos y perjuicios
presentada el 22 de octubre de 2012 en contra del Gobierno de Puerto
Rico, el Tribunal General de Justicia, la Oficina de Administracin
de los Tribunales y su Directora, el Juez Presidente del Tribunal
Supremo, Hon. Federico Hernndez Denton, los jueces Hon. Aixa Rosado
Pietri, Jueza Administradora del Centro Judicial de Mayagez, Hon.
Angie Acosta Irizarry, Hon. Lynette Ortiz Martnez, Hon. Marta L.
Marchany Justiniano, Hon. Edwin R. Troche Nieves, y las seoras
Marnard Morales Romn y ngela Santiago Rodrguez, ambas secretarias
auxiliares. Queja, Anejo 11.
2) Accin civil en daos contra la Lcda. Kian Rodrguez Hernndez,
Oficial Examinadora de Pensiones Alimentarias;
3) Caso Civil
Casasnovas
presentado
trasladado
Nm. JPE2012-0682 sobre Mandamus contra la Sra. Evelyn

Maldonado, Secretaria Regional de Ponce.
Este caso fue
originalmente en la Regin de Ponce y, posteriormente,
a la Sala Superior de Guayama (GPE2012-0135);
4) Caso Civil Nm. ISCI201301394 Accin sobre daos y perjuicios

contra la Hon. Lucy I. Rivera Doncell presentado en la Regin de
Mayagez.
Posteriormente, trasladado a la Regin de Arecibo
(CDP2014-028);
5) Caso Civil Nm. JDP2012-0393 Accin de daos contra el Hon. Luis
Vlez Vlez presentado en la Regin de Ponce y, posteriormente,
trasladado a la Regin de Guayama (GDP2012-0154);
6) Caso Civil Nm. JDP2012-0382 Accin de daos contra la ex jueza
Imghard del Toro Morales presentada en la Regin de Ponce.
7)
CP-2013-0026
44
interpuestas
impugnaron
contra
el
estos
funcionarios
correccin
trmite
la
esencialmente
de
los
mismos
asuntos.
A. Canon 9
Luego de examinar detenidamente las determinaciones
de hechos de la Comisionada Especial, conjuntamente con la
abundante
prueba
documental
sobre
los
asuntos
relacionados, concluimos que existe prueba clara, robusta

y convincente de que el licenciado Irizarry falt al Canon
9.
En
mltiples
conducta
ocasiones
desafiante
judicatura.
hacia
el
abogado
varios
despleg
integrantes
una
de
la
Tanto en sus expresiones en corte abierta
como en sus escritos emple un lenguaje ofensivo contra la

Querellante,
pendientes
los
entre
judiciales,
as
jueces
l
como
que
intervinieron
su
expareja,
los
en
los
compaeros
los
casos
funcionarios
abogados
que
representaron intereses adversos a los suyos.

Cabe destacar, que el Querellado dirigi una serie de
imputaciones ticas y delictivas totalmente frvolas hacia
jueces,
procuradoras,
abogados
personal
judicial.
Elabor un esquema de recusaciones infundadas contra los

magistrados
asignados
los
asuntos
que
le
concernan.
Tan pronto stos adjudicaban algn asunto en su contra, en

lugar
de
mediante
cuestionar
el
trmite
los
mritos
dispuesto
en
de
la
controversia
nuestro
ordenamiento
procesal y apelativo, solicitaba la exclusin del juzgador

sin sustentar su solicitud conforme a derecho.
Vase In
CP-2013-0026
re
Pagn,
45
supra.
Cuando
no
lograba
su
recusacin,
interpona entonces pleitos civiles y/o quejas frvolas en

contra de stos para conseguir de este modo su inhibicin.
El
licenciado
Irizarry
solicit
la
recusacin
cerca de ocho jueces y oficiales judiciales.
de
No conforme
con esto, inst o promovi sobre catorce demandas y ms de

cincuenta
jueces,
quejas
ticas,
abogados,
que
fiscales
afectaron,
otros
igualmente,
funcionarios
que
tuvieron injerencia en alguno de los procesos en los que

particip.
Existe prueba suficiente para colegir que el
Querellado, junto a sus padres y a otras dos personas

cercanas
l,
abusaron
no
tan
slo
de
los
trmites
judiciales, sino adems de los procesos disciplinarios.56

As por ejemplo, como previamente mencionamos, solamente
contra
el
licenciado
Maldonado,
abogado
de
la
seora
Rodrguez, se presentaron un total de 16 quejas en un

periodo de poco ms de tres meses.
La
mediante
prctica
la
de
intimidar
presentacin
de
presionar
recusaciones
jueces
quejas
infundadas evidencia los elementos de la figura conocida
56
Nos referimos al licenciado Garca y al seor Romn.

Este ltimo
present cinco quejas contra el Lcdo. Martn Gonzlez Vzquez. El licenciado
Gonzlez Vzquez fue el representante legal de la Querellante y del licenciado
Maldonado en el Caso Civil Nm. LDP2013-0002, sobre Delito y Fraude de Ley,
que presentara el licenciado Irizarry, su hermano y sus padres contra stos en
el Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de Utuado. Posteriormente, el
caso fue trasladado a la Regin de Ponce bajo el Nm. JDP2013-193.
Las
quejas
presentadas
contra
el
letrado
fueron
atendidas,
consolidadas y archivadas en In re Gonzlez Vzquez, 189 DPR 817 (2013). Como
consecuencia, este Tribunal le impuso una sancin de $5,000.00 al seor Romn
por la presentacin de quejas frvolas contra el letrado. d., pg. 821.
CP-2013-0026
como
judge
46
shopping.57
La
actuacin
impropia
del
Querellado estaba claramente dirigida a buscar un juzgador

que le favoreciera en las causas en que intervino.
De
esta manera, el licenciado Irizarry afrent la integridad,

imparcialidad
confianza
pblica
inherente
nuestro
sistema judicial.
De
hbito
otra
de
parte,
el
indiferencia
licenciado
a
Irizarry
las
rdenes
exhibi
y
judiciales, incluyendo los trmites ticos.
un
decretos
En ms de una
ocasin, desatendi las rdenes de la Comisionada.
El
Querellado no justific su incomparecencia a la primera

conferencia sealada por la funcionaria.
Nunca present
la evidencia ofrecida para acreditar uno de los supuestos

sealamientos
conflictivos,
ni
hizo
las
gestiones
pertinentes para presentar el informe entre abogados que

le fuese requerido.
que
el
licenciado
De las minutas, asimismo se desprende

Irizarry
arrib
tarde
dos
de
las
audiencias pautadas por la Comisionada, con el pretexto de

la distancia o el trfico vehicular.
Incumpli, tambin,
con la obligacin de someter, oportunamente, su argumento

final,58 as como su objecin al Informe de la Comisionada.
El Querellado olvid que las funciones de esta oficial
57
Esta modalidad del forum shopping se configura cuando una parte

persigue manipular la identidad del juzgador a su favor.
K.J. Norwood,
Shopping for a Venue: The Need for More Limits on Choice, 50 U. Miami L. Rev.
267, 268-269 (1995-1996).
El propsito principal de evitar la prctica del
judge shopping es asegurar el principio de imparcialidad al que aspira todo
sistema de justicia en la figura del juez. d., pgs. 292-295 y 300-301.
58
El licenciado Irizarry present su argumentacin el 8 de mayo de

2013, a pesar de que se le haba concedido hasta el 28 de abril de 2013 para
presentarlo.
CP-2013-0026
judicial
47
son
delegadas
por
este
Tribunal,
por
lo
que
desacatar sus rdenes, como efectivamente hizo, equivale a

desacatar
nuestras
rdenes
representa
una
afrenta
separada a las imputadas previamente.

En repetidas ocasiones desacat las rdenes de los
tribunales
de
instancia.
Entre
otros
incidentes,
no
asisti a vistas sealadas en los casos sobre Orden de

Proteccin
(Civil
(Civil
Nm.
comparecer
Nm.
Q12-128
JAOP2012-0448)
Q12-157);
representado
consolidados
sobre
por
un
Alimentos
no
Ley
acat
abogado
la
en
Custodia
Nm.
140
orden
los
de
casos
(Civil
Nm.
ISRF201200854 y ISRF201201461); incumpli con el pago por

concepto de alimentos a favor de la Menor; y contravino un
mandato judicial al negarle a la Querellante el acceso a
sus pertenencias.
Todo lo anterior nos lleva forzosamente a concluir,
que con su patrn de conducta el Querellado afect el
decoro,
orden
judicial.
la
Asimismo,
sana
la
administracin
actuacin
del
del
letrado
sistema
puso
en
entredicho la integridad, honor y competencia de mltiples

funcionarios de la judicatura.
de
los
tribunales,
como
Adems, mancill la imagen
institucin
al
servicio
de
la
justicia.
B. Canon 12
La
conducta
antes
descrita
obstaculiz,
de
igual
modo, el trmite y solucin de cada uno de los casos en

los que el licenciado Irizarry intervino como parte y/o
CP-2013-0026
abogado.
48
En los asuntos consolidados sobre Incapacidad y
Tutela (Casos Nm. JJV2012-0817 y JJV2012-0981), referidos

a
la
atencin
de
esta
Curia,
el
Querellado
como
representante legal de uno de los peticionarios utiliz

estrategias
tcticas
de
litigacin
antiticas
impropias que dilataron el curso del pleito, tales como:

intentar unirse a la representacin legal de uno de los
peticionarios y requerir la citacin de la hija de la juez
que
presida
la
controversia,
quin
haba
demandado
previamente, con el evidente propsito de inhabilitarla de

sus funciones adjudicativas en esa accin.
Asimismo, dificult la solucin de las controversias
y afect la administracin de la justicia, al solicitar la
recusacin y al demandar a los jueces a cargo de los casos
sobre Orden de Proteccin y los casos consolidados sobre
Alimentos y Custodia, sin contar con fundamento alguno.
Entorpeci el trmite de estas mismas causas, al permitir
la comparecencia de personas ajenas a las controversias y
al
presentar
escritos
repetidos
redundantes
sobre
asuntos previamente sometidos a la consideracin de los

foros.
Finalmente, impidi el desarrollo de los procesos
al procurar, a travs de mltiples gestiones, el favor de

los
tribunales
y/o
juzgadores
sus
propios
Vase K.J. Norwood, Shopping for a Venue:
intereses.
The Need for
More Limits on Choice, 50 U. Miami L. Rev. 267 (19951996).
CP-2013-0026
49
Esta prctica de litigacin del licenciado Irizarry

conocida
como
forum
subterfugio cuando:
shopping
fue
utilizada
como
en lugar de presentar una solicitud
de custodia en el foro de instancia en el que se ventilaba

la accin de Alimentos en su contra, inici un recurso
extraordinario
de
distinta
que
la
Habeas
Corpus
tena
en
una
jurisdiccin
regin judicial
sobre
un
aspecto
ntimamente relacionado con la accin; interpuso demandas

contra el licenciado Maldonado en Ponce y Utuado; solicit
el traslado de los casos consolidados sobre Alimentos y
custodia,
imputndole
conducta
impropia
una
juez;
repetidamente pidi recusar a los jueces a cargo de los

casos, con la nica intencin de lograr la adjudicacin de
las causas a su favor.
Dada su naturaleza, los asuntos reseados requeran
el ms alto grado de cuidado, atencin y diligencia del
letrado.
1)
el
Su conducta afect asuntos tan apremiantes, como:
bienestar
Alimentos
de
la
Custodia;
Menor
2)
en
la
la
controversia
seguridad
de
la
sobre
seora
Rodrguez en el caso que vers sobre Orden de Proteccin; y

3) los derechos de la persona incapacitada en el asunto de
Incapacidad y Tutela.
140,
la
seora
conducta
Rodrguez
En la controversia sobre Ley Nm.
obstinada
a
del
presentar
Querellado
una
segunda
oblig
peticin
la
para
lograr acceso, tanto a sus pertenencias como a las de su

hija, AIIR.
CP-2013-0026
50
El licenciado Irizarry devel un patrn de conducta

perjudicial al trmite de las causas al arribar tarde a
varias de las incidencias procesales y al eludir varios
sealamientos,
incluyendo
Comisionada designada.
uno
de
los
pautados
por
la
Por esta razn, nos vemos en la
necesidad de reiterar que los abogados de Puerto Rico, no

tienen discrecin alguna para determinar a qu instancias
judiciales
administrativas
asistir,
siempre
cuando
hayan sido citados y notificados conforme a derecho.
In re
Len Malav, supra.
Esta es una facultad reservada a los
recintos
y/o
adems
judiciales
de
constituir
adjudicativo,
afecta
administrativos.
una
el
falta
proceso
de
e
Lo
contrario,
respeto
impone
al
una
foro
carga
adicional a las partes y al sistema judicial.

Resolvemos, por lo tanto, que existe prueba clara,
robusta
convincente
interfiri
con
el
tribunales,
impidiendo
de
que
el
funcionamiento
as
la
licenciado
adecuado
solucin
justa,
econmica de las controversias judiciales.
Irizarry
de
los
rpida
Con su modo de
obrar, impact negativamente el derecho de las partes a la

disposicin
expedita
de
sus
causas.
Consiguientemente,
concluimos que el proceder del Querellado fue contrario a

lo dispuesto en el Canon 12.
C. Canon 17
De la prueba documental surge que el Querellado viol
el Canon 17.
ste, actuando por s y como representante
legal de sus padres, del seor Romn y del licenciado
CP-2013-0026
51
Garca, inici y promovi acciones judiciales frvolas e

injustificadas,
con
la
nica
intencin
de
molestar,
hostigar y ocasionar dao a la Querellante, a su abogado y

a todo funcionario que interviniera en alguna controversia
a favor de su expareja.
Despleg en los tribunales una
actitud revanchista y amenazante que, entre otras cosas,

procur minar los intereses de la seora Rodrguez.
Con excepcin de una ocasin, todas las solicitudes
de
recusacin
jueces
fueron
denegadas.
En
estos
escritos y en las reclamaciones subsiguientes en daos y

perjuicios
consign
aseveraciones
falsas,
sin
tener
derecho al remedio solicitado, ni bases razonables sobre

las cuales fundamentarlas.
De la misma manera actu: al
afirmar en un recurso de Habeas Corpus que su hija estaba

secuestrada; al solicitar una orden de proteccin a favor
de su hija, sin base para ello; al entablar una accin de
secuestro parental o Parental Kidnapping con informacin
falsa; al insistir en solicitar informacin confidencial
en el caso sobre Orden de Proteccin; al alegar que la
hija de la juez que presida el caso sobre Incapacidad y
Tutela,
era
testigo
en
el
mismo;
al
solicitar
la
descalificacin del abogado de la seora Rodrguez, con

imputaciones falsas de delito, entre otras.
No
albergamos
duda
de
que
el
licenciado
Irizarry
abus de los procesos y recursos judiciales, promoviendo

reclamaciones frvolas e inmeritorias que le permitieran
CP-2013-0026
controlar
52
el
curso
adjudicacin
de
los
casos
su
profesional
el
antojo.
D. Canon 26
Aunque
al
asumir
la
representacin
abogado tiene la obligacin de adelantar y defender los

intereses de su cliente con gran celo, sus actuaciones
estn ceidas al marco de la tica y de la ley.
Len Malav, supra, pg. 1045.
In re
La prueba nos permite
inferir que el licenciado Irizarry aconsej a sus padres y

a otras personas a promover reclamaciones e intervenciones
judiciales viciosas, dirigidas por su nimo personal y el
de sus representados.59
formulado
una
serie
Aunque el licenciado Irizarry ha

de
defensas
para
justificar
las
actuaciones propias, las de sus padres y amigos en contra

de la Querellante, jueces, abogados y otros funcionarios
del
tribunal,
las
mismas
resultan
irrazonables
infundadas.
El
Querellado,
entre
otras,
adujo
que:
exista
un
complot en su contra por parte del Tribunal General de

Justicia de Puerto Rico y de todos sus componentes; cada
una
de
nuestro
sus
actuaciones
ordenamiento
para
defensas
todo
estn
litigante,
provistas
por
lo
en
que,
tanto l como sus representados, estn en todo su derecho

de as plantearlas; y que todo lo hizo por su hija, AIIR.
59
Ya habamos advertido la delicada situacin que se produce cuando un

abogado representa intereses personales y familiares, sobre todo cuando
prevalece la animosidad entre las partes.
[E]xisten pleitos en que se
conjugan factores subjetivos muy poderosos que transportan la animosidad de
las partes al mbito judicial []. (Citas omitidas y nfasis nuestro). In
re Salas Arana, supra, pg. 350.
CP-2013-0026
A
pesar
53
de
su
inconformidad
con
las
mltiples
determinaciones adversas, el licenciado Irizarry acudi en

una
sola
ocasin
ante
el
Tribunal
de
Apelaciones,
interponiendo dos recursos idnticos de certiorari.
Sin
embargo, queremos enfatizar que un posible error de un

tribunal
no
constituye
fundamento
alguno
para
atacar,
deshonrar y desafiar al foro judicial, tal y como lo hizo

el Querellado.
Por otro lado, permitir la intervencin de personas
ajenas a los pleitos, particularmente en el contexto en
que se configuraron las diversas participaciones de estas
personas,
constituye
profesional
promovi
del
negligencia
derecho.
intervenciones
As
en
qued
improcedentes
su
gestin
comprobado
de
sus
como
cuando
padres,
hermano y otras dos personas en los casos sobre Orden de

Proteccin (Caso Civil Nm. JAOP2012-0448), Alimentos y
Custodia (Casos Nm. ISRF201200854 e ISRF201201461).
Por
consiguiente,
concluimos
que
existe
evidencia
clara, robusta y convincente para sostener que la conducta

del Querellado en relacin con sus clientes sobrepas los
confines ticos, infringiendo as el Canon 26.
E. Canon 35
La conducta del Querellado no se ajust al deber
general de sinceridad y honradez que impregna la prctica
de la profesin, conforme al Canon 35.
Insistimos, que no
es sincero ni honrado unirse a un pleito con la deliberada

intencin de forzar la recusacin o inhibicin de un juez.
CP-2013-0026
54
In re Marini Romn, 165 DPR 801 (2005).

contrario
la
verdad
iniciar
Asimismo, es
pleitos
hacer
intervenciones elaborando una falsa relacin de hechos o

del
derecho.
promovi
un
Segn
recurso
consta
en
autos,
extraordinario
de
el
Querellado:
Habeas
Corpus
sabiendas que la madre de su hija ostentaba su custodia

provisional,
In
participacin
re
en
Guzmn
la
Guzmn,
redaccin
de
supra;
una
neg
su
solicitud
de
recusacin presentada por derecho propio por una persona a

quien asesor; intent descalificar a un compaero abogado
con
informacin
falsa
desprovista
de
fundamentos;
origin procedimientos ticos infundados contra jueces y

abogados; promovi la abstencin de adjudicadores y otros
funcionarios del tribunal en los casos en que l era parte
acusndolos,
sin
base
alguna,
de
conducta
delictiva
impropia; expres a la Comisionada tener un sealamiento

conflictivo que nunca prob; entre otros incidentes.
F. Canon 38
Con su proceder el licenciado Irizarry incumpli con
su deber de exaltar la dignidad y el honor de la profesin
legal dispuesto en el Canon 38.
A travs de sus actos
desprestigi el buen nombre de nuestra comunidad legal y

el de nuestro sistema de justicia.
La puntillosa funcin
social que ejercen los abogados requiere que su conducta

est sujeta a un mayor nivel de rigor que el impuesto a un
ciudadano
interioriz
particular.
la
gran
El
licenciado
responsabilidad
que
Irizarry
ostenta
no
como
CP-2013-0026
55
representante
judicial.
arma
en
de
la
profesin
de
la
institucin
Emple su ttulo y abus de los procesos como

contra
Antepuso
de
sus
su
expareja,
intereses
la
seora
sentimientos
Rodrguez.
personales,
olvidando su deber para con los tribunales, sus compaeros

y
la
sociedad.
impropiamente
Los
hechos
ignor
sus
demuestran
obligaciones
que
actu
ticas,
segn
impuestas por el Canon 38.

G. Conclusin
El licenciado Irizarry objet las determinaciones de
hecho medulares en el trmite tico.
Lo hizo justificando
su proceder y cuestionando en los mritos cada uno de los

asuntos
absoluta
adjudicados.
ante
las
Asumi
una
infracciones
actitud
de
imputadas.
negacin
Es
decir,
aunque solicit disculpas, no reconoci haber infringido

el Cdigo de tica Profesional.
Merece
anlisis
la
de
pena
una
destacar
voluminosa
que
este
prueba
caso
demand
documental
el
que
fue
integrada como parte del Informe de la Comisionada.
De
igual manera, la Comisionada tuvo el beneficio de evaluar

la
credibilidad
Querellado
Aunque
de
durante
ste
las
su
intent
expresiones
testimonio
rebatir
en
las
vertidas
la
Vista
por
Final.
imputaciones,
Comisionada descart su versin exculpatoria.
el
la
A base de
ello, concluy que el licenciado Irizarry infringi los

postulados
Procuradora.
ticos
que
le
fuesen
imputados
por
la
CP-2013-0026
56
A base de un examen minucioso de los hechos de este

caso y de toda la prueba, coincidimos y aceptamos las
determinaciones de hechos formuladas por la Comisionada.
Cada
una
de
las
mismas
est
avalada
por
la
prueba
documental y testifical que la funcionaria tuvo ante su

consideracin y no hallamos razn alguna para interferir
con stas.
Cabe notar que, en su mayora, las gestiones
antiticas
se
plasmaron
procesos reseados.
en
documentos
sometidos
en
los
Respecto a los hechos apoyados en
prueba testifical, el Querellado no nos demostr error,

pasin,
prejuicio
licenciado
Irizarry
parcialidad
no
para
descartarlos.
controvirti
la
vasta
El
prueba
documental en su contra y, conociendo esto, insisti en

defenderse, frvolamente, durante el proceso.
que
existe
prueba
clara,
robusta
Colegimos
convincente
que
sostiene las faltas a los Cnones 9, 12, 17, 26, 35 y 38

del Cdigo de tica Profesional, por parte del Querellado.
A tenor con los hechos probados, la Comisionada no
reconoci
circunstancias
Coincidimos
incidentes
con
que
su
atenuantes,
apreciacin.
originaron
este
ms
Al
agravantes.
momento
proceso,
el
de
los
licenciado
Irizarry apenas llevaba dos aos admitido a la prctica de

la
abogaca.
exhibi
una
En
cada
uno
conducta
de
expres
tico,
ste
asumi
arrepentimiento,
asuntos
irrespetuosa,
irreverente ante los tribunales.

asunto
los
ni
un
reseados,
desafiante
Durante el trmite del
proceder
reconoci
similar
nunca
trasgresin
tica
CP-2013-0026
alguna.
57
Todo lo contrario, sostuvo la correccin de sus
actos y evidenci una gran indiferencia hacia la facultad

disciplinaria de este Foro y de los organismos a los que
delegamos
algunas
de
nuestras
funciones.
Los
sucesos
relatados no representan una conducta aislada, sino ms

bien un hbito o patrn de conducta antitica en mltiples
dimensiones.
Considerado
todos
los
elementos
pertinentes
la
sancin, concluimos que el licenciado Irizarry carece del

temperamento,
la
aptitud,
la
competencia
la estatura
tica que se requiere para ejercer la abogaca en nuestra

jurisdiccin.
procede
la
tenor
suspensin
de
los
fundamentos
indefinida
expuestos,
inmediata
del
Querellado de la prctica de la abogaca.

IV
Por los fundamentos antes expuestos, decretamos la
suspensin
inmediata
indefinida
del
Lcdo.
Jorge
A.
Irizarry Rodrguez del ejercicio de la abogaca.

Le ordenamos notificar a todos sus clientes de su
inhabilidad para continuar representndolos y devolverles
tanto los expedientes de los casos pendientes como los
honorarios recibidos por trabajos no rendidos, e informar
oportunamente
de
su
suspensin
los
distintos
foros
judiciales y administrativos en los que tenga algn asunto

pendiente.
este
Foro
Asimismo, tiene la obligacin de acreditar a

el
cumplimiento
con
lo
anterior
dentro
del
CP-2013-0026
58
trmino de treinta (30) das, a partir de la notificacin

de esta Opinin Per Curiam y Sentencia.
Notifquese personalmente esta Opinin Per Curiam al
Lcdo.
Jorge
A.
Irizarry
Rodrguez
por
Alguacil de este Tribunal.

Se dictar Sentencia de conformidad.
la
Oficina
del
In re:
CP-2013-0026
Conducta
Profesional
SENTENCIA
En San Juan, Puerto Rico a 26 de agosto de 2015.
Por los fundamentos expuestos en la Opinin Per
Curiam que antecede, la cual se hace formar parte
ntegra de la presente Sentencia, decretamos la
suspensin inmediata e indefinida del Lcdo. Jorge A.
Irizarry Rodrguez del ejercicio de la abogaca, a
partir de la notificacin de tal Opinin.
El licenciado Irizarry Rodrguez deber notificar
a todos sus clientes de su inhabilidad para continuar
representndolos y devolverles tanto los expedientes
de los casos pendientes como los honorarios recibidos
por trabajos no rendidos, e informar oportunamente de
su suspensin a los distintos foros judiciales y
administrativos
en
los
que
tenga
algn
asunto
pendiente. Asimismo, tiene la obligacin de acreditar
a este Foro el cumplimiento con lo anterior dentro del
trmino de treinta (30) das, a partir de la
notificacin de la Opinin Per Curiam que antecede y
de esta Sentencia.
Notifquese personalmente la Opinin Per Curiam
que antecede y esta Sentencia al Lcdo. Jorge A.
Irizarry Rodrguez por la Oficina del Alguacil de este
Tribunal.
CP-2013-0026
As lo pronunci y manda el Tribunal y certifica la

Secretaria del Tribunal Supremo.
La Juez Asociada seora
Rodrguez Rodrguez no intervino.
Aida I. Oquendo Graulau

Secretaria del Tribunal Supremo

In Re: Irizarry Rodríguez, 2015 T.S.P.R. 117, 193 D.P.R. - (2015)

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

In Re: Irizarry Rodríguez, 2015 T.S.P.R. 117, 193 D.P.R. - (2015)

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO

193 DPR ____

Nmero del Caso: CP-2013-26

Fecha: 26 de agosto de 2015

Oficina de la Procuradora General:

Materia: Conducta Profesional - La suspensin del abogado ser

Este documento constituye un documento oficial del Tribunal

EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE PUERTO RICO

desafiante, irreverente y destemplada de un abogado

componentes que conforman la Rama Judicial, as como

Garca Cabrera (licenciado Garca).1

procesos judiciales frvolos en su contra y en contra de

denunciado por actos constitutivos de violencia de gnero.

Expres que todas las acciones

personas sealadas en la Queja, correspondan al ejercicio

A fin de salvaguardar la confidencialidad de los procesos, mediante

Administrativa de los Tribunales, informando al entonces

Entre otras cosas, nos indic que el

Wilkins Romn Samot (seor Romn) haban atentado contra

todo juez o funcionario judicial que hubiese tomado una

Incorpor a la comunicacin varios correos electrnicos

presentado sobre 53 quejas disciplinarias contra letrados

Finalmente, nos dimos por enterados del referido efectuado

Segarra (Juez Gonzlez Segarra),2 para que juzgramos el

referimos las posibles violaciones ticas del licenciado

(Procuradora) para investigacin e informe.3

El Querellado formul una oposicin categrica

al mismo por contener una relacin falsa de hechos y de

informacin provista por sta en su comparecencia deba

Juez Superior en el Tribunal de Primera Instancia, Sala de Ponce.

En relacin al seor Romn, surgieron ciertas imputaciones sobre la

Rplica al Informe de la Procuradora General del Querellado de 9 de

Empleando un tono desafiante en su escrito, el Querellado seal las

ordenamos a la Procuradora presentar la correspondiente

nuestro mandato, el 30 de octubre de 2013 la Procuradora

sometida la versin del Querellado,6 el 20 de diciembre de

Tambin, orden a las

partes presentar un Informe de Conferencia entre Abogados

El Querellado no compareci a esta primera vista,

Conferencia ordenado por la Comisionada.

En su respuesta a la Querella, el licenciado Irizarry reprodujo los

documento ste expres tener dos casos pendientes para la

permitiera a la funcionaria corroborar la veracidad del

Tras una determinacin

preliminar de ausencia injustificada, la Comisionada dict

exigindole someter prueba de los alegados sealamientos

febrero de 2014 el Querellado lleg tarde e incumpli con

pendiente la orden para mostrar causa dando oportunidad

requerida, ese mismo da.11

Segn surge del matasellos del servicio postal, el documento se

El Querellado no intent comunicarse con la Secretara de este

El licenciado Irizarry no contest la orden para mostrar causa, ni

Tampoco ofreci justificacin para no haber presentado el Informe de

Ante el incumplimiento del Querellado con lo ordenado en esa fecha,

El 25 de febrero de 2014 la Comisionada celebr la

en la audiencia anterior, el Querellado no estuvo presente

conocimiento del contenido de los expedientes de los casos

Por su parte, la defensa

del Querellado consisti de su testimonio, su rplica a la

solicitud y la copia de la minuta presentada en respuesta

El representante legal del

Querellado no objet que la Procuradora sometiera el caso

conocimiento judicial de los expedientes judiciales, a los