BALOTARIO DE PREGUNTAS

Profesor: Pedro Grndez Castro

Curso: Razonamiento Jurdico
BLOTARIO PARA EL EXAMEN PARCIAL: A continuacin se presenta un
conjunto de preguntas bsicas referidas al avance del curso. El examen
parcial versar sobre cualquiera de las mismas. El Profesor podr incluir
preguntas cerradas o abiertas para argumentar las respuestas. Si usted est
preparado para responder a estas preguntas no tendr dificultad con el
examen. Muchos xitos.
1. Cul es la relacin entre teora de la argumentacin y democracia
deliberativa?
Como apunta Viola, para que un grupo de personas tomen una
decisin tienen tres opciones: votar, negociar y argumentar.
Precisamente, la deliberacin implica la ltima de las opciones
(argumentar), porque ella misma es una argumentacin (por lo
dems, prctica, porque conduce a acciones. En la democracia
deliberativa no se suma votos (tirana de la mayora), sino que se
decide respecto a cul es la razn con ms peso. Si se acepta el
procedimiento deliberativo en la democracia, es necesario aceptar
que deberan prevalecer las razones que tienen mayor peso
argumentativo. Esta es, creo yo, la relacin entre teora de la
argumentacin y la democracia deliberativa: la primera es aplicable
(y garantiza) la segunda.
2. Cul es la relacin entre teora de la argumentacin y Estado
Constitucional?
En el Estado Constitucional, el poder se somete al Derecho (y el
derecho no se reduce al origen de las normas, sino tambin a su
coherencia con la Constitucin y sus principios). Adems, las
decisiones de los poderes pblicos deben estar fundamentadas y
razonadas (de hecho, estn sometidas al control pblico, por ello
deben esforzarse por brindar las mejores razones posibles). De esa
forma, la teora de la argumentacin permite justificar dichas
decisiones, superando as al positivismo jurdico que se limita a la
atencin al origen de la ley (esta superacin est muy ligada a la
superacin del estado legislativo por el estado constitucional) y no a
el razonamiento del contenido de las mismas.
3. Cules son los rasgos ms relevantes que distinguen al Estado
Constitucional del Estado Legislativo decimonnico?
En el Estado Constitucional de Derecho, a diferencia del Legislativo,
los poderes estn sujetos a la ley (rasgo del Estado de Derecho, en el
poder se subordina a la ley y no al revs) no solo en cuanto a la
forma, sino tambin al contenido (respetar principios y no solo el
hecho de que haya una norma sin importar sobre qu verse). En el
Estado Legislativo prima el principio de legalidad que atiende al
origen de la ley (la justicia se agota en la validez), en cambio, en el
Estado Constitucional la validez de la ley no depende nicamente de
su forma de produccin, sino tambin de la coherencia que tenga con
la Constitucin y sus principios.
4. Qu significa deliberar?

Deliberar es discutir, pero atendiendo nicamente a razones (no a

preferencias personales en sentido estricto), para poder decidir y
concluir actuando/ejecutando. Por eso se dice que es una
argumentacin prctica y no meramente terica. En la actividad
deliberativa debe haber igualdad en los participantes, tanto en
informacin como en oportunidades de participar. Lo que se busca,
finalmente, es el mejor argumento, la razn de ms peso. La
deliberacin, ya en el plano poltico y democrtico, es definida por
Viola como una prctica social de tipo interpretativo en el cual la
razonabilidad opera al interior de valores presupuestos.
5. Cules son los lmites de la deliberacin?
6. Por qu el positivismo ya habra cumplido su ciclo vital, segn sus
crticos?
Porque tuvo realiz una contribucin importante en el pasado, pero
ahora es insuficiente para dar cuenta de la dimensin valorativa del
Derecho (la cual, de hecho, o niega o excluye), obstaculizando el
orden constitucional actual. Hoy por hoy, la teora del Derecho no
debe ser meramente descriptiva (como lo es con el positivismo), sino
tambin prescriptiva o normativa, que busque la realizacin de
valores superiores. As, es momento de dejar atrs la separacin
entre derecho y moral que postulan los positivistas, y que est
desfasada (es evidente que la defensa del Estado Constitucional
implica la aceptacin de la moral en el Derecho, por cuanto los
principios constitucionales tienen un alto contenido moral. Los
principios mismos son negados por los positivistas, que solo
reconocen reglas).
7. Cules son las razones que llevaron a que el positivismo formule la
separacin entre el Derecho y la moral?
8. Qu es una premisa?
9. Qu es un argumento?
10.Qu significa asumir una concepcin argumentativa del Derecho?
11.Cules son los supuestos que convierten un caso fcil en difcil,
segn MacCormick?
12.Por qu la lgica no es suficiente para resolver los casos difciles?
13.Cul es el concepto de auditorio en Perelman?
El auditorio es la persona(s) hacia la que dirigimos nuestro argumento
porque esperamos una adhesin de ella. Es uno de los tres elementos
de la argumentacin (discurso, orador, auditorio). Es el conjunto de
todos aquellos en quienes el orador quiere influir con su
argumentacin.
14.Cul es la diferencia fundamental entre auditorio universal y
particular, segn Perelman?
El auditorio universal es tanto ideal (se espera que est conformado
por todas las personas) como una construccin del orador. La
principal diferencia entre este auditorio y el particular es que en el
primero se utiliza una argumentacin convincente, mientras en el
segundo, una persuasiva.
15.Qu funcin cumple el concepto de auditorio en la argumentacin de
Perelman?

Una de sus funciones principales es que permite distinguir entre

persuadir y convencer. Diferencia en (14).
16.Indique la tipologa de los argumentos planteada por Perelman.
Los argumentos se pueden clasificar en dos grandes grupos: de
enlace o asociacin (aquellos en los que se unen elementos distintos,
o de disociacin), y de discociacin (en los que se separan elementos
que normalmente forman parte de un todo). Dentro de los primeros,
ubicamos a los argumentos cuasilgicos, argumentos basados en la
estructura de lo real, y argumentos que fundan la estructura de lo
real
17.Qu es un entimema segn Aristteles?
Los entinemas son los silogismos.
18.A qu llama Aristteles deduccin retrica?
19.Cules son los gneros de la argumentacin, segn Aristteles?
Los tipos de discurso, segn aristoteles, son el deliberativo, el
epidictico y el judicial.
20.Cul es el objeto de la retrica en Aristteles?
La tarea de la retorica no es persuadir, sino reconocer los medios de
conviccin mas pertinentes para cada caso, encontrar la estrategia
mas adecuada para convencer. Est puesta al servicio de la causa
justa
21.Qu son los topoi, segn Viehweg?
Los topoi son los tpicos, las premisas. Deben entenderese de un
modo funcional, como posibilidades de orientacin y como hilos
conductores del pensamiento
que solo permiten alcanzar
conclusiones cortas. Son premisas compartidas que gozan de cierto
grato de plausibilidad o que al menos imponen la carga de la
argumentacin a quien los cuestiona. Ejemplos de los tpicos
actuales son la buena fe, el inters, la proteccin de la confianza, los
conceptos jurdicos.
22.A qu llama Viehweg pensamiento problemtico?
La tpica es una tcnica del pensamiento problemtico (desde cierto
punto de vista). El pensamiento problemtico es aquel en que, al
momento de realizar el razonamiento jurdico, partimos del problema
buscando una solucin a este en las normas que proporciona el
sistema.
23.Cul es la apora fundamental segn Viehweg?
Una apora es una paradoja, una dficultad lgica insuperable
24.A qu llama Toulmin jurisprudencia generalizada?

25.Cul es la crtica fundamental de Toulmin a la lgica formal?

26.Indique la estructura formal de todo argumento en Toulmin.

27.Cul sera la diferencia entre conclusin en el razonamiento

deductivo y pretensin en el esquema de Toulmin?

28.Identifique algunas de las falacias ms usuales desarrolladas por Vaz

Rerreira

29.Indique la diferencia entre pensar por sistema y pensar por problemas

en la teora de Vaz Ferreira.

30.A qu llama lgica viva, Vaz Ferreira?

31.Sobre las tres dimensiones de la argumentacin planteadas por

Manuel Atienza:
32.Cul es la relacin entre la dimensin pragmtica y retrica en el
esquema de Manuel Atienza?

33.A qu se refiere Atienza cuando sostiene que la dimensin material

de la argumentacin debe orientarse fundamentalmente a una teora
de las premisas?
34.Explique la tesis del caso especial y su vinculacin con el
razonamiento jurdico en la teora de Robert Alexy.
35.Cules son las principales crticas que se puede plantear a la tesis
del caso especial en la teora Alexiana?
36.Cmo se relaciona la teora de la pretensin de correccin de Alexy
con la tesis de la nica respuesta correcta de Dworkin?
37.Qu significa asumir una teora procedimental de la argumentacin
en la Teora de Alexy?
38.A qu denominan los filsofos objetivismo moral?
39.Cmo se relaciona la teora de la pretensin de correccin con el
objetivismo moral?

40.Cules son los autores a los que Atienza denomina, los precursores
de la teora Estndar de la Argumentacin.
41.Cules seran los rasgos ms notorios de la denominada teora
estndar segn el anlisis de M. Atienza?
42.Cules seran los tres conceptos ms relevantes que hasta ahora ha
aprendido a lo largo del curso?