Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Novembre 2009
Avertissement : Tous droits sur ce manuel sont réservés. Toute usurpation, exploitation de
quelque nature que ce soit, toute multiplication ou duplication sans autorisation préalable est
passible de poursuite conformément aux dispositions du droit de la propriété intellectuelle.
Sommaire
INTRODUCTION. .................................................................................................................................. 4
I. LES CONCEPTS : DEFINITION ET PRECISION .................................................................. 4
I.1. Le projet communautaire .............................................................................................................. 4
I.2. La planification stratégique ? ........................................................................................................ 5
I.3. Quand et pourquoi chercher à définir un plan stratégique ?.......................................................... 6
II. LA PLANIFICATION STRATEGIQUE SELON L’APPROCHE CADRE LOGIQUE
(ACL) 6
II.1 Présentation de l’approche cadre logique ..................................................................................... 6
II.2. La vision, la mission et les valeurs de l’organisation ou du projet .............................................. 8
II.2.1 La vision................................................................................................................................. 8
II.2.2 La mission .............................................................................................................................. 9
II.2.3 Les valeurs ............................................................................................................................. 9
II.3. Le diagnostic institutionnel........................................................................................................ 11
II.4. L’analyse du cadre général du projet ......................................................................................... 13
II.5. L’analyse des parties prenantes ................................................................................................. 13
II.6. Le diagnostic communautaire .................................................................................................... 15
II.6.1 L’interview semi-structurée (ISS) ...................................................................................... 16
II.6.2 Le Transect .......................................................................................................................... 16
II.6.3 Le calendrier saisonnier ...................................................................................................... 16
II.6.4 Le calendrier journalier....................................................................................................... 16
II.6.5 Le diagramme de venn ......................................................................................................... 16
II.6.6 Le choix des problèmes prioritaires .................................................................................... 17
II.6.7 L’arbre à problèmes ............................................................................................................ 17
II.7 La définition des orientations stratégiques de l’organisation ..................................................... 18
II.8. L’analyse des objectifs .............................................................................................................. 18
II.9. L’analyse de la mise en œuvre ................................................................................................... 18
II.10. La planification proprement dite.............................................................................................. 19
II.10.1 L’établissement de la Matrice du Cadre Logique.............................................................. 19
II.10.2 Les calendriers................................................................................................................... 22
II.10.3 Le suivi-évaluation............................................................................................................. 22
INTRODUCTION.
Dans bon nombre d’organisations, l’urgence quotidienne ou temporelle prend le pas
sur l’importance de définition et de réalisation d’objectifs précis dans un horizon un peu plus
éloigné. Les organisations sont beaucoup plus attachées aux activités qu’aux réalisations dans
le temps. Le rôle de la planification stratégique est de forcer les dirigeants à se concentrer sur
leurs objectifs les plus durables, leurs visions de l’avenir de l’organisation qu’ils érigent en
mesures réalistes afin d’obtenir l’avenir préféré. Elle commence par la visualisation qui offre
une image instantanée de l’avenir et suscite l’inspiration. Tout en étant tournée vers l’avenir,
cette visualisation prend appui sur le passé afin d’y puiser les valeurs fondamentales
nécessaires au pilotage de l’institution. Le présent manuel traite de la question avec
l’approche de cadre logique qui s’impose de plus en plus comme cadre adéquat de réflexion
stratégique.
Avant tout propos, il importe de définir les concepts de projet et de planification stratégique.
Un projet est une suite logique d’actions soigneusement coordonnées, orientées vers
l’atteinte d’objectifs claires dans un délai précis et dont la réalisation contribue à changer une
situation d’inconfort ou à améliorer des progrès ou acquis.
une durée bien déterminée : une date de début et une date de fin ;
des contraintes rigoureuses : de performance, de qualité (normes), de délais (échéances) et
de coûts ;
un cycle de vie dynamique : processus en plusieurs phases qui part d’un besoin de
changement à un extrant (produit, service…) satisfaisant ;
une volonté délibérée de changement : un projet est une opération décidée et qui se déploie
en efforts soutenus, coordonnés et soigneusement orientés ;
1
Janet Saphiro s.d. : 2
I.3. Quand et pourquoi chercher à définir un plan stratégique ?
Il est important de procéder à l’élaboration d’un plan stratégique lorsque la vision, les
orientations, les objectifs et les valeurs de l’organisation ou de la communauté ne sont pas
clarifiées ou prêtent à confusion en son sein. Il est aussi nécessaire de procéder à une
planification stratégique après la mise en évidence de carences majeures à l’occasion d’une
évaluation complète de l’organisation ou de la communauté ou lorsque l’institution modifie
son organisation ou développe un nouveau projet.
De façon générale, une planification stratégique est importante tous les trois (03) ans.
C’est le cas par exemple de la stratégie de croissance pour la réduction de la pauvreté et des
budgets-programmes des ministères. Toutefois, le plan stratégique (qui est généralement
triennal) doit être décliné en plan annuel avec des objectifs mensuels ou trimestriels. Il est
donc nécessaire de réviser et de réajuster le plan stratégique chaque année.
Visualisation(VISION)
MISSION / VALEURS
SUIVI-EVALUATION
SUIVI-EVALUATION
DIAGNOSTIC
DIAGNOSTIC
ENVIRONNEMENT
ENVIRONNEMENT
PROCESSUS
PROCESSUS DE
DE
PLANIFICATION
PLANIFICATION
STRATEGIQUE
STRATEGIQUE
MISE
MISE EN
EN OEUVRE
OEUVRE
FORCES, FAIBLESSES,
MISE EN EVIDENCE DES FORCES,
OPPORTUNITES,
FAIBLESSES, OPPORTUNITESMENACES
ET MENACES
II.2.1 La vision
C’est la conception institutionnelle de la communauté au sens large et du sens de
l’action de l’organisation dans cette communauté. Elle traduit l’idéal auquel l’institution
aspire pour la communauté.
II.2.2 La mission
La mission est la définition même de l’institution. Elle indique clairement ce qu’elle
est et ce qu’elle recherche, pour qui elle travaille, et comment elle fait pour atteindre ses
objectifs.
C’est l’énoncé de la raison d’être fondamentale de l’organisation, la formulation explicite des
objectifs de l’organisation.
La mission est la réponse aux questions suivantes :
De quel secteur ou domaine relève l’activité principale de l’organisation ?
Quels sont les intentions ou objectifs que recherche l’organisation par son travail ?
Qui sont les bénéficiaires pour lesquels l’organisation travaille ? Avec qui l’organisation
travaille-t-elle ?
Comment l’organisation atteint-elle ses objectifs ? Quelles sont les compétences qui la
caractérisent et qu’elle met au service de la société pour atteindre ses objectifs ?
Le reste du processus de planification telle que décrit sur le schéma 1 peut être résumé
en deux phases essentielles : la phase de l’analyse et la phase de la planification proprement
dite. Ces deux phases sont décrites par le schéma 2.
Schéma 2 : Schéma détaille des actions du processus de planification stratégique
ANALYSE PLANIFICATION
Les réponses à ces questions peuvent être mentionnées dans le tableau ci-dessous : NB :
Pour la colonne « type », mettre E pour les facteurs externes, I pour les facteurs internes et
(E + I) pour les facteurs d’origine double.
• Chacune des faiblesses est confrontée à chacune des forces (deux à deux) afin
d’éliminer ou d’atténuer l’influence des facteurs négatifs en tirant le maximum de profit des
facteurs positifs ;
• Chacune des opportunités est confrontée à chacune des contraintes externes afin que le
renforcement des facteurs positifs externes permette de lever les contraintes ou d’atténuer leur
impact sur l’organisation ou le projet communautaire.
L’outil essentiel d’analyse des parties prenantes (surtout les relations entre
l’organisation et les acteurs externes) est le Diagramme de Venn. Il permet de connaître et
d’illustrer la nature des relations des groupes clés des parties prenantes (y compris les
bénéficiaires-cibles). Le diagramme de Venn se présente comme suit :
Schéma 3 : Modèle de
diagramme de Venn des
Acteur 4
relations entre les
parties prenantes
Acteur 2
Acteur 3
Acteur 1
L’ORGANISATION X
II.6.2 Le Transect
Le transect est la prospection physique du milieu pour découvrir sa diversité, mieux
comprendre les problèmes, leurs causes et leurs effets.
Schéma 4 : Schéma de
l’arbre à problèmes EFFETS
CAUSES
Il est conseillé d’éviter la formulation « manque de… » lors de la rédaction des
problèmes. Elle a trop tendance à proposer des solutions sous une forme négative. Il est
préférable d’utiliser la forme affirmative pour exprimer les problèmes. Par exemple « les
ordures sont éparpillées dans la rue ».
Il est primordial d’effectuer une analyse profonde des problèmes ultérieurement en vue
d’y apporter des réponses durables et appropriées.
Les objectifs doivent être clairs, précis, réalistes et mesurables. Il est important
d’identifier à ce stade les indicateurs de mesure des réalisations ainsi que les sources qui
permettront de les mesurer (sondage, collecte indirecte auprès d’autres institutions comme
l’INSAE, etc.).
Logique d’intervention
Objectif global
Hypothèses
Résultats
Suppositions / Risques
Conditions préalables
La colonne de la logique d’intervention et celle des hypothèses critiques sont liées par la
logique,
SI
ET SI
ALORS
Si les conditions préalables dont remplies, les activités pourront avoir lieu ; Et si les activités
sont réalisées et les hypothèses y afférentes sont encore valables, Alors les résultats seront
obtenus. Si les résultats sont obtenus, Et si les hypothèses sont valables, Alors les objectifs
spécifiques du projet seront atteints. Si les objectifs spécifiques sont atteints, Et si les
hypothèses sont valables, Alors l’objectif global du projet sera atteint.
Les réflexions et les formulations sont présentées dans la matrice du cadre logique telle que
présentée au tableau 1.
II.10.3 Le suivi-évaluation
La mise en place du système d’information
Une fois que les indicateurs sont bien définis tels que spécifiés plus haut, la tâche la
plus importante est celle de les renseigner. Des indicateurs sans système d’information
sont comme une lanterne sans pétrole ; elle ne peut être allumée ni ne peut éclairer qui
et quoi que ce soit. Aussi faut-il savoir les informations à collecter pour calculer ou
renseigner les indicateurs. Une fois que cette analyse est bien faite, il faut :
Le monitoring
Il consiste en la collecte, l’analyse, la communication et l’utilisation
d’informations sur l’état d’avancement du projet. L’analyse porte non seulement sur les
réalisations physiques (activités menées, résultats obtenus, implication des acteurs…) et
financières (les dépenses par rapport au budget), mais aussi sur les raisons des réactions
non anticipées observées sur le terrain. Cette démarche permet d’identifier les forces et
les faiblesses de la mise en œuvre en vue de prendre des décisions adéquates
communiquées dans le bon délai aux responsables concernés soit pour renforcer les
acquis, soit pour apporter les améliorations nécessaires aux stratégies de mise ne œuvre.
Le monitoring est souvent conduit par les responsables au niveau central qui
visitent et font des brainstormings avec ceux des structures déconcentrées du projet et
des agents de terrains. Il permet la remontée d’informations pour éclairer les décisions
et aussi pour calculer les indicateurs définis dans le cadre logique du projet.
La revue
La revue est une réunion de partage d’expériences entre responsables à divers
niveaux. Elle permet de prendre des décisions collectives pour ajuster les programmes
et l’adapter davantage aux réalités du terrain. La revue peut avoir lieu à tous les niveaux
de l’exécution du projet entre les responsables et les agents de terrain. Lorsqu’elle
rassemble les responsables à divers niveaux, elle est souvent l’occasion de passer en
« revue » le niveau des réalisations vu par les indicateurs de résultats (objectifs
spécifiques) et de réalisations directes (activités). C’est surtout à cette réunion qu’a lieu
le réajustement du programme. Au cours de la revue, les principaux acteurs se
constituent en ateliers ; ils sont réunis par groupes d’activités. Chaque groupe désigne
un rapporteur et un président de groupe. Les travaux sont ensuite restitués en plénière
pour amendement et en vue de l’établissement du rapport général de la revue. C’est le
contenu de ce rapport qui sert de socle aux décisions de la direction centrale du projet.
L’évaluation
L’évaluation à une portée une large, mais moins fréquente que le monitoring et
la revue. Elle est souvent faite ex-post.
Pour son objectivité, l’évaluation est confiée à un cabinet ou un expert externe
indépendant qui la conduit sur la base de termes de références (TDR) élaborés à cet
effet. A l’issue de son évaluation, l’expert ou le cabinet élabore un rapport qui fait
l’objet d’une validation par tous les acteurs concernés.
Bibliographie
La gestion du cycle de projet expliquée aux porteurs : les bases de la méthode du cadre logique ; agence fonds
social européen 2006, 31p.
Planification et gestion des projets, manuel du participant, USAID/Sénégal 2000, 31p.
Etude GCP – Fiche Planification stratégique Organisations sociales ; COTA 2005 ; 7p.
l’evaluation et la planification communautaire (epc) :porte d’entrée à l’approche communautaire PCIME ; Dir.
De la pop./Ministère de la Santé (Maroc) ; 2p.
Olive Publications Ideas for a Change: Part 1: How are you managing organisational change? July 1997
Olive Publications Ideas for a Change: Part 2: Organisation diagnosis? December 1997.
Méthodologie
www.civicus.org/new/media/Planification%20Strategique.pdf
http://www.acca-aajc.ca/docs/fr/corecomp/10.pdf
www.memoireonline.com/.../m_La-gestion-des-programmes-et-projets-axes-sur-les-resultats-
outils-et-mecanismes-de-mise-en-oeuv15.ht...
EQUIPE DE REDACTION
Coordination
Direction Technique
Equipe de rédaction
Comité de lecture
Prisque M. Aïna
Constant K. VITODEGNI