MARUJA 28/8/15

REENVIO Y FALLO FORGO.

Vamos a repasar lo que ya vimos y despus vamos a ver el caso Forgo, caso donde aparece
por primera vez planteada la problemtica del REENVIO.
En ese momento la legislacin francesa tenia una solucin al problema del reenvo, que ahora
nuestro cdigo civil tambin la tiene y coincide con la disputa que se da en el caso Forgo.
Antes cuando estaba liberado (no estaba en el cdigo) uno poda tomar una posicin y el juez
decida si lo aplicaba o no lo aplicaba, recordarn que haba un conflicto y no haba solucin,
porque unos decan es esta, otros decan es aquella y no se cortaba la cadena. Entonces que
pasaba? daba la posibilidad de que como en este caso se defendan los intereses del DIP
Francs, daba la posibilidad a que se pudiera tomar una u otra posicin, ahora con el cdigo
civil nuevo hay una norma de aplicacin, una norma DIP o de derecho internacional que da
una respuesta, cuando hay un ping pong, vamos a considerar siempre entre dos derechos
posibles en colisin, y es el derecho argentino el que va a resolver (el derecho interno
argentino).
El reenvo como toda problemtica de la parte general, (en la parte general muchos de
los temas son los problemas), despus de ver la estructura de la norma indirecta, la norma de
colisin o la norma DIP, eso que se llama norma indirecta, no es nada mas ni nada menos que
una regla para encontrar el derecho material que resuelva el caso. El caso donde hay un
conflicto donde varios derechos extranjeros y el derecho interno argentino convergen y es
como que hay una colisin de derechos, pelean entre ellos para resolver el caso, cada
derecho quiere subsumir el caso mixto, entonces para saber cual de estos derechos es el que
resuelve el caso hay que armar esta famosa norma de derechos internacional, norma de
colisin, porque norma de colisin? Porque colisiona un derecho.
Pregunta de un chico: esta puja de derechos va de la mano de la jurisdiccin? No, no. Esta
puja de derechos no va con la jurisdiccin, estos son temas que los vemos separados y que
los unimos en el caso. El tema de la jurisdiccin es encontrar el juez competente para dirimir
la cuestin o el juez requerido para ejecutar una sentencia, y ese juez es el que va a iniciar en
su pensamiento, empieza a hacer el trabajo de encontrar cual es el derecho material que lo
rige.
Muchsimas veces hay una convencin o un tratado que directamente lo indica y no tiene
que buscar y hacer todo este camino. Si yo tengo una convencin para aplicar, voy a aplicar
lo que la convencin me indique o un tratado, como el tratado de Montevideo que es la meta
norma, entre tal y tal conflicto se aplica la ley material del domicilio de alguien, del
demandado, de las partes, del difunto, del que sea.
Estoy pensando en como resolver conflictos de derechos buscando una norma de derecho
internacional, cuando no tengo una legislacin que me lo resuelva. Como no hay un legislador
universal, si no que lo nico que tenemos son tratados, acuerdos entre estados,
convenciones, nosotros no podemos saber si para el caso que se propone la primera cuestin
a la que debe responder un juez, al resolver una caso, hacer justicia, no puede delegar
justicia, tiene que decir cual es la solucin cuando se plantea un conflicto jurdico.
Yo tengo una institucin que esta subsumida, alcanzada por una convencin, tengo la
respuesta, puede ser que me resuelva el tema de reenvo, puede ser que me diga que hay
reenvo, la convencin me va a dar la solucin, me va a dar el camino, pero si no lo tengo,
tengo que moverme en lo que sea en mi camino, que en este caso nosotros ya tenemos una
norma en el cdigo nico, donde vamos a ver justamente como se resuelve un tema de
reenvo de este tipo.
Cuando un desarrollo de conflicto, que es un caso concreto, Juan y Mara se casan en
Paraguay, siempre es una casustica, no hay una cosa abstracta, que dice que es pago, quien
es el deudor, no lo hay ac, en este caso es distinto porque dice Juan y Mara se casan en

MARUJA 28/8/15
Paraguay, se divorcian en Brasil, tienen bienes en Argentina, y quieren resolver el tema de los
bienes de la sociedad conyugal, de alimentos, pero tengo algo en concreto, en el caso que se
le presenta al juez y en el caso que yo tengo desarrollado mixto me voy a encontrar con que
hay elementos relevantes, cuales son los elementos relevantes? Elementos que se
encuentran en este caso que llaman a la aplicacin de un derecho. Como si cualquiera de
algunos de estos elementos relevantes pueden ser el punto de conexin que me resuelva el
conflicto.
Pero estos elementos relevantes deben jerarquizar y elegir entre uno de ellos, a veces uno
solo resuelve el caso, a veces el caso se puede cortar y aplicar, pero eso es otro tema que lo
vamos a estudiar despus, es decir, para una parte, o una institucin del mismo caso, por
ejemplo, yo tengo que saber si hubo vocacin hereditaria entonces tengo que analizar que
paso con su casamiento, su matrimonio fue nulo o no fue nulo, si haba un tema de bigamia o
que, para saber si tiene vocacin hereditaria determinada por su materia, vamos a ver que
hay distintas legislaciones
y todas estas cuestiones pueden ser cortadas, puede haber cortes pero ahora lo que estamos
haciendo es un poco mas simple y casi siempre es as, se resuelve un caso con una sola ley, y
esa sola ley la tengo que encontrar y no la tengo indicada en una convencin, estoy armando
yo la norma de conflicto, porque cuando me hablan de la estructura de la norma y la norma,
no tengo que pensar en una abstraccin, esa norma es una regla para encontrar el derecho
material que me resuelva el caso. Todo lo dems se hace pensando si tiene elementos
positivos y elementos negativos, que quiere decir cuando me dicen esto? que yo puedo armar
una norma siempre y cuando no haya algo que impida el ingreso del derecho extranjero, por
ejemplo un elemento negativo seria el orden publico, el juez te dice no, no permite el
orden publico que ingrese el derecho extranjero, entonces se acabo ya no puedo estructurar
mas, es el elemento negativo el que me desarma la norma.
Cuales son los elementos positivos, por supuesto los elementos positivos es lo que yo tengo
que tener para formar la norma. El primer elemento negativo que esta en la consecuencia
es el Orden Publico porque es lo que yo conecto y el Fraude a la Ley esta en el Tipo Legal,
porque el tipo legal va a ser donde yo me encuentre, el manipuleo del punto de conexin del
hecho subyacente, pero eso lo vemos despus, a mi ahora no interesa el elemento positivo o
negativo, yo ahora estoy hablando de un tema concreto que es encontrar el derecho
material y entonces cuando estoy armando esta norma, yo podra entender que me indica la
norma DIP directamente la aplicacin de un derecho, entonces si yo aplico el derecho interno
resolvera el caso, pero si el juez (es el caso del reenvo), cree que su DIPr lo esta remitiendo a
un DIPr de otro estado, que es lo que sucede? El otro DIPr, el que empieza a construir el
camino, que es como que yo entregue al otro para que siga el camino, entregue la posta,
primero era mi DIP que buscaba el derecho material pero resulta que mi DIP fue a otro DIP y
ese DIP dice no, otro es el derecho que hay que aplicar y as aparece el problema de reenvi.
Entonces, lo conectado: la norma de colisin nos conecta con el DIPr, si nos conecta con un
derecho material Argentino, se resuelve el caso mixto. Puede interpretarse que nos conecta
con el DIPr extranjero, en este caso este DIP nos guiara hasta encontrar el derecho material
aplicable.
(lee filminas)
El reenvo problema de la parte general, surge cuando se interpreta que el punto de conexin
no esta indicado el DIP o derecho material (no se escucha bien porque hay mucho ruido de
hojas).
Vuelvo a repetir una cosa que se la tienen que grabar, lo nico que resuelve un caso es el
derecho material o el derecho interno de un estado, el DIP no resuelve nada, el DIP te
lleva, te maneja el razonamiento para encontrar el derecho, al conectarnos con un DIP el
punto de conexin hace una referencia mxima, de posible derecho aplicable, que quiere
decir esto, la referencia mxima es como que expandi la posibilidad, no va directo al
derecho, puede ser cualquier cosa, puede saltar a distintos DIP hasta llegar a un derecho
material y me amplia digamos el campo el universo.

MARUJA 28/8/15
Segn Goldsmith a travs del punto de conexin nos conectamos con cierta cantidad de
derecho esto es lo conectado, por eso la referencia mxima es donde te salta un DIP a otro
DIP.
La referencia mxima te da tres supuestos y ahora mas que nunca, yo les deca que haba
cuatro casos porque? porque haba un caso sin solucin pero que lo armamos igualito y le
damos solucin, ese caso sin solucin y este mismo caso ahora le damos una solucin
indicando una solucin caprichosa, ahora no hay ninguna solucin caprichosa, con el cdigo
nuevo hay una solucin legal.
Entonces yo tengo nada mas que tres casos, vamos a ver cuales con los tres casos y vamos a
ver donde esta el verdadero reenvo.
El articulo 2644 del cdigo nico, es el que plantea estos ejemplos, resuelve el juez argentino,
muere un espaol con ultimo domicilio en Madrid, si leen Goldsmith cambien el 3283 por el
2644. Resuelve el juez argentino, este es el caso del verdadero reenvo el que tenemos que
tener en cuenta.
El primer caso es el que muere un argentino con ltimo domicilio en Madrid, el DIP Argentino
nos indica la aplicacin del DIP Espaol, el DIP Espaol remite al DIP Argentino porque? el DIP
Argentino dice se aplica el derecho del ltimo domicilio voy al DIP Espaol pero el DIP Espaol
cambia el punto de conexin y me dice se aplica el derecho internacional de la
nacionalidad. vuelvo a decir no va ni viene a ninguna parte, vuelve el pensamiento hacia el
juez que esta razonando y dice, el DIP Espaol me manda al DIP Argentino y otra vez el DIP
Argentino al Espaol, seria el ping pong famoso, que no tiene arreglo, hay que darle un corte
y una solucin caprichosa, que en este caso es nuestro cdigo. Vamos a ver entonces que
nuestro cdigo nuevo dice que en este caso de ping pong resuelve el derecho interno
argentino, nuestro derecho material.
Entonces el Art. 2596 que es de reenvo da solucin al ping pong indicando que se aplica el
derecho material de derecho interno Argentino, Por que? porque esta aceptando el reenvo,
pensado siempre desde el juez Argentino. Por eso dice se aplica el derecho Argentino, no esta
pensando en un reenvo para resolverse el problema al juez Alemn, lo esta pensando para
resolver el problema al juez Argentino.
Una cosa que es importante, el reenvo siempre es una tema de ley aplicable no hay
problemtica de juez competente, ya encontr al juez competente, yo tengo un juez que esta
resolviendo, yo no tengo que pensar en jurisdiccin cuando pienso en reenvo, pienso en cual
es el derecho que me resuelve el caso.
El segundo caso es el que muere un alemn con ultimo domicilio en Madrid el DIP argentino
nos indica que se aplica el DIP espaol pero ac se cambia en punto de conexin el DIP
espaol dice que se aplica el derecho de la nacionalidad y debe aplicarse el derecho alemn,
y el DIP alemn dice se aplica el derecho de la nacionalidad. Este caso no es problema de
reenvi es problema de referencia mxima donde hay aceptacin.
A partir del punto de conexin aplico un derecho material, siempre se realiza esta bsqueda a
travs del DIP del juez acerca del reenvo expresamente.
La autonoma de la voluntad queda para otra clase, cuando en un contrato indica o dice que
para resolver la problemtica de ese contrato se va a aplicar un derecho cualquiera sea, se
entiende que esa denominacin refiere al derecho material aplicable, es decir, yo digo ese
contrato debera interpretarse conforme a las normas subsidiarias del derecho espaol, estoy
diciendo que lo que se ha de aplicar es el derecho material espaol, ah en la autonoma de la
voluntad cuando las partes eligieron, no esperemos que los simples contratantes entiendan la
normativa del DIP y la problemtica del reenvo. Entonces la misma ley lo simplifica en el
cdigo, es una norma muy relacionada, porque indica que lo que dijeron es que se aplica el
derecho espaol.

MARUJA 28/8/15
Esto hay que recordarlo, para que exista el problema del reenvi tiene que haber un cambio
en el punto de conexin, del que voy saltando de DIP a DIP.
CASO FORGO:
Franz Xaver Forgo naci en Baviera en 1801, hijo extramatrimonial de Ana Mara Ditchl. A los
cinco aos la madre lo lleva a Francia donde se casa con un francs y se convierte en
francesa.Forgo se queda toda la vida en Francia, se casa con una rica francesa y queda viudo
y la hereda, el se muere sin dejar testamento ni descendencia en 1869, pero si un gran
patrimonio compuesto por bienes muebles (obras de arte).
Ac lo que sucede es que va a haber un cambio en el punto de conexin, va a ser del
domicilio de derecho o legal por el domicilio de hecho, La puja de las legislaciones son la de
Baviera y la Francesa, para una legislacin los colaterales, es decir los tos de Forgo
heredaran y para la legislacin francesa que pretenden que no hereden los colaterales y
herede el Fisco, vamos a ver como arman este planteo y que es lo sucede, hijo
extramatrimonial de Ana Mara, el dato es importante porque una de las legislaciones que
vamos a ver dice, la legislacin vigente a ese momento, dice que los colaterales de los hijos
extramatrimoniales no heredan, los extramatrimoniales simplemente pueden ser sucedidos
por sus hijos en lnea ascendente o descendentes una sola vez y no por los colaterales.
Vamos a ver para una legislacin, la francesa, que el hijo sea extramatrimonial, no da
vocacin hereditaria a los colaterales.
Pero desde los cinco aos la madre lo lleva a Francia donde se casa con un francs y se
convierte en francesa, este dato que me esta diciendo? Que Forgo, al nacer en Baviera, fue
registrado su domicilio y all tenia domicilio legal, cuando la madre se lo lleva a Francia, ac
el tema pasa, porque no me lo explica el caso, pero nunca registr un domicilio de derecho
y le quedo un domicilio de derecho a Forgo con su acta de nacimiento en Baviera pero cuando
va a Francia solo va a tener domicilio de hecho, no resulta ningn domicilio hasta que se
muere, que quedo como domicilio de derecho en Francia. El domicilio de derecho hasta su
muerte quedo inscripto en Baviera. El podra (cuando la madre lo traslado tenia cinco aos
mas adelante cuando cumpla 18) haber inscripto su domicilio, pero como no lo inscribe
entones no tiene domicilio de derecho, entonces al casarse la madre con un francs la madre
toma nacionalidad francesa, pero Forgo sigue siendo de Baviera, para que sirve esto, porque
estos eran dos que no tenan un mago, pero la madre se casa con un francs y hereda los
bienes de un Francs, al morirse la madre hereda Forgo la herencia digamos que tenia la
madre por haberse casado con el francs, hay datos que parecen que no sirve como por
ejemplo frogo se casa con una francesa, no sirve de nada porque no adquiere nacionalidad
francesa, la adquiere la mujer que se casa, entonces que sucede que se case con una
francesa no suma, sino solo es para decir que hereda a la francesa, pero no adquiere
nacionalidad, sigue siendo Bvaro y con domicilio constituido en Bavaria.
Forgo se queda toda su vida en Francia, se casa con una rica francesa queda viudo y la
hereda, en Francia muere sin descendentes en 1869.
Forgo no tenia descendencia y tenia un patrimonio mobiliario, porque si fuera de bienes
inmuebles, la ley francesa aplica la ley de la situacin, pero de los muebles y esto era una
terrible coleccin de arte, se aplica le ley domiciliaria.
Forgo no tenia descendientes y tiene un patrimonio mobiliario en Francia. Es la misma regla
que tenemos nosotros para los bienes muebles: ultimo domicilio y los inmuebles ley de la
situacin, la diferencia que tenemos nosotros es que el cdigo se ocupo nicamente de los
bienes que estn en la argentina, ese es un tema que lo vamos a ver cuando veamos si una
norma es unilateral o multilateral, pero el rgimen actual de la ley Argentina para los bienes
situados en argentina es la ley del ltimo domicilio, no tenemos diferencia entre domicilio
legal y de hecho.
El Fisco francs reclama la herencia vacante conforme al derecho extranjero, segn el cual los
colaterales de los hijos extramatrimoniales no heredan y quieren aplicar el cdigo francs.
(en el parcial va a haber preguntas de reenvi y del caso Forgo)

MARUJA 28/8/15
Planteo jurdico del caso Forgo:
Se resolvi en la corte a favor del fisco francs pasa por primer instancia, cmara y corte.
El derecho internacional privado francs considera aplicable el derecho del ultimo
domicilio legal y el DIP bvaro dice se aplica el del ultimo domicilio de hecho que lo
tenia en Francia, y entonces la ley material francesa, entonces ac lo corta no lo manda
devuelta, la ley material francesa excluye de la sucesin a los colaterales de los hijos
extramatrimoniales.
(esto lo saque de internet para que se entienda mejor)
El litigio se entabl entre el matrimonio Ditchl, parientes colaterales de la madre de Forgo y
el fisco francs en torno del patrimonio relicto mobiliario situado en Francia.

Los colaterales invocaban el derecho bvaro, su pretensin estaba basada en el Codex

Maximilianus Bavaricus de 1756 segn el cual heredaban los parientes colaterales a falta
de descendencia del causante.

El fisco francs, representado por la Administracin de Dominios, bas su

argumentacin en que la sucesin se rega por el derecho del lugar del domicilio de
derecho segn la norma de conflicto francesa.

Como Forgo no lo haba constituido nunca en Francia, a pesar de que vivi toda su vida en
este pas, le resultaba aplicable el derecho de Baviera, por ser en ese lugar donde Franz
Xaver Forgo tena su domicilio de derecho. Pero que haba que consultar el derecho sucesorio
bvaro para saber cul era la legislacin aplicable. Y el Cdigo Maximiliano Bavrico someta
la sucesin a la ley del domicilio de hecho del causante, o sea, la Ley de Francia. Como
el derecho civil francs dispona que ante la inexistencia de descendientes y de cnyuge
heredaba el Fisco, no les corresponda derecho alguno a los colaterales de la madre del
causante (los Ditchl).
La Corte de Casacin de Francia, en sentencia del 24 de junio de 1878, acogiendo el
planteamiento del Fisco francs, representado por la Administracin de Dominios, rechazando
por ende la demanda del matrimonio Ditchl.
La corte no tenia intencin de dar un criterio fijo, sino que se fijaban cual es la ley mas junta,
poda ser que en un caso de ping pong la ley mas justa fuera la propia, y siempre los casos de
reenvi eran cuestiones donde debatan los mejores juristas de internacional privado
tironeando para defender sus casos, y la corte siempre ha resuelto bien, pero en el caso Foro
ah si es muy injusto porque es ver como el Fisco Francs le roba los bienes a los colaterales,
le quita la vocacin hereditaria por ser hijo extramatrimonial.
Actualmente ya no vale mas discutir que esto queda librado a nada, la solucin es caprichosa,
pero ahora ya es legal, nuestro cdigo nuevo dice que cuando hay este ping pong, cuando
hay reenvi, se corta cuando hay una devolucin y se aplica directamente nuestro derecho
internacional, resuelve los casos de reenvi el derecho Argentino. no es una resolucin
internacional, sino solo es para los casos en que interviene el DIP argentino y en casos de
ping pong se corta cuando vuelve.

MARUJA 28/8/15
Preguntas posibles de estos temas para el parcial:
este proyecto adverta a efectos de que en el cdigo argentino, que lo que vimos que no
tienen los dems, el DIP argentino, se muere un argentino con ultimo domicilio en Espaa, el
DIP argentino nos manda al DIP espaol, luego el DIP espaol lo manda al DIP argentino, y
termina la solucin DIP argentino dice que es el DIP argentino, el ejemplo es entonces que se
muere un argentino con ultimo domicilio en Espaa y resuelve un Juez argentino, esto es el
primer caso que estamos estudiando y vemos lo que resuelve el cdigo nico que dice
cuando vuelve al DIP argentino, se aplica el derecho interno argentino, o material.
En el caso Forgo que pasa? el DIP francs lo manda al DIP de Bavaria donde tenia el
domicilio de ley pero el DIP de Bavaria dice que se aplica el DIP del domicilio de hecho que es
el DIP francs, el DIP francs aplica el de derecho , el DIP francs.
Pregunta: en ambos casos el juez en el primero argentino y en el segundo el juez extranjero,
el juez es frances
claro, lo que estoy diciendo que los tribunales extranjeros resolvieron
en un caso nosotros nos estamos manejando que el cambio era entre el ultimo domicilio y el
de la nacionalidad. en el caso Forgo los cambios son de domicilio de derecho a domicilio de
hecho,
entonces cundo ustedes tengan que aplicar el reenvo, las preguntas del reenvo sern, a que
nos referimos?, cual es la problemtica del reenvo?
La problemtica del reenvo es un problema de cantidad de derecho, de lo conectado. Cuando
un punto de conexin nos indica un derecho para resolver el caso, aca entendemos una
referencia mxima y es donde surge el reenvio, que lo que nos esta diciendo es que nos dirige
hacia un derecho internacional privado francs, no nos dirige directamente a un derecho
material, sino que nos dirige a un derecho internacional privado extranjero, quedando en
manos de ese derecho internacional privado extranjero para encontrar ahora el camino,
asique entregamos la posta y es el otro derecho el que va a llevarnos a buscar un derecho
material, ese derecho internacional privado extranjero, en caso que indique una devolucin,
que diga que no, que es el dip argentino que debe resolverlo, la solucin que da nuestro
cdigo es que se aplique el derecho interno argentino cortando as esa posibilidad de tipo.
Entonces el problema del reenvi es un tema de cantidad de derecho, para que exista reenvo
tiene que haber un razonamiento donde el juez imponga que es el dip argentino nos remita a
un dip extranjero, y que a su vez exista un cambio en el punto de conexin entre derechos
internacionales.
que el punto de conexin inicial sea uno y que cuando saltemos a otro dip haya otro punto de
conexin, y ese punto de conexin a su vez no los devuelva, diga que es el nuestro el que
tiene que resolver. que paso? uno dice que es de otro, el otro dice que es nuestro y si
siguiramos as iba y venia, hay un corte y se resuelve el segundo caso de reenvo, entonces
en nuestra legislacin, en nuestro estado, se acepta el reenvo, por que se acepta el reenvo?
porque puede ser que esto de reenvo me esta dando la solucin, pero tambin me esta
diciendo que si yo estuviera como en el caso que hay un salto mas por referencia mxima,
siempre que me lo resuelva no hay problema.
si yo digo que se muere un espaol con ultimo domicilio en Madrid y salto de mi legislacin y
digo se aplica el derecho del ltimo domicilio y el dip espaol dice se plica el dip de la
nacionalidad que quiere decir esto? que ya esta resuelto entones no tiene que intervenir esta
cajal de solucin para decir que es eso que pasa, aca estoy me esta aceptando referencia
mxima, pero si la otra referencia no cambia o me cambia el punto de conexin pero su
derecho material lo acepta,
y si fuera el caso alemn me cambia el punto de conexin,
nacionalidad, se muri alemn con ultimo domicilio en Madrid yo digo lo reenvo, y el ndice
no dice nada, el ltimo domicilio es en espaa , Espaa dice ley de nacionalidad, ley
alemana, esta resuelto, me da solucin. El problema es cuando no da solucin que es el
segundo caso y este segundo caso tanto Forgo como el que muerte del argentino en Madrid
se resuelve segn nuestro cdigo por general
El cdigo argentino que el DIP un espaol con un argentino el dip argentino lo mando al
derecho internacional espaol, luego y termina la solucin

MARUJA 28/8/15
Este proyecto en el cdigo argentino lo que vimos l DIP argentino, cuando se muere un
espaol, un argentino con domicilio en espala, el derecho internacin privado lo manda al
derecho internacional privado espaol, luego el derecho internacional espaol y termina la
solucin
El ejemplo es entonces qe se muere un argentino con ltimo domicilio en Espaa y esta
resolviendo un juez argentino
Es el primer caso que estamos estudiando y que vemos que resuelve el cdigo unico cuando
vuelve el argentino se exige el derecho interno argentino
En el caso covleo el derecho internacional privado francs lo ,