Centro de Documentacin Judicial

Id Cendoj:
rgano:
Sede:
Seccin:
N de Recurso:
N de Resolucin:
Procedimiento:
Ponente:
Tipo de Resolucin:

28079120012001202901
Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
Madrid
1
3808/1999
720/2001
Auto de inadmisin
JOAQUIN DELGADO GARCIA
Auto

Resumen:
ABANDONODEFAMILIA

AUTO
En la Villa de Madrid, a seis de Abril de dos mil uno.

I. HECHOS
PRIMERO.- Dictada Sentencia por la Audiencia Provincial de Barcelona (Seccin 9), en autos n
922/98, por delito de abandono de familia , se interpuso Recurso de Casacin por la acusacin particular
Diana mediante la presentacin del correspondiente escrito por la Procuradora de los Tribunales Sra. Olmos
Gilsanz.
SEGUNDO.- En el trmite correspondiente a la substanciacin del recurso el Ministerio Fiscal y el
acusado absuelto, se opusieron al mismo.

II: RAZONAMIENTOS JURDICOS

PRIMERO. La recurrente, a la sazn acusadora particular, plantea un primer motivo de casacin al
amparo del art. 5.4 de la LOPJ , por vulneracin del art. 24.2 de la Constitucin y del art. 238.3 de la LOPJ ,
alegando "indefensin" por haberse basado la absolucin del acusado -respecto del impago de pensionesen sus declaraciones y en las de la parte recurrente, de manera sectaria.
El motivo carece de fundamento, pues no existe indefensin alguna para la parte recurrente, sino
ejercicio de una potestad conferida constitucionalmente, cuando el tribunal de instancia valora libremente las
pruebas conforme a las reglas de la sana crtica, sin que sea admisible en casacin, excepcin hecha de la
estrecha va del art. 849.2 de la LECr , pretender una nueva valoracin del material probatorio.
El motivo, por tanto, ha de ser inadmitido conforme al art. 885.1 y 2 de la LECr .
SEGUNDO. El motivo segundo se articula al amparo de art. 5.4 de la LOPJ , por vulneracin del
"principio" acusatorio respecto del delito de alzamiento de bienes.
El motivo carece de fundamento y debe ser inadmitido ( art. 885.1 de la LECr ), pues no puede
hablarse de quiebra del denominado principio acusatorio cuando el fallo de la Sentencia responde a la
pretensin absolutoria del acusado.
TERCERO. El ltimo de los motivos se ampara en el art. 5.4 de la LOPJ , por vulneracin del derecho
fundamental de la recurrente a la presuncin de inocencia ( art. 24.2 CE ).
El motivo ha de ser inadmitido ( art. 885.1 de la L.e.crim .), pues precisamente la Sala de instancia al
valorar en su momento las pruebas existentes y concluir que, segn su ntima conviccin, no qued probado
el dolo del acusado, observ escrupulosamente el precepto constitucional invocado, respecto del cual, por
otro lado, difcilmente se ha de entender que el acusador se halla legitimado para hacer tal alegacin, es
decir, para convertirse en defensor de un derecho que no le corresponde, interesando adems una

Centro de Documentacin Judicial

interpretacin del mismo contraria a su propia naturaleza, pues sabido es que la casacin por infraccin del
derecho constitucional a la presuncin de inocencia permite atacar la sentencia que condena con falta de
prueba, pero no permite denunciar que por respeto a la presuncin de inocencia se ha absuelto
indebidamente por falta de prueba.
En su consecuencia procede adoptar la siguiente parte dispositiva:

III. PARTE DISPOSITIVA

NO HABER LUGAR A LA ADMISIN del recurso de casacin formalizado por la recurrente, contra
sentencia dictada por la Audiencia Provincial de origen, en la causa referenciada en el encabezamiento de
esta resolucin. Se declara la prdida del depsito de la recurrente, acusadora particular, si lo hubiere
constituido.
Las costas del recurso, se imponen a la parte recurrente.
As lo acordaron y firman los Excmos. Sres. que han constituido Sala para ver y decidir esta
resolucin.