Concepciones distintas sobre el debate acadmico y el quehacer historiogrfico:

comentarios a la rplica de Medfilo Medina Pineda

Roberto Brea
El Colegio de Mxico

De entrada, debo decir que me sorprendi el tono de la rplica de Medfilo Medina

Pineda que apareci en el ltimo nmero del ACHSC (Alcances y lmites del paradigma
de las revoluciones hispnicas; vol. 38, n. 1, julio-dic. 2011, pp. 301-324). Esta rplica
combina la condescendencia y la socarronera. La primera porque Medina Pineda
adopta un aire magisterial con el que no me haba topado antes, ni siquiera en
intercambios con reconocidos expertos en las revoluciones hispnicas. La segunda, no
slo por algunas expresiones que emplea a lo largo de su texto, sino tambin por los
ttulos de algunos de los apartados del mismo y por el modo de aludir a algunos
aspectos del debate acadmico que propuse en mi texto Diferendos y coincidencias en
torno a la obra de Franois-Xavier Guerra: una rplica a Medfilo Medina Pineda
(ACHSC, vol. 38, n. 1, julio-dic. 2011, pp. 281-300).1 Dejando de lado la
condescendencia y la socarronera mencionadas, lamento que en las casi veinte
pginas de su rplica, Medina Pineda no haya concedido prcticamente nada a las
crticas que hice sobre su manera de entender el ciclo revolucionario hispnico. Lo que
me parece ms grave, sin embargo, es el espacio que dedic a cuestiones que son
tangenciales, por decir lo menos, a los puntos histricos e historiogrficos centrales
planteados en mi texto. En resumen, ms que participar en un debate, Medina Pineda
decidi eludirlo; en estas pginas, adems de mostrar lo expresado en este prrafo,
aludir a varios aspectos del ciclo mencionado y del quehacer histrico en general que
me parecen importantes.
En el segundo apartado de su rplica, dedicado a la cuestin atlntica, Medina
Pineda afirma que yo sugiero que la inclusin de Espaa e Hispanoamrica en el
modelo atlntico es una invencin de su parte. Como lo puede verificar cualquiera que
1

Este artculo, a su vez, surgi de mi lectura del texto de Medina Pineda titulado En el Bicentenario:
consideraciones en torno al paradigma de Franois-Xavier Guerra sobre las revoluciones hispnicas,
publicado en el primer nmero del ACHSC del 2010. En cuanto a las expresiones aludidas, por lo pronto
menciono slo dos: la referencia de Medina Pineda a mi ardor polmico (p. 304) y su manera de llamar
la atencin a mis creencias (p. 314, nota 27); en cuanto a los ttulos de apartados, El hallazgo de la
causa eficiente, en la p. 306, es un buen ejemplo (las cursivas son mas). Por ltimo y para no aburrir a
los lectores, en algn punto de su rplica, Medina Pineda afirma que un cierto aspecto del debate le
resulta divertido (p. 317, refirindose, por cierto, a una cuestin que me result ininteligible).

2
lea mi texto, lo que yo expres en la p. 283 es que las independencias
hispanoamericanas no estn incorporadas en el modelo atlntico de Robert Palmer y
Jacques Godechot. Con base en un par de menciones pasajeras por parte de ambos
autores a estas independencias (de entre las miles de pginas que escribieron), Medina
Pineda concluye que s estn incorporadas. No es necesario hacer una contabilidad de
prrafos y renglones (como burlonamente expresa Medina Pineda en la p. 304) para
saber que menciones del tipo que l refiere en la p. 305 de su rplica no significan la
incorporacin a un modelo historiogrfico (sea al de las revoluciones atlnticas o a
cualquier otro). La razn es relativamente simple: cuando se considera que un proceso
histrico es un elemento significativo de un determinado modelo, se le incorpora al
mismo y se le otorga un lugar relativamente importante. Como lo muestra la ms
somera revisin de los libros de Palmer y Godechot (incluyendo por supuesto los que
cita Medina Pineda en su rplica), ninguno de estos dos autores consider que las
revoluciones hispanoamericanas eran lo suficientemente importantes como para
estudiarlas con mediana seriedad.
Al final del apartado que nos ocupa (en concreto, en la p. 306), Medina Pineda se
cuestiona por qu (curiosamente, escribe) el nimo controversial del profesor Brea
no se interes por lo que l llama el modelo no hispnico de [Manfred] Kossok.
Efectivamente, Kossok estudi las revoluciones hispanoamericanas desde una
perspectiva supranacional. Ahora bien, el motivo por el cual no me detuve en dicho
modelo es que, a diferencia de Medina Pineda, para m la obra de este historiador
alemn es bastante menos iluminadora sobre los procesos emancipadores americanos
y sobre su contexto histrico de lo que l piensa. Para mostrarlo, me limito aqu a uno
de los trabajos ms conocidos de Kossok sobre el tema de las revoluciones
hispanoamericanas en un contexto comparativo (El contenido burgus de las
revoluciones de independencia en Amrica Latina).2 En primer lugar, este trabajo
concede un lugar desmedido a la Revolucin Francesa en el anlisis comparativo que
2

Este artculo apareci en espaol por primera vez en la revista Historia y Sociedad, n. 4, 1974 (pp. 6179). Tres lustros ms tarde sera reproducido por la revista Secuencia, n. 13, enero-abril 1989 (pp. 144162) y en el libro La revolucin en la historia de Amrica Latina del propio Kossok (La Habana: Editorial
de Ciencias Sociales, 1989); en este ltimo caso, el ttulo es distinto: El carcter histrico-social de las
revoluciones de independencia en Amrica Latina (pp. 155-177). Las pginas que aparecen entre
parntesis enseguida dentro del texto son de la versin de la revista Secuencia.

3
hace Kossok de las revoluciones burguesas de la etapa de transicin del feudalismo al
capitalismo (p. 145; un encuadre socio-histrico que, dicho sea de paso, me parece
poco frtil). Este lugar no slo lleva a Kossok a descalificar, en esa misma pgina, los
esfuerzos de Palmer por reducir el peso del proceso revolucionario francs durante la
llamada era de las revoluciones, sino incluso a proponer una cronologa sobre las
revoluciones iberoamericanas que comienza en1789 (p. 148). El artculo, adems,
emplea un vocabulario y una terminologa que me parecen poco tiles para comprender
los procesos hispanoamericanos de emancipacin; por ejemplo, la tendencia ineludible
a la formacin de Estados nacionales potencialmente burgueses (p. 149); la sustancia
fundamentalmente burguesa del movimiento emancipador (p. 149) o, para no
extenderme ms, el dominio en ltima instancia de las categoras de clase social (p.
150, nota 32). Esta manera de concebir los procesos hispanoamericanos lleva a Kossok
a plantear y discutir lo que denomina la no-consumacin de la revolucin
[hispanoamericana] de 1790-1824 (pp. 152); un enfoque que, una vez ms, me parece
poco til para entender dichos procesos. En suma e independientemente de los
elementos interesantes y sugestivos que sin duda tienen algunos trabajos de Kossok,
aspectos como los que acabo de mencionar explican por qu en mi texto no me detuve
en este historiador alemn.
En el siguiente apartado de su rplica, Medina Pineda hace una disquisicin
sobre la causa eficiente, en la que no slo hace acto de presencia Aristteles, sino
tambin los pensadores escolsticos, e incluso Hegel. Segn se puede leer en el
Diccionario de la Real Academia, la causa eficiente es el primer principio productivo de
un cierto efecto. Fue en este sentido que utilic el trmino para referirme a la entrada
del territorio espaol por parte de las tropas napolenicas en el otoo de 1807 como
desencadenante de una serie de sucesos histricos que marcan el inicio de lo que hoy
denominamos procesos hispanoamericanos de emancipacin. Ms all de todos los
antecedentes histricos que el profesor Medina Pineda seguramente tiene en mente al
hacer mofa de mi utilizacin del trmino y del cuidado que, sin duda, siempre hay que
tener en el quehacer histrico con el empleo del vocablo causa (sea eficiente o de
cualquier otro tipo), creo que difcilmente se puede negar que fue dicha entrada la que
desencaden una serie de acontecimientos que desembocaron en lo que la

4
historiografa contempornea identifica como los comienzos de los procesos
emancipadores de la Amrica espaola. El trmino que escog puede no ser el ms
adecuado, pero no deja de llamarme la atencin el hecho de que si bien la causalidad
en la historia es un tema historiogrfico de primera magnitud, en cuanto un historiador
emplea la palabra causa, incluso con pretensiones ms bien modestas (como en este
caso), surgen reacciones desproporcionadas como la del profesor Medina Pineda.
En el apartado siguiente (Revisionismos afines), Medina Pineda afirma que yo
me muestro incmodo respecto a la influencia de Franois Furet sobre los trabajos de
Guerra (p. 307). Este influjo no me causa incomodidad alguna, entre otros motivos
porque ha sido sealada, con sobrada razn, por no pocos autores. Lo que yo expres
en mi texto fue que en las cinco pginas dedicadas al historiador francs en su artculo
original, Medina Pineda sugiere o insina muchas cosas, pero es poco claro respecto al
tema que, supuestamente al menos, era su inters principal en esas pginas: la relacin
intelectual entre Furet y Guerra. Creo que esto se debe, en parte, a que, sin decirlo
explcitamente ni proporcionar las razones que lo expliquen, al profesor Medina Pineda
le resulta antiptico el autor de Penser la Rvolution franaise. Se debe tambin, a que
en su artculo original Medina Pineda depende demasiado de terceros (Perry Anderson
en este caso) para criticar a Furet. En su rplica, Medina Pineda se extiende en la
conocida genealoga Cochin-Furet-Guerra, para concluir que la obra de este ltimo no
se puede tomar como un fenmeno aislado, producto de una parbola intelectual y
poltica individual (p. 311; como si ste pudiera ser el caso, con Guerra o con cualquier
otro historiador de cualquier poca).
Tanto en el apartado dedicado a Furet como en el siguiente (cuyo ttulo es
Revisin o desconocimiento?), el profesor Medina Pineda revela un profundo
malestar por el enfoque eminentemente poltico que tiene Guerra sobre los procesos
emancipadores hispanoamericanos.3 A los ojos de Medina Pineda, este enfoque implica
necesariamente dejar de lado los aspectos socio-econmicos; los cuales, a juzgar por lo
que expresa aqu y en otras partes de su rplica (y de su artculo original), para l son al
menos tan importantes como los de ndole poltica. A este respecto, conviene empezar

Segn refiere Medina Pineda al inicio de este apartado, mi defecto en esta ocasin fue haber
subvalorado las corrientes de interpretacin que anteceden al paradigma de Guerra (p. 313).

5
citando al propio Kossok: la revolucin poltica y la revolucin social nunca existen
en forma pura ni aislada una de la otra; tambin la revolucin latinoamericana tuvo
consecuencias socioeconmicas.4 Sobre este punto, es llamativa la insistencia de
algunos historiadores actuales por descalificar la obra de Guerra por lo que consideran
su falta de contenido socio-econmico (entre ellos los historiadores espaoles Manuel
Chust y Jos Antonio Piqueras, al primero de los cuales hizo una alusin crtica Medina
Pineda en su texto original).
Como lo dije en el texto al que replic el profesor Medina Pineda, me parece que
hablar de determinismo poltico en la obra de Guerra slo se justificara si los
elementos explicativos que l seala como prioritarios (no exclusivos) resultaran
inadecuados para explicar lo acontecido en el mundo hispnico durante el primer cuarto
del siglo XIX. No parece ser el caso. S parecen serlo, en cambio, algunos aspectos
centrales de interpretaciones como la de John Lynch. Es por eso, y no a causa del
empeo de Guerra por invisibilizarla obra mltiple de John Lynch (p. 315, nota 29),
que el historiador franco-espaol apenas prest atencin a la obra de este autor. Esto
se debe a algo relativamente simple: algunos de los ejes interpretativos de Lynch
responden a un anti-espaolismo, a una simplificacin del primer liberalismo espaol y
a un mecanicismo socio-econmico que a Guerra le parecen poco tiles para estudiar
los procesos emancipadores americanos. Adjudicar esta falta de atencin a un
empeo implicara que todos los historiadores estn obligados a tomar en cuenta toda
la bibliografa precedente sobre el tema bajo estudio, independientemente de que la
consideren pertinente para su manera de ver cierto proceso histrico. La mayora de los
historiadores que yo conozco no proceden de esta manera, sino que seleccionan los
autores que, desde su punto de vista, ms pueden aportarles para comprender mejor
dicho proceso (lo que no implica que no hayan ledo a muchos otros historiadores).
Medina Pineda concluye su rplica refirindose a esta cuestin de los autores y
del material bibliogrfico que todo historiador emplea (o, segn l, debe emplear) en su
interpretacin histrica. Antes de aludir a ella y cerrar as estas lneas, refiero dos
aspectos puntuales del texto del profesor Medina Pineda que me parece vale la pena

El contenido burgus de las revoluciones de independencia en Amrica Latina, op. cit (revista
Secuencia), p. 159.

6
mencionar, aunque sea brevemente. El primero es la manera que, para salir al paso de
una crtica que le hice al respecto, Medina Pineda alude al libro El tiempo de la poltica
de Elas Palti. En mi rtexto, seal que el profesor Medina Pineda debi haber prestado
ms atencin a esta obra, pues constituye la crtica ms sistemtica que se ha escrito
hasta la fecha sobre la obra de Guerra; que es la preocupacin central del artculo
original de Medina Pineda. l no dice nada que se pueda considerar una respuesta a lo
sealado por m; lo que afirma, en cambio, es que los diez renglones que le dedic a
Palti se justifican porque el libro de este autor va ms all de ser la crtica de Guerra
(p. 318, lo que no hace ms que repetir lo que yo expres en la p. 296 de mi texto). El
final de esta parte de la rplica refleja ese tono socarrn al que me refer al principio de
estas lneas: En la medida en que Brea no plantea discusin sobre las crticas que
tom de Palti, sino que su queja [sic] apunta hacia la insuficiencia de mis registros, no
me resta ms que expresar mi reconocimiento a su disposicin pedaggica para
extender y probablemente profundizar mi trabajo. (p. 318)
En el ltimo apartado de su rplica, Medina Pineda pretende refutar lo que
expres en mi texto sobre algunos publicistas de la poca que afirmaron que de no
haber sido por la invasin napolenica de la Pennsula, la monarqua espaola habra
podido seguir funcionando por mucho tiempo ms. Supongo que fueron afirmaciones
como sta las que llevaron a Medina Pineda a titular este apartado Historia
contrafactual o especulacin ahistrica?. Al respecto, aclaro que los autores a los que
me refera cuando hice la afirmacin antedicha son Manuel Jos Quintana, Jos Mara
Blanco White y lvaro Flrez Estrada; en otras palabras, los tres pensadores
peninsulares liberales ms importantes de la poca. En cuanto a la respuesta de
Medina Pineda a este punto, se limita a afirmar que hubo otros analistas que vieron las
cosas de manera distinta. El nico ejemplo que proporciona es el Conde de Aranda y su
clebre Informe de 1783 (p. 319). A este respecto, me parece importante sealar, en
primer lugar, que ms de un cuarto de siglo separa este informe de los escritos de los
tres liberales peninsulares mencionados por m; en segundo, que desde mediados del
siglo XIX existe una polmica sobre la autora de este documento. No pocos
historiadores contemporneos dudan que el informe en cuestin haya sido redactado
por Aranda (lo que no obsta para que sea citado con fruicin, con el inequvoco nombre

7
Memorial de Aranda, por los autores que gustan del precursorismo). Ms all de este
punto, que mereca al menos una mencin, me resulta inexplicable y francamente
descorazonador desde la perspectiva del debate que yo tena en mente, que Medina
Pineda identifique lo planteado por Quintana, Blanco White y Flrez Estrada con una
supuesta defensa por mi parte de la buena salud de un sistema estable destruido por
accidente (i.e., la monarqua espaola).5
Termino estas lneas volviendo a una cuestin ya referida: la propuesta con la
que concluye Medina Pineda su rplica en el sentido de que las nuevas visiones
poltico-culturales sobre las independencias hispanoamericanas no deben renunciar a la
asimilacin crtica de todo el conocimiento histrico elaborado desde los momentos
iniciales de la historiografa fundacional (p. 321).6 Independientemente de que, como
suger un poco ms atrs (apoyndome en Kossok), no existe un juego de suma cero
entre la historia poltica y la historia social, la pretensin de Medina Pineda me parece
ingenua. Es evidente que una sola persona no puede haber ledo y asimilado todo el
conocimiento histrico previo sobre un determinado tema; ms an, el hecho de
decantarse por ciertos autores y ciertos enfoques implica dejar fuera, como
herramientas de trabajo (no necesariamente como lecturas), amplias parcelas
historiogrficas. Ahora bien, esos autores y esos enfoques no son elegidos de modo
caprichoso, sino que se derivan de lo que cada historiador considera una mejor
interpretacin del proceso bajo estudio. Esto, ms que nada, es lo que decide por qu
en el quehacer histrico se privilegian ciertos autores, ciertas fuentes documentales y
cierta bibliografa secundaria. Criticar esta decisin porque el historiador en cuestin no
incluye a nuestros autores predilectos, significa no slo colocar las preferencias por
encima de los argumentos, sino sugerir que todas las interpretaciones son igualmente
valiosas desde una perspectiva historiogrfica.

La frase entrecomillada aparece en la p. 319. Para reforzar su punto, en esta parte de su artculo
Medina Pineda cita a Jaime Rodrguez y la idlica visin que este autor tiene de la Amrica espaola. Me
sorprende que sea Rodrguez el autor elegido por el profesor Medina Pineda para sealar mis afinidades
historiogrficas, pues en ste, como en muchos otros temas, la visin que tengo sobre los procesos
emancipadores americanos es profundamente distinta de la que tiene Rodrguez.
6
Es evidente que hay que remontarse mucho tiempo para dar con cualquier historiografa fundacional.
En la p. 313, Medina Pineda remonta los primeros productos de las historiografas fundacionales sobre
los procesos emancipadores a los aos previos al logro de las independencias, lo que nos colocara ante
la irrealizable tarea individual de leer y asimilar la historiografa independentista de casi dos siglos.