You are on page 1of 14

CURRCULO E DIDTICA UM DILOGO LUSO-BRASILEIRO

Resumo
O texto tem por objetivo contribuir para o desenvolvimento das Teorias de Currculo e de
Didtica pela discusso das relaes entre os campos de estudo do Currculo e da Didtica.
Aps contextualizao do tema, em que se evidencia a sua atualidade, o texto divide-se em
trs partes. Na primeira, abordam-se as caractersticas do Currculo e da Didtica e as relaes
entre esses campos, tal como presentes em textos da rea educacional de ampla divulgao,
particularmente, no Brasil e em Portugal, construdos em momentos histricos diferentes, mas
cujas reflexes no se esgotam ao momento histrico em que foram escritos. Em uma
segunda parte, incluem-se novas reflexes enriquecedoras das ideias desenvolvidas na
primeira parte, e, finalmente, prope-se uma sntese provisria sobre o tema. Esta
apresentada em torno de seis pontos: identidade de cada campo em relao ao seu objeto de
estudo e s suas razes epistemolgicas; fronteiras e abrangncia de cada campo e posies
sobre a incluso do Currculo na Didtica ou desta no Currculo; instituicionalizao dos
territrios de aprendizagem; divergncias tericas, implicando crticas de um campo em
relao ao outro; confluncias e interseo entre os campos; e contribuio recproca e
condies de cooperao mtua entre o Currculo e a Didtica.
Palavras-chave: caractersticas do campo do Currculo, caractersticas do campo da Didtica,
relaes entre Currculo e Didtica.
CURRCULO E DIDTICA UM DILOGO LUSO-BRASILEIRO

Este texto trata das relaes entre os campos do Currculo e da Didtica pela abordagem
das caractersticas gerais desses campos, suas divergncias e confluncias, de forma a
contribuir para o desenvolvimento das Teoria de Currculo e de Didtica.
Nos ltimos cinco anos, as relaes entre Currculo e Didtica e entre esses campos e as
Didticas Especficas ou Metodologias de Ensino, tm sido bastante tratadas em fruns de
discusso e divulgao do conhecimento na rea educacional. Isso fica evidenciado, por
exemplo : em simpsio do XIV Encontro Nacional de Didtica e Prtica de Ensino
(ENDIPE) ocorrido no Brasil, na Universidade Catlica do Rio Grande do Sul em 2008; no IX
Colquio/V Colquio Luso-Brasileiro sobre Questes Curriculares, ocorrido em Portugal, na
Universidade do Porto em 2010.
1

Junto a esses eventos, importante registrar a V Conferncia Internacional de Estudos


Curriculares, realizada na Universidade do Minho, em Portugal, tambm em maro de 2012.
Na Conferncia, Michael Young defendeu a ideia de que a crise dos Estudos Curriculares, ou
seja, a condio de eles estarem desaparecendo do ensino e da aprendizagem em instituies
de ensino superior dever-se-ia, principalmente, ao fato de os estudiosos do campo no
tratarem do conhecimento escolar. Para Young, o conhecimento que se aprende na escola
importante e os especialistas deveriam no s investig-lo, mas tambm consider-lo fora dos
pressupostos do relativismo. Para ele, o objetivo da escola a instruo, e, consequentemente,
propiciar ao estudante o conhecimento poderoso, ou seja, aquele que leva o estudante para
alm da sua experincia, ou que lhe proporciona uma melhor explicao do mundo. Assim,
importante perguntar qual o conhecimento que definido, o que estaria sendo deixado de
lado, pelos estudiosos, cujas questes que estudam no tm sido consideradas importantes
pelas pessoas.
Uma anlise da posio do autor permitiria relacion-la posio da Didtica Crticosocial dos Contedos, expressso que identifica a construo terico-metodolgica, no campo
da Didtica, no Brasil, desenvolvida por Libneo (p.ex. : Libneo, 1985), e cujas origens
epistemolgicas ligam-se Filosofia da Prxis ou ao Materialismo Histrico-dialtico. Pela
Didtica Crtico-social dos Contedos, o papel da escola seria, exatamente, o da transmisso e
assimilao crtica do saber sistematizado. Dessa forma, as discusses de Michael Young
poderiam ser consideradas como mais um reforo atual ao estudo das relaes entre o
Currculo e a Didtica.
Revisitando estudos
Na dcada de 1990, num contexto em que a discusso do tema Currculo e Didtica
representava uma necessidade e um desafio, encontra-se, entre outros, o estudo de Santos e
Oliveira (1995). Sem deixar de reconhecer os limites desse estudo, principalmente, os
relativos nfase no contexto brasileiro e ao momento da sua construo histrica meados
da dcada de 1990 , as diferenas e aproximaes entre Didtica e Currculo, podem ser
sumarizadas como a seguir.
O Currculo e a Didtica se constituiram como campos distintos e contam, cada um,
com uma identidade prpria, mas possuam aspectos em comum. Historicamente, o objeto de
estudo predominante do Currculo tem sido a seleo e a organizao do contedo escolar, e o
da Didtica o processo de ensino como um todo. Assim, poder-se-ia dizer que a Didtica
envolve o Currculo, sendo, portanto, um campo mais amplo que este.
2

Por outro lado, no Brasil, em suas prticas de constituio, o campo do Currculo seria
mais amplo que o da Didtica, porquando aquele, em sua trajetria, alm de estudos e
pesquisas restritos ao currculo escolar, veio acolhendo atividades de definio de propostas
poltico-pedaggicas para a educao.
Numa outra perspectiva, historicamente, ainda no Brasil, o campo da Didtica mais
antigo que o do Currculo, sobretudo em termos escolares. A Didtica aparece nos currculos
regulares de formao do educador em 1939, enquanto que a disciplina Currculo aparece,
pela primeira vez, em cursos de treinamento ligados aos Centros Regionais de Pesquisas
Eduacionais mantidos pelo Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais (INEP) e
nos cursos do Programa de Assistncia Brasileiro-Americana no Ensino Elementar
(PABAEE), na segunda metade da dcada de 1950.
Do ponto de vista de confluncias e divergncias tericas, Currculo e Didtica
envolvem

fundamentaes comuns, por estarem situados na rea geral da educao, e

sofrerem as determinaes das relaes entre a produo cientfica e o contexto social mais
amplo. No entanto, a partir da segunda metade da dcada de 1980, o Currculo fica marcado
pela Teoria Curricular Crtica, com marco referencial na Nova Sociologia da Educao,
desenvolvida na Inglaterra desde 1960. J a Didtica, passa, particularmente no Brasil, pela
fundamentao no materialismo histrico dialtico e na fenomenologia, com a contribuio da
Sociologia da Sala de Aula, em ambos os casos.
Quanto interseo entre Currculo e Didtica, defende-se que ela enriquece e
aprofunda o entendimento da educao escolar, sobretudo da prtica da sala de aula. As
autoras salientam a contribuio recproca entre os campos, registrando que, at a dcada de
1990, no Brasil, a Didtica contava com construes tericas mais consolidadas que
implicavam contribuies para as discusses no campo do Currculo, no mbito dos
fundamentos. Por outro lado, focalizando apenas essa dcada, estudos no Currculo como os
relativos Histria das Disciplinas Escolares tambm estavam contribuindo para as relexes
na Didtica.
Junto ao exposto, a complementaridade entre Currculo e Didtica seria uma
necessidade que lhes intrnseca, visto contedo, mais relacionado com Currculo, e mtodo
(forma), mais relacionado com Didtica, no poderem ser tratados independentemente um do
outro, considerando-se a dialeticidade da relao contedo-forma, na educao.
Finalmente, registram-se temticas comuns nos campos em pauta, no Brasil: as anlises
sobre a produo do conhecimento escolar, a formao do professor, e a cultura escolar.
3

A discusso sobre as relaes entre Currculo e Didtica desenvolvida tambm por


Libneo e publicada e divulgada no livro Confluncias e divergncias entre didtica e
currculo (Oliveira, 2002) e tambm pela internet (Libneo, 2002). Em 2008, em simpsio do
XIV Encontro Nacional de Didtica e Prtica de Ensino (ENDIPE), no Brasil, Libneo (2008)
volta a tratar da matria, reforando a ideia de que o tema implica disputa de espao na rea
da educao, nos mbitos terico-investigativo e profissional.
Em sntese, Libneo (2002), defende duas teses: (a) Currculo e Didtica tm objetos de
estudo coincidentes ; mas (b) tm incompatibilidades de conjuno terica devido s suas
tradies culturais e tericas e aos seus percursos epistemolgicos.
Assim, segundo o autor, os objetos de estudo do Currculo e da Didtica so fenmenos
concretos do ensino e da aprendizagem, envolvendo decises prticas, nos mbitos da escola
e da sala de aula. Logo, esses campos possuem objetos de estudo coincidentes e disputam o
mesmo espao terico e profissional.
Em coerncia com o exposto, os temas dos dois campos se sobrepem, ocorrendo a
subsuno da Didtica no Currculo ou o contrrio. Por outro lado, os temas tambm se
complementam, podendo-se defender a subordinao de um dos campos pelo outro,
dependendo da perspectiva com que se aborda a questo.
Em relao segunda tese apresentada, o autor lembra que, em suas origens, o
Currculo se liga tradio anglo-saxnica, salientando-se, no Brasil, a influncia norteamericana, e a Didtica se liga, principalmente, tradio alem. A partir da dcada de 1980,
pelo menos no Brasil, foram ocorrendo entrecruzamentos entre as tradies tericas nos dois
campos; o Currculo foi estendendo suas preocupaes para a prtica escolar que tambm se
tornou forte referncia para a Didtica.
Em seu desenvolvimento histrico, tradio positivista no Currculo seguiu-se, em
oposio, a Teoria Curricular Crtica, a partir da Nova Sociologia da Educao, mantendo-se,
no entanto, na expresso do autor em pauta, o conceito pantesta de currculo. Nessa
posio, a teoria curricular sucede a teoria educacional e abrange toda a atividade da educao
formal. Vrias posies passaram a gravitar em torno da denomiada Sociologia Crtica do
Currculo, o que dificultaria a identificao de um referencial terico que lhe seja comum.
Por seu turno, a Didtica manteve-se vinculada Pedagogia teoria e prtica da
educao o que a posicionaria como mais abrangente que o Currculo. Em seu
desenvolvimento, o campo da Didtica foi buscando, entre outros aspectos, seus fundamentos
na prtica. A partir da dcada de 1980, a maioria dos estudos mantm a vinculao tradio
4

europeia, vinculando a Didtica Pedagogia. No Brasil, sua orientao marcadamente


marxista, mas h estudos influenciados, por outros referenciais, como a Teoria Crtica, a
Fenomenologia e a Sociologia da Educao de vrias matrizes tericas. Em algumas direes,
aproxima-se de tericos do Currculo (por exemplo, Stenhouse), da Nova Sociologia da
Educao, ou do Ps-estruturalismo. Nos dois ltimos casos, a Didtica trata de temas como
escola e cultura, cotidiano escolar, o que permite interlocuo com especialistas da Teoria
Curricular Crtica.
Como exemplos dos pontos de convergncia, entre esses campos, ter-se-iam: recusa do
tecnicismo e de uma pedagogia que no considera as diferenas culturais; defesa do currculo
escolar e do ensino como construes sociais e dos professores como sujeitos dos seus
conhecimentos; preocupao com o conhecimento e a transformao do saber cientfico em
saber escolar; estudo da cultura escolar e da cultura do professor.
Nessas condies, Libneo (2002) sugere algumas condies de cooperao entre o
Currculo e a Didtica. Para efeito dos objetivos deste texto, importa referir-se quela em que
o autor aposta, ou seja, a Didtica e o Currculo deveriam centrar-se nas demandas da prtica.
Finalmente, na discusso que desenvolve no XIV EDIPE (Libneo, 2008), o autor
defende que se distinga a Didtica do Currculo ou de outras disciplinas, sem, contudo, neglas, tendo em vista o tratamento do fenmeno educativo em suas vrias dimenses, o que seria
favorvel a uma formulao no reducionista de projetos educativos escolares.
Sobre a identidade dos campos em pauta, e no contexto de um frum relacionado,
particularmente, ao campo do Currculo o V Colquio Luso-Brasileiro sobre Questes
Curriculares, ocorrido na Universidade do Porto, em 2010 pesquisadores portugueses e
brasileiros trataram de questes epistemolgicas no campo em pauta. Entre os estudos
apresentados, o de Estrela (2011) aborda alguns aspectos da relao entre o campo do
Currculo e da Didtica, que cumpre retomar.
A autora se dispe a discutir o tema da Complexidade da epistemologia do currculo.
Nesse contexto, discutem-se a polissemia do prprio termo currculo e a relao desse campo
com outras reas disciplinares, o que, segundo Estrela (2011: 31) contribui para acentuar a
ambiguidade persistente na definio do objeto de estudo do campo em pauta.

Segundo a autora, as condies expressas envolvem implicaes epistemolgicas tais


como: dificuldades em relao unidade do campo do Currculo e de construo do seu
objeto de estudo ; indefinio de expresses que identificam disciplinas do campo, como
Teoria e Desenvolvimento Curricular ; dificuldades na distino entre cincia e ideologia no
5

campo da disciplina Teoria Curricular (designao utilizada essencialmente nos Estados


Unidos da Amrica) ; questes de especificidade e identidade das Cincias da Educao, que
tomam o fenmeno da educao como um objeto de estudo e das cincias que tomam esse
fenmeno como uma ilustrao de outros fenmenos estudados por elas ; a questo
gnosiolgica dos critrios de verdade no campo do Currculo; e, estreitamente relacionado a
isso, a polissemia do prprio termo investigao e a relao entre esta e a prtica educativa.
Na discusso das relaes propriamente ditas entre o Curriculo e a Didtica, Estrela
(2011) deixa claras, pelo menos, trs possibilidades de interpretao. Uma delas a de se
entenderem os campos do Currculo e da Didtica como sobrepostos. Neste caso, pode-se
deduzir que os curriculistas defenderiam a possibilidade e a propriedade da substituio da
Didtica pelo Currculo, e os especialistas em Didtica defenderiam o contrrio. Uma outra
seria a do entendimento de que os campos possuem tradies diferentes, e no se sobrepem,
mas se interdependem. Ao lado dessas posies, h a defesa da maior ou menor abrangncia
de um campo em relao ao outro, implicando relaes de conjunto e subconjunto, ora o
Currculo englobando a Didtica, ora o contrrio.
Verifica-se, assim, que a discusso da autora implica uma sntese de algumas das
discusses presentes nos estudos aqui revisitados. Ao lado disso, ainda pela discusso feita
pela autora, podem se levantar fatores explicativos da situao exposta: (a) a formao e a
identidade diferenciada dos pesquisadores e as lutas de poder entre os campos ; (b)
abordagens, mais antagnicas que complementares, sobre o saber relativo aos contedos do
ensino e sobre os locais de construo desse saber o que, segundo Estrela (2011), exigem
clarificao.
Enriquecendo a discusso
Em estreita relao com o exposto, a discusso das relaes entre o Currculo e a
Didtica, pode, de fato, ser enriquecida quando se considera a institucionalizao dos
territrios de aprendizagem, na expresso de Pacheco (2011). Estreitamente ligada
mencionada questo das disputas tericas e profissionais, no mbito das agncias formadoras,
a representatividade institucional do Currculo ou da Didatica relaciona-se com a correlao
de foras de docentes e de departamentos segundo a sua hierarquia ou estatuto institucional.
No se pode desconhecer que a formao dos campos disciplinares envolve disputas entre
especializaes.
Assim, reconhecendo-se a proximidade epistemolgica dos campos do Currculo e da
Didtica, em funo da aprendizagem, ao lado do processo diferenciado na constituio
6

desses campos, que determinam suas diferentes fronteiras, a despeito das intersees entre
eles, pode-se afirmar, conforme Pacheco (2011), que currculo e didtica tm sido
diferentemente perspetivados por razes que se prendem com as concees particulares dos
responsveis acadmicos e no tanto com os argumentos efetivamente epistemolgicos.
Assim, os sujeitos dos dois campos, com suas experincias, vivncias e domnio de
conhecimentos particulares, constroem laos de identidade e pertencimento institucional,
tambm prprios.
Quanto s lgicas conceitual-epistemolgicas do Currculo e da Didtica, elas
influenciam as suas identidades, os seus graus de autonomia e a interseo entre esses campos
e entre eles e outros campos de estudos e prticas.
Dentro disso, a Didtica apresenta-se como um campo mais consolidado, no contexto
das cincias da educao; congrega diferentes abordagens tericas e tem o seu contedo
identificado por diferentes nomenclaturas nos programas curriculares das instituies de
ensino, tais como, por exemplo, no Brasil: Metodologia do Ensino Superior (em cursos de
especializao).
Quanto ao Currculo, so expressivas as palavras de Nvoa (1997: 14): hoje em dia, o
conceito de currculo imps-se no lxico das cincias da educao e difcil escrever sobre
questes pedaggicas sem o utilizar por uma ou por outra razo. Nesse sentido, o campo do
Currculo acabou por alcanar estatuto de maioridade acadmica, e se apresentar como um
campo de estudo autnomo, tal como a Didtica.
Em termos da abrangncia dos campos, o exposto vai ao encontro da posio de que,
dependendo da perspectiva com que se aborda a questo, um dos campos assumido como
integrante do outro.
O carter polmico da discusso sobre a matria reforado, ainda, quando se
considera, por exemplo, que, em suas relaes com as Didticas Especficas, o campo do
Currculo, na viso de curriculistas, ou o campo da Didtica na viso dos seus especialistas
sero considerados, cada um, como o campo que permite associar os mtodos aos contedos,
ou o campo que trata das regularidades do ato pedaggico que permeia o ensino das diferentes
disciplinas escolares, ou, em outras palavras, conforme Huerta (1990: 16), o campo que trata
dos saberes gerais comuns s diferentes especialidade de ensino.
Ao lado do exposto, no Brasil, a Didtica tem uma histria de hegemonia em relao ao
Currculo, como disciplina nos cursos de formao do professor. Atualmente, pelos dados de
que se dispe, em muitos casos, conforme estudo de Martins e Romanowski (2010), ela
7

aparece substituda por outras disciplinas em vrios cursos de licenciatura. No nvel da psgraduao stricto sensu, ao contrrio do Currculo, a presena da Didtica parece inexistente,
quer como disciplina, quer como definidora do ncleo curricular de programas ou cursos. No
entanto, conta com presena expressiva em cursos de especializao, na forma de
Metodologia do Ensino Superior e/ou Didtica Universitria. Junto a essas condies, os
fruns de pesquisa e divulgao da Didtica e do Currculo, mantm-se fortes, contando
ambos com grupos de trabalho ligados Associao Nacional de Ps-graduao e Pesquisa na
rea educacional (ANPEd).
Em Portugal, o campo do Currculo vem assumindo a hegemonia em relao ao da
Didtica, na maioria das Universidades. Ao contrrio da Didtica, o Currculo aparece como
disciplina em praticamente todos os cursos de formao do professor, em nvel de graduao.
Na ps-graduao stricto sensu, o Currculo tratado no apenas como disciplina em cursos,
como, tambm, definidor do ncleo curricular de vrios programas, verificando-se um
deslocamento da Didtica para o Currculo e do Desenvolvimento curricular para Estudos
curriculares. A propsito, entendendo-se o Currculo na relao teoria-prtica, tende-se a
colocar o Desenvolvimento Curricular no terreno dos prticos e os Estudos Curriculares no
terreno terico.
Essa posio no inviabiliza que se trate o campo da Didtica de forma similar, em que
a teoria (Teoria didtica) e a prtica (Desenvolvimento do ensino) se relacionam numa viso
dialtica da relao prtica-teoria-prtica.
Por todo o exposto, o que parece ficar claro, mais uma vez, que os campos em pauta
so campos muito prximos, na rea da educao, mas a despeito da similaridade dos seus
objetos, contam com perspectivas e estatutos diferentes, dependendo do momento histrico e
do contexto em que se situam.
As tradies brasileira e portuguesa tm sido mais a da Didtica, enfatizada em
documentos legislativos, ligados educao, at, pelo menos, a dcada de 1970,
considerando-se as duas realidades. A partir sobretudo da dcada de 1980, o campo do
Currculo comea a dividir espaos com a Didtica. Nessa trajetria, constroem-se diferenas,
tambm no mbito das suas intervenes. Nesse sentido,o currculo engloba os parmetros
institucionais de deciso e justificao do projeto educativo (poltico-pedaggico) e a
didtica geral diz respeito planificao, realizao e avaliao do processo
ensino/aprendizagem (Pacheco, 2011).
8

Dessa forma, e mais uma vez reafirmando a similaridade entre os objetos de estudo, a
impossibilidade de conjuno terica, e a realidade das disputas entre os dois campos, no se
entende e/ou se defende a disjuno quando se abordam os campos do Currculo e da
Didtica. Conforme Pacheco (2011), mesmo que a designao (trata-se de Currculo ou
Didtica) persista nas prticas de organizao curricular das instituies de ensino superior,
currculo e didtica constituem uma disjuno inclusiva. Nas intersees e completaes
entre a Didtica e o Currculo, pode-se construir contribuio expressiva para processos
formativos comprometidos com a educabilidade dos professores.
Uma sntese provisria
A partir dos estudos revisitados, podem-se retirar algumas concluses. Em primeiro
lugar, percebe-se a possibilidade de se discutirem as relaes entre Currculo e Didtica em
torno de, pelo menos, seis aspectos, estreitamente relacionados: (a) identidade de cada campo
em relao ao seu objeto de estudo e s suas razes terico-epistemolgicas ; (b) fronteiras e
abrangncia de cada campo e posies sobre a incluso do Currculo na Didtica ou desta no
Currculo; (c) institucionalizao dos territrios de aprendizagem ; (d) divergncias tericas,
implicando crticas de um campo em relao ao outro ; (e) confluncias e interseo entre os
campos ; (f) contribuio recproca entre o Currculo e a Didtica e condies de cooperao
mtua.
Em primeiro lugar, os campos do Currculo e da Didtica possuiriam

identidade

prpria, no tanto em funo da natureza dos seus objetos de estudo que seriam coincidentes,
para alguns, a despeito das diferentes concepes que se assumem sobre eles.
Aqui, alis, importa afirmar que, a rigor, mesmo em relao aos seus objetos
considerados, simplificadamente, o currculo escolar ou o ensino tendo em vista a
aprendizagem , os campos se distinguiriam. Isto, considerando: a seleo, feita por seus
agentes, dos aspectos do currculo ou do ensino que so tratados por eles, com maior
frequncia ; a maior ou menor nfase e a abordagem diferente que atribuem a um ou outro
aspecto escolar e que assume importncia diferenciada, nos estudos e prticas de cada campo.
De fato, os objetos de estudo de qualquer campo no so fenmenos postos aos seus
agentes, fenmenos prontos e acabados a serem descobertos, mas, sim, realidades a serem
construdas na interao com sujeitos de conhecimento. Nesse sentido, as prprias
divergncias nas tradies terico-epistemolgicas do Currculo e da Didtica, por parte dos
seus agentes, envolveriam a construo de objetos diferentes nos estudos e nas prticas
9

correspondentes. No se concorda, portanto, com a posio segundo a qual Currculo e


Didtica so campos que se sobrepem e podem ser substituidos um pelo outro.
Sobre as divergncias nas tradies terico-epistemolgicas do Currculo e da Didtica,
em comparao com a condio dos seus objetos de estudo, elas parecem ser mais claramente
definidas e os campos permanecem ligados a elas em suas construes terico-prticas
tradio anglo-saxnica, no caso do Currculo, e, alem, no caso da Didtica.
De qualquer forma, concorda-se com a ideia de que a similaridade entre os objetos de
estudo e a incompatibilidade de conjuno terica entre o Currculo e a Didtica implicam
disputas dos mesmos espaos tericos e profissionais.
Quanto s fonteiras e abrangncia de cada campo e as posies sobre a incluso do
Currculo na Didtica ou desta no Currculo, fica claro que, dependendo do ponto de partida
que se toma por exemplo, especificidade dos objetos de estudo, o conceito que se tem de
currculo ou de ensino, ou, ainda, o momento e o contexto histrico da incluso de cada
campo em currculos de formao do educador , o campo do Currculo ser considerado
como mais abrangente ou mais antigo do que o da Didtica ou vice-versa. Nesse contexto,
nenhum dos campos estaria disposto a renunciar a abrangncia que julga ter.
Alm disso, nas condies de relatividade da incluso de um campo no outro, ao lado
das condies referentes aos objetos de estudo e tradies dos dois campos, qualquer posio
apresenta-se frgil do ponto de vista da sua legitimidade e validade epistemolgica, embora
possa no s-lo, do ponto de vista poltico. No se desconhece a influncia que as diferentes
posies podem ter na construo dos estatutos dos campos em pauta, mormente na sua
presena e no seu posicionamento na hierarquia dos currculos dos cursos de formao do
professor ; talvez, e apenas talvez, as posies sobre a abrangncia de um campo sobre o
outro contribuam mais para o aspecto poltico, no mbito das mencionadas disputas, do que
para o aspecto do desenvolvimento terico-conceitual do Currculo e da Didtica, mesmo
levando-se em conta a interdependncia entre esses aspectos.
Relacionado a isso, encontra-se, nas agncias formadoras, a maior ou menor
legitimidade curricular de um campo em relao ao outro, condicionada mais correlao de
foras entre docentes, departamentos ou outros rgos institucionais, do que a questes lgioepistemolgicas. E nesse territrio de disputas, no raro deixa-se de aproveitar a condio de
que h toda uma trajetria paralela com intersees, entre os campos do Currculo e da
Didtica que, por certo, no se altera por voluntarismo, por exemplo, de departamentos
10

universitrios, a despeito da possibilidade de se construrem nomenclaturas diferentes para


eles.
Voltando s construes terico-conceituais, os campos do Currculo e da Didtica
desenvolveram-se muito, a partir da segunda metade do sculo XX, embora com ritmos e
fundamentaes diferentes. A partir da segunda metade da dcada de 1980, o primeiro fica
marcado pela Nova Sociologia da Educao e a Didtica, pelo menos no Brasil, fica marcada
pelo materialismo histrico-dialtico. Dentro disso, h vrios pontos de discordncia
epistemolgica entre os campos. Entre eles, a aproximao ou distanciamento: da afirmao
ou negao da importncia e at mesmo possibilidade de estabelecimento de fins da ao
educativa; da importncia ou no atribuida aos contedos escolares, mormente ao
conhecimento sistematizado; da defesa ou no da razo como critrio de orientao da
conduta humana; da crtica ou no s meta-narrativas; da possibilidade ou no de uma
conscincia individual autnoma e da defesa ou no da ideia de conscientizao poltica; da
importncia ou no do estudo das questes da aprendizagem; da nfase ou no no tratamento
do currculo escolar e do ensino somente pela via da prtica.
Por outro lado, ambos os campos se encontram na recusa do tecnicismo, na defesa de
uma pedagogia que leve em conta as diferenas culturais, na concepo dos professores como
sujeitos dos seus conhecimentos, em discusses sobre o conhecimento, mormente as relativas
transformao do saber cientfico em saber escolar, e em estudos sobre a cultura do
professor, e sobre a cultura e o cotidiano escolar. Tambm, em ambos os campos, a tendncia
da pesquisa se desenvolve no sentido de se considerar a importncia da centralidade na prtica
ou mesmo de se t-la como referncia.
A realidade dessa pauta comum poderia ser ampliada pela possibilidade das articulaes
entre as questes sobre poder, cultura e linguagem, to caras ao campo do Currculo, com as
prticas de ampliao das possibilidades de aprendizagem escolar, defendida pela Didtica.
Assim, h pontos reais e possveis de interseo entre os campos, que podem ser explorados,
tendo em vista o entendimento mais compreensivo da prtica escolar.
Alm disso, no se desconhece que cada um dos campos tem contado com a
contribuio do outro, como exemplificam os estudos da Histria das Disciplinas Escolares,
no campo do Currculo, utilizados pela Didtica e que podem ser explorados sobretudo no
dilogo desta com as Didticas Especficas. Obviamente, as condies de cooperao entre o
Currculo e a Didtica so limitadas, entre outros fatores, pela interressada defesa da
hegemonia de um campo em relao ao outro; entretanto uma possibilidade seria a de ambos
11

os campos centrarem-se nas demandas da prtica docente, atuando junto aos professores, em
atividades formativas e investigativas comuns.
Por todo o exposto, poder-se-ia afirmar que h espaos de possibilidade para a
interdisciplinaridade entre o Currculo e a Didtica, nos limites concretos e conceituais da
prpria interdisciplinaridade na escola, principalmente, num contexto em que esses campos se
situam, em um territrio de disputas tericas e profissionais, na rea educacional, em suas
relaes com as caractersticas do contexto social mais amplo.
Defende-se que a interlocuo entre os agentes do Currculo e da Didtica, cujas
bagagens terico-prticas na rea educacional no so desprezveis, pode contribuir para o
enriquecimento de ambos os campos e influenciar de forma positiva os processos formativos
escolares, tendo em vista o compromisso de contribuir para a educabilidade dos professores.
s concluses j postas, e defendendo-se que os campos no se sobrepem, acrescentarse-ia que, a construo do dilogo entre os agentes de um campo e outro, pode-se fazer em,
pelo menos, duas direes diferentes. Em uma, entende-se e se prope que os processos
ligados aprendizagem escolar sejam tratados a partir dos conceitos e prticas pertinentes a
um dos dois campos, que englobaria os conceitos e prticas do outro. Obviamente, essa
direo no conta com chances de materializao pela vontade comum desses agentes, mas
pode ser efetivada segundo os interesses e grupos hegemnicos em um dado contexto.
A outra direo, aqui defendida, a de se entender que os processos ligados
aprendizagem escolar so tratados a partir de diferentes referenciais, enfatizados pelos
curriculistas ou pelos especialistas do campo da Didtica. evidente que esse tratamento no
neutro e implica prticas diferentes na escola e na sala de aula, mesmo no interior de cada
um dos campos em pauta. No entanto, a menos que se abdique da defesa de pontos de
convergncia entre eles por exemplo, recusa do tecnicismo e de uma pedagogia que no
considera as diferenas culturais; defesa do currculo escolar e do ensino como construes
sociais e dos professores como sujeitos dos seus conhecimentos; preocupao com o
conhecimento e a transformao do saber cientfico em saber escolar podem-se tom-los
como pontos de partida de um trabalho de cooperao entre os campos em pauta, que
contribua para a formao do professor, comprometida com a construo de uma sociedade
justa, democrtica, implicando a superao das relaes de discriminao, excluso, opresso
e dominao societrias.
Para terminar, h que se cuidar para que os estudos e prticas em Currculo e Didtica
atendam a demandas de formao docente. Uma dessas demandas , por certo, o
12

entendimento e a interpretao crtica de documentos oficiais relativos aos processos


formativos escolares. Nesse sentido, quanto ao tratamento das polticas pblicas curriculares
pelos dois campos, cuja influncia nas decises oficiais/legais, quer em Portugal, quer no
Brasil, no tem sido desprezvel, pode-se perguntar: como esse tratamento chega escola, aos
professores, s salas de aula?
Finalmente, o dilogo aqui proposto no poder deixar de enriquecer-se com estudos
sobre os campos do Currculo e da Didtica como disciplinas nos cursos e programas de
formao de professores ou de especialistas nesses campos. Nesses cursos e programas, o qu
se ensina em Currculo e Didtica e como se desenvolve o processo de ensino nessas
disciplinas? Qual a relao entre o qu se pesquisa e o qu se ensina nesses campos? O qu se
ensina da/sobre a pesquisa nesses campos, nas disciplinas Currculo e Didtica: so os
contedos dos campos construdos por seus estudos e prticas, e apresentados como
resultados, ou so os processos de investigao nesses campos? H exemplos e/ou
experincias exitosas de interdisciplinaridade nas disciplinas em pauta? Que relao se
estabelece entre aluno, professor e o conhecimento cientfico-tecnolgico nas disciplinas
Currculo e Didtica, nos cursos e programas de formao de professores e de especialistas
nesses campos? Enfim, como o conhecimento cientfico-tecnolgico em Currculo e Didtica
se expressa nas salas de aula das disciplinas que lhes so correspondentes?
Essas e muitas outras questes podero sugerir estudos e prticas crticas nos mbitos
do Currculo e da Didtica com resultados frteis para o desenvolvimento desses campos e a
sua contribuio formao do professor.
Referncias
ESTRELA, M.T. Complexidade da epistemologia do currculo. In: LEITE Carlinda et all.
(Orgs.). Polticas, fundamentos e prticas do currculo. Porto: Porto Editora, 2011. p.29-36.
HUERTA, f. Niveles epistemolgicos, epistemaggicos e epistemodidcticos de las didcticas
especiales. Enseanza, 8, p. 11-27, 1990.
LIBNEO, J.C. 0 campo terico e profissional da didtica hoje: entre Itaca e o canto das
sereias. In: ENDIPE,14, Porto Alegre, 2008. Trajetrias e processos de ensinar e aprender.
Porto Alegre: PUC/RS, 2008. p. 234-252.
LIBNEO, J.C. Os campos contemporneos da didtica e do currculo: aproximaes e
diferenas. In: _. Didtica: velhos e novos temas. Goinia: edio do autor, 2002. p. 86-109.
Disponvel em http:// gtdidatica.sites.uol.com.br/textos/libaneo.pdf. Acesso em maio de 2012.
LIBNEO, J. C. Democratizao da escola pblica: a pedagogia crtico-social dos
contedos. 4.ed. So Paulo:Loyola, 1985.
13

MARTINS, P. O. & ROMANOWSKI, J. P. A. didtica na formao pedaggica de


professores. Educao, Porto Alegre, v. 33, n. 3, p. 205-212, set./dez, 2010.
NVOA, A. Nota de apresentao. In: Goodson, I. A construo social do currculo. Lisboa:
Educa, 1997. p. 9-16.
OLIVEIRA, M.R.N.S. (Org.). Confluncias e divergncias entre didtica e currculo. 2.ed.
Campinas: Papirus, 2002.
PACHECO, J.A. Currculo e didtica: que inter-relao? In: ENCONTRO
INTERNACIONAL DE EDUCAO, CURRCULO E DIDTICAS: TENDNCIAS,
CONTEXTOS E DINMICAS, 1, Universidade dos Aores, 2011. (Texto digitado).
SANTOS, L.L.C.P. & OLIVEIRA, M.R.N.S. Currculo e Didtica. In: BORGES, A.S. et all.
Currculo, conhecimento e sociedade. S.Paulo, FDE, 1995. p. 121-137. (Srie Idias, 26).

14