Commentaire

Dcision n 2015-485 QPC du 25 septembre 2015

M. Johny M.
(Acte dengagement des personnes dtenues participant aux activits
professionnelles dans les tablissements pnitentiaires)

Le Conseil constitutionnel a t saisi le 6 juillet 2015 par le Conseil dtat

(dcision n 389324 du mme jour) dune question prioritaire de
constitutionnalit (QPC) pose par M. Johny M. portant sur la conformit aux
droits et liberts que la Constitution garantit de larticle 33 de la loi n 20091436 du 24 novembre 2009 pnitentiaire.
Dans sa dcision n 2015-485 QPC du 25 septembre 2015, le Conseil
constitutionnel a dclar cet article 33 conforme la Constitution.
I. Les dispositions contestes
A. Historique des dispositions contestes

Pendant longtemps, le travail en dtention constituait une obligation. Il ny avait

donc pas lieu pour le lgislateur de sinterroger sur la nature du lien entre le
dtenu, en tant que travailleur, et ladministration.
Ainsi, dans sa rdaction issue de lordonnance n 58-1296 du 23 dcembre 1958
modifiant et compltant le code de procdure pnale, le premier alina de
larticle 720 du code de procdure pnale (CPP) disposait : Les condamns
des peines privatives de libert pour des faits qualifis crimes ou dlits de droit
commun sont astreints au travail . Le second alina de larticle 720 tait relatif
la rpartition des produits du travail des dtenus.
La loi n 87-432 du 22 juin 1987 relative au service public pnitentiaire a mis un
terme lobligation de travail qui pesait sur les personnes dtenues.
Paralllement, elle a introduit larticle 720 du CPP un troisime alina aux
termes duquel les relations de travail des personnes incarcres ne font pas
lobjet dun contrat de travail .

Larticle 720 du CPP a t complt par larticle 9 de la loi n 90-9 du 2 janvier

1990 portant diverses dispositions relatives au temps de travail, la garantie des
indemnits complmentaires des bnficiaires des stages dinitiation la vie
professionnelle et la mise en uvre du droit la conversion dans les
entreprises en redressement ou en liquidation judiciaire. Issu dun amendement
introduit lAssemble nationale, larticle 9 a ajout une phrase aprs celle
prvoyant labsence de contrat de travail : Il peut tre drog cette rgle
pour les activits exerces lextrieur des tablissements pnitentiaires .
Larticle 720 du CPP a ensuite t recodifi par la loi n 2004-204 du 9 mars
2004 prcite, qui a cr larticle 717-3 du CPP.
La question de la nature des relations du dtenu avec ladministration dans le
cadre du travail pnitentiaire a fait lobjet dune nouvelle discussion lors de
llaboration de la loi n 2009-1436 du 24 novembre 2009 pnitentiaire.
Ds lexpos des motifs du projet de loi, le Gouvernement a indiqu clairement
quil ne souhaitait pas remettre en cause labsence de contrat de travail dans les
tablissements pnitentiaires pour plusieurs raisons : les obligations nes de
ltat de dtention, rgies par le code de procdure pnale, priment sur toutes
les autres et, en lespce sur les relations de travail en milieu pnitentiaire.
titre dexemple, les transferts ou les dcisions judiciaires sont susceptibles de
mettre un terme la relation de travail. Lorganisation du travail en dtention
est donc incompatible avec la mise en uvre de contrats de travail de droit
commun, tant nanmoins prcis que les rgles dhygine et de scurit
sappliquent en prison ;
lapplication des rgles de droit commun en matire de contrat de travail et la
reconnaissance dun statut individuel et collectif de droit priv des dtenus,
creraient des droits au profit des dtenus, tels que congs pays, rmunration
au moins gale au SMIC, droits indemnisation en cas de rupture du contrat ou
encore droits collectifs. Il en rsulterait des charges financires fortement
dissuasives pour les entreprises qui perdraient tout intrt contracter avec
ladministration pnitentiaire. Elle constituerait en consquence un obstacle
majeur lobjectif de dveloppement du travail en dtention.
Le principe dun contrat de travail de droit priv appliqu aux personnes
dtenues a, au demeurant, soulev une forte opposition du monde de lentreprise
ainsi que cela ressort du rapport du Conseil conomique et social de 2006
relatif aux conditions de la rinsertion socioprofessionnelle des dtenus en
France.

Au plan europen, la France ne se distingue pas quant sa rglementation

relative au travail des dtenus : dans la majorit des pays europens et en
particulier en Allemagne, en Grande-Bretagne, au Danemark ou aux Pays Bas,
les dtenus travaillent au sein des tablissements pnitentiaires dans des
conditions exorbitantes du droit commun.
Si certains pays ont recours un contrat de travail spcifique, dautres comme
lAllemagne ou lAngleterre ne retiennent pas cette solution, et ont mis en uvre
une relation de travail sui generis comparable lacte dengagement propos
dans la loi pnitentiaire.
Toutefois, si les raisons ci-dessus exposes ne permettent pas denvisager la
mise en uvre dun contrat de travail pour les dtenus, il est apparu ncessaire,
dune part damliorer la responsabilisation du dtenu au travail par lnonc
de rgles qui prcisent ses droits et obligations au regard de lemploi, dautre
part de fixer certains lments relatifs lorganisation et aux conditions de
travail 1.
En revanche, le Gouvernement a propos dinscrire dans la loi le principe dun
document dengagement sign par le chef dtablissement et la personne
dtenue . Cette proposition a t traduite larticle 33 de la loi pnitentiaire de
2009, lequel dispose dans son premier alina que La participation des
personnes dtenues aux activits professionnelles organises dans les
tablissements pnitentiaires donne lieu ltablissement dun acte
dengagement par ladministration pnitentiaire et que Cet acte, sign par le
chef dtablissement et la personne dtenue, nonce les droits et obligations
professionnels de celle-ci ainsi que ses conditions de travail et sa
rmunration .
Deux autres alinas compltent cet article :
Il [cet acte] prcise notamment les modalits selon lesquelles la personne
dtenue, dans les conditions adaptes sa situation et nonobstant labsence de
contrat de travail, bnficie des dispositions relatives linsertion par lactivit
conomique prvues aux articles L. 5132-1 L. 5132-17 du code du travail.
Dans le cadre de lapplication du prsent article, le chef dtablissement
sassure que les mesures appropries sont prises afin de garantir lgalit de
traitement en matire daccs et de maintien lactivit professionnelle en
faveur des personnes handicapes dtenues .

Projet de loi pnitentiaire, Snat, n 495 (session extraordinaire 2007-2008), 23 juillet 2008.

Larticle R. 57-9-2 du CPP, issu de larticle 1er du dcret n 2010-1635 du

23 dcembre 2010 portant application de la loi pnitentiaire et modifiant le code
de procdure pnale, prvoit en outre : Pralablement lexercice dune
activit professionnelle par la personne dtenue, lacte dengagement, sign par
le chef dtablissement et la personne dtenue, prvoit notamment la description
du poste de travail, le rgime de travail, les horaires de travail, les missions
principales raliser et, le cas chant, les risques particuliers lis au poste. / Il
fixe la rmunration en indiquant la base horaire et les cotisations sociales
affrentes .
Sur ce sujet et dans le cadre dun litige antrieur lentre en vigueur de la loi
de 2009, le Tribunal des conflits a jug, dans une dcision du 14 octobre 2013,
que le dtenu employ sous le rgime de la concession de main duvre
pnitentiaire se trouve, lgard de la socit concessionnaire, mme de droit
priv, dans une relation de droit public dont la juridiction administrative est
comptente pour connatre. Au soutien de cette dcision, le Tribunal a relev
que : cette activit de travail, qui ne fait pas lobjet dun contrat de travail et
qui sinscrit dans lexcution de la peine privative de libert, procde de la
prparation la rinsertion du condamn ; que, eu gard tant la nature
particulire de la relation de travail, qui se rattache laccomplissement de la
mission de service public de ladministration pnitentiaire, qu ses modalits
de mise en uvre, soumises au rgime pnitentiaire du dtenu et aux ncessits
du bon fonctionnement de ltablissement qui influent sur les conditions
demploi et de rmunration, le dtenu ainsi employ se trouve, lgard de la
socit concessionnaire, mme de droit priv, dans une relation de droit
public 2.
B. Le rgime juridique du travail pnitentiaire en France
1. - Les principales dispositions lgislatives
Hormis larticle 33 de la loi pnitentiaire de 2009, les principales dispositions
lgislatives relatives au travail des dtenus sont les articles 717-3 et 718 du CPP.
Outre son troisime alina aux termes duquel les relations de travail des
personnes incarcres ne font pas lobjet dun contrat de travail , larticle 7173 du CPP comporte plusieurs autres dispositions relatives au travail en dtention.
Il est prcis dans son second alina que Au sein des tablissements
pnitentiaires, toutes dispositions sont prises pour assurer une activit
professionnelle, une formation professionnelle ou gnrale aux personnes
incarcres qui en font la demande .
2

Tribunal des conflits, 14 oct. 2013, O. Vincent, 3918

Par ailleurs, en ce qui concerne la rmunration du travail en prison, il ressort

des deux derniers alinas de cet article que :
Les rgles relatives la rpartition des produits du travail des dtenus sont
fixes par dcret. Le produit du travail des dtenus ne peut faire lobjet daucun
prlvement pour frais dentretien en tablissement pnitentiaire.
La rmunration du travail des personnes dtenues ne peut tre infrieure
un taux horaire fix par dcret et index sur le salaire minimum de croissance
dfini larticle L. 3231-2 du code du travail. Ce taux peut varier en fonction
du rgime sous lequel les personnes dtenues sont employes .
Larticle 718 prcise pour sa part que : Les personnes dtenues peuvent
travailler pour leur propre compte avec lautorisation du chef
dtablissement .
2. - Les principales dispositions rglementaires
Dans ces dveloppements, il ne sera question que du travail en dtention des
personnes incarcres, auxquelles sappliquent les dispositions contestes, et
non de celui des personnes sous crou qui bnficient dun emploi lextrieur
dans le cadre de lamnagement de leur peine.
a. Lorganisation du travail des dtenus.
Depuis lintervention du dcret du 23 dcembre 2010 prcit, ces dispositions
figurent dans la section premire Du travail des personnes dtenues du
chapitre X Des actions de prparation la rinsertion des personnes
dtenues du Titre II De la dtention du livre cinquime Des procdures
dexcution de la troisime partie Dcrets du CPP.
Le dcret n 2013-368 du 30 avril 2013 relatif aux rglements intrieurs types
des tablissements pnitentiaires, pris pour lapplication de larticle 86 de la loi
du 14 novembre 2009 prcite, est venu abroger des dispositions du CPP. Ainsi,
diverses dispositions qui figuraient dans le CPP figurent dsormais dans le
rglement intrieur des tablissements qui doit tre labor compte tenu du
rglement intrieur type des tablissements pnitentiaires.
Dabord, les personnes dtenues, quelle que soit leur catgorie pnale,
peuvent demander quil leur soit propos un travail (art. D. 432 du CPP
avant son abrogation par le dcret prcit du 30 avril 2013), ce qui renvoie au
principe selon lequel elles ne peuvent tre astreintes au travail (en vertu de
lalina 1er de larticle 15 du rglement type : La personne dtenue, quelle que

soit sa catgorie pnale, peut demander travailler. Elle adresse sa demande

crite au chef dtablissement ).
Larticle D. 433-1 prcise que, outre les modalits prvues larticle
D. 432-3, alina 3, le travail est effectu dans les tablissements pnitentiaires
sous le rgime du service gnral, de la concession de main duvre pnale ou
dans le cadre dune convention conclue entre les tablissements pnitentiaires et
le service de lemploi pnitentiaire (SIEP).
Le troisime alina de larticle D. 432-3, auquel renvoie cet article, prvoit que
les dtenus peuvent tre autoriss travailler pour leur propre compte par le chef
dtablissement et quils peuvent aussi tre autoriss travailler pour le compte
dassociations constitues en vue de prparer leur rinsertion sociale et
professionnelle. Ces associations sont agres par dcision du directeur
interrgional des services pnitentiaires.
Ensuite, le rgime du service gnral est dfini par larticle D. 433-3. Dans
chaque tablissement, des dtenus sont affects au service gnral pour
maintenir propres les locaux de la dtention et assurer diffrents travaux
ncessaires au fonctionnement des services : nettoyage, maintenance des
btiments, jardinage, cuisine, lingerie, bibliothque, cantine, coiffure. Toutefois,
aucun dtenu ne peut tre employ aux critures de la comptabilit gnrale, au
greffe judiciaire ou dans les services de sant.
Les personnes affectes au service gnral sont choisies prioritairement parmi
les condamns. Les prvenus ne peuvent tre dsigns quavec laccord
pralable du magistrat en charge du dossier.
Le travail a lieu dans le cadre de la convention conclue entre les tablissements
pnitentiaires et le service de lemploi pnitentiaire. La rgie industrielle des
tablissements pnitentiaires (RIEP) a t cre en 1951 pour compenser le
nombre insuffisant de postes de travail en concession. Ltat emploie
directement les personnes dtenues des travaux de production et se charge de
lcoulement des produits. La RIEP, dlocalise Tulle, est gre par le service
national pour le travail en milieu pnitentiaire devenu service de lemploi
pnitentiaire (SEP) en 1998. Le SEP est un service comptence nationale3
plac sous lautorit du directeur de ladministration pnitentiaire. Il est charg
en particulier dorganiser la production des biens par les personnes dtenues,
den assurer la commercialisation et de grer la RIEP. Les biens produits par les
3

Un service comptence nationale (SCN) est un service administratif, non dot de la personnalit morale, qui
exerce, sur lensemble du territoire national, des fonctions diverses : gestion, tudes, production de biens,
prestation de services. Ce mode dorganisation est mi-chemin entre ladministration centrale et ltablissement
public.

centres pnitentiaires peuvent aussi bien relever de la confection, de la

menuiserie, de limprimerie, de la mtallerie, que de linformatique ou de
lexploitation agricole.
La concession de main duvre pnale permet ladministration pnitentiaire
de mettre des dtenus la disposition dentreprises prives pour raliser des
travaux de production. Les conditions de rmunration et demploi des
personnes dtenues sont fixes par une convention conclue entre
ladministration et lentreprise en rfrence aux conditions demploi
lextrieur, en tenant compte des spcificits de la production en milieu carcral
et dans le respect du taux horaire minimal fix larticle D. 432-1
(art. D. 433-1). Les clauses et conditions gnrales de ces concessions sont
arrtes par le ministre de la justice ; la concession fait ensuite lobjet dun
contrat, sign par le reprsentant de lentreprise concessionnaire et le directeur
interrgional, qui en fixe les conditions particulires notamment quant
leffectif des personnes, au montant des rmunrations et la dure de la
concession (D. 433-2).
b. Le statut du travail en dtention
En labsence de contrat de travail, les dtenus exerant une activit
professionnelle ne bnficient pas des protections lies lexistence dun tel
contrat.
Sur le plan collectif, constituent des fautes disciplinaires le fait de participer
toute action collective de nature perturber lordre de ltablissement 4 ou le
fait dentraver ou de tenter dentraver les activits de travail 5. Il nexiste pas
non plus de libert syndicale, ni de participation la dtermination des
conditions de travail6.
Le travail des dtenus relve donc dun rgime drogatoire.
* Classement et dclassement
Comme le notait le Contrleur gnral des lieux de privation de libert
(CGLDPL) dans son rapport pour lanne 2011, le caractre drogatoire au
droit commun du travail pnitentiaire transparat galement dans le terme
utilis pour laccs lemploi en dtention : le " classement ". Effectivement,
une personne dtenue qui souhaite travailler doit en faire la demande, tre
4

Cest une faute du deuxime degr, voir le 7de larticle R. 57-7-2 du CPP.
Cest une faute du troisime degr, voir le 5 de larticle R. 57-7-3 du CPP.
6
Lola Isidro, Droit du travail en dtention : Les dtenus, des travailleurs libres ? , in Lettre Actualits
Droits-Liberts du CREDOF, 14 mars 2013.
5

" classe " au travail par la commission pluridisciplinaire unique (CPU) et tre
affecte un poste. Le classement repose sur des critres prvus par les
dispositions de larticle D. 432-3 du code de procdure pnale (). Le
" dclassement ", rsulte, lui, dune dmission ou dune dcision du chef
dtablissement prise aprs avis, selon les circonstances, de la commission de
discipline ou de la CPU 7.
Selon larticle D. 432-3 du CPP, le travail est procur aux personnes dtenues,
compte tenu du rgime pnitentiaire auquel elles sont soumises, des ncessits
du bon fonctionnement des tablissements pnitentiaires et des possibilits
locales demploi. Selon le deuxime alina du mme article, dans la mesure
du possible, le travail de chaque dtenu est choisi en fonction non seulement de
ses capacits physiques et intellectuelles, mais encore de linfluence que ce
travail peut exercer sur les perspectives de sa rinsertion. Il est aussi tenu
compte de sa situation familiale et de lexistence de parties civiles
indemniser .
La suspension de la dcision de classement et le dclassement font partie des
sanctions disciplinaires qui peuvent tre infliges aux personnes dtenues, ainsi
quil rsulte, notamment, de larticle R. 57-7-34 du CPP :
1 La suspension de la dcision de classement dans un emploi ou une
formation pour une dure maximum de huit jours lorsque la faute disciplinaire a
t commise au cours ou loccasion de lactivit considre ;
2 Le dclassement dun emploi ou dune formation lorsque la faute
disciplinaire a t commise au cours ou loccasion de lactivit considre .
Dans une dcision du 14 dcembre 2007, le Conseil dtat, adoptant une
conception restrictive de la notion de mesure dordre intrieur, a considr queu
gard sa nature et limportance de ses effets sur la situation des dtenus,
une dcision de dclassement demploi constitue un acte administratif
susceptible de faire lobjet dun recours pour excs de pouvoir ; quil en va
autrement des refus opposs une demande demploi ainsi que des dcisions de
classement, sous rserve que ne soient pas en cause des liberts et des droits
fondamentaux des dtenus 8. Comme le relve Serge Slama dans un article
consacr au droit du travail en prison 9, les dcisions de dclassement sont
rarement annules par le juge administratif, et le sont rarement en raison du
caractre disproportionn de la sanction.
7

Rapport du Contrleur gnral des lieux de privation de libert, 2011, p. 150.

CE, Ass., 14 dcembre 2007, M. Planchenault, n 290420.
9
Serge Slama, Saisine du Tribunal des conflits en vue de la dtermination de la juridiction comptente pour
indemniser un dtenu travaillant sous le rgime de la concession [PDF] in Lettre Actualits Droits-Liberts
du CREDOF, 10 avril 2013.
8

* Sagissant de la rmunration, le taux horaire minimal pour la rmunration du

travail effectu au sein des tablissements pnitentiaires par les personnes
dtenues10 est fix par larticle D. 432-1 du CPP :
45 % du SMIC pour les activits de production ;
33 % du SMIC pour le service gnral, classe I ;
25 % du SMIC pour le service gnral, classe II ;
20 % du SMIC pour le service gnral classe III.
La rpartition entre les diffrentes classes en fonction du niveau de qualification
quexige leur excution est dtermine par arrt du Garde des sceaux.
Les rmunrations sont verses ladministration qui opre le reversement des
cotisations sociales aux organismes qui en assurent le recouvrement.
Ladministration procde ensuite linscription et la rpartition de la
rmunration nette sur le compte nominatif des personnes dtenues11
(art. D. 433-4) conformment aux dispositions de larticle D. 434. Ces
rmunrations sont soumises cotisations patronales et salariales selon les
modalits fixes pour les assurances maladie, maternit et vieillesse par les
articles R. 381-97 R. 381-109 du code de la scurit sociale.
* Pour les autres rgles.
Les surveillants assurent, non seulement la garde des personnes dtenues, mais
aussi le respect des rgles de discipline et de scurit sur les lieux du travail.
Lencadrement technique est assur soit par un personnel spcialis relevant de
ladministration pnitentiaire, soit par des prposs des entreprises ou des
associations. Ces personnes extrieures sont agres par le directeur
interrgional (art. D. 433-5 du CPP).
Les dures de travail quotidienne et hebdomadaire sont dtermines par le
rglement intrieur de ltablissement et ne peuvent excder les horaires
pratiqus dans le type dactivit considr. Le respect du repos hebdomadaire et
des jours fris doit tre assur, les horaires doivent prvoir le temps ncessaire
pour le repos, les repas, la promenade et les activits ducatives et de loisirs
(art. D. 433-6 du CPP avant son abrogation par le dcret du 30 avril 2013
10

Ce taux horaire nest pas applicable aux activits exerces lextrieur des tablissements pnitentiaires,
vises la seconde phrase du troisime alina de larticle 717-3 du CPP.
11
Aux termes du premier alina de larticle D. 319 du CPP, Ltablissement pnitentiaire o le dtenu est
crou tient un compte nominatif o sont inscrites les valeurs pcuniaires lui appartenant .

10

susvis). Dsormais, en vertu de larticle 15 du rglement intrieur type des

tablissements pnitentiaires (dcret du 30 avril 2013 prcit) : La dure du
travail par jour et par semaine ne peut excder les horaires pratiqus en milieu
libre dans le type dactivit considr. Les horaires doivent prvoir le temps
ncessaire pour le repos, les repas, la promenade et les activits ducatives et
de loisirs. Le respect du repos hebdomadaire et, sous rserve des ncessits
lies la continuit du service, des jours fris doit tre assur .
Larticle D. 433-7 du CPP prvoit que sont applicables aux travaux effectus
par les personnes dtenues dans les tablissements pnitentiaires, les mesures
dhygine et de scurit prvues par les livres I V et VII de la quatrime partie
du code du travail et les dcrets pris pour son application . La quatrime partie
du code du travail porte sur la sant et la scurit au travail. Ne sont pas
applicables aux travaux effectus par les personnes dtenues dans les
tablissements pnitentiaires les dispositions du livre VI relatives aux
institutions et organismes de prvention (comit dhygine, de scurit et des
conditions de travail, service de sant au travail, service social du travail,
institutions concourant lorganisation de la prvention).
Toutefois, aux termes du premier alina de larticle D. 433-8 du CPP, pour
lapplication des rgles dhygine et de scurit aux travaux effectus par les
personnes dtenues () dans les tablissements pnitentiaires () le chef
dtablissement comptent peut solliciter lintervention des services de
linspection du travail. Cette intervention donne lieu un rapport, adress au
chef dtablissement pnitentiaire, qui indique, sil y a lieu, les manquements en
matire dhygine et de scurit et recommande les mesures de nature
remdier la situation .
Enfin, larticle D. 433-9 du CPP reconnat aux personnes dtenues le droit la
rparation des accidents du travail et des maladies professionnelles, selon les
modalits du rgime spcial tabli par les dispositions du code de la scurit
sociale.
C. Origine de la QPC et question pose
M. Johny M., dtenu au sein de ltablissement pnitentiaire de PoitiersVivonne, a form devant le tribunal administratif un recours pour excs de
pouvoir lencontre de la dcision de dclassement de lemploi doprateur
quil occupe au sein des ateliers de cet tablissement. lappui de son recours,
il a pos une QPC concernant larticle 33 de la loi du 24 novembre 2009 et le
dernier alina de larticle 717-3 du CPP.

11

La question a t transmise au Conseil dtat qui, par une dcision du 6 juillet

2015, la renvoye au Conseil constitutionnel en ce qui concerne larticle 33 de
la loi du 24 novembre 2009, le dernier alina de larticle 717-3 du CPP nayant
pour sa part pas t jug applicable au litige au sens de larticle 23-5 de
lordonnance du 7 novembre 1958 portant loi organique sur le Conseil
constitutionnel.
Le requrant soutenait que, par les dispositions contestes, le lgislateur a
mconnu sa comptence et, ce faisant, port atteinte aux droits garantis par les
cinquime huitime, dixime et onzime alinas du Prambule de la
Constitution de 1946. Il soutenait galement que ces mmes dispositions
mconnaissaient le droit au respect de la dignit de la personne humaine et la
libert contractuelle.
En ce qui concerne les dispositions de larticle 33, le Conseil dtat a jug que
le moyen tir de ce quelles portent atteinte aux droits et liberts garantis par
la Constitution, notamment au droit lemploi, la libert syndicale, au droit
de grve et au principe de participation des travailleurs, respectivement
garantis par les alinas 5, 6, 7 et 8 du Prambule de la Constitution de 1946,
soulve une question prsentant un caractre srieux .
La Section franaise de lobservatoire international des prisons (SFOIP) est
intervenue devant le Conseil constitutionnel au soutien de la QPC.

II. Lexamen de la constitutionnalit des dispositions contestes

A. - La jurisprudence constitutionnelle
1. Lincomptence ngative du lgislateur
Dans le contentieux de la QPC, le Conseil constitutionnel a dabord jug que
la mconnaissance par le lgislateur de sa propre comptence ne peut tre
invoque lappui dune question prioritaire de constitutionnalit que dans le
cas o est affect un droit ou une libert que la Constitution garantit 12. Depuis
sa dcision n 2012-254 QPC, le Conseil a modifi ce considrant en retenant
que la mconnaissance par le lgislateur de sa propre comptence ne peut
tre invoque lappui dune question prioritaire de constitutionnalit que dans

12

Dcision n 2010-5 QPC du 18 juin 2010, SNC Kimberly Clark (Incomptence ngative en matire fiscale),
cons. 3.

12

le cas o cette mconnaissance affecte par elle-mme un droit ou une libert que
la Constitution garantit 13.
Le Conseil constitutionnel sest par ailleurs prononc trois reprises sur la
question de ltendue de la comptence du lgislateur en ce qui concerne les
droits et liberts des personnes prives de leur libert.
* Dans sa dcision du 19 novembre 2009 sur la loi pnitentiaire, le Conseil
constitutionnel a examin les dispositions de larticle 91 de la loi pnitentiaire
relatives la discipline des dtenus. Il a estim quen lui-mme le rgime
disciplinaire des personnes dtenues ne figure pas au nombre des matires qui
relvent de la loi. Il a toutefois galement estim quil appartient au lgislateur
de garantir les droits et liberts des personnes dtenues dans les limites
inhrentes aux contraintes de la dtention 14. Le Conseil constitutionnel a ainsi,
dune part, rappel lexigence constante selon laquelle le lgislateur ne saurait
priver de garanties lgales des exigences de caractre constitutionnel et, dautre
part, prcis que la protection des droits et liberts des personnes dtenues
sentend dans les limites inhrentes leur situation de dtenu.
Ces principes tant poss, le Conseil a examin dans un premier temps
lensemble des rgles et garanties que le lgislateur a lui-mme fixes
larticle 91 et les a juges conformes aux exigences constitutionnelles
applicables. En effet le lgislateur a institu les deux sanctions disciplinaires les
plus attentatoires aux droits des personnes dtenues (le placement en cellule
disciplinaire et le confinement en cellule individuelle ordinaire) en fixant leur
dure maximale. Il a, en outre, fix un dlai rduit pour le placement en cellule
disciplinaire des mineurs de plus de seize ans en rservant une telle sanction
un caractre exceptionnel. Il a pos un principe selon lequel le maintien de telles
sanctions doit tre compatible avec ltat de sant des personnes dtenues. Le
lgislateur a galement reconnu certains droits soit toute personne dtenue
faisant lobjet de poursuites disciplinaires (droit lassistance dun avocat), soit
aux personnes faisant lobjet des deux sanctions prcites (maintien du droit au
parloir et droit de saisir le juge des rfrs administratifs).
Dans un second temps, le Conseil a examin le renvoi au dcret pour fixer la
liste des sanctions disciplinaires. Sur ce second point, il a formul une rserve
selon laquelle : il appartiendra aux auteurs du dcret de ne pas dfinir des
sanctions portant atteinte aux droits et liberts dont ces personnes bnficient
dans les limites inhrentes aux contraintes de la dtention 15.
13

Dcision n 2012-254 QPC du 18 juin 2012, Fdration de lnergie et des mines Force ouvrire FNEM
FO (Rgimes spciaux de scurit sociale), cons. 3.
14
Dcision n 2009-593 DC du 19 novembre 2009, Loi pnitentiaire, cons. 4.
15
Ibid., cons. 6.

13

* Dans sa dcision n 2013-320/321 QPC du 14 juin 2013 16, le Conseil

constitutionnel a dclar conformes la Constitution les dispositions de la
premire phrase du troisime alina de larticle 717-3 du CPP qui disposent que
Les relations de travail des personnes incarcres ne font pas lobjet dun
contrat de travail .
Il a jug : Considrant, dune part, que les principales rgles lgislatives
relatives aux conditions de travail des personnes dtenues figurent dans
larticle 717-3 du code de procdure pnale ; que le premier alina de cet
article prvoit que les activits de travail ainsi que les activits de formation
sont prises en compte pour lapprciation des gages de rinsertion et de bonne
conduite des condamns ; quen vertu de son deuxime alina, au sein des
tablissements pnitentiaires, toutes dispositions sont prises pour assurer une
activit professionnelle, une formation professionnelle ou gnrale aux
personnes incarcres qui en font la demande ; que le troisime alina, outre
quil prvoit que les relations de travail ne font pas lobjet dun contrat de
travail, prcise quil peut tre drog cette rgle pour les activits exerces
lextrieur des tablissements pnitentiaires ; que le quatrime alina prvoit
que les rgles relatives la rpartition des produits du travail des dtenus sont
fixes par dcret et que le produit du travail des dtenus ne peut faire lobjet
daucun prlvement pour frais dentretien en tablissement pnitentiaire ;
quen vertu du dernier alina, la rmunration des personnes dtenues ne peut
tre infrieure un taux horaire fix par dcret et index sur le salaire minimum
de croissance prvu par le code du travail, ce taux pouvant varier en fonction
du rgime sous lequel les personnes dtenues sont employes ;
Considrant, dautre part, quaux termes de larticle 22 de la loi du
24 novembre 2009 susvise : " Ladministration pnitentiaire garantit toute
personne dtenue le respect de sa dignit et de ses droits. Lexercice de ceux-ci
ne peut faire lobjet dautres restrictions que celles rsultant des contraintes
inhrentes la dtention, du maintien de la scurit et du bon ordre des
tablissements, de la prvention de la rcidive et de la protection de lintrt des
victimes. Ces restrictions tiennent compte de lge, de ltat de sant, du
handicap et de la personnalit de la personne dtenue " ;
Considrant que larticle 33 de la mme loi prvoit, en outre, que la
participation des personnes dtenues aux activits professionnelles organises
dans les tablissements pnitentiaires donne lieu ltablissement par
ladministration pnitentiaire dun acte dengagement, sign par le chef
dtablissement et la personne dtenue ; que cet acte nonce les droits et
16

Dcision n 2013-320/321 QPC du 14 juin 2013, M. Yacine T. et autre (Absence de contrat de travail pour les
relations de travail des personnes incarcres).

14

obligations professionnels de celle-ci ainsi que ses conditions de travail et sa

rmunration et prcise notamment les modalits selon lesquelles la personne
dtenue, " nonobstant labsence de contrat de travail " , bnficie des
dispositions relatives linsertion par lactivit conomique prvues aux
articles L. 5132-1 L. 5132-17 du code du travail ;
Considrant quil est loisible au lgislateur de modifier les dispositions
relatives au travail des personnes incarcres afin de renforcer la protection de
leurs droits ; que, toutefois, les dispositions contestes de la premire phrase du
troisime alina de larticle 717-3 du code de procdure pnale, qui se bornent
prvoir que les relations de travail des personnes incarcres ne font pas
lobjet dun contrat de travail, ne portent, en elles-mmes, aucune atteinte aux
principes noncs par le Prambule de 1946 ; quelles ne mconnaissent pas
davantage le principe dgalit ni aucun autre droit ou libert que la
Constitution garantit 17.
* Dans sa dcision n 2014-393 QPC du 25 avril 2014, il a jug quil
appartient au lgislateur de fixer les rgles concernant les garanties
fondamentales accordes aux personnes dtenues ; que celles-ci bnficient des
droits et liberts constitutionnellement garantis dans les limites inhrentes la
dtention ; quil en rsulte que le lgislateur doit assurer la conciliation entre,
dune part, lexercice de ces droits et liberts que la Constitution garantit et,
dautre part, lobjectif de valeur constitutionnelle de sauvegarde de lordre
public ainsi que les finalits qui sont assignes lexcution des peines
privatives de libert 18.
Dans cette affaire, il a ensuite estim que larticle 728 du CPP, dans sa rdaction
postrieure la loi n 87-432 du 22 juin 1987 relative au service public
pnitentiaire, confie au pouvoir rglementaire le soin de dterminer
lorganisation et le rgime intrieur des tablissements pnitentiaires ; que si
larticle 726 du code de procdure pnale, dans sa rdaction antrieure cette
mme loi, prvoit certaines des mesures dont les personnes dtenues peuvent
faire lobjet titre disciplinaire, aucune disposition lgislative ne prvoit les
conditions dans lesquelles sont garantis les droits dont ces personnes continuent
de bnficier dans les limites inhrentes la dtention ; quen renvoyant au
dcret le soin de dterminer ces conditions qui incluent notamment les principes
de lorganisation de la vie en dtention, de la surveillance des dtenus et de
leurs relations avec lextrieur, les dispositions contestes confient au pouvoir
rglementaire le soin de fixer des rgles qui relvent de la loi ; que, par suite, en
adoptant les dispositions contestes, le lgislateur a mconnu ltendue de sa
17

Ibid., cons. 6 9.
Dcision n 2014-393 QPC du 25 avril 2014, M. Angelo R. (Organisation et rgime intrieur des
tablissements pnitentiaires), cons. 5.
18

15

comptence 19. Considrant ensuite que la mconnaissance, par le

lgislateur, de sa comptence dans la dtermination des conditions essentielles
de lorganisation et du rgime intrieur des tablissements pnitentiaires prive
de garanties lgales lensemble des droits et liberts constitutionnellement
garantis dont bnficient les dtenus dans les limites inhrentes la dtention ,
le Conseil a censur larticle 728 du CPP20.
2. Les dispositions du Prambule de 1946
a. Le cinquime alina du Prambule de la Constitution de 1946 dispose :
Chacun a le devoir de travailler et le droit dobtenir un emploi. Nul ne peut
tre ls, dans son travail ou son emploi, en raison de ses origines, de ses
opinions ou de ses croyances . Le Conseil constitutionnel a jug, dans ses
dcisions nos 2010-98 QPC et 2011-139 QPC, quun tel droit figure au nombre
des droits et liberts que la Constitution garantit 21.
Par ailleurs, il juge galement quil incombe au lgislateur, comptent en vertu
de larticle 34 de la Constitution pour dterminer les principes fondamentaux du
droit du travail, de poser des rgles propres assurer, conformment aux
dispositions du Prambule de 1946, le droit pour chacun dobtenir un emploi
tout en permettant lexercice de ce droit par le plus grand nombre 22.
b. Aux termes du septime alina du Prambule de la Constitution de 1946 :
Le droit de grve sexerce dans le cadre des lois qui le rglementent .
Si la dcision n 2013-320/321 QPC prcite a cart le grief dincomptence
ngative, elle reconnat son oprance, y compris en ce quil serait port atteinte
lexercice du droit de grve, admettant ainsi quil sagit dun droit invocable
dans le cadre du contrle a posteriori.
Quant la porte de ce droit, le Conseil constitutionnel admet que la loi peut
aller jusqu linterdiction du droit de grve aux agents dont la prsence est
indispensable pour assurer le fonctionnement des lments du service (public)
dont linterruption porterait atteinte aux besoins essentiels du pays 23.

19

Ibid, cons. 6
Ibid, cons. 7 et 8.
21
Dcisions nos 2010-98 QPC du 4 fvrier 2011, M. Jacques N. (Mise la retraite doffice) cons. 4 et
2011-139 QPC du 24 juin 2011, Association pour le droit linitiative conomique (Conditions dexercice de
certaines activits artisanales), cons. 4.
22
Dcision n 2010-98 QPC prcite, cons. 3
23
Dcisions nos 79-105 DC du 25 juillet 1979, Loi modifiant les dispositions de la loi n 74-696 du 7 aot 1974
relatives la continuit du service public de la radio et de la tlvision en cas de cessation concerte du travail,
cons. 1 ; 86-217 DC du 18 septembre 1986, Loi relative la libert de communication, cons. 78 ; 87-230 DC du
28 juillet 1987, Loi portant diverses mesures dordre social, cons. 6 et 7.
20

16

Par ailleurs, le Conseil a jug dans sa dcision n 2012-650 DC du 15 mars 2012

quen dictant cet alina, les constituants ont entendu marquer que le droit de
grve est un principe de valeur constitutionnelle mais quil a des limites et ont
habilit le lgislateur tracer celles-ci en oprant la conciliation ncessaire
entre la dfense des intrts professionnels, dont la grve est un moyen, et la
sauvegarde de lintrt gnral auquel la grve peut tre de nature porter
atteinte ; quil est, ce titre, loisible au lgislateur de tracer la limite sparant
les actes et les comportements qui constituent un exercice licite de ce droit des
actes et comportements qui en constitueraient un usage abusif 24.
c. Aux termes du sixime alina du Prambule de la Constitution de 1946 :
Tout homme peut dfendre ses droits et ses intrts par laction syndicale et
adhrer au syndicat de son choix et le huitime alina dispose : Tout
travailleur participe, par lintermdiaire de ses dlgus, la dtermination
collective des conditions de travail ainsi qu la gestion des entreprises .
Le sixime alina, qui garantit la libert syndicale, peut tre invoqu lappui
dune QPC, ainsi que le Conseil constitutionnel la jug dans ses dcisions
nos 2010-42 QPC et 2010-68 QPC25.
Le Conseil constitutionnel juge par ailleurs que, sil appartient au lgislateur,
dans le respect du droit de grve et du droit syndical ainsi que des autres droits
et liberts ayant galement valeur constitutionnelle, de dfinir les conditions
dexercice du droit de grve et du droit syndical et, ainsi, de tracer avec
prcision la limite sparant les actes et comportements licites des actes et
comportements fautifs, de telle sorte que lexercice de ces droits ne puisse tre
entrav par des actions en justice abusives, sil lui appartient galement, le cas
chant, damnager un rgime spcial de rparation appropri conciliant les
intrts en prsence, il ne peut en revanche, mme pour raliser les objectifs qui
sont les siens, dnier dans son principe mme le droit des victimes dactes
fautifs, qui peuvent dailleurs tre des salaris, des reprsentants du personnel
ou des organisations syndicales, lgalit devant la loi et devant les charges
publiques 26.
Le principe de la participation de tout travailleur, par lintermdiaire de ses
dlgus, la dtermination collective des conditions de travail et la gestion
des entreprises fait galement partie des droits et liberts que la Constitution
24

Dcision n 2012-650 DC du 15 mars 2012, Loi relative lorganisation du service et linformation des
passagers dans les entreprises de transport arien de passagers et diverses dispositions dans le domaine des
transports, cons. 6.
25
Dcisions nos 2010-42 QPC du 7 octobre 2010, CGT-FO et autres (Reprsentativit des syndicats), cons. 4 et 6
et 2010-68 QPC du 19 novembre 2010, Syndicat des mdecins dAix et rgion (Reprsentation des professions
de sant librales), cons. 6, 7 et 8.
26
Dcision n 82-144 DC du 22 octobre 1982, Loi relative au dveloppement des institutions reprsentatives du
personnel, cons. 9

17

garantit 27. En vertu dune jurisprudence constante, le Conseil juge quil incombe
au lgislateur de dterminer, dans le respect des principes ainsi noncs par le
Prambule de la Constitution de 1946, les modalits de leur mise en uvre28.
Ainsi, cest au lgislateur quil revient de dterminer, dans le respect du principe
qui est nonc au huitime alina du Prambule de la Constitution de 1946, les
conditions et garanties de la mise en uvre du droit la participation la
dtermination des conditions de travail et sur le fondement de ces dispositions,
il est loisible au lgislateur, aprs avoir dfini les droits et obligations touchant
aux conditions et aux relations de travail, de laisser aux employeurs et aux
salaris, ou leurs organisations reprsentatives, le soin de prciser,
notamment par la voie de la ngociation collective, les modalits concrtes
dapplication des normes quil dicte .
d. Aux termes des dixime et onzime alinas du Prambule de la Constitution
de 1946 : La Nation assure lindividu et la famille les conditions
ncessaires leur dveloppement. / Elle garantit tous, notamment lenfant,
la mre et aux vieux travailleurs, la protection de la sant, la scurit
matrielle, le repos et les loisirs. Tout tre humain qui, en raison de son ge, de
son tat physique ou mental, de la situation conomique, se trouve dans
lincapacit de travailler a le droit dobtenir de la collectivit des moyens
convenables dexistence .
En ce qui concerne le dixime alina du Prambule, le Conseil constitutionnel a
dj reconnu dans sa dcision n 2010-39 QPC du 6 octobre 2010 que le droit de
mener une vie familiale, qui rsulte de cet alina, peut tre invoqu lappui
dune QPC29. Il en est de mme du droit la protection sociale et du droit la
protection de la sant rsultant du onzime alina30.
Par ailleurs, le Conseil constitutionnel a jug dans la dcision prcite n 2005514 DC quil incombe au lgislateur de dterminer les modalits de la mise en
uvre du onzime alina31.

27

Dcisions nos 2010-91 QPC du 28 janvier 2011, Fdration nationale CGT des personnels des organismes
sociaux (Reprsentation des personnels dans les agences rgionales de sant), cons. 3, 4 et 5, et 2010-42 QPC
du 7 octobre 2010 prcite.
28
Dcisions nos 2004-494 DC du 29 avril 2004, Loi relative la formation professionnelle tout au long de la vie
et au dialogue social, cons. 7 et 8 ; 2005-514 DC du 28 avril 2005, Loi relative la cration du registre
international franais, cons. 25 ; 2006-545 DC du 28 dcembre 2006, Loi pour le dveloppement de la
participation et de lactionnariat salari et portant diverses dispositions dordre conomique et social, cons. 4.
29
Dcision n 2010-39 QPC du 6 octobre 2010, Mmes Isabelle D. et Isabelle B. (Adoption au sein dun couple
non mari), cons. 7.
30
Dcisions nos 2011-123 QPC du 29 avril 2011, M. Mohamed T. (Conditions doctroi de lallocation adulte
handicap), cons. 3 et 2012-248 QPC du 16 mai 2012, M. Mathieu E. (Accs aux origines personnelles), cons. 6
et 8
31
Dcision n 2005-514 DC du 28 avril 2005 prcite, cons. 25

18

De la mme manire, s il est tout moment loisible au lgislateur, statuant

dans le domaine qui lui est rserv par larticle 34 de la Constitution,
dadopter, pour la ralisation ou la conciliation dobjectifs de nature
constitutionnelle, des modalits nouvelles dont il lui appartient dapprcier
lopportunit () cependant, lexercice de ce pouvoir ne saurait aboutir
priver de garanties lgales des exigences de caractre constitutionnel . Ainsi,
des dispositions ne permettant pas aux accords collectifs de droger aux rgles
dordre public en matire de sant et de scurit au travail ne prive pas de
garanties lgales les exigences constitutionnelles rsultant du onzime alina du
Prambule de la Constitution de 1946 32.
3. Le respect de la dignit de la personne
La reconnaissance de la valeur constitutionnelle du principe de sauvegarde de
la dignit de la personne humaine contre toute forme dasservissement et de
dgradation rsulte de la dcision n 94-343/344 DC du 27 juillet 1994 :
Considrant que le Prambule de la Constitution de 1946 a raffirm et
proclam des droits, liberts et principes constitutionnels en soulignant
demble que : "Au lendemain de la victoire remporte par les peuples libres sur
les rgimes qui ont tent dasservir et de dgrader la personne humaine, le
peuple franais proclame nouveau que tout tre humain, sans distinction de
race, de religion ni de croyance, possde des droits inalinables et sacrs" ;
quil en ressort que la sauvegarde de la dignit de la personne humaine contre
toute forme dasservissement et de dgradation est un principe valeur
constitutionnelle 33.
Dans sa dcision n 2009-593 DC, saisi de larticle 91 de la loi pnitentiaire
modifiant larticle 726 du CPP relatif au rgime disciplinaire des personnes
dtenues places en dtention provisoire ou excutant une peine privative de
libert, le Conseil a rappel :
Considrant, dune part, que le Prambule de la Constitution de 1946 a
raffirm que tout tre humain, sans distinction de race, de religion ni de
croyance, possde des droits inalinables et sacrs ; que la sauvegarde de la
dignit de la personne contre toute forme dasservissement et de dgradation est
au nombre de ces droits et constitue un principe valeur constitutionnelle ; que,
dautre part, lexcution des peines privatives de libert en matire
correctionnelle et criminelle a t conue, non seulement pour protger la
32

Dcision n 2004-494 DC du 29 avril 2004, Loi relative la formation professionnelle tout au long de la vie et
au dialogue social, cons. 16 18.
33
Dcision n 94-343/344 DC du 27 juillet 1994, Loi relative au respect du corps humain et de la loi relative au
don et lutilisation des lments et produits du corps humain, lassistance mdicale la procration et au
diagnostic prnatal, cons. 2.

19

socit et assurer la punition du condamn, mais aussi pour favoriser

lamendement de celui-ci et prparer son ventuelle rinsertion34 ; quil
appartient, ds lors, au lgislateur, comptent en application de larticle 34 de
la Constitution pour fixer les rgles concernant le droit pnal et la procdure
pnale, de dterminer les conditions et les modalits dexcution des peines
privatives de libert dans le respect de la dignit de la personne 35.
4. La libert contractuelle
Le Conseil constitutionnel fonde la protection constitutionnelle de la libert
contractuelle sur larticle 4 de la Dclaration des droits de lhomme et du
citoyen de 1789 : La libert consiste pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas
autrui 36. Le lgislateur ne peut y droger que pour des motifs dintrt
gnral 37.
C. Lapplication lespce
1. Sur les griefs tirs de lincomptence ngative
* En ce qui concerne le champ de la loi dans la dtermination des droits et
liberts dont les dtenus bnficient et de leur tendue, le Conseil constitutionnel
a repris les considrants de principe noncs dans ses prcdentes dcisions
prcites et rappels expressment plus haut, desquels il rsulte notamment
quil appartient, ds lors, au lgislateur, comptent en application de larticle
34 de la Constitution pour fixer les rgles concernant le droit pnal et la
procdure pnale, de dterminer les conditions et les modalits dexcution des
peines privatives de libert dans le respect de la dignit de la personne (cons.
4) et quil appartient au lgislateur de fixer les rgles concernant les garanties
fondamentales accordes aux personnes dtenues ; que celles-ci bnficient des
droits et liberts constitutionnellement garantis dans les limites inhrentes la
dtention ; quil en rsulte que le lgislateur doit assurer la conciliation entre,
dune part, lexercice de ces droits et liberts que la Constitution garantit et,
dautre part, lobjectif de valeur constitutionnelle de sauvegarde de lordre
public ainsi que les finalits qui sont assignes lexcution des peines
privatives de libert (cons. 5).

34

Cette partie du considrant figurait dj dans la dcision n 93-334 DC du 20 janvier 1994, Loi instituant une
peine incompressible et relative au nouveau code pnal et certaines dispositions du code de procdure pnale,
cons. 12.
35
Dcision n 2009-593 DC du 19 novembre 2009, Loi pnitentiaire, cons. 3.
36
Dcision n 2000-437 DC du 19 dcembre 2000, Loi de financement de la scurit sociale pour 2001, cons.
37.
37
Dcision n 2006-543 DC du 30 novembre 2006, Loi relative au secteur de lnergie, cons. 29.

20

Le Conseil constitutionnel a donc, comme dans les prcdentes dcisions, cart

implicitement lapplication des autres items de larticle 34 la lgislation
relative aux personnes incarcres, y compris lorsquil sagit de la lgislation
relative lexercice dune activit professionnelle dans le cadre de la dtention.
* Avant de sinterroger sur labsence de garanties lgales suffisantes dans la
disposition conteste, il revenait au Conseil constitutionnel de dterminer si les
incomptences ngatives allgues taient oprantes lencontre de la
disposition critique. En effet, il ne suffit pas pour le requrant de dnoncer une
insuffisance du lgislateur, il faut encore que cette insuffisance transforme la
disposition conteste en une disposition recelant une inconstitutionnalit au
regard dun droit ou libert dtermin.
Pour cela, il est ncessaire que lapplication de la disposition elle-mme puisse
entraner une atteinte aux droits et liberts garantis par la Constitution, que cette
atteinte ne rsulte pas en ralit de lapplication dune autre disposition lgale et
quaucune disposition lgale ne prvoie les garanties ncessaires.
Lorsquil a t saisi des dispositions de la premire phrase du troisime alina de
larticle 717-3 du CPP prvoyant labsence de contrat de travail pour les
dtenus, le Conseil constitutionnel a estim que le grief tir de lincomptence
ngative couple latteinte aux principes des cinquime huitime alinas du
Prambule de la Constitution de 1946 devait tre rejet ds lors que la
disposition en cause ne portait en elle-mme aucune atteinte ces principes.
En lespce, le Conseil nest pas saisi dune disposition excluant un rgime,
mais dune disposition posant certains principes quant lencadrement de la
relation de travail entre le dtenu et ladministration pnitentiaire. Le premier
alina de larticle 33, notamment, indique que lacte dengagement doit noncer
les droits et obligations professionnels de la personne dtenue ainsi que ses
conditions de travail et sa rmunration. Il tait ainsi possible destimer quen
labsence de garanties lgales en ce qui concerne ces droits et obligations ou
conditions de travail et de rmunration , le lgislateur avait permis
ladministration, par lintermdiaire du chef dtablissement, lors de la
dtermination du contenu de lacte dengagement, de porter atteinte un certain
nombre de droits et liberts constitutionnels.
Le Conseil constitutionnel a donc recherch si latteinte ne rsulte pas en ralit
de lapplication dune autre disposition lgale et si aucune disposition lgale ne
prvoit les garanties ncessaires.
a. Sur le grief tir de lincomptence ngative de nature porter atteinte
au droit des moyens convenables dexistence, la protection de la sant et

21

la protection sociale protgs par les dixime et onzime alinas du

Prambule de la Constitution de 1946
Le requrant soutenait devant le Conseil constitutionnel que le lgislateur avait
insuffisamment exerc sa comptence en ce qui concerne les droits des dtenus
travaillant bnficier de moyens convenables dexistence, de la protection de
la sant et de la protection sociale. Il reprochait notamment linsuffisant
encadrement par le lgislateur des modalits de dtermination de la
rmunration des dtenus ainsi que labsence ou linsuffisance, dans la loi, dun
certain nombre de prestations sociales. Toutefois, dans son argumentation
mme, le requrant citait plusieurs articles lgislatifs, autres que larticle 33 de
la loi pnitentiaire de 2009, desquels il dduisait linconstitutionnalit allgue.
Pour sa part, le Gouvernement relevait dans ses observations que la protection
de ces droits est assure par dautres dispositions lgislatives non soumises au
Conseil constitutionnel : larticle 31 de la loi pnitentiaire de 2009, qui prvoit le
principe dune aide de ltat aux personnes dtenues dont les ressources sont
infrieures un certain montant ; larticle L. 381-80 du code de la sant
publique, qui pose le principe daffiliation de tous les dtenus et de leurs ayantsdroits la scurit sociale ; larticle L. 381-31 du code de la scurit sociale, qui
prvoit laffiliation lassurance vieillesse du rgime gnral des dtenus
excutant un travail ; larticle L. 412-8 du mme code, selon lequel ces
personnes sont couvertes par la branche accidents du travail / maladies
professionnelles de la scurit sociale.
En ce qui concerne la question de la rmunration du travail en dtention,
larticle 717-3 du CPP en prvoit les modalits de fixation.
Compte tenu de lexistence de ces autres dispositions lgislatives, le Conseil
constitutionnel a estim que lincomptence ngative allgue sur le fondement
des droits garantis par les dixime et onzime alinas du Prambule de la
Constitution de 1946 ne pouvait tre utilement dirige contre larticle 33 de la
loi pnitentiaire. supposer que le grief soulev ait t fond, lventuelle
censure de larticle contest aurait en tout tat de cause t sans effet sur les
droits des dtenus en matire de rmunration de leur travail, sur la protection de
leur sant et sur leur protection sociale.
Le Conseil constitutionnel a donc jug que le grief tir de la mconnaissance
de ltendue de sa comptence par le lgislateur dans des conditions affectant
par elles-mmes les droits qui dcoulent des dixime et onzime alinas du
Prambule de la Constitution de 1946, qui nest pas dirig lencontre des
dispositions lgislatives relatives la protection de la sant et la protection
sociale des personnes dtenues, doit tre cart (cons. 7).

22

b. Sur le grief tir de lincomptence ngative de nature porter atteinte

au droit lemploi, au droit de grve, la libert syndicale et au droit de
participation protgs par les cinquime, sixime, septime et huitime
alinas du Prambule de 1946
Le requrant soutenait que les dispositions contestes portent atteinte au droit
lemploi en ce quelles ne prvoient pas la facult pour les personnes dtenues
de solliciter une activit professionnelle auprs de ladministration, les
conditions dans lesquelles il peut tre refus un emploi un dtenu ou dans
lesquelles celui-ci peut choisir son emploi, ou encore les conditions dans
lesquelles lemploi peut tre interrompu. Selon lui, labsence dencadrement
lgal du contenu de lacte dengagement tait galement insuffisant au regard
des droits collectifs des travailleurs garantis par les alinas six huit du
Prambule de la Constitution de 1946, les dispositions contestes permettant
ladministration de prvoir un acte dengagement privant le dtenu des droits
collectifs que sont le droit de grve, la libert syndicale et le droit de
participation.
Concernant ces griefs, le Conseil constitutionnel a rappel tout dabord, comme
il lavait fait dans la dcision n 2013-320/321 QPC prcite, que le lgislateur a
pos un principe gnral quant ltendue des droits et libert des personnes
dtenues. Larticle 22 de la loi pnitentiaire dispose en effet que :
Ladministration pnitentiaire garantit toute personne dtenue le respect de
sa dignit et de ses droits. Lexercice de ceux-ci ne peut faire lobjet dautres
restrictions que celles rsultant des contraintes inhrentes la dtention, du
maintien de la scurit et du bon ordre des tablissements, de la prvention de
la rcidive et de la protection de lintrt des victimes (cons 9).
Au cours de lexamen du projet de loi pnitentiaire, lors des dbats devant le
Snat, le Garde des sceaux avait indiqu : Larticle 10 [devenu 22] du projet
de loi vise garantir la protection des droits des personnes dtenues et
encadrer par une norme lgislative les restrictions apportes lexercice de ces
droits. / Larticle, en lui-mme, pose un principe gnral concernant lensemble
des droits des dtenus. Nous navons pas souhait le dcliner davantage. /
Imaginons quil y ait un droit nouveau. Faudra-t-il chaque fois modifier la loi
pour lajouter ? Il me semble prfrable de poser un principe gnral .
Cette disposition lgislative se combine avec les dispositions contestes pour
assurer aux dtenus qui exercent une activit professionnelle au sein de
ltablissement pnitentiaire que leurs droits ne sont pas mconnus dans le cadre
de lacte dengagement tabli par ladministration pnitentiaire.

23

Le fait que ni les dispositions contestes ni aucune autre disposition lgislative

naccordent aux dtenus le bnfice des droits collectifs garantis par les sixime
huitime alinas du Prambule de la Constitution de 1946 ne saurait en soi tre
contraire la Constitution : comme le Conseil la relev, il sagit uniquement de
droits et liberts dont sont susceptibles de bnficier les dtenus dans les
limites inhrentes la dtention .
Le Conseil constitutionnel a ensuite relev quun certain nombre de dispositions
lgislatives entouraient de garanties laccs lemploi des dtenus :
Considrant () que le deuxime alina de larticle 717-3 du code de
procdure pnale prvoit qu au sein des tablissements pnitentiaires, toutes
dispositions sont prises pour assurer une activit professionnelle, une formation
professionnelle ou gnrale aux personnes incarcres qui en font la demande
; que son troisime alina permet que les dtenus exercent des activits
professionnelles lextrieur des tablissements pnitentiaires ; que les
dispositions contestes imposent lacte dengagement de la personne dtenue
de prciser les modalits selon lesquelles cette personne bnficie des
dispositions relatives linsertion par lactivit conomique prvues aux
articles L. 5132-1 L. 5132-17 du code du travail . Le Conseil constitutionnel
a galement cit le dernier alina de larticle 33 de la loi du 24 novembre 2009,
dont il a considr quil ntait que la dclinaison dun principe gnral
imposant ladministration pnitentiaire de garantir une galit de traitement
des dtenus dans laccs lactivit professionnelle : quelles [les dispositions
contestes] prvoient galement que le chef dtablissement pnitentiaire, dans
le cadre de la garantie de lgalit de traitement en matire daccs et de
maintien lactivit professionnelle des dtenus, prend les mesures appropries
en faveur des personnes handicapes dtenues (cons. 10).
Aprs avoir rappel, comme dans sa dcision du 14 juin 2013, quil est
loisible au lgislateur de modifier les dispositions relatives au travail des
personnes incarcres afin de renforcer la protection de leurs droits , le
Conseil constitutionnel a jug qu en subordonnant un acte dengagement
sign par le chef dtablissement et la personne dtenue la participation de cette
dernire aux activits professionnelles organises dans les tablissements
pnitentiaires et en renvoyant cet acte dengagement le soin dnoncer les
droits et obligations professionnels du dtenu, dans des conditions qui
respectent les dispositions de larticle 22 de la loi du 24 novembre 2009 et sous
le contrle du juge administratif, les dispositions contestes ne privent pas de
garanties lgales les droits et liberts noncs par les cinquime huitime
alinas du Prambule de la Constitution de 1946 dont sont susceptibles de
bnficier les dtenus dans les limites inhrentes la dtention (cons. 11). Il a
donc cart le grief tir de lincomptence ngative du lgislateur.

24

2. Sur le grief tir de latteinte la libert contractuelle

Le requrant soutenait quen nencadrant pas suffisamment les conditions de
formation de lengagement prvu larticle 33, le lgislateur permet
ladministration dabuser de sa situation et prive le dtenu de sa libert
contractuelle.
Le Conseil constitutionnel a estim ce grief inoprant ds lors que, mme dans
le cadre de leur travail, les personnes dtenues ne sont pas places dans une
relation contractuelle avec ladministration pnitentiaire : lacte dengagement
est un acte unilatral tabli par le chef dtablissement (cons. 13).
Le Conseil constitutionnel a enfin jug les dispositions contestes, qui ne
mconnaissent ni le droit au respect de la dignit de la personne ni aucun autre
droit ou libert que la Constitution garantit, conformes la Constitution.