EXCELENTSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR

JUSTIA DO ESTADO DE SANTA CATARINA

DO

TRIBUNAL

DE

PAULO DE JESUS, brasileiro, solteiro, vendedor, RG n..., CPF n

123.456.789-00, residente e domiciliado na rua So Paulo, n 35, Tubaro/SC,
representado neste ato por seus advogados (documento em anexo), com
escritrio localizado na ..., vem presena de Vossa Excelncia, com fulcro no
artigo 524 e seguintes, do Cdigo de Processo Civil, interpor o presente:
AGRAVO DE INSTRUMENTO COM EFEITO ATIVO
tendo em vista a deciso de folhas ..., proferida pelo juzo da 5 Vara Cvel da
Comarca de Tubaro/SC, nos autos da Ao Declaratria de Inexistncia de
Dbito com Pedido de Tutela Antecipada (processo n 10.756), proposta em
face da empresa FALE BEM CELULAR S/A, CNPJ n ..., com sede na ...,
levando em considerao as razes anexas.
Requer-se o regular processamento do presente Agravo,
que se encontra devidamente instrudo com as cpias obrigatrias do feito
originrio, as quais os patronos que assinam o presente recurso declaram
serem autnticas, juntando as guias destinadas ao preparo e ao porte de
retorno.
ROL DE PEAS:
Cpia da deciso agravada
Certido de Intimao
Procuraes
Comprovante do pagamento das respectivas custas e do porte de retorno
Agravante: PAULO DE JESUS
Endereo: rua So Paulo, n 35, Tubaro/SC
Advogados do agravante:
Endereo do advogado do Agravante:...
Agravada: FALE BEM CELULAR S/A
Endereo: ...

Advogado da Agravada: ...

Endereo do advogado da Agravada: ...

Termos em que,
Pede conhecimento.
Tubaro, 09 de novembro de 2011

___________________________
NOME DO ADVOGADO
OAB/SC

EXCELENTSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR RELATOR DO TRIBUNAL

DE JUSTIA DO ESTADO DE SANTA CATARINA

1.

DA EXPOSIO DOS FATOS E PEDIDOS:

Trata-se de deciso interlocutria proferida nos autos de

AO DECLARATRIA DE INEXISTNCIA DE DBITO movida contra o
agravante pelo agravado.
O agravante teve sua linha telefnica clonada, fato este
fez com que lhe fosse cobrada uma conta telefnica perfazendo a monta de R$
5.000,00 (cinco mil reais). Contudo, tendo em vista ser a cobrana feita pela r
de forma indevida, o autor escusou-se do adimplemento, sendo, portanto,
inscrito no rol de inadimplentes do Servio de Proteo ao Crdito.
Visando comprovao da ilicitude da cobrana efetuada
bem como da incluso do nome do autor, ora agravante, no Servio de
Proteo ao Crdito, ajuizou-se a Ao Declaratria de Inexistncia de Dbito
com Pedido de Tutela Antecipada.
Contudo, o juiz de direito de primeira instncia negou
seguimento ao pedido de antecipao dos efeitos da tutela pretendida, no que
toca negativa imposta ao nome do autor.
Na busca da cassao da deciso do juzo a quo, com
sua consequente reforma e deferimento ao autor do pedido liminar, vem o ora
agravante interpor o presente.
O inconformismo do agravante refere-se ao fato de que o
Juzo a quo, ao analisar as argumentaes do pedido, vislumbrou que este
medida impositiva, visto que, ausentes os requisitos do art. 273 do CPC.

2.

DA DECISO AGRAVADA

O agravante promoveu AO DE DECLARAO DE

INEXISTNCIA DE DBITO tendo em vista a retirada de seu nome do Servio
de Proteo ao Crdito, haja vista que teve seu telefone clonado e isso lhe
rendeu uma fatura no valor de R$5.000,00 reais, fatura esta que no de
responsabilidade do agravante e que lhe rendeu a incluso no cadastro de
devedores do Servio de Proteo ao Crdito.
Por sua vez, o magistrado indeferiu a liminar, sob os
seguintes fundamentos:
Paulo de Jesus, parte devidamente qualificada, ajuizou a presente ao declaratria de
inexistncia de dbito com pedido de tutela antecipada, contra Fale Bem Celular SA, parte
igualmente qualificada.
Postula a parte autora, atravs de extensas argumentaes, a concesso de antecipao de
tutela, visando a excluso de seu nome do rgo de proteo ao crdito, qual seja, o SERASA.
Analisando-se as argumentaes e documentos, vislumbra-se que o inacolhimento do pedido
medida impositiva, visto que, ausentes os requisitos do art. 273 do CPC. Outrossim, destaco
que somente haveria possibilidade de concesso, caso fosse garantido o juiz, o que no houve.
Assim, indefiro o pedido de antecipao de tutela.
Cite-se o ru para que apresente sua defesa no prazo legal.

Contudo, nobres julgadores, a jurisprudncia catarinense

pacifica, nos casos semelhantes ao que o autor se encontra, seno vejamos:
AGRAVO DE INSTRUMENTO. CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. OBRIGAO DE FAZER E
DANOS MORAIS. NEGATIVAO. ANTECIPAO DOS EFEITOS DA TUTELA DEFERIDA
NA ORIGEM. - CANCELAMENTO DA INSCRIO. EXISTNCIA DA RELAO JURDICA

NO COMPROVADA. DANOS DECORRENTES PRESUMIDOS. TUTELA DE URGNCIA

ADEQUADA. - OBRIGAO DE FAZER. FIXAO DE ASTREINTES. POSSIBILIDADE.
INTELIGNCIA DOS ARTS. 273, 3, E 461, DO CPC. QUANTUM SUFICIENTE A COMPELIR
AO CUMPRIMENTO DA DETERMINAO JUDICIAL. - DECISO MANTIDA. RECURSO
DESPROVIDO.
- "O art. 273 do CPC, com sua nova redao, permite a tutela antecipada toda vez que a prova
inequvoca convena o juzo da verossimilhana da alegao de que o direito objeto do
judicium submete-se a risco de dano irreparvel ou de difcil reparao". (FUX, Luiz. Curso de
Processo Civil. 2 ed. So Paulo: Editora Forense, 2004. p. 60-61).
O inconformismo do agravante refere-se ao fato de que o Juzo a quo ao analisar as
argumentaes do pedido vislumbrou que este medida impositiva, visto que, ausentes os
requisitos do art. 273 do CPC. (Agravo de Instrumento n 2011.050496-6, de Cricima. Relator
Henry Petry Junior. julgado em: 04/11/2011)

O lanamento do agravante ao rol de inadimplentes

mantido pelo Servio de Proteo ao Crdito, pelo agravado, vastamente
comprovado na pea exordial, de sorte que resta claramente comprovada a
ilicitude da negativao efetuada.
Dessa forma, melhor atitude no h, seno o
reconhecimento e provimento do presente agravo de instrumento.

3.
DIFCIL REPARAO

DA SUSCETIBILIDADE DE LESO GRAVE E DE

H a necessidade de se apreciar com urgncia o presente

agravo, uma vez que a questo poder causar leso de grave e de difcil
reparao ao agravante, visto que este fato o est impedindo de conseguir
aprovao para o financiamento de um veculo que pretende adquirir.
Destarte, diante da ocorrncia da hiptese de perigo de
leso grave ou de difcil reparao, situao prevista no artigo 522, caput, do
Cdigo de Processo Civil, requer-se a Vossa Excelncia o recebimento do
presente agravo de instrumento para julgamento imediato.

4. DA ANTECIPAO DOS EFEITOS DA TUTELA RECURSAL

A demora na prestao jurisdicional ou "periculum in
mora" fator indiscutvel, j que o prosseguimento do feito violar, inclusive, os
princpios da dignidade da pessoa humana, do contraditrio, da ampla defesa e
do devido processo legal.
Por essa razo necessrio observar no artigo 273 do
Cdigo de Processo Civil:
Art. 273 - O juiz poder, a requerimento da parte, antecipar, total ou parcialmente, os efeitos da
tutela pretendida no pedido inicial, desde que, existindo prova inequvoca, se convena da
verossimilhana da alegao e:
I - haja fundado receio de dano irreparvel ou de difcil reparao;

Da mesma forma deve-se interpretar, a contrrio senso, o

disposto no artigo 558 do Cdigo de Processo Civil:
Art. 558 - O relator poder, a requerimento do agravante, nos casos de priso civil,
adjudicao, remio de bens, levantamento de dinheiro sem cauo idnea e em outros
casos dos quais possa resultar leso grave e de difcil reparao, sendo relevante a
fundamentao, suspender o cumprimento da deciso at o pronunciamento definitivo da turma
ou cmara.

A concesso da providncia s ao final da demanda

poder ser incua e as consequncias desastrosas para o agravante, desta
forma, requer-se o reconhecimento e o provimento do presente agravo.
5. DOS PEDIDOS
Ante o exposto, requer:
a) A concesso da antecipao dos efeitos da tutela
recursal, com fundamento nos artigos 527, III e 558 do Cdigo de Processo
Civil a fim de que seja deferido o pedido de retirada do nome do agravante do
Servio de Proteo ao crdito.
b) Seja o agravado intimado acerca do presente recurso
no prazo cabvel consoante artigo 527 do Cdigo de Processo Civil.
c) Seja a deciso atacada totalmente reformada, com a
consequente excluso do nome do autor dos cadastros de inadimplentes.