Sie sind auf Seite 1von 402

Alain B adiou

O Se r

e o

E v en t o

Traduo:
Maria Luiza X. de A. Borges
Reviso tcnica:
Mrcio Souza Gonalves
D outorando em comunicao.
Escola de Comunicao da UFRJ

leda Tucherman
Doutora, professora cla ps-graduao
da Escola de Comunicao / UFRJ

LISO DO SUUARO
BIBLIOTECA PESSOAL
Jorge Z ahar E ditor
E d ito ra U FR J

Ttulo original:
L tre et l vnement
Traduo autorizada da primeira edio francesa,
publicada em 1988 por Editions du Seuil, de Paris, Frana,
na coleo Lordre philosophique
Copyright janeiro de 1988, ditions du Seuil
Copyright 1996 da edio em lngua portuguesa:
Jorge Zahar Editor Ltda.
rua Mexico 31 sobreloja
20031-144 Rio de Janeiro, RJ
tel.: (021)240-0226/ fax: (021)262-5123
UFRJ
Reitor: Paulo Alcntara Gomes; Vice-Reitor: Jos Henrique Vilhena de Paiva;
Coordenadora do Frum de Cincia e Cultura: Myriam Dauelsberg
Editora UFRJ
Diretora: Helosa Buarque de Holanda; Editora-assistente: Lucia Canedo;
Coordenadora de produo: Ana Carreiro; Conselho editorial: Helosa Buarque de Holanda (presidente),
Carlos Lessa, Fernando Lobo Carneiro, Flora Siissekind, Gilberto Velho, Margarida de Souza Neves
Editora UFRJ
Frum de Cincia e Cultura
Av. Pasteur, 250 1 andar
22295-900 Rio de Janeiro, RJ
fax:(021)295-1397
Todos os direitos reservados.
A reproduo no-autorizada desta publicao, no todo
ou em parte, constitui violao do copyright. (Lei 5.988)

CIP-Brasil. Catalogao-na-fonte
Sindicato Nacional dos Editores de Livros, RJ.
B126s

Badiou, Alain
O ser e o evento / Alain Badiou; traduo, Maria Luiza X. de A. Borges; reviso tcnica;
Mrcio Souza Gonalves, leda Tucherman. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Ed.: Ed. UFRJ,
1996.
Traduo de: Ltre et 1vnement
ISBN 85-7110-350-X
1. Ontologia. I. Ttulo.

96-0432

CDD 111
CDU 111

S umrio

Introduo

11
I
O SER: MLTIPLO E VAZIO.
P l a t o /C a n t o r 27

1 . O um e o mltiplo: condies a priori de toda ontologia possvel

2. Plato

35

3. Teoria do mltiplo puro: paradoxos e deciso crtica


Nota tcnica. As convenes de escrita 48
4. O vazio: nome prprio do ser 50

40

5. A marca 0 56
1. O mesmo e o outro: o axioma de extensionalidade 56
2. As operaes sob condio: axiomas dos subconjuntos, da unio,
de separao e de substituio 57
3. O vazio, sutura subtrativa ao ser 61
6 . Aristteles 64

II
O S e r : E x c e s s o , E st a d o d a S it u a o .
U m /M l t ip l o , T o d o /P a r t e s , o u e / c ? 71
7. O ponto de excesso 73
1. Pertena e incluso 73
2. O teorema do ponto de excesso 75
3. O vazio e o excesso 77
4. Um, conta-por-um, unicidade e arranjo-em-um 79
8 . O estado, ou metaestrutura, e a tipologia do ser

(normalidade, singularidade, excrescncia)


Quadro recapitulativo 89

82

9. O estado da situao histrico-social


10. Espinosa

90

96

III
O S e r : N a t u r e z a e I n f in it o .
H e id e g g e r /G a l il e u 103
11. A natureza: poema ou materna?

105

12 . O esquema ontolgico dos mltiplos naturais e

a inexistncia da Natureza 110


1. O conceito de normalidade: conjuntos transitivos 110
2 . Os mltiplos naturais: os ordinais 112
3. O jogo da apresentao nos mltiplos naturais, ou ordinais
4. Ultimo elemento natural (tomo nico) 116
5. Um ordinal o nmero daquilo de que o nome 116
6 . A Natureza no existe 117
13. O infinito: o outro, a regra e o Outro 119
14. A deciso ontolgica h infinito nos mltiplos naturais
1. Ponto de ser e operador de percurso 125
2. Sucesso e limite 128
3. O segundo selo existencial 129
4. O infinito enfim definido 130
5. O finito, em segundo lugar 132
15. Hegel 133
1. O matema do infinito revisitado 133
2. Como pode um infinito ser mau? 135
3. A volta e a nomeao 136
4. Os arcanos da quantidade 137
5. A disjuno 139

113

125

IV
O E v e n t o : H is t r ia
16. Stios eventurais e situaes histricas
17. O matema do evento 147

U l t r a -u m

141

143

18. A interdio lanada pelo ser sobre o evento 151


1. O esquema ontolgico da historicidade e da instabilidade 151
2. O axioma de fundao 152
3. O axioma de fundao uma tese metaontolgica da ontologia 153

4. Natureza e histria 154


5. O evento do domnio do-que-no--o-ser-enquanto-ser
19. Mallarm 157

155

V
O E v e n t o : I n t e r v e n o e F id e l id a d e .
P a s c a l /E s c o l h a ; HO l d e r l in /D e d u o 163
20. A interveno: escolha ilegal de um nome
do evento, lgica do Dois, fundao temporal
21. Pascal 173

165

22. A forma-mltipla da interveno: h um ser da escolha?


23. A fidelidade, a conexo 188
24. A deduo como operador da fidelidade ontolgica
1. O conceito formal da deduo 195
2. O raciocnio hipottico 197
3. O raciocnio pelo absurdo 199
4. Trplice determinao da fidelidade dedutiva 203
25. Hlderlin 205

181

194

VI
Q u a n t id a d e e S a b e r .
O D is c e r n v e l (o u C o n s t r u t v e l ):
L e ib n iz /GO d e l 211
26. O conceito da quantidade e o impasse da ontologia 213
1. Comparao quantitativa dos conjuntos infinitos 214
2. Correlato quantitativo natural de um mltiplo: cardinalidade e cardinais
3. O problema dos cardinais infinitos 218
4. O estado de uma situao quantitativamente maior
do que a prpria situao 219
5. Primeiro exame do teorema de Cantor: a escala de medida
dos mltiplos infinitos, ou sucesso dos alefs 220
6 . Segundo exame do teorema de Cantor: que medida do excesso? 222
7. Completa errncia do estado de uma situao: o teorema de Easton 223
27. Destino ontolgico da orientao no pensamento 225
28. O pensamento construtivista e o saber do ser

228

29. Dobradura do ser e soberania da lngua 235


1. Construo do conceito de conjunto construtvel 236

2. A hiptese de construtibilidade 238


3. Absolutez 240
4. O no-ser absoluto do evento 242
5. A legalizao da interveno 242
6 . Normalizao do excesso 244
7. A ascese sapiente e sua limitao 245
30. Leibniz 250

VII
O G e n r ic o : I n d is c e r n v e l e V e r d a d e .
O E v e n t o P J. C o h e n 257
31. O pensamento do genrico e o ser em verdade 259
1. O saber revisitado 260
2. As investigaes 260
3. Verdade e veridicidade 262
4. Procedimento genrico 264
5. O genrico o ser-mltiplo de uma verdade 267
6 . Existem verdades? 268
32. Rousseau 271
33. O matema do indiscernvel: a estratgia de PJ. Cohen 279
1. Situao fundamental quase completa 281
2. As condies: material e sentido 284
3. Subconjunto (ou parte) corrreto(a) do conjunto das condies 286
4. Subconjunto indiscernvel, ou genrico 288
34. A existncia do indiscernvel: o poder dos nomes 292
1. O risco da inexistncia 292
2. Lance de teatro ontolgico: o indiscernvel existe 293
3. A nomeao do indiscernvel 295
4. 2-referente de um nome e extenso pelo indiscernvel 297
5. A situao fundamental uma parte de toda extenso genrica, e o
indiscernvel 2 sempre um elemento seu 298
6 . Explorao da extenso genrica 301
7. Indiscemibilidade intrnseca, ou em situao 302

VIII
O FORAMENTO: VERDADE E SUJEITO.
A l m d e L a c a n 305
35. Teoria do sujeito

307

1.
2.
3.
4.
5.

Asubjetivao: interveno e operador de conexo fiel 308


O acaso, de que se tece toda verdade, a matria do sujeito 309
Sujeito e verdade: indiscemibilidade e nomeao 310
Veridicidade e verdade do ngulo do procedimento fiel: o foramento
A produo subjetiva: deciso de um indecidvel, desqualificao,
princpio dos inexistentes 317

313

36. O foramento: do indiscernvel ao indecidvel 321


1. A tcnica do foramento 322
2. Uma extenso genrica de uma situao quase completa
tambm quase completa 325
3. Estatuto dos enunciados verdicos em uma extenso
genrica S(): o indecidvel 326
4. Errncia do excesso (1) 328
5. Ausentificao e conservao da quantidade intrnseca 331
6 . Errncia do excesso (2) 332
7. Do indiscernvel ao indecidvel 333
37. Descartes/Lacan

336
A nexos

341

Apndices 343
1. Princpio de minimalidade para os ordinais 345
2. Uma relao, ou uma funo, nada mais que um mltiplo puro 347
3. Heterogeneidade dos cardinais: regularidade e singularidade 350
4. Todo ordinal construtvel 353
5. Sobre a absolutez 355
6 . Smbolos primitivos da lgica e recorrncia sobre o
comprimento das frmulas 357
7. Foramento da igualdade para os nomes de categoria nominal 0 359
8 . Toda extenso genrica de uma situao quase completa
quase completa 363
9. Concluso da demonstrao de | p (cd0) | a em uma extenso genrica 366
10. Ausentificao de um cardinal d de S cm uma extenso genrica 368
11. Condio necessria para que um cardinal seja ausentificado
em uma extenso genrica 369
12. Cardinalidade das anticadeias de condies 371
Notas

373

Dicionrio

385

Introduo

i
Admitamos que hoje, na escala mundial, seja possvel comear a anlise do estado da
filosofa pela suposio dos trs enunciados que se seguem:
1. Heidegger o ltimo filsofo universalmente reconhecvel.
2 . Afigura da racionalidade cientfica conservada como paradigma, de maneira
dominante, pelos dispositivos de pensamento, sobretudo norte-americanos, que se
seguiram s mutaes matemticas, s da lgica e aos trabalhos do crculo de Viena.
3. Est em desenvolvimento uma doutrina ps-cartesiana do sujeito, cuja origem
pode ser atribuda a prticas no filosficas (a poltica, ou a relao instituda com as
doenas mentais), e cujo regime de interpretao, marcado pelos nomes de Marx (e
Lenin), de Freud (e Lacan), est enredado em operaes, clnicas ou militantes, que
excedem o discurso transmissvel.
Que h de comum nestes trs enunciados? No h dvida de que designam, cada
um sua maneira, o fecho de uma poca inteira do pensamento e de seus desafios.
Heidegger, no elemento da desconstruo da metafsica, pensa a poca como regida por
um esquecimento inaugural, e prope um retorno grego. Acorrente analtica anglosax desqualifica a maior parte das frases da filosofia clssica como desprovidas de
sentido, ou limitadas ao exerccio livre de um jogo de linguagem. Marx anunciava o
fim da filosofia, e sua realizao prtica. Lacan fala de antifilosofia, e prescreve ao
imaginrio a totalizao especulativa.
Por outro lado, o que h de incongruente nestes enunciados salta aos olhos. A
posio paradigmtica da cincia, tal como, at em sua negao anarquizante, ela
organiza o pensamento anglo-saxo, assinalada por Heidegger como um efeito ltimo,
e niilista, da disposio metafsica, ao passo que Freud e Marx conservam seus ideais,
e que o prprio Lacan reconstitua nela, pela lgica e a topologia, os esteios de eventuais
maternas. A idia de uma emancipao, ou de uma salvao, proposta por Marx ou
Lenin no modo de uma revoluo social, mas considerada por Freud ou Lacan com
um pessimismo ctico, considerada por Heidegger na antecipao retroativa do retomo
11

12

O SER E O EVENTO

dos deuses, enquanto, grosso modo, os americanos se contentam com o consenso em


tomo dos procedimentos da democracia representativa.
H, portanto, acordo geral quanto convico de que nenhuma sistemtica
especulativa concebvel, e de que est encerrada a poca em que a proposio de uma
doutrina do n ser/no-ser/pensamento (se admitirmos que desse n que, desde
Parmnides, se origina o que chamamos filosofia) podia ser feita na forma de um
discurso acabado. O tempo do pensamento est aberto para um regime de apreenso
diferente.
H desacordo quanto questo de saber se essa abertura, cuja essncia encerrar
a idade metafsica, se indica como revoluo, como retorno, ou como crtica.
Minha prpria interveno nessa conjuntura consiste em traar nela uma diagonal,
pois o trajeto de pensamento que tento passa por trs pontos suturados, cada um, num
dos trs lugares que os enunciados acima designam.
Com Heidegger, vamos sustentar que do ngulo da questo ontolgica que
se sustenta a re-qualificao da filosofia como tal.
Com a filosofia analtica, afirmaremos que a revoluo matemtico-lgica de
Frege-Cantor fixa orientaes novas para o pensamento.
Admitiremos, por fim, que nenhum aparato conceituai pertinente se ele no
for homogneo s orientaes terico-prticas da doutrina moderna do sujeito, ela
prpria interior a processos prticos (clnicos ou polticos).
Esse trajeto remete a periodizaes imbricadas, cuja unificao, a meu ver
arbitrria, conduziria escolha unilateral de uma das trs orientaes contra as demais.
Vivemos uma poca complexa, se no confusa, visto que as rupturas e as continuidades
de que ela se entretece no se deixam subsumir sob um vocbulo nico. No h hoje
uma revoluo (ou um retomo, ou uma crtica). Eu tenderia a resumir assim o
mltiplo temporal descompassado que organiza nossa situao:
1. Somos contemporneos de uma terceira poca da cincia, aps a grega e a
galileana. Acesura nomevel que abre esta terceira poca no (como no caso da grega)
uma inveno a das matemticas demonstrativas , nem (como na galileana) um
corte aquele que matematiza o discurso fsico. uma reorganizao, a partir da qual
se revelam a natureza da base matemtica da racionalidade e o carter da deciso de
pensamento que a estabelece.
2. Somos igualmente contemporneos de uma segunda poca da doutrina do
Sujeito, que no mais o sujeito fundador, centrado e reflexivo, cujo tema se estende
de Descartes a Hegel, e ainda permanece legvel at Marx e Freud (e at Husserl e
Sartre). O Sujeito contemporneo vazio, clivado, a-substancial, irreflexivo. Alis, Ele
pode apenas ser suposto no tocante a processos particulares cujas condies so
rigorosas.
3. Somos, por fim, contemporneos de um comeo no que diz respeito doutrina
da verdade, depois que sua relao de consecutividade orgnica com o saber se desfez.
Percebemos retroativamente que, at agora, reinou absoluta o que chamarei aqui a
veridicidade; e, por estranho que isso possa parecer, convm dizer que a verdade uma
palavra nova na Europa (e alhures). De resto, esse tema da verdade atravessa Heidegger
(que o primeiro a subtra-lo ao saber), os matemticos (que no fim do sculo passado

INTRODUO

13

rompem tanto com o objeto quanto com a adequao) e as teorias modernas do sujeito
(que excentram a verdade de sua pronunciao subjetiva).
A tese inicial de minha empreitada, aquela a partir da qual dispomos o imbricamento das periodizaes, extraindo o sentido de cada uma, a seguinte: a cincia do
ser-enquanto-ser existe desde os gregos, pois esse o estatuto e o sentido das matem
ticas. Somente hoje, porm, temos os meios de saber tal coisa. Dessa tese decorre que
a filosofia no tem por centro a ontologia a qual existe como disciplina exata e
separada , mas circula entre essa ontologia, as teorias modernas do sujeito e sua
prpria histria. O complexo contemporneo das condies da filosofia abarca, por
certo, tudo a que se referem meus trs enunciados primeiros: a histria do pensamento
ocidental, as matemticas ps-cantorianas, a psicanlise, a arte contempornea e a
poltica. A filosofia nem coincide com nenhuma dessas condies, nem elabora sua
totalidade. Ela deve apenas propor um quadro conceituai onde possa se refletir a
compossibilidade contempornea desses elementos. S o pode fazer pois isso que
a despoja de toda ambio fundadora, em que se perderia designando entre suas
prprias condies, e como situao discursiva singular, a prpria ontologia, sob a forma
das matemticas puras. E isso, propriamente, o que a liberta, e a consagra finalmente
ao zelo das verdades.
As categorias que este livro dispe, e que vo do puro mltiplo ao Sujeito,
constituem a ordem geral de um pensamento tal que ele possa se exercer em toda a
extenso do referencial contemporneo. Elas esto, portanto, disponveis para o servio
tanto dos procedimentos da cincia quanto da anlise ou da poltica. Elas tentam
organizar uma viso abstrata dos requisitos da poca.

2
O enunciado (filosfico) segundo o qual as matemticas so a ontologia a cincia
do ser-enquanto-ser foi a rstia de luz que iluminou a cena especulativa que, em
minha Teoria do sujeito, eu havia limitado, pressupondo pura e simplesmente que
havia subjetivao. A compatibilidade desta tese com uma ontologia possvel me
preocupava, pois a fora e a absoluta fraqueza do velho marxismo, do
materialismo dialtico, fora postular tal compatibilidade sob a forma da generalidade
das leis da dialtica, isto , afinal de contas, do isomorfismo entre a dialtica da natureza
e a dialtica da histria. Sem dvida, esse isomorfismo (hegeliano) era natimorto.
Quando nos batemos, at hoje, do lado de Prigogine e da fsica atmica para encontrar
a corpsculos dialticos, no passamos de sobreviventes de uma batalha que nunca foi
seriamente travada seno sob as injunes um tanto brutais do Estado stalinista. A
Natureza e sua dialtica nada tm a ver com isso. Mas que o processo-sujeito seja
compatvel com o que pronuncivel ou pronunciado do ser, eis uma dificuldade
sria, que, alis, eu havia apontado na pergunta feita sem rodeios por Jacques-Alain
Miller a Lacan em 1964: Qual sua ontologia? Nosso mestre, esperto, respondeu por
uma aluso ao no-ente, o que era apropriado, mas curto. Da mesma maneira, Lacan,
cuja obsesso matemtica s fez crescer com o tempo, havia indicado que a lgica pura
era cincia do real. O real continua sendo, contudo, uma categoria do sujeito.

14

O SER E O EVENTO

Tateei durante vrios anos em torno dos impasses da lgica uma exegese
cerrada dos teoremas de Lowenheim-Skolem, de Gdel, de Tarski sem ultrapassar
o quadro da Teoria do sujeito seno pela sutileza tcnica. Sem me dar conta, eu
continuava sob o domnio de uma tese logicista, que sustenta que a necessidade dos
enunciados lgico-matemticos formal, porquanto resulta da erradicao de todo
efeito de sentido, e que, de todo modo, no convm interrogar sobre aquilo por que
esses enunciados so responsveis, fora de sua consistncia. Eu me enredava na
considerao de que, supondo que h um referente do discurso lgico-matemtico, no
escapvamos da alternativa de pens-lo, seja como objeto obtido por abstrao
(empirismo), seja como Idia supra-sensvel (platonismo), dilema em que nos encurrala
a distino anglo-sax universalmente reconhecida entre as cincias formais e as
cincias empricas. Nada disso era coerente com a clara doutrina lacaniana segundo
a qual o real o impasse da formalizao. Eu estava no caminho errado.
Foi finalmente ao acaso de pesquisas bibliogrficas e tcnicas sobre o par
discreto/contnuo que passei a pensar que era preciso mudar de terreno, e formular,
quanto s matemticas, uma tese radical. Pois o que me pareceu constituir a essncia
do famoso problema do contnuo era que tocvamos a um obstculo intrnseco ao
pensamento matemtico, em que se dizia o impossvel prprio que lhe funda o domnio.
Considerando bem os paradoxos aparentes das investigaes recentes sobre a relao
entre um mltiplo e o conjunto de suas partes, acabei por pensar que s havia a figuras
inteligveis se admitssemos de antemo que o Mltiplo seja, para os matemticos, no
um conceito (formal) construdo e transparente, mas um real cujo descompasso interior,
e o impasse, a teoria manifestava.
Cheguei ento certeza de que era preciso postular que a matemticas escrevem
aquilo que, do prprio ser, pronuncivel no campo de uma teoria pura do Mltiplo.
Toda a histria do pensamento racional pareceu-me esclarecer-se a partir do momento
em que adotvamos a hiptese de que as matemticas, longe de serem um jogo sem
objeto, extraem a severidade excepcional da sua lei do fato de estarem condenadas a
sustentar o discurso ontolgico. Por uma inverso da questo kantiana j no se tratava
de perguntar: Como a matemtica pura possvel? e de responder: graas ao sujeito
transcendental. Mas sim: sendo a matemtica pura cincia do ser, como um sujeito
possvel?

3
A consistncia produtiva do pensamento dito formal no lhe pode vir unicamente de
seu arcabouo lgico. Ele no justamente uma forma, uma episteme, ou um
mtodo. uma cincia singular. E isso que o sutura ao ser (vazio), ponto em que as
matemticas se desvinculam da lgica pura, que estabelece sua historicidade, os
impasses sucessivos, as refuses espetaculares, e a unidade sempre reconhecida. Sob
esse aspecto, para o filsofo, o corte decisivo, em que a matemtica se pronuncia
cegamente sobre sua prpria essncia, criao de Cantor. Somente a finalmente
significado que, seja qual for a prodigiosa diversidade dos objetos e das estruturas
matemticas, eles so todos designveis como multiplicidades puras edificadas, de

INTRODUO

15

maneira regrada, a partir unicamente do conjunto vazio. A questo da natureza exata da


relao das matemticas com o ser est, portanto, inteiramente concentrada na poca
em que estamos na deciso axiomtica que autoriza a teoria dos conjuntos.
O fato de essa axiomtica estar ela prpria em crise, desde que Cohen estabeleceu
que o sistema de Zermelo-Fraenkel no podia prescrever o tipo de multiplicidade do
contnuo, s podia aguar minha convico de que ali se disputava uma partida crucial,
ainda que absolutamente despercebida, relativa ao poder da linguagem no tocante ao
que, do ser-enquanto-ser, se deixa matematicamente pronunciar. Parecia-me irnico
que, na Teoria do sujeito, eu s tivesse utilizado a homogeneidade conjuntista da
linguagem matemtica como paradigma das categorias do materialismo. Divisava, alm
disso, conseqncias muito agradveis para a assero: matemticas = ontologia.
Em primeiro lugar, esta assero nos livra da venervel busca do fundamento
das matemticas, pois o carter apodctico dessa disciplina ganho diretamente pelo
prprio ser, que ela pronuncia.
Em segundo lugar, ela esvazia o problema, igualmente antigo, da natureza dos
objetos matemticos. Objetos ideais (platonismo)? Objetos extrados por abstrao da
substncia sensvel (Aristteles)? Idias inatas (Descartes)? Objetos construdos na
intuio pura (Kant)? Na intuio operatria finita (Brower)? Convenes de escrita
(formalismo)? Construes transitivas de lgica pura, tautologias (logicismo)? Se o que
enuncio defensvel, a verdade que no h objetos matemticos. As matemticas no
apresentam, no sentido estrito, nada, sem que por isso sejam um jogo vazio, pois nada
ter a apresentar, salvo a prpria apresentao, isto , o Mltiplo, e jamais convir assim
forma do ob-jeto, certamente uma condio de todo discurso sobre o ser enquanto
ser.
Em terceiro lugar, no tocante aplicao das matemticas s cincias ditas da
natureza, a cujo propsito indagamos periodicamente o que autoriza seu sucesso
para Descartes ou Newton foi preciso Deus, para Kant, o sujeito transcendental, aps
o que a questo no foi mais seriamente praticada, seno por Bachelard, numa viso
ainda constituinte, e pelos adeptos americanos da estratificao das linguagens ,
vemos de imediato a luz que lana sobre isso o fato de que as matemticas sejam
concebidas como cincia, em qualquer hiptese, de tudo que , enquanto . A fsica,
por sua vez, entra na apresentao. Ela precisa de mais, ou antes, de outra coisa. Mas
sua compatibilidade com as matemticas de princpio.
Naturalmente, os filsofos estiveram muito longe de ignorar que devia haver uma
ligao entre a existncia das matemticas e a questo do ser. A funo paradigmtica
das matemticas corre de Plato (e, sem dvida, de Parmnides) a Kant, que ao mesmo
tempo leva seu uso ao pice a ponto de saudar, no nascimento das matemticas,
indexado a Tales, um evento salvador para toda a humanidade (essa era tambm a
opinio de Espinosa) e, pela inverso copernicana, esgota seu alcance, pois o
fechamento de todo acesso ao ser-em-si que funda a universalidade (humana, demasiado
humana) das matemticas. A partir disso, fora Husserl, que um grande clssico
atrasado, a filosofia moderna (entendamos: ps-kantiana) no ser mais obsedada seno
pelo paradigma histrico, e, afora algumas excees louvadas e rejeitadas, como
Cavaills e Lautman, abandonar as matemticas sofstica linguajeira anglo-sax. Na
Frana, preciso diz-lo, at Lacan.

16

O SER E O EVENTO

que os filsofos, que julgavam ter eles prprios constitudo o campo onde a
questo do ser ganha sentido, dispuseram, desde Plato, as matemticas como modelo
da certeza, ou como exemplo da identidade, embaraando-se depois na posio especial
dos objetos que articulavam essa certeza ou essas idealidades. Da uma relao ao
mesmo tempo permanente e distorcida entre filosofia e matemtica, a primeira oscilan
do, para avaliar a segunda, entre a dignidade eminente do paradigma racional e o
desprezo em que era mantida a insignificncia de seus objetos. De fato, que podiam
valer nmeros e figuras categorias da objetividade mtemtica durante vinte e trs
sculos comparados Natureza, ao Bem, a Deus ou ao Homem? Ano ser pelo fato
de que a maneira de pensar em que esses magros objetos brilhavam sob as luzes da
certeza demonstrativa parecia abrir caminho para certezas menos precrias sobre as
entidades muito mais gloriosas da especulao.
No mximo, se chegamos a decifrar o que diz Aristteles, Plato imaginava uma
arquitetura matemtica do ser, uma funo transcendente dos nmeros ideais. Ele
recompunha igualmente um cosmo a partir dos polgonos regulares, o que lemos no
Timeu. Mas essa empresa, que encadeia o ser como Todo (a fantasia do mundo) a um
estado dado das matemticas, pode engendrar apenas imagens perecveis. A fsica
cartesiana escapou a isso.
Atese que sustento no declara em absoluto que o ser matemtico, isto , composto
de objetividades matemticas. No uma tese sobre o mundo, mas sobre o discurso. Ela
afirma que as matemticas, em todo seu devir histrico, pronunciam o que dizvel do
ser-enquanto-ser. Longe de se reduzir a tautologas (o ser o que ) ou a mistrios
(aproximao sempre diferida de uma Presena), a ontologia uma cincia rica, complexa,
inacabvel, submetida ao duro jogo de uma fidelidade (no caso, a fidelidade dedutiva), e
assim que se revela que, na mera organizao do discurso do que se subtrai a toda
apresentao, podemos ter diante de ns uma tarefa infinita e rigorosa.
O ressentimento dos filsofos provm unicamente de que, se exato que foram
os filsofos que formularam a questo do ser, no foram eles, mas os matemticos, que
efetuaram a resposta a essa questo. Tudo que sabemos, e poderemos jamais saber, do
ser-enquanto-ser, disposto, na mediao de uma teoria pura do mltiplo, pela his
toricidade discursiva das matemticas.
Russell dizia sem acreditar nisso, claro; na verdade ningum j amais acreditou,
salvo os ignorantes, o que certamente Russell no era que as matemticas so um
discurso em que no se sabe do que se fala, nem se o que se diz verdade. As matemticas
so, ao contrrio, o nico discurso que sabe absolutamente do que fala: o ser, como tal,
ainda que esse saber no tenha nenhuma necessidade de ser refletido de maneira intramatemtica, pois o ser no um objeto, nem prodigaliza objetos. E tambm o nico, como
se sabe, em que se tem a garantia integral, e o critrio, da verdade do que se diz, a tal ponto
que essa verdade a nica integralmente transmissvel jamais encontrada.
4
Sei bem que a tese da identidade entre matemticas e ontologia no convm nem aos
filsofos nem aos matemticos.

INTRODUO

17

A ontologia filosfica contempornea est inteiramente dominada pelo nome


de Heidegger. Ora, para Heidegger, a cincia, de que a matemtica no distinguida,
constitui o ncleo duro da metafsica, porquanto ele a dissolve na prpria perda desse
esquecimento em que a metafsica, desde Plato, havia fundado a certeza de seus
objetos: o esquecimento do ser. O niilismo modemo, a neutralidade de pensamento tm
por signo maior a onipresena tcnica da cincia, a qual dispe o esquecimento do
esquecimento.
E pouco, portanto, dizer que as matemticas que, ao que eu saiba, ele s
menciona lateralmente no so, para Heidegger, uma via de acesso questo original,
o vetor possvel de um retomo presena dissipada. Ao contrrio, elas so a prpria
cegueira, a grande e maior potncia do Nada, a excluso do pensamento pelo saber. E
sintomtico, de resto, que a instaurao platnica da metafsica tenha sido acompanhada
de um estabelecimento das matemticas como paradigma. Assim, para Heidegger, pode
se indicar desde a origem que as matemticas so interiores grande virada do
pensamento que se efetua entre Parmnides e Plato, e pela qual o que estava em posio
de abertura e de velamento se fixa e se toma, ao preo do esquecimento de sua prpria
origem, manejvel na forma da Idia.
O tema do debate com Heidegger dir respeito simultaneamente, portanto,
ontologia e essncia das matemticas, depois, por via de conseqncia, ao que significa
que o lugar da filosofia seja originalmente grego. Podemos abrir assim o desenvol
vimento:
1. Heidegger ainda continua submetido, at em doutrina da retirada e do des-velamento, ao que, de minha parte, considero ser justamente a essncia da metafsica, ou
seja, a figura do ser como entrega e dom, como presena e abertura, e a da ontologia co
mo proferio de um trajeto de proximidade. Chamarei potico esse tipo de ontologia,
povoada pela dissipao da Presena e a perda da origem. Sabemos que papel desempe
nham os poetas, de Parmnides a Ren Char, passando por Hlderlin e Trakl, na exegese
heideggeriana. Na Teoria do sujeito, quando eu convocava, para os ns da anlise,
Esquilo e Sfocles, Mallarm, Hlderlin ou Rimbaud, era por seguir seus passos que
eu me esforava.
2. Ora, seduo da proximidade potica a que sucumbo, mal a nomeio ,
oporei a dimenso radicalmente subtrativa do ser, excludo no s da representao,
mas de toda apresentao. Direi que o ser, enquanto ser, no se deixa aproximar de
maneira alguma, mas somente suturar em seu vazio aspereza de uma consistncia
dedutiva sem aura. O ser no se difunde no ritmo e na imagem, no reina sobre a
metfora; o soberano nulo da inferncia. A ontologia potica, que como a Histria
est no impasse de um excesso de presena em que o ser se esquiva, deve ser
substituda pela ontologia matemtica, em que se realizam, pela escrita, a des-qualificao e a inapresentao. Seja qual for o preo subjetivo disso, a filosofia deve designar,
porque do ser-enquanto-ser que se trata, a genealogia do discurso sobre o ser e a
reflexo possvel de sua essncia em Cantor, Gdel ou Cohen, mais que em
Hlderlin, Trakl ou Celan.
3. H, por certo, uma historicidade grega do nascimento da filosofia, e in
dubitavelmente essa historicidade atribuvel questo do ser. No entanto, no no
enigma e no fragmento potico que a origem se deixa interpretar. Essas sentenas

18

O SER E O EVENTO

pronunciadas sobre o ser e o no-ser na tenso do poema so encontradas igualmente


na India, na Prsia ou na China. Se a filosofa que a disposio para designar onde
intervm as questes conjuntas do ser e do-que-advm nasce na Grcia, porque
a a ontologia estabelece, com os primeiros matemticos dedutivos, a forma obrigatria
de seu discurso. E o intricamento filosfico-matemtico legvel at no poema de
Parmnides pelo uso do raciocinio apaggico que faz da Grcia o sitio original da
filosofa, e define, at Kant, o domnio clssico de seus objetos.
No fundo, afirmar que as matemticas efetuam a ontologia desagrada aos filsofos
porque essa tese os despoja por completo do que continuava a ser o centro de gravidade
de sua fala, o ltimo refugio de sua identidade. As matemticas, de fato, no tm hoje
necessidade alguma da filosofia, e assim, podemos dizer, o discurso sobre o ser se
perpetua sozinho. caracterstico, alis, que esse hoje seja determinado pela
criao da teoria dos conjuntos, da lgica matemtica, e depois da teoria das categorias
e dos topoi. Esse esforo, ao mesmo tempo reflexivo e intramatemtico, torna a
matemtica segura o bastante de seu ser embora ainda cegamente para atender
doravante s necessidades de seu avano.

5
O perigo que, se os filsofos podem ficar desgostosos por saber que, desde os gregos,
a ontologia tem a forma de uma disciplina separada, os matemticos no fiquem nada
satisfeitos com isso. Conheo o ceticismo, e at o desprezo divertido, com que os
matemticos acolhem esse gnero de revelao acerca de sua disciplina, Isso no me
melindra, tanto mais que conto estabelecer neste livro o seguinte: da essncia da
ontologia efetuar-se na excluso reflexiva de sua identidade. Precisamente para aquele
que sabe que do ser-enquanto-ser que procede a verdade das matemticas, fazer
matemticas e especialmente matemticas inventivas exige que esse saber no
seja em nenhum momento representado. Pois sua representao, pondo o ser em posio
geral de objeto, corrompe imediatamente a necessidade, para toda efetuao ontolgica,
de ser desobjetivante. por isso, naturalmente, que o que os americanos chamam o
working mathematician acha sempre retrgradas e vs as consideraes gerais sobre
sua disciplina. Ele no tem confiana seno em quem trabalha a seu lado na trincheira
dos problemas matemticos do momento. Mas essa confiana que a prpria
subjetividade prtico-ontolgica por princpio improdutiva quanto a toda descrio
rigorosa da essncia genrica de suas operaes. Depende inteiramente de inovaes
particulares.
Empiricamente, o matemtico sempre suspeita que o filsofo no tem saber
suficiente sobre isso para ter direito palavra. Ningum mais representativo desse
estado de esprito na Frana do que Jean Dieudonn. A est um matemtico unanime
mente conhecido pelo enciclopedismo de sua competncia matemtica e pela preocu
pao de sempre promover os remanejamentos mais radicais da pesquisa. Jean Dieu
donn , alm disso, um historiador das matemticas particularmente esclarecido. Todos
os debates concernentes filosofia de sua disciplina o interessam. No entanto, a tese
que ele prope constantemente aquela (inteiramente exata nos fatos) do assombroso

INTRODUO

19

atraso em que os filsofos se mantm em relao s matemticas vivas, ponto do qual


infere que tudo que podem dizer a respeito delas carece de atualidade. Dieudonn critica
especialmente aqueles (como eu, diga-se de passagem) cujo interesse se volta sobretudo
para a lgica e a teoria dos conjuntos. Estas so, para ele, teorias acabadas, em que
possvel refinar e sofisticar ao infinito, sem que isso tenha interesse ou conseqncia
muito maior do que fazer malabarismos com problemas de geometria elementar, ou
dedicar-se aos clculos de matriz (os absurdos clculos de matriz, diz ele).
Jean Dieudonn acaba assim na diretriz nica de ter de dominar o corpus
matemtico ativo, modemo, e assegura que essa tarefa vivel, tanto que Albert
Lautman, antes de ser assassinado pelos nazistas, no s o tinha conseguido, mas
chegara mesmo a penetrar mais fundo na natureza das pesquisas matemticas de ponta
do que bom nmero de seus contemporneos matemticos.
Mas o paradoxo impressionante do elogio de Lautman por Dieudonn que no
vemos de maneira alguma que ele caucione os enunciados filosficos de Lautman mais
do que os dos ignorantes que fustiga. E que esses enunciados so de grande radicalismo.
Lautman pe os exemplos tomados da mais recente atualidade matemtica a servio de
uma viso transplatnica de seus esquemas. As matemticas, para ele, realizam, no
pensamento, a descida, a procisso das Idias dialticas que so o horizonte do ser de
toda racionalidade possvel. Lautman no hesita, j em 1939, em aproximar esse
processo da dialtica heideggeriana entre o ser e o ente. Acaso vemos Dieudonn mais
disposto a validar essas altas especulaes do que as dos epistemlogos correntes,
que esto um sculo atrasados? Ele no se pronuncia a respeito.
Pergunto ento: de que pode servir ao filsofo a exaustividade do saber matem
tico, certamente boa em si mesma, por mais que seja difcil conquist-la, se ela no
nem sequer, aos olhos dos matemticos, uma garantia particular de validade para suas
concluses propriamente filosficas?
No fundo, o elogio de Lautman por Dieudonn um procedimento aristocrtico,
uma investidura. Lautman reconhecido como membro da confraria dos verdadeiros
sbios. Mas, que se trate de filosofia, permanece, e permanecer sempre, algo de
excedente nesse reconhecimento.
Os matemticos nos dizem: sejam matemticos. E se o somos, eis-nos honrados
nessa condio, sem ter avanado um passo quanto convico e adeso deles sobre
a essncia do espao de pensamento matemtico. No fundo, Kant, cujo referencial
matemtico explcito, na Crtica da razo pura, no vai muito alm do famoso 7 + 5
= 12, desfrutou, da parte de Poincar (um gigante matemtico), de um reconhecimento
maior do que o encontrado por Lautman, que se refere ao nec plus ultra de seu tempo,
junto a Dieudonn e seus colegas.
Portanto, temos o direito, por nossa vez, de suspeitar que os matemticos so to
exigentes no que se refere ao saber matemtico na exata medida em que se contentam
com pouco quase nada quanto designao filosfica da essncia desse saber.
Ora, num certo sentido eles tm toda razo. Se as matemticas so a ontologia,
no h outra sada para quem quer estar no desenvolvimento atual da ontologia seno
praticando as matemticas de seu tempo. Se a filosofia tem por ncleo a ontologia, a
injuno sejam matemticos a correta. As novas teses sobre o ser-enquanto-ser nada
mais so, de fato, do que as novas teorias, e os novos teoremas, a que se consagra o

20

O SER E O EVENTO

working mathematician, que um ontologista sem o saber; mas esse nao-saber a


chave de sua verdade.
, portanto, essencial, para manter um debate racional sobre o uso feito aqu das
matemticas, admitir uma conseqncia crucial da identidade entre as matemticas e a
ontologia, que o fato de que a filosofia est originariamente separada da ontologia.
No como um vo saber crtico se esfora por nos fazer crer, que a ontologia no
existe, mas antes porque ela existe plenamente, de tal modo que aquilo que dizvel
e dito do ser-enquanto-ser no pertence de maneira alguma ao domnio do discurso
filosfico.
Conseqentemente, nosso intuito no uma apresentao ontolgica, um tratado
sobre o ser, o qual jamais , sendo apenas um tratado de matemticas, como por exemplo
a formidvel Introduction Vanalyse, em nove volumes, de Jean Dieudonn. Somente
uma tal vontade de apresentao exige que se passe pela brecha estreita dos
problemas matemticos mais recentes. Sem isso, seramos cronistas da ontologia, no
ontologistas.
Nosso intuito estabelecer a tese metaontolgica de que as matemticas so a
historicidade do discurso do ser-enquanto-ser. E o intuito desse intuito remeter a
filosofia para a articulao pensvel de dois discursos (e prticas) que no so ela: a
matemtica, cincia do ser, e as doutrinas intervenientes do evento, o qual, precisamente,
designa o-que-no--o-ser-enquanto-ser.
Que a tese ontologia = matemticas seja metaontolgica exclui que ela seja
matemtica, isto , ontolgica. preciso admitir aqui a estratificao do discurso. Os
fragmentos matemticos cujo uso a demonstrao dessa tese prescreve so comandados
por regras filosficas, no pelas da atualidade matemtica. No geral, trata-se daquela
parte das matemticas em que se enuncia historicamente que todo objeto redutvel
a uma multiplicidade pura, ela mesma edificada sobre a inapresentao do vazio (a
teoria dos conjuntos). Naturalmente, esses fragmentos podem ser compreendidos como
certo tipo de marcao ontolgica da metaontologia, um ndice de desestratifcac
discursiva, at mesmo como uma ocorrncia eventural*do ser. Esses pontos sero
discutidos mais tarde. Por ora basta-nos saber que no-contraditrio considerar esses
pedaos de matemtica quase inativos como dispositivos tericos no desenvol
vimento da ontologia, em que reinam, antes, a topologia algbrica, a anlise funcional,
a geometria diferencial, etc., e considerar ao mesmo tempo que eles continuam sendo
apoios obrigatrios, e singulares, para as teses metaontolgicas.
Tentemos, portanto, dissipar o mal-entendido. No pretendo em absoluto que os
domnios matemticos que menciono sejam os mais interessantes ou mais significa
tivos do estado atual das matemticas. E evidente que a ontologia segue seu curso, bem
adiante deles. No digo tampouco que esses domnios esto em posio de fundamente
para a discursividade matemtica, mesmo que figurem, em geral, no incio de todo
tratado sistemtico. Comear no fundar. Minha problemtica no , j disse, a do
fundamento, pois isso seria aventurar-se na arquitetura interna da ontologia, quando
* Seguimos a traduo do termo vnementiel proposta na traduo de M.D. Magno o M anifesto pelafilosafL.
Rio de Janeiro, Aoutra, 1991. (N.R.T.)

INTRODUO

21

meu propsito somente designar-lhe o stio. Afirmo, contudo, que esses domnios so
historicamente sintomas, cuja interpretao legitima o fato de que as matemticas s
sejam asseguradas de sua verdade na medida em que organizam o que, do ser-enquanto-ser, se deixa inscrever.
Se outros sintomas, mais ativos, viessem a ser interpretados, eu ficaria satisfeito,
porque se poderia ento organizar o debate metaontolgico num quadro reconhecido.
Com, talvez, talvez... a investidura dos matemticos.
Aos filsofos, preciso dizer, portanto, que de um regramento definitivo da
questo ontolgica que pode derivar hoje a liberdade de suas operaes realmente
especficas. E aos matemticos, que a dignidade ontolgica de sua investigao, embora
condenada cegueira sobre si mesma, no impede que, libertos de seu ser de working
mathematicians, eles se interessem pelo que est em j ogo, segundo outras regras, e para
outros fins, na metaontologia. Que se convenam, em todo caso de que a verdade est
em jogo a, e que o fato de lhes ter confiado para sempre o cuidado do ser que a
separa do saber e a abre ao evento.
Sem outra esperana contudo, mas isso basta, seno da inferir, matematicamente,
a justia.

6
Se a realizao da tese as matemticas so a ontologia a base deste livro, no de
modo algum sua finalidade. Por mais radical que seja, essa tese no faz seno delimitar
o espao prprio possvel da filosofia. Sem dvida, ela mesma uma tese metaontolgica, ou filosfica, tomada necessria pela situao atual acumulada das matemticas
(aps Cantor, Gdel e Cohen) e da filosofia (aps Heidegger). Mas sua funo abrir
para os temas especficos da filosofia moderna, e em particular pois que do
ser-enquanto-ser a matemtica a guardi para o problema do-que-no~-o-serenquanto-ser, a cujo respeito precipitado, a bem dizer estril, declarar desde j que
se trata do no-ser. Como o deixa prever a tipologia periodizada com que iniciei esta
introduo, o domnio (que no um domnio, antes um inciso, ou, como veremos,
um suplemento) do-que-no--o-ser-enquanto-ser se organiza, para mim, em torno de
dois conceitos, emparelhados e essencialmente novos, que so os de verdade e de
sujeito.
No h dvida de que o vnculo entre a verdade e o sujeito pode parecer antigo,
ou, em todo caso, selar o destino da primeira modernidade filosfica, cujo nome
inaugural Descartes. Afirmo, no entanto, que de um ngulo inteiramente diverso que
so aqui reativados esses termos, e que este livro funda uma doutrina efetivamente
ps-cartesiana, e at ps-lacaniana, daquilo que, para o pensamento, ao mesmo tempo
des-liga a conexo heideggeriana do ser e da verdade e institui o sujeito, no como
suporte ou origem, mas como fragmento do processo de uma verdade.
Do mesmo modo, se uma categoria devesse ser designada como emblema de meu
empreendimento, no seria nem o mltiplo puro de Cantor, nem o construtvel de Gdel,
nem o vazio, pelo qual o ser nomeado, nem mesmo o evento, onde se origina a
suplementao pelo o-que-no--o-ser-enquanto-ser. Seria o genrico.

22

O SER E 0 EVENTO

Essa prpria palavra, genrico, por um efeito marginal em que as matemti


cas se conformaram com a perda de sua arrogncia fundadora, eu a tomo de um
matemtico, Paul Cohen. Com as descobertas de Cohen (1963), conclui-se o grande
monumento de pensamento comeado por Cantor e Frege no final do sculo XIX.
Fragmentada, a teoria dos conjuntos se mostra inapta para revelar sistematicamente o
corpo inteiro das matemticas, e at para resolver seu problema central, aquele que
atormentou Cntor sob o nome de hiptese do contnuo. O orgulhoso projeto do grupo
Bourbaki, na Frana, encalha.
Mas a leitura filosfica desse remate autoriza, a contrario, todas as esperanas
filosficas. Gostaria de dizer aqui que os conceitos de Cohen (genericidade eforamento) constituem, a meu ver, um topos intelectual pelo menos to fundamental quanto o
foram, em. seu tempo, os famosos teoremas de Gdel. Eles atuam muito alm de sua
validade tcnica, que at o momento os confinou na arena acadmica dos ltimos
especialistas da teoria dos conjuntos. De fato, eles regram em sua ordem prpria o velho
problema dos indiscemveis, refutam Leibniz e abrem o pensamento para a captura
subtrativa da verdade e do sujeito.
Este livro se destina tambm a comunicar que teve lugar, no incio dos anos
sessenta, uma revoluo intelectual de que as matemticas foram o vetor, mas que
repercute em toda a extenso do pensamento possvel, e prope filosofia tarefas
inteiramente novas. Se, nas meditaes finais (de 31 a 36), narrei em detalhe as
operaes de Cohen; se tomei emprestado, se exportei as palavras genrico e
foramento, a ponto de antepor seu desdobramento filosfico sua apario mate
mtica, para que seja enfim discernido e orquestrado esse evento Cohen, to radical
mente deixado de fora de toda interveno e de todo sentido que praticamente no existe
verso sua, mesmo puramente tcnica, em lngua francesa.

7
E, portanto, ao que chamarei de procedimentos genricos (h quatro deles: o amor, a
arte, a cincia e a poltica), que se prendem tanto a reunio ideal de uma verdade quanto
a instncia finita de tal reunio, que , a meus olhos, um sujeito. O pensamento do
genrico supe a completa travessia das categorias do ser (mltiplo, vazio, natural,
infinito...) e do evento (ultra-um, indecidvel, interveno, fidelidade...). So tantos os
conceitos que ele cristaliza que difcil dar-lhe uma imagem. Direi, contudo, que ele
se prende ao problema profundo do indiscernvel, do inominvel, do absolutamente
qualquer. Um mltiplo genrico (e tal sempre o ser de uma verdade) subtrado ao
saber, desqualificado, inapresentvel. No entanto, este um desafio crucial deste livro,
e demonstraremos que ele se deixa pensar.
O que se passa na arte, na cincia, na verdadeira e rara poltica, no amor (se que
ele existe), a vinda luz de um indiscernvel do tempo, que no , por isso, nem um
mltiplo conhecido ou reconhecido, nem uma singularidade inefvel, mas que detm
em seu ser-mltiplo todos os traos comuns do coletivo considerado, e, nesse sentido,
verdade de seu ser. O mistrio desses procedimentos foi, em geral, remetido seja s
suas condies representveis (o saber do social, do sexual, do tcnico...), seja ao alm

INTRODUO

23

transcendente de seu Um (a esperana revolucionria, a fuso amorosa, o ek-stase


potico...). Na categoria do genrico, proponho um pensamento contemporneo desses
procedimentos, que mostra que eles so simultaneamente indeterminados e completos,
porque, no furo de todas as enciclopdias disponveis, eles certificam o ser-comum, o
fundo-mltiplo, do lugar de onde procedem.
Um sujeito ento um momento finito desse certificado. Um sujeito certifica
localmente. Ele s se sustenta por um procedimento genrico, e no h, portanto, stricto
sensu, seno sujeito artstico, amoroso, cientfico ou poltico.
Para pensar autenticamente o que aqui apenas grosseiramente mencionado,
preciso compreender como o ser pode ser suplementado. A existncia de uma verdade
depende da ocorrncia de um evento. Mas como o evento no decidido como tal, seno
na retroao de uma interveno, h a, finalmente, uma trajetria complexa, recons
tituda pelo plano deste livro, que esta:
1. O ser: mltiplo e vazio, ou Plato/Cantor. Meditaes 1 a 6 .
2. O ser: excesso, estado de uma situao. Um/mltiplo, todo/partes, ou G/C?
Meditaes 7 a 10.
3. O ser: natureza e infinito, ou Heidegger/Galileu. Meditaes 11 a 15.
4. O evento: histria e ultra-um. O o-que-no--o-ser. Meditaes 16 a 19.
5. O evento: interveno e fidelidade. Pascal/axioma da escolha, Hlderlin/deduo. Meditaes 20 a 25.
6 . Quantidade e saber. O discernvel (ou construtvel): Leibniz/Gdel. Meditaes
26 a 30.
7. O genrico: indiscernvel e verdade. O evento P.J. Cohen. Meditaes
31 a 34.
8 . O foramento: verdade e sujeito. Alm de Lacan. Meditaes 34 a 37.
Como vemos, o necessrio percurso de fragmentos matemticos exigido para
encadear, num ponto excessivo, essa toro sintomal do ser, que uma verdade no
tecido sempre total dos saberes. Compreender-se- assim que meu propsito nunca
epistemolgico, ou de filosofia das matemticas. Fosse esse o caso, eu teria discutido
as grandes tendncias modernas dessa epistemologa (formalismo, intuicionismo,
finitismo, etc.). A matemtica citada aqui para que se torne manifesta sua essncia
ontolgica. Assim como as ontologias da Presena citam e comentam os grandes
poemas de Hlderlin, de Trakl ou de Celan, e ningum condena que o texto potico seja
ao mesmo tempo exposto e incisado, tambm preciso conceder-me, sem fazer a
empresa pender para o lado da epistemologa (no mais que a de Heidegger para o lado
da simples esttica), o direito de citar e incisar o texto matemtico. Pois o que esperado
dessa operao menos um saber das matemticas do que a determinao do ponto em
que o dizer do ser advm, em excesso temporal sobre si mesmo, como uma verdade,
sempre artstica, cientfica, poltica ou amorosa.
uma imposio da poca que a possibilidade de citar as matemticas seja
exigvel para que verdade e sujeito sejam pensveis no seu ser. Que me seja permitido
dizer que essas citaes so, no fim das contas, mais universalmente acessveis, e
unvocas, do que as dos poetas.

24

O SER E O EVENTO

8
Este livro, como o mistrio da Santssima Trindade, trs-em-um. constitudo de
trinta e sete meditaes, esta palavra remetendo a caractersticas do texto de Descartes:
a ordem das razes (o encadeamento conceituai irreversvel), a autonomia temtica
de cada desenvolvimento e um mtodo de exposio que evita passar pela refutao das
doutrinas estabelecidas ou adversas, para se desenvolver a partir de si mesmo. No
entanto, o leitor no tardar a perceber que h trs espcies bem diferentes de meditao.
Algumas expem, ligam e desdobram os conceitos orgnicos do trajeto de pensamento
proposto. Vamos cham-las de meditaes puramente conceituais. Outras interpretam,
num ponto singular, textos da grande histria da filosofia (na ordem, onze nomes: Plato,
Aristteles, Espinosa, Hegel, Mallarm, Pascal, Hlderlin, Leibniz, Rousseau, Des
cartes e Lacan). Vamos cham-las de meditaes textuais. Outras, por fim, se apiam
em fragmentos do discurso matemtico, portanto do discurso ontolgico. Vamos
cham-las de meditaes metaontolgicas. Qual o grau de dependncia entre essas trs
fieiras, de que este livro a trana?
certamente possvel, mas rido, ler somente as meditaes conceituais. No
entanto, a prova de que as matemticas so a ontologia no realmente administrada
aqui, e a origem verdadeira de muitos conceitos fica assim obscura, se seu encadeamento
estabelecido. Ademais, a pertinncia desse aparato para uma leitura transversal da
histria da filosofia, oponvel de Heidegger, permanece em suspenso.
- E quase possvel ler somente as meditaes textuais, ao preo, contudo, de um
sentimento de descontinuidade interpretativa, e sem que o lugar da interpretao seja
realmente perceptvel. Com essa leitura, transforma-se o livro numa coleo de ensaios,
percebendo-se apenas que sensato l-los numa certa ordem.
E possvel ler somente as meditaes metaontolgicas. Mas h o risco de o
peso prprio das matemticas s conferir s interpretaes filosficas, se elas no
estiverem escoradas no corpo conceituai, um valor de interstcio ou de escanso. O livro
transforma-se ento num estudo denso e comentado de alguns fragmentos cruciais da
teoria dos conjuntos.
Que a filosofia seja, como propus, uma circulao no referencial, algo que s
se realiza por completo se percorremos o conjunto. No entanto, certas combinaes dois
a dois (conceituais + textuais, ou conceituais + metaontolgicas) sem dvida j so
praticveis.
As matemticas tm um poder prprio de fascinar e de apavorar que a meu ver
socialmente agenciado e no tem nenhuma razo intrnseca. Nada pressuposto aqui,
salvo uma ateno livre e isenta desse pavor a priori. Nada, salvo um hbito elementar
das escritas abreviadas, ou formais, cujo princpio evocado e as convenes so
detalhadas na nota tcnica que segue a meditao 3.
Convencido, com todos os epistemlogos, de que o sentido de um conceito
matemtico s inteligvel quando medimos seu engajamento em demonstraes, tive
o cuidado de reconstituir bom nmero de encadeamentos. Lancei em apndice alguns
percursos dedutivos mais delicados, mas instrutivos. No demonstro mais quando a
tcnica da prova cessa de veicular um pensamento til alm de si mesma. Os cinco
macios matemticos utilizados so os seguintes:

INTRODUO

25

Os axiomas da teoria dos conjuntos, introduzidos, explicitados e comentados


filosoficamente (partes 1 e 2, depois 4 e 5). No h a, verdadeiramente, nenhuma
dificuldade para ningum, seno aquela que envolve todo pensamento continuado.
- A teoria dos nmeros ordinais (parte 3). Mesma coisa.
Algumas indicaes sobre os nmeros cardinais (meditao 26), onde vou um
pouco mais depressa, mas supondo o exerccio de tudo o que precede. O apndice 4
completa essas indicaes, e , a meu ver, de grande interesse intrnseco.
O construtvel (meditao 29).
O genrico e o foramento (meditaes 33, 34 e 36).
Estes dois ltimos desenvolvimentos so ao mesmo tempo decisivos e mais
complicados. Mas realmente valem a pena, e procurei uma exposio aberta a todo
esforo. Muitos detalhes tcnicos so lanados para o apndice, ou omitidos.
Abandonei o sistema das notas obrigatrias, ou numeradas. Pois, se inter
rompemos a leitura com um nmero, por que no inserir no texto aquilo para o qual
estamos convocando, assim, o leitor? Se esse leitor tiver uma dvida, ele poder
verificar no final do volume se respondo a ela. O erro no ser seu se saltar alguma nota,
mas meu, quando no tiver correspondido a seu desejo.
Um dicionrio dos conceitos ser encontrado no fim do livro.

I
O S e r : M l t ip l o e V a z io .
P l a t o /C a n t o r

MEDITAO UM

O um e o mltiplo: condies a priori


de toda ontologia possvel

A experincia de que a ontologia, desde sua disposio parmenidiana, faz o prtico de


um templo em runas a seguinte: o que se apresenta essencialmente mltiplo; o que
se apresenta essencialmente um. A reciprocidade do um e do ser certamente o axioma
inaugural do discurso filosfico, que Leibniz enuncia esplendidamente: 0 que no
um ser no um ser. Mas tambm seu impasse, em que os torniquetes do Parmnides
de Plato nos habituam a essa singular volpia de no ver jamais chegar a hora de
concluir. Pois se o ser um, preciso acabar por afirmar que o que no um, ou seja,
o mltiplo, no . Coisa que repugna ao pensamento, pois o que se apresenta mltiplo,
e no entendemos que se possa abrir um acesso ao ser fora de toda apresentao, Se
a apresentao no , haver ainda sentido em designar eomo ser o que (se)
apresenta? Inversamente, se a apresentao , preciso que o mltiplo seja, donde
resulta que o ser no mais reciprocvel ao um, e que no mais necessrio
considerar como um o que se apresenta, enquanto ele , Coisa que repugna ao
pensamento, porque a apresentao no esse mltiplo seno enquanto o que ela
apresenta se deixa contar por um.
Estamos prontos para uma deciso, a de romper com os arcanos do um e do
mltiplo, onde a filosofia nasce e desaparece, Fnix de sua consumao sofstica. Essa
deciso no tem outra frmula possvel seno esta: o um no . No se trata, contudo,
de ceder quanto ao que Lacan prende ao smbolo como seu princpio: h Um, Tudo se
decide no controle do descompasso entre a suposio (que preciso rejeitar) de um ser
do um, e a tese de seu h. Que pode haver que no seja? A rigor, certamente j 6
demais dizer h Um, pois o lugar de haver*, tomado como localizao errante,
concede ao um um ponto de ser.
0 que preciso enunciar que o um, que no , existe somente como operao,
Ou ainda: no h um, no h seno a conta-por-um. 0 um, por ser uma operao, nlo
jamais uma apresentao. Convm levar inteiramente a srio que um" seja um
* Em francs, a expresso ily a indica h a, o que nos levou a substituir o y pela expresso lugar de haver.
(N.R.T.)

29

30

O SER E O EVENTO

nmero. E, salvo para pitagorizar, no convm afirmar que o ser, enquanto ser,
seja nmero. Quer isto dizer que o ser no tampouco mltiplo? A rigor, sim, porque
ele s mltiplo enquanto advm apresentao.
Em suma: o mltiplo o regime da apresentao, o um , no tocante apresen
tao, um resultado operatrio, o ser o que (se) apresenta, no sendo, por isso, nem
um (pois somente a apresentao, ela prpria, pertinente para a conta-por-um), nem
mltiplo (pois o mltiplo no o regime seno da apresentao).
Fixemos o vocabulrio. Chamo situao toda multiplicidade apresentada. A
apresentao sendo efetiva, uma situao o lugar do ter-lugar, sejam quais forem os
termos da multiplicidade em questo, Toda situao admite um operador de conta-porum, que lhe prprio. a definio mais geral de uma estrutura ser o que prescreve,
para uma multiplicidade apresentada, o regime da conta-por-um.
Quando, numa situao, o que quer que seja contado por um, isso significa
somente sua pertena situao no modo prprio dos efeitos de sua estrutura.
Uma estrutura aquilo pelo que o nmero advm ao mltiplo apresentado. Quer
isso dizer que o mltiplo, como figura da apresentao, no ainda um nmero? No
se deve perder de vista que toda situao estruturada. O mltiplo legvel a
retroativamente como anterior ao um, porquanto a conta-por-um a sempre um
resultado, O fato de o um ser uma operao nos permite dizer que o domnio da operao
no um (pois o um no ), e que, portanto, ele mltiplo, uma vez que, na
apresentao, o que no um necessariamente mltiplo. A conta-por-um (a estrutura)
institui efetivamente a onipertjnncia do par um/mltiplo para toda situao.
Q que ter sido contado por um, por no o ter sido, se revela mltiplo.
Assim, e sem duvida, sempre no a posteriori da conta que a apresentao no
pensvel seno somo mltipla, e que se dispe a inrcia numrica dia situao, Mas
no h situao sem o efeito da conta, e I justo, portanto, pronunciar que a apresentao
como tal 6, quanto ao nmero, mltipla.
Podemos ainda diz-lo assim; o mltiplo a inrcia retroativamente detectvel a
partir do fato de que a operao da conta-por-um deve efetivamente operar para que
haja um, Q mltiplo o inevitvel predicado do que estruturado, pois a estruturao,
isto , a conta-por-um. um efeito, Que o um, que no , no possa se apresentar, mas
somente operar, funda para trs de sua operao que a apresentao est no regime
do mltiplo.
E claro que o mltiplo encontra-se aqui cindido, Mltiplo se diz, de fato, da
apresentao, tal como retroativamente apreendida, como nlo-uma, dado que o ser-um
um resultado, Mas mltiplo se diz tambm da composio da conta, isto , o mltiplo
come vrios-uns contados pela ao da estrutura, II uma multiplicidade de inrcia,
a da apresentao, e uma multiplicidade de composio, que a do nmero e do efeito
da estrutura.
Convencionemos chamar multiplicidade inconsistente, a primeira, multiplici
dade consistente, a segunda.
Uma situao, igto , uma apresentao estruturada, , relativamente aos mesmos
termos, sua dupla multiplicidade inconsistente e consistente estabelecida na
partilha da conta-por-um, a inconsistncia a montante, a consistncia a jusante. A
estrutura ao mesmo tempo o que obriga a considerar, por retroao, que a apresentao

O UM E O MLTIPLO

31

um mltiplo (inconsistente), e o que autoriza, por antecipao, a compor os termos da


apresentao como as unidades de um mltiplo (consistente). H de se reconhecer que
essa partilha da obrigao e da autorizao faz do um, que no , uma lei. D no mesmo
dizer que o um no e dizer que ele uma lei do mltiplo, no duplo sentido daquilo
pelo que o mltiplo obrigado ase revelar como tal, e daquilo que regra sua composio
estruturada.
O que pode ser um discurso sobre o ser, enquanto ser, conseqente com o que
precede?
No h seno situaes, A ontologia, se que ela existe, uma situao.
Enredamo-nos de imediato numa dupla dificuldade.
Por um lado, uma situao uma apresentao, Ser ento preciso que haja uma
apresentao do ser como tal? Parece mais provvel que o ser esteja compreendido
no que toda apresentao apresenta. No se concebe que ele possa se apresentar
enquanto ser,
Por outro lado, se a ontologia discurso sobre o ser-enquanto-ser uma
situao, ela admite um modo de conta-por-um, uma estrutura. Mas a conta-por-um do
ser no nos reconduz s aporias em que se sofisma que o um e o ser sej am reciprocveis?
Se o um no , no sendo mais do que a operao da conta, no ser preciso admitir
que o ser no uml E nesse caso, no ele subtrado a toda conta? , alis, o que
afirmvamos, ao declar-lo heterogneo oposio entre o um e o mltiplo,
O que pode tambm ser dito assim: no h estrutura do ser,
E neste ponto que se oferece a Grande Tentao, a que as ontologias filosficas
historicamente no resistiram, e que consiste em forar o obstculo afirmando que, de
fato, a ontologia no uma situao.
Dizer que a ontologia no uma situao significa que o ser no pode se significar
no mltiplo estruturado, e que somente uma experincia situada alm de toda estrutura
nos abre o acesso ao velamento de sua presena, A forma mais majestosa dessa
convico o enunciado platnico segundo o qual a idia do Bem, embora dispondo o
ser, enquanto ser-sup rem amente-ser, no lugar do inteligvel, no deixa por isso d ser
jTe k e l v c i tTj o a i a. , alm da substncia, isto , napresentvel na configurao
do-que-se-mantm-ali, Idia que no uma Idia, mas aquilo de que a idealidade da
Idia extrai seu ser (to evat), e que, portanto, no se deixando conhecer na articulao
do lugar, pode somente ser vista, contemplada, segundo ura olhar que o resultado de
um percurso inicitico,
Cruzarei muitas vezes esta via, Sabemos muito bem que, comeitmlmente, ela se
d nas teologias negativas, para as quais o fora-de-situao do ser se revela em sua
heterogeneidade a toda apresentao e a toda predicao, isto , numa radical estranheza
em face tanto da forma mltipla da situao como do regime de conta-por-um,
estranheza que institui o Ura do ser, arrancado ao mltiplo, e nomevel somente como
Outro absoluto; que, do ponto de vista da experincia, essa via se subordine | anulao
mstica, em que da interrupo de toda situao apresentativa que, ao termo d um
exerccio espiritual negativo, se ganha uma Presena que exatamente a do ser do Um
enquanto no-ser, portanto a resciso de todas as funes de conta do Um; que enfim,
quanto linguagem, ela afirme que sua riqueza potica, pela infrao da lei das

32

O SER E O EVKNTO

denominaes que comete, a nica adequada a se excetuar, na medida do possvel, do


regime corrente das situaes,
A grandeza espantosa dos efeitos dessa escolha justamente o que me convoca
a no ceder quanto ao que a contradiz de ponta a ponta. Sustentarei, esta a aposta deste
livro, que a ontologia uma situao. Terei, portanto, de resolver os dois grandes
problemas que decorrem desta opo o da apresentao, a partir da qual pode-se
falar racionalmente do ser-enquanto-ser, e o da conta-por-um em vez de faz-los
desaparecer na promessa de uma exceo. Se conseguir, ponto por ponto que refutarei
as conseqncias do que passo agora a chamar de ontologias da presena pois a
presena o contrrio exato da apresentao, Conceitualmente, no regime positivo
da predicao, e ate da formalizao, que atestarei que uma ontologia existe; a
experincia ser a da inveno dedutiva, em que o resultado, longe de ser a singularidade
absoluta da santidade, ser integralmente transmissvel no saber; a linguagem, enfim,
rescindindo todo poema, ter em seu poder o que Frege chamava uma ideografia, O
conjunto opor tentao da presena o rigor do subtrativo, em que o ser no dito
seno por ser inconjecturvel por toda presena, e por toda experincia,
Subtrativo se ope aqui, como veremos, tese heideggeriana de uma retirada
do ser, No I de fato no retirado-de-sua-presena que o ser fomenta o esquecimento de
sua disposio original, at nos destinar ns, no extremo mximo do niilismo a
um retomo potico, No, a verdade ontolgica mais Jimitante e menos proftica;
o ser excludo da apresentao que acorrenta o ser como tal a ser, para o homem, dizvel,
no efeito imperativo de uma lei, a mais rgida de todas as leis concebveis, a lei da
indiferena demonstrativa e formalizvel,
Nosso fio , portanto, considerar os paradoxos aparentes da ontologia como
situao. F. fcil admitir que todo este livro no seja demais para suprimi-los, Mas
abramos a trilha,
Se no pode haver uma apresentao do ser, pois o ser advm em toda apresen
tao e c por isso que ele no se apresenta, s nos resta uma sada; que a situao
ontolgica seja a apresentao da apresentao, Se este for o caso, de fato, permanece
possvel que seja do ser-enquanto-ser que se trata nessa situao, pois nenhum acesso
ao ser se oferece a ns afora as apresentaes, Quando menos, uma situao cujo
mltiplo apresentative I o da prpria apresentao pode constituir o lugar de onde se
apreende todo acesso possvel ao ser.
Mas que significa que uma apresentao seja apresentao da apresentao?
possvel ao menos coneebMe?
O nico predicado que at o momento vinculamos apresentao o mltiplo,
Se o um no reciprocvel ao ser, em contrapartida o mltiplo reciprocvel
apresentao, na sua ciso constitutiva em multiplicidade inconsistente e consistente,
Por certo, numa situao estruturada e todas elas o so, o mltiplo da apresentao
esse mltiplo, cujos termos se deixam contar a partir da lei que 6 a estrutura (a
conta-por-um). A apresentao em geral est mais latente do lado da multiplicidade
inconsistente, a qual deixa aparecer, na retroao da conta-por-um, uma espcie de
irredutibilidade inerte, dominial, do apresentado-mltiplo para o qual h a operao da
conta.

0 UM E 0 MLTIPLO

33

Disto se infere a tese seguinte: se uma ontologia possvel, isto , uma apresen
tao da apresentao, ela situao do mltiplo puro, do mltiplo em si. Mais
precisamente: a ontologia no pode seno ser teoria das multiplicidades inconsistentes
enquanto tais, Enquanto tais quer dizer: o que apresentado na situao ontolgica
o mltiplo, sem outro predicado do que sua multiplicidade. A ontologia, medida que
ela exista, ser necessariamente cincia do mltiplo enquanto mltiplo.
Supondo-se, porm, que tal cincia exista, o que pode ser sua estrutura, isto , a
lei de conta-por-um que a rege como situao conceituai? Parece inadmissvel que o
mltiplo enquanto mltiplo se componha de uns, visto que a apresentao, que se trata
de apresentar, em si multiplicidade, e que o um no passa a de um resultado. Compor
0 mltiplo segundo o um de uma lei de uma estrutura certamente a perda do
ser, se o ser s est em situao como apresentao da apresentao em geral, logo
mltiplo enquanto mltiplo, subtrado em seu ser ao um.
Para que o mltiplo seja apresentado, no ser preciso que esteja inscrito na
prpria lei que o um no l E portanto que, de certa maneira, o mltiplo, ainda que seu
destino seja constituir o lugar onde opera o um (o h do h Um), seja por si mesmo
sem-um? Isso deixa transparecer a dimenso inconsistente do mltiplo de toda situao.
Mas se, na-situao ontolgica, a composio que autoriza a estrutura no tece de
uns 0 mltiplo, do que essa estrutura autoriza a composio? O que, afinal de contas,
contado por um?
A exigncia a priori que esta dificuldade nos impe se resume em duas teses,
requisitos para toda ontologia possvel.
1, O mltiplo, de que a ontologia faz situao, s se compe de multiplicidades.
NSo h um. Ou: todo mltiplo um mltiplo de mltiplos.
2 . conta-por-um no passa do sistema de condies atravs das quais o mltiplo
se deixa reconhecer como mltiplo.
Tenhamos cautela: esta segunda exigncia radical. Ela quer dizer, de fato, que
o que a ontologia conta por um no um mltiplo, no sentido em que ela disporia de
um operador explcito de reunio do mltiplo em um, de uma definio do mltiploenquanto-um, Esta via nos faria perder o ser, pois ele voltaria a ser, se essa fosse a
estrutura da ontologia, reciprocvel ao um. A ontologia diria em que condies um
mltiplo faz um mltiplo. No. O que preciso que a estrutura operatoria da ontologia
discirna o mltiplo sem ter de o tornar um, e, portanto, sem dispor de uma definio do
mltiplo. A conta-por-um deve prescrever aqui que tudo sobre o que ela legfera
multiplicidade de multiplicidades, e impedir que tudo que outro do que o mltiplo
puro - ou seja, o mltiplo disto ou daquilo, ou o mltiplo de uns, ou a prpria forma
do um advenha apresentao que ele estrutura.
No entanto, esta prescrio-interdio no pode em caso algum ser explcita, no
pode dizer no aceito seno a multiplicidade pura, pois nesse caso seria preciso ter o
critrio, a definio, do que ela ; portanto, mais uma vez, cont-la por um, e perder o
ser, pois a apresentao cessaria de ser apresentao da apresentao. A prescrio ,
portanto, totalmente implcita. Ela opera de tal maneira que s se trata das multiplici
dades puras, sem jamais encontrar um conceito definido do mltiplo.
Que uma lei cujos objetos so implcitos? Uma prescrio que no nomeia
na prpria operao a nica coisa a que tolera se aplicar? E, evidentemente, um

34

O SER E O EVENTO

sistema de axiomas. Uma apresentao axiomtica consiste, de fato, em prescrever, a


partir de termos no definidos, a regra de seu manejo. Essa regra conta por um no sentido
em que os termos, no definidos, o so, contudo, por sua composio. Encontra-se, de
fato, interditada toda composio em que a regra falha. Encontra-se, de fato, prescrito
tudo que se conforma regra. Jamais encontrada uma definio explcita do que a
axiomtica conta por um, conta por seus objetos-uns.
E claro que somente uma axiomtica pode estruturar uma situao em que o que
apresentado a apresentao. De fato^s ela evita que se tenha de fazer um do mltiplo,
deixando este ltimo no implcito das conseqncias regradas pelas quais ele se
manifesta como mltiplo.
A partir disso podemos compreender por que uma ontologia procede inverso
da dade consistncia-inconsistncia em relao s duas faces da lei: obrigao e
autorizao.
{
O tema axial da doutrina do ser , como assinalei, a multiplicidade inconsistente.
Mas a axiomtica volta a faz-la consistir como desdobramento inscrito, ainda que
implcito, da multiplicidade pura, apresentao da apresentao. Esse tomar consistente
axiomtico evita a composio segundo o um; logo, absolutamente especfico. No
deixa por isso de ser impositivo. Amontante de sua operao, o que ela interdita sem
nome-lo nem encontr-lo in-consiste. Mas o que in-consiste assim no outra coisa
seno a multiplicidade impura, ou seja, aquela que, componvel segundo o um, ou
particular (os porcos, as estrelas, os deuses...), em toda apresentao no ontolgica,
isto , em toda apresentao em que o apresentado no apropria apresentao, consiste
segundo uma estrutura definida. Essas multiplicidades consistentes das apresentaes
particulares, uma vez depuradas de toda particularidade portanto, captadas a mon
tante da conta-por-um da situao onde se apresentam , para advir axiomticamente
na apresentao de sua apresentao, no tm mais outra consistncia seno sua
multiplicidade pura, isto , seu modo de inconsistncia nas situaes. E certo, portanto,
que sua consistncia primitiva interditada pela axiomtica, isto , ontologicamente
inconsistente, ao mesmo tempo em que autorizado que sua inconsistncia (sua pura
multiplicidade apresentativa) seja ontologicamente consistente.
A ontologia, axiomtica da inconsistncia particular das multiplicidades, capta o
em-si do mltiplo pelo tomar consistente toda inconsistncia, e a inconsistncia de toda
consistncia. Ela desconstri, assim, todo efeito de um, fiel ao no-ser deste, para dispor,
sem nomeao explcita, o jogo regrado do mltiplo, que no seno a forma absoluta
da apresentao, portanto o modo pelo qual o ser se prope a todo acesso.

MEDITAO DOIS

Plato
Se o um no , nada . Parm nides

A deciso ontolgica em que se origina tudo o que digo, ou seja, o no-ser do um,
precisamente exposta em suas conseqncias dialticas por Plato, bem no final do
Parmnides. Esse texto consagrado, como sabemos, a um exerccio de pensamento
puro que o velho Parmnides prope ao jovem Scrates, e esse exerccio pe em jogo
todas as conseqncias acarretadas, para o um e para o que no ele (o que Plato chama
os outros), por todas as hipteses formulveis quanto ao ser do um.
O que usualmente designado como hipteses seis, sete, oito e nove procede ao
exame, sob a condio da tese o um no :
das qualificaes ou participaes positivas do um (hiptese 6)
de suas qualificaes negativas (hiptese 7)
das qualificaes positivas dos outros (hiptese 8)
as qualificaes negativas dos outros (hiptese 9, a ltima de todo o dilogo)
O impasse do Parmnides estabelecer que tanto o um quanto os outros possuem,
e no possuem, todas as determinaes pensveis, que so totalmente tudo (
) e no o so ( ). numa destruio geral do pensamento
como tal que termina, portanto ao que parece , toda a dialtica do um.
Interromperei, contudo, o processo desse impasse no ponto sintomal seguinte:
no segundo os mesmos procedimentos que a indeterminao absoluta do um-noente e a dos outros estabelecida. Ou ainda: sob a hiptese do no-ser do um, a analtica
do mltiplo profundamente dissimtrica em relao do prprio um. A causa dessa
dissimetria que o no-ser do um analisado apenas como no-ser, e no nos diz nada
do conceito do um, ao passo que, para os outros-que-no-o-um, do ente que se trata,
de modo que a hiptese o um no prova ser a que nos ensina o mltiplo.
Vejamos, a partir de um exemplo, como Plato opera quanto ao um. Apoiando-se
numa matriz sofstica que encontramos na obra de Grgias, ele afirma que s se pode
pronunciar o um no atribuindo ao um essa participao mnima no ser que o
ser-no-ente ( ). Esse ser-no-ente , de fato, o vnculo () pelo
qual o um, se ele no , pode ser ligado ao no-ser que ele . Em outras palavras, uma
lei da denominao racional do no-ser conceder, ao que no , o ser em eclipse desse
35

36

O SER EVENTO

no-ente que dizemos que eie no . O que no possui ao menos o ser do qual possvel
indicar o no-ser, ou, como diz Plato, certamente preciso que o um seja o um-no-ente
\ 1/
\
ir \
( ).
Ora, no temos a nada que diga respeito ao um em seu conceito prprio, pois
essas consideraes dependem apenas de um teorema ontolgico geral: aquilo sobre o
que se pode dizer que no apresentado deve ao menos propor seu nome prprio
apresentao, Plato, na sua linguagem, formula expressamente este teorema: O
no-ente participa, sem dvida, da no-entidade do no-ser-no-ente, mas tambm da
entidade do ser-no-ente, se quisermos que seja de maneira acabada que o no-ente no
seja. Reconheceremos facilmente, na participao paradoxal na entidade do ser-noente desse um que no , a necessidade absoluta de marcar em algum espao de ser
aquilo cujo no-ser se indica, e , portanto, realmente o puro nome do um que
subsumido aqui como ser mnimo no um-no-ente.
Do um, no entanto, nada pensado aqui, seno a lei de ser em obedincia qual
dizemos dele que ele no . O um no refletido como conceito alm da generalidade
hipottica de seu no-ser. Se se tratasse de qualquer outra coisa, que supusssemos no
ser, o paradoxo do acesso do no-ente ao ser por intermdio de seu nome seria a idntica
conseqncia do mesmo teorema. Esse paradoxo no , portanto, e de maneira alguma,
um paradoxo do um, pois ele apenas representa, a propsito do um, o paradoxo de
Grgias sobre o no-ser. Sem dvida, indiscutvel que um no-ser determinado deve
possuir ao menos o ser de sua determinao. Mas dizer isso no determina de maneira
alguma a determinao cujo ser afirmamos. Que se trate do um permanece intil aqui.
As coisas se passam de maneira inteiramente diversa para o que no o
um-no-ente, para esses outros de que a hiptese do no-ser do um fornece, ao
contrrio, uma preciosssima anlise conceituai, na verdade uma teoria completa do
mltiplo.
Plato assinala, em primeiro lugar, que o que no o um, ou seja, os outros (
), deve ser apreendido em sua diferena, sua heterogeneidade:
, que traduzirei por: os outros so Outros, a alteridade simples (o outro)
remetendo aqui alteridade fundadora (o Outro), isto , ao pensamento da diferena
pura, do mltiplo como disseminao heterognea, e no como simples diversidade
repetitiva. Mas o Outro, , no pode designar aqui a distncia entre o um e os
outros-que-no-o-um, porque o um no . Disso resulta que em relao a si mesmos
que os outros so Outros. Do fato de o um no ser se infere inevitavelmente que o outro
Outro do que o outro enquanto mltiplo absolutamente puro, integral disseminao
de si.
O que Plato se esfora por pensar aqui, num texto denso e magnfico,
evidentemente a multiplicidade inconsistente, isto (meditao 1), a pura apresentao,
anterior a todo efeito-de-um, a toda estrutura. Uma vez que o ser-um est interditado
aos outros, o que se apresenta imediatamente, e de ponta a ponta, infinita multiplici
dade ou, mais precisamente, se conservarmos o sentido grego de ,
multiplicidade privada de todo limite a seu desdobramento-mltiplo. Assim, Plato
explicita essa essencial verdade ontolgica de que na ausncia de todo ser do um, o
mltiplo in-consiste na apresentao de um mltiplo de mltiplos sem nenhum ponto
de parada fundador. A disseminao sem limites a prpria lei apresentativa: Para
/ 5/

PLATO

37

quem pensa na proximidade e na acuidade, cada um aparece como multiplicidade sem


limites, visto que o um, no sendo, lhe falta.
A essncia do mltiplo multiplicar-se de maneira imanente, e esse o modo de
ecloso do ser para quem pensa de perto () a partir do no-ser do um. Que seja
impossvel compor o mltiplo-sem-um, o mltiplo-em-si; que, ao contrrio, seu ser
mesmo seja a de-composio eis o que Plato concebe corajosamente na espantosa
metfora de um sonho especulativo: Tomaramos o ponto de ser que parece o menor
que, tal como um sonho no sono, apareceria imediatamente mltiplo no lugar de sua
aparncia de um, e, no lugar de sua suprema pequenez, o bem grande, comparado
disseminao que ele a partir de si mesmo.
Por que a infinita multiplicidade do mltiplo como a imagem de um sonho? Por
que esse noturno, esse sono do pensamento, para entrever a disseminao de todo tomo
suposto? que a multiplicidade inconsistente efetivamente, como tal, impensvel,
Todo pensamento supe uma situao do pensvel, isto , uma estrutura* uma contapor-um, em que o mltiplo apresentado consistente, numervel, Q mltiplo inconsis
tente no , portanto, a montante do efeito-de-um em que ele estruturado, mais do que
um horizonte de ser inapreensvel. O que Plato quer nos transmitir aqui, e nisso ele
pr-cantoriano, que nenhuma figura de objeto para o pensamento est em condio
de reunir e fazer consistir o mltiplo puro, o mltiplo-sem-um, de modo que mal ocorre
apresentao ele se dissipa; ou antes, sua no-ocorrncia o toma comparvel fuga
das cenas de um sonho. Plato escreve: necessrio que se quebre todo o ente
disseminado, mal eu o tenha captado pelo pensamento discursivo. Pois o pensamento
desperto () se no for a pura teoria dos conjuntos no consegue ter
nenhuma influncia sobre esse aqum do apresentvel que a apresentao-mltipla.
Precisa da mediao no ente do um.
No entanto e esse o enigma aparente desse final do Parmnides , ser
verdadeiramente do mltiplo que se trata nisso cuja fuga e resto o sonho metaforiza? A
nona hiptese, ltimo lance teatral desse dilogo na verdade to tenso, to prximo de
um drama do conceito, parece destruir tudo que acabo de dizer, refutando que a
alteridade dos outros-que-no-um possa, se o um no , se deixar pensar como mltiplo:
[Os outros] no sero tampouco vrios []. Pois nos enes-vrios haver tambm
o um [...]. E o um no sendo nos outros, esses outros no sero nem vrios nem um.
Ou, mais formalmente: Sem o um, impossvel ter opinio do vrios.
Assim, aps ter convocado o sonho do mltiplo como inconsistncia ilimitada do
mltiplo dos mltiplos, Plato revoga a pluralidade, e destina aparentemente os outros,
uma vez que o um no , a no poder ser Outros nem segundo o um nem segundo o
mltiplo. Disto resulta uma concluso totalmente niilista, aquela que o engenheiro
Isidore de Besme faz ouvir em La ville, de Claudel, no limiar da destruio insurrecional:
Se o um no , nada [] .
Mas o que o nada? A lngua grega fala mais diretamente que a nossa, que se
embaraa com esse inciso do Sujeito, legvel, a partir de Lacan, no ne expletivo. Pois
rien n est se diz nela , ou seja rien est, nada . preciso portanto
pensar aqui que nada o nome do vazio, e transcrever o enunciado de Plato da
seguinte maneira: se o um no , o que vem no lugar de vrios o puro nome do
vazio, enquanto s ele subsiste como ser. A concluso niilista traz de volta, em

38

O SER EVENTO

diagonal oposio um/mltiplo (/), o ponto de ser do nada, correlato


apresentvel como nome desse mltiplo () ilimitado, ou inconsistente,
cujo no-ser do um induzia o sonho.
E isso chama nossa ateno sobre uma diferena nominal na qual o enigma se
esclarece: no efetivamente a mesma palavra grega que designa o ilimitado do
mltiplo de mltiplos, cujo resto se entrev como eclipse do pensamento discursivo, e
o vrios, uma determinao que os outros, o um no sendo, no podem suportar. O
primeiro se diz , que o nico que merece ser traduzido por multiplicidade;
o segundo se diz , os vrios, a pluralidade. A contradio entre a analtica do
mltiplo puro e a rejeio de toda pluralidade, nos dois casos sob a hiptese do no-ser
do um, , portanto, apenas aparente. Devemos pensar que designa o mltiplo
inconsistente, o ser-sem-um, a apresentao pura, e , o mltiplo consistente, a
composio de uns. O primeiro subtrativo do um, no s compatvel com seu no-ser,
como acessvel apenas, ainda que em sonho, a partir de sua revogao ontolgica. O
segundo supe que se possa contar, e, portanto, que uma conta-por-um estruture a
apresentao. Mas a estrutura, longe de supor o ser-do-um, , , o expulsa num
puro h operatrio, e s admite como ser-enquanto-ser advindo apresentao o
mltiplo inconsistente que ela toma impensvel. S o h operante do um autoriza que
o vrios () possa ser, ao mesmo tempo que a montante de seu efeito, segundo o
puro no-ser do um, aparece, para desaparecer, a inapresentvel multiplicidade, cuja
(para um grego) ilimitao, a , indica de fato que ela no se sustenta em
nenhuma situao pensvel.
Se admitimos que ser ser-em-situao isto , para um grego, desdobrar seu
limite , exato que, suprimindo o h do um, suprimimos tudo, pois tudo
forosamente vrios. Logo s h o nada. Mas se visamos ao ser-enquanto-ser, o
mltiplo-sem-um, exato que o no-ser do um essa verdade da qual todo o efeito
estabelecer o sonho de um mltiplo disseminado sem limites. E a esse sonho que a
criao de Cantor deu a fixidez de um pensamento.
A concluso aportica de Plato interpretvel como impasse do ser, no fio do
par do mltiplo inconsistente e do mltiplo consistente. Se o um no , nada quer
dizer tambm: s pensando at o fim o no-ser do um que fazemos sobrevir o nome
do vazio como nica apresentao concebvel do que, inapresentvel, suporta, enquanto
multiplicidade pura, toda apresentao plural, isto , todo efeito de um.
O texto de Plato pe em causa, a partir do par aparente do um e dos outros, quatro
conceitos: o um-ente, o h um, o mltiplo puro () e o mltiplo estruturado
(). Se o n destes conceitos permanece solto na aporia final, em que triunfa o
vazio, somente porque permanece impensvel a distncia, a propsito do um, entre a
suposio de seu ser e a operao do seu h.
Essa distncia, contudo, Plato a mencionou muitas vezes em sua obra. E ela, de
fato, que d a chave do conceito platnico por excelncia, o conceito de participao, e
no toa que, bem no incio do Parmnides, Scrates recorre a ela, antes da entrada
em cena do velho mestre, para fazer em pedaos os argumentos de Zeno sobre o um
e o mltiplo.
A idia em Plato, como sabemos, o advento, ao ente, do pensvel. E esse seu
ponto de ser. Mas ela deve, por outro lado, suportar a participao, isto , o fato de que,

PLATO

39

a partir de seu ser, eu penso, como um, mltiplos existentes. Assim, esses homens, esses
cabelos, essas poas de lama, no so apresentveis ao pensamento seno na medida
em que um efeito-de-um lhes advm, do ponto do ser ideal onde ek-siste, no lugar
inteligvel, a Lama, o Cabelo, o Homem. O em-si da Idia seu ser ek-sistente, a
capacidade participativa seu h, isto , a chave de sua operao. na prpria Idia
que encontramos o descompasso entre a suposio de seu ser (o lugar inteligvel) e a
constatao de um efeito-de-um que ela suporta (a participao), puro h excedente
de seu ser, em relao apresentao sensvel e s situaes mundanas. A idia e,
por outro lado, h um a partir dela e fora dela mesma. Ela seu ser, e tambm o no-ser
de sua operao. Por um lado, ela precede toda existncia, e, portanto, todo efeito; por
outro, somente dela que resulta que haja composies-de-uns efetivamente pensveis.
Podemos compreender ento por que no h, a rigor, Idia do um. No Sofista,
Plato enumera o que chama os gneros supremos, as Idias dialticas absolutamente
fundadoras. Essas cinco Idias so: o ser, o movimento, o repouso, o mesmo e o outro.
A Idia de um no figura a. Pois o um, de fato, no . Nenhum ser separado do um
concebvel, e isso, no fundo, que o Parmnides estabelece. O um est somente no
princpio de toda Idia, apreendida do lado de sua operao da participao e no
do lado de seu ser. O h um diz respeito Idia qualquer, na medida em que ela efetua
a conta de um mltiplo e faz resultar o um, sendo aquilo pelo que se certifica de que tal
ou tal coisa existente (apresentada) isto ou aquilo.
O h um no tem ser, e garante, assim, para todo ser ideal, a eficcia de sua funo
apresentativa, sua funo estruturante, a qual desarticula, a montante e a jusante de seu
efeito, o inapreensvel a pletora do ser , e a coeso pensvel dos
o reinado do nmero sobre as situaes efetivas.

MEDITAO TRS

Teoria do mltiplo puro:


paradoxos e deciso crtica

absolutamente espantoso que Cantor, no prprio movimento pelo qual criava a teoria
matemtica do mltiplo puro dita teoria dos conjuntos , tenha acreditado poder
definir a noo abstrata de conjunto neste clebre filosofema: Por conjunto se
entende um agrupamento num todo de objetos bem distintos de nossa intuio ou de
nosso pensamento. Podemos dizer, sem exagero, que Cantor ligava nesta definio
todos os conceitos cuja decomposio a teoria dos conjuntos, por outro lado, efetuava:
o do todo, o de objeto, o de distino, o de intuio. Pois nem o que faz um conjunto
uma totalizao, nem seus elementos so objetos, nem se pode sem axioma especial
distinguir conjuntos em colees infinitas, nem possumos a menor intuio de cada
elemento suposto de um conjunto um pouco grande. De adequado, s resta pensa
mento, se bem que, no fundo, o que subsiste da definio cantoriana nos reconduz
enquanto do ser que se trata sob o nome de conjunto ao aforismo de Parmnides:
O mesmo ao mesmo tempo pensar e ser.
Uma grande teoria, que se provaria capaz de fornecer uma linguagem universal
para todos os ramos da matemtica, estava nascendo, como de costume, numa extrema
dissociao entre a solidez de seus encadeamentos e a precariedade de seu conceito
central. Como j ocorrera no caso dos infinitamente pequenos no sculo XVIII, essa
precariedade logo se tomou patente na forma dos famosos paradoxos da teoria dos
conjuntos.
Para praticar uma exegese filosfica desses paradoxos, que abalaram a convico
matemtica e provocaram uma crise que um erro considerar encerrada pois o
problema, que dizia respeito essncia das matemticas, foi mais pragmaticamente
abandonado do que vitoriosamente resolvido , preciso, em primeiro lugar, com
preender que o desenvolvimento da teoria dos conjuntos, entremeado ao da lgica,
superou bem depressa a concepo, retrospectivamente qualificada de ingnua, que
a definio de Cantor lhe conferia. O que se apresentava como intuio de objetos foi
exposto ao remanejamento de no ser pensvel seno como a extenso de um conceito,
ou de uma propriedade, ela mesma expressa numa linguagem semiformalizada, e at
totalmente formalizada, como nas obras de Frege e depois nas de Russell. A partir de
40

t e o r i a d o m ltip lo p u ro

41

itao passamos a poder dizer que: dada uma propriedade, expressa por uma frmula k
(et) Goffl uffla varivel livre, chamo conjunto todos os termos (ou constantes, ou nomes
prprios) que tm a propriedade em questo, isto , para os quais, se um tal termo,
k ( I ) verdadeira (demonstrvel) Se, por exemplo, k (a) a frmula a um nmero
inteiro natural, falarei do conjunto dos nmeros inteiros para designar o mltiplo do
que valida esta frmula, portanto para designar os nmeros inteiros. Em outras palavras:
conjunto o que conta-por-um o mltiplo de validao de uma frmula.
Para a compreenso completa do que se segue bom que o leitor recorra agora
mesmo nota tcnica inserida no fim desta meditao. Ela explicita o sentido das
escritas formais. O domnio das escritas, adquirido a partir de Frege e Russell, permite
avanar em duas direes:
1. Era possvel especificar rigorosamente a noo de propriedade, formaliz-la,
reduzindo-a, por exemplo, de predicado num clculo lgico da primeira ordem, ou
de frmula com uma varivel livre numa linguagem cujas constantes esto fixadas.
Posso assim evitar, por injunes restritivas, os equvocos de validao implicados pelas
bordas fludicas da linguagem natural. Porque sabemos que, se minha frmula pudesse
ser a um cavalo que tem asas, o conjunto correspondente, reduzido talvez unica
mente ao Bucfalo, me envolveria em discusses existenciais complexas, cujo motivo
que eu teria legitimado a existncia do Um, tese em que toda teoria do mltiplo puro
logo se embaraa.
2. Uma vez apresentada a linguagem-objeto (a linguagem formal), que ser a da
teoria em que opero, tomava-se lcito admitir que a toda frmula com uma varivel
corresponde o conjunto dos termos que a validam. Em outras palavras, o otimismo qu
Cantor manifestava quanto ao poder da intuio para totalizar seus objetos transferido
aqui para a segurana que uma linguagem bem construda pode garantir. Essa segurana
significa que o controle da linguagem (da escrita) equivale ao controle do mltiplo.
o otimismo de Frege: todo conceito que se deixa inscrever numa linguagem totalmente
formalizada (uma ideografia) prescreve uma multiplicidade existente, que a dos
termos, eles prprios inscritveis, que recaem sob esse conceito. A pressuposio
especulativa que nada do mltiplo pode vir em excesso de uma lngua bem feita, e
que, por isso, o ser, na medida em que adstrito a se apresentar linguagem como o
referente-mltiplo de uma propriedade, no pode debilitar a arquitetura dessa lingua
gem, se esta for rigorosamente construda. O senhor das palavras tambm o senhor
do mltiplo.
Essa era a tese. A significao profunda dos paradoxos, de que a teoria dos
conjuntos devia emergir refundida e refundada, isto , axiomatizada, que isso falso.
De fato, verifica-se que a certas propriedades, a certas frmulas, s pode corresponder
uma multiplicidade (um conjunto) ao preo da destruio (da incoerncia) da prpria
linguagem em que essa frmula est inscrita.
Em outras palavras: o mltiplo no se deixa prescrever a ser unicamente a partir
da lngua. Ou, mais precisamente: no tenho o poder de contar por um, como conjunto,
tudo o que subsumvel por uma propriedade. inexato que a toda frmula k (a) possa
corresponder o conjunto-um dos termos para os quais k (a) verdadeira, ou demons
trvel.

42

O SER E O EVENTO

Isso destrua a segunda tentativa de definir o conceito de conjunto, desta vez mais
a partir das propriedades e de sua extenso (Frege) do que a partir da intuio e de seus
objetos (Cantor). O mltiplo puro se furtava novamente sua conta-por-um, supos
tamente realizada numa definio clara do que um mltiplo (um conjunto).
Se examinamos a estrutura do mais conhecido paradoxo, o de Russell, cons
tatamos, ademais, que a frmula onde vem malograr o poder constituinte da linguagem
sobre o ser-mltiplo banal; que essa frmula nada tem de extraordinrio. Russell
considera a propriedade: a um conjunto que no elemento de si mesmo, ou seja
M a e a). Trata-se de uma propriedade extremamente conveniente, visto que todos os
conjuntos matemticos conhecidos a possuem. claro que por exemplo o
conjunto dos nmeros inteiros no ele mesmo um nmero inteiro, etc. So os
contra-exemplos que so canhestros. Se digo o conjunto de tudo que consigo definir
em menos de vinte palavras, como a definio desse conjunto que acabo de escrever
tem, ela mesma, menos de vinte palavras, o conjunto elemento de si mesmo. Mas isso
nos d, um pouco, a impresso de uma brincadeira.
Assim, fazer conjunto de todos os conjuntos a para os quais "\_ (a E a)
verdadeiro parece particularmente razovel. No entanto, considerar esse mltiplo
destri a linguagem conjuntista pela incoerncia do que disso se infere.
Pois, sejap (de paradoxal) esse conjunto. Podemos escrev-lop - {a / *v. (a E
a)}, que se l: todos os a tais que a no seja elemento de si mesmo. O que dizer
deste p l
Se ele contm a si mesmo como elemento, ou seja, p E p, ento deve ter a
propriedade que define seus elementos, ou seja, ~\.(p E p).
Se ele no contm a si mesmo como elemento, ou seja "\- (p E/j), ento ele tem
a propriedade que define seus elementos; portanto, elemento de si mesmo, ou sejap
Gp.
Finalmente, temos: ( p E p ) i ( p G ] ) ) ,
Esta equivalncia entre um enunciado e sua negao anula a consistncia lgica
da linguagem.
Isto quer dizer que a induo, a partir da frmula \ ( a a), da conta-por-um
conjuntista dos termos que a validam, impossvel, se nos recusarmos a pagar o preo,
em que toda matemtica se abole, da incoerncia da linguagem. O conjunto/) est em
excesso aqui, na medida em que supomos que ele conta por um um mltiplo, em relao
possibilidade dedutiva e formal da lngua.
E isso que a maioria dos lgicos registra dizendo que p justamente porque a
propriedade "'-(aG a), de que ele supostamente procede, banal grande demais
para ser contado, da mesma maneira que outros, porum conjunto. Esse grande demais
aqui a metfora de um excesso do ser-mltiplo sobre a lngua de que se quer inferi-lo.
impressionante que Cantor, ciente deste impasse, o tenha forado em sua
doutrina do absoluto. Se multiplicidades no podem, sem contradio, ser totalizadas,
ou concebidas como uma unidade, declara ele, que elas so absolutamente infinitas,
e no transfinitas (isto , matemticas). Cantor no recua diante da associao da
absolutez com a inconsistncia. Ali onde falha a conta-por-um, ali est Deus:
Por um lado, uma multiplicidade pode ser tal que a afirmao segundo a qual
todos os seus elementos esto juntos leva a uma contradio, de modo que impossvel

TEORIA DO MLTIPLO PURO

43

conceber a multiplicidade como unidade, como uma coisa finita. Essas multiplici
dades, eu as chamo multiplicidades absolutamente infinitas, ou inconsistentes.
Quando, por outro lado, a totalidade dos elementos de uma multiplicidade pode
ser pensada sem contradio como estando juntos5, de tal modo que sua reunio em
uma coisa* possvel, eu a chamo uma multiplicidade consistente, ou um conjunto.
Vemos que a tese ontolgica de Cantor que a inconsistncia, impasse matem
tico do um-do-ml tipio, orienta o pensamento para o Infinito como supremamente-ente,
ou absoluto, Isto quer dizer como vemos no texto que aqui a idia do grande
demais muito mais o excesso-sobre-o-um-mltiplo do que o excesso sobre a lngua.
Com isso, Cantor, essencialmente telogo, apia a absolutez do ser, no na apresentao
(consistente) do mltiplo, mas na transcendnciapela qual a infinidade divina in-consiste, enquanto uma, em reunir e contar seja que mltiplo for.
Podemos, no entanto, dizer igualmente que, por uma antecipao genial, Cantor
viu que o ponto de ser absoluto do mltiplo no sua consistncia e, portanto, sua
dependncia de um procedimento de conta-por-um , mas sua inconsistncia, isto ,
um desdobramento-mltiplo que nenhuma unidade rene.
O pensamento de Cantor vacila assim entre a onto-teologia, que pensa o absoluto
como ser supremamente infinito, e portanto transmatemtico, in-numervel forma
to radical do um que nenhum mltiplo pode consistir a e a ontologia matemtica,
em que a consistncia faz teoria da inconsistncia, porquanto o que a entrava (as
multiplicidades paradoxais) seu ponto de impossvel, e, por conseguinte, simples
mente no . E, por conseqncia, fixa o ponto no-ente a partir do qual se pode
estabelecer que haja uma apresentao do ser.
E certo, de fato, que a teoria dos conjuntos legfera (explicitamente) sobre o que
no , se verdade que ela faz teoria do mltiplo como forma geral da apresentao do
ser. As multiplicidades inconsistentes, ou excessivas, nada mais so do que aquilo
que, a montante de sua estrutura dedutiva, a ontologia conjuntista designa como puro
no-ser.
Que seja no lugar desse no-ser que Cantor pontua o absoluto, ou Deus, permite
isolar a deciso em que se enrazam as ontologias da Presena, as ontologias no
matemticas: a deciso de pronunciar que, alm do mltiplo, ainda que na metfora de
sua grandeza inconsistente, o um .
Mas justamente o que a teoria dos conjuntos efetua, sob o efeito dos paradoxos
em que ela registra como obstculo seu no-ser prprio, que, desta vez, o no-ser
que o um no .
E espantoso que o mesmo homem, Cantor, s tenha refletido essa efetuao, em
que o um o no-ser do ser-mltiplo, efetuao da qual o inventor, na loucura de
salvar Deus, isto , o um, de toda presuno absoluta do mltiplo.
Os efeitos reais dos paradoxos so imediatamente de duas ordens.
a.
preciso abandonar toda esperana de definir explicitamente a noo de
conjunto. Nem a intuio nem a linguagem esto em condies de sustentar que o
mltiplo puro, tal que somente a relao pertencer a, notada G, o funda, seja contado
por um num conceito unvoco. Conseqentemente, da essncia da teoria do mltiplo
ter de seus objetos (as multiplicidades, os conjuntos) apenas um domnio implcito,
disposto numa axiomtica em que no figura a propriedade de ser um conjunto.

44

O SER E O EVENTO

b. preciso proibir as multiplicidades paradoxais, isto , o no-ser, cuja inconsis


tencia ontolgica tem por signo a destruio da linguagem. preciso, portanto, que a
axiomtica seja tal que o que ela autoriza a considerar como um conjunto, isto , tudo
de que ela fala pois, para distinguir, nesse tudo, os conjuntos de outra coisa, isto ,
distinguir o mltiplo (que ) do um (que no ), e finalmente distinguir o ser do no-ser,
seria preciso um conceito do mltiplo, um critrio do conjunto, o que est excluido ,
no seja correlato a frmulas como "V (a G a), donde se induzem as incoerncias.
Essa dupla tarefa foi, entre 1908 e 1940, enfrentada por Zermelo e concluida por
Fraenkel, von Neumann e Godel. Seu resultado o sistema axiomtico formal em que,
numa lgica da primeira ordem, apresentada a doutrina pura do mltiplo, tal como
ainda hoje ela pode servir para ordenar todos os ramos da matemtica.
Insisto no fato de que, em se tratando da teoria dos conjuntos, a axiomatizao
no um artificio de exposio, mas uma necessidade intrnseca. O ser-mltiplo, se
confiado apenas linguagem natural e intuio, produz uma pseudo-apresentao
indivisa da consistncia e da inconsistncia; portanto, do ser e do no-ser, porque ele
mesmo no se separa claramente da presuno de ser do um. Ora, o um e o mltiplo
no esto em unidade dos contrrios, visto que o primeiro no , ao passo que o
segundo a forma mesma de toda apresentao do ser. Faz-se necessria a axiomatiza
o para que, entregue ao implcito de sua regra de conta, o mltiplo seja liberado sem
conceito, isto , sem implicar o ser-do-um.
Essa axiomatizao consiste em fixar o uso da relao de pertena, G, qual se
reduz, em ltima anlise, todo o lxico prprio da matemtica, se considerarmos que a
igualdade um smbolo mais propriamente lgico.
Aprimeira grande caracterstica do sistema formal de Zermelo-Fraenkel (sistema
ZF) que seu lxico comporta apenas uma relao, G, e, portanto, nenhum predicado
unitrio, nenhuma propriedade no sentido estrito. Em particular, esse sistema exclui
toda construo de um smbolo cujo sentido seria ser um conjunto. O mltiplo aqui
implicitamente designado sob a forma de uma lgica da pertena, isto , do modo pelo
qual o alguma coisa = a em geral apresentado segundo uma multiplicidade (3, o que
inscreveremos a G (3, a elemento de |3. O que contado por um no o conceito do
mltiplo, no h nenhum pensamento inscritvel do que wm-mltipio. O um atribudo
unicamente ao smbolo G, isto , ao operador de denotao da relao entre o alguma
coisa em geral e o mltiplo. O smbolo G, des-ser* de todo um, qualifica, de maneira
uniforme, a apresentao do alguma coisa como indexado ao mltiplo.
Asegunda caracterstica do sistema ZF impede imediatamente que seja, propria
mente falando, um alguma coisa que est assim ordenado sua apresentao mltipla.
De fato, a axiomtica de Zermelo no comporta mais do que uma s espcie, uma s
lista, de variveis. Quando escreve a pertence a (3, a G (3, os smbolos a e (3 so
variveis da mesma lista, e, portanto, substituveis por termos especificamente indis
tinguveis. Se admitimos de maneira um tanto extempornea a famosa frmula
de Quine: ser ser o valor de uma varivel, podemos concluir que o sistema de ZF
postula que h apenas um tipo de apresentao de ser: o mltiplo. A teoria no distingue
* Dstre no original. (N. R. T.)

TEORIA DO MLTIPLO PURO

45

entre objetos e agrupamentos de objetos (como o fazia Cantor), nem mesmo entre
elementos e conjuntos. Que s haja uma espcie de varivel quer dizer: tudo
mltiplo, tudo conjunto. Se, de fato, a inscrio sem conceito do-que- equivale a
fix-lo como o que assim vinculvel, pela pertena, ao mltiplo, e se o que pode ser
assim vinculado no se deixa distinguir quanto ao estatuto da inscrio, daquilo a
que se vincula se, em a G (3, a s tem condies de ser elemento do conjunto (3 na
medida em que seja da mesma espcie escriturai que [3, portanto o prprio conjunto ,
ento o o-que- uniformemente pura multiplicidade.
Ateoria afirma, portanto, que o que ela apresenta seus termos na articulao
axiomtica, e cujo conceito ela no fornece, sempre da espcie dita conjunto; que
o que pertence a um mltiplo sempre um mltiplo; que ser elemento no um
estatuto do ser, uma qualidade intrnseca mas a simples relao, ser-elemento, pela
qual uma multiplicidade se deixa apresentar por uma outra multiplicidade. Pela unifor
midade de suas variveis, a teoria indica, sem definio, que ela no trata do um, que
tudo o que ela apresenta, no implcito de suas regras, mltiplo,
A teoria dos conjuntos revela que todo mltiplo intrinsecamente mltiplo de
mltiplos.
A terceira grande caracterstica da obra de Zermelo se prende ao procedimento
que ela adota para fazer face aos paradoxos, e que vem a ser que uma propriedade s
determina um mltiplo na pressuposio de que j h um mltiplo apresentado. A
axiomtica de Zermelo subordina a induo de um mltiplo pela linguagem existncia,
anterior a essa induo, de um mltiplo inicial, Isso assegurado pelo axioma dito de
separao (ou de compreenso, ou dos subconjuntos).
Muitas vezes se afirma na crtica (inclusive na moderna) desse axioma, que ele
prope uma restrio arbitrria da dimenso das multiplicidades admitidas, Isso 6
tomar demasiadamente ao p da letra a metfora do grande demais, pela qual os
matemticos designam as multiplicidades paradoxais, ou inconsistentes, aquelas cuja
posio existencial est em excesso sobre a coerncia da lngua, Tem-se a impresso de
que at Zermelo confirma essa viso restritiva de sua prpria obra, quando escreve que
a soluo destas dificuldades (deve ser vista) somente numa restrio conveniente da
noo de conjunto. Tal sintoma de que um matemtico genial est numa conformidade
conceituai metafrica, com que ele cria, no constitui, a meu ver, um argumento filosfico
decisivo. A essncia do axioma de separao no proibir as multiplicidades grandes
demais. O fato de haver uma barra sobre o excesso resulta, sem dvida, desse axioma.
Mas o que o governa diz respeito ao n da linguagem, da existncia e do mltiplo,
De fato, que nos dizia a tese (fregana) que tropea nos paradoxos? Que d uma
propriedade X (a) claramente construda numa linguagem formal se infere a existncia
do mltiplo dos termos que a possuem. Ou seja: existe um conjunto tal que todo termo
a para o qual K(a) demonstrvel elemento desse conjunto:
TO
I
existncia

(Va)

[X(a)

1
todo

linguagem

O SER E O EVENTO

46

A essncia desta tese, que pretende manter o mltiplo, sem excesso ruinoso, sob
a influncia da linguagem, ser diretamente existencial, porquanto a toda frmula K
(a) automtica e uniformemente associada a existncia de um mltiplo em que so
coletivizados todos os termos que validam a frmula,
Ocorre que o paradoxo de Russell, rompendo com uma contradio a coerncia
da linguagem, desfaz o tripleto existncia-linguagem-mltiplo tal como inscrito, sob o
primado da existncia do quantifieador existencial no enunciado acima,
0 que Zermelo prope c um outro n do mesmo tripleto'.
0 axioma de separao diz, de fato, que, dado um mltiplo, ou melhor, para todo
mltiplo supostamente dado, supostamente apresentado, ou existente, existe o submltiplo
dos termos que possuem a propriedade expressa pela frmula X (a), Em outras palavras, o
que uma frmula da linguagem induz no diretamente uma existncia, uma apresentao
de multiplicidade, mas, sob a condio de j haver uma apresentao, a separao, nessa
apresentao, e conduzida por ela, de um subconjunto constitudo de termos (portanto, de
multiplicidades, visto que todo mltiplo mltiplo de mltiplos) que validem a frmula,
Formalmente, disso decorre que o axioma de separao, diferentemente do
enunciado precedente, no existencial, pois ele s infere uma existncia de seu j-u
sob a forma de uma multiplicidade qualquer cuja apresentao se supe, O axioma de
separao, ao dizer que para toda multiplicidade supostamente dada existe a parte (a
subnmltipliidadc) cujos elementos validam X(a), inverte a ordem dos quantificadores;
um enunciado universal, em que toda existncia suposta induz, a partir da linguagem,
uma existncia implicada:
existncia implicada

(Ya)

(ip)

(Vy)

t
f
existncia suposta

[[(y 6 ) & X (y)]


____ t

'
linguagem

->

(Ycp)]

mltiplo

Diferentemente de enunciado que, de (), extrai diretamente a existncia de (3,


e axioma d separao nio permite inferir, por ii s, nenhuma existncia, iu a estrutura
mpiieativa equivale a pronunciar que, se h um a, ento h um |3 que uma parte
de (t cujos elementos validam a frmula h (y), Mas h um ? sobre isso que o
axioma nio se pronuncia, no passando de uma mediao, entre a existncia (suposta)
e a existncia (implicada), pela linguagem.
O n que Zermelo prope nio estabelece que da linguagem se infere a existncia
de um mltiplo, mas que a linguagem separa, em uma existncia supostamente dada
(em um mltiplo j apresentado), a existncia de um submltiplo,
A linguagem nao pode induzir existncia, somente ciso na existncia,
O axioma de Zermelo tem,portanto, algo de materialista na medida em que rompe
com a figura da idealingisteria* ^ ujo preo o paradoxo do excesso - em que a
* Idalinguisterie no original. (N.T.)

TEORIA DO MLTIPLO PURO

47

apresentao existencial do mltiplo se infere diretamente da lngua bem feita. Ele


restabelece que no seno na pressuposio da existncia que a linguagem opera
separa , e que o que ela induz, assim, de multiplicidade consistente, sustentado no
seu ser, de maneira antecipante, por uma apresentao j-a. A existncia mltipla
antecipa o que a linguagem separa a retroativamente de existncia-mltipla implicada,
A linguagem no poderosa a ponto de instituir o h do h. Ela se limita a
estabelecer que h algo de distinguvel no h. A se assinalam os princpios, diferen
ciados por Lacan, do real (h) e do simblico (h algo de distinguvel).
O estigma formal do j de uma conta , no axioma de separao, a universalidade
do quantificador inicial (primeira conta-por-um), que subordina o quantificador exis
tencial (conta-por-um separadora da linguagem).
Portanto, no fundamentalmente da dimenso dos conjuntos que Zermelo
assegura a restrio, mas antes das pretenses apresentativas da linguagem, Eu dizia
que o paradoxo de Russell podia ser interpretado como um excesso do mltiplo sobre
a capacidade da lngua de apresent-lo sem se romper. Podemos igualmente dizer; a
linguagem que excessiva, por poder pronunciar propriedades, como "V (a S a),
propriedades que ela seria forada a pretender que tm a capacidade de instituir uma
apresentao mltipla. O ser, sendo o mltiplo puro, se subtra a esse foramento, uma
vez que a ruptura da lngua atesta que nada pode, assim, advir a uma apresentao
consistente.
O axioma de separao efetua uma tomada de posio ontolgica que se resume
muito simplesmente ao seguinte: a teoria do mltiplo, como forma geral da apresenta
o, no pode pretender que de sua pura regra formal das propriedades bem
formadas que se infere a existncia de um mltiplo (de uma apresentao). E preciso
que o ser j esteja-a, que o mltiplo puro, como mltiplo dos mltiplos, seja apresen
tado, para que a regra separe a consistncia mltipla, ela prpria apresentada num
segundo tempo pelo gesto da primeira apresentao.
Contudo, uma questo crucial permanece em aberto: se no na linguagem que
se firma, no quadro da apresentao axiomtica, a existncia do mltiplo portanto,
da apresentao que a teoria apresenta , onde est o ponto de ser absolutamente
inicial? De que mltiplo primeiro afirmamos a existncia, para que nele se opere a
funo separadora da linguagem?
Esse todo o problema da sutura subtrativa da teoria dos conjuntos ao ser-enquanto-ser, problema a que somos reconduzidos porque, naufragando em sua dis
soluo paradoxal, que resulta de seu prprio excesso, a linguagem que permite as
separaes e as composies , no pode ir adiante, e instituir por si mesma que o
mltiplo puro existe, isto , que o que a teoria apresenta mesmo a apresentalo,

Nota tcnica:
As convenes de escrita

As escritas abreviadas ou formais utilizadas neste livro pertencem ao que chamamos a


lgica da primeira ordem. Trata-se de poder inscrever enunciados do gnero; para todo
termo, temos a seguinte propriedade, ou: no existe termo que tenha a seguinte
propriedade, ou; se tal enunciado verdadeiro, ento tal outro enunciado verdadeiro
tambm. 0 princpio bsico que as escritas para todoou existe se referem apenas
a termos (indivduos) e jamais a propriedades. No se admite, em suma, que as
propriedades possam, per sua vez, ter propriedades (o que nos faria passar a uma lgica
da sepnda ordem),
A realizao grfica desses requisitos passa pela fixao de smbolos, que so de
cinco espcies; as variveis (que inscrevem os indivduos), o conectores lgicos
(negao, conjuno, disjuno, implicao equivalncia), os quantificadores (uni'
versai; para todo"; e existencial: existe), as propriedades ou relaes (para ns haver
apenas duas delas; igualdade e pertena), e as pontuaes (parnteses, colchetes,
chaves),
As variveis de indivduos (para ns, os mltiplos, ou conjuntos) so as letras
gregas, a, (3, y, d, n , por vezes, K Utilizaremos tambm ndices para dispor, caso s
faa necessrio, de mais variveis, como a j, ys, etc, Estes smbolos designam, portanto,
aquilo de que se fala, aquilo de que se afirma isto ou aquilo,
Os quantificadores so os smboies V (quanti ficador universal) e 3(quantifi=
cader existencial), Eles so sempre seguidos de uma varivel; (V a ) se l; para todo
es", (3 a ) se l; existe a .
Os conectores lgicos so os seguintes; % (a negao), =* (a implicao), ou
(a disjuno), & (a conjuno), ** (a equivalncia),
As relaes so (a igualdade) e E (a pertena), Elas ligam sempre duas
variveis; a = (3, qu se l a igual a 3, e a E (3, que se l et pertence a (3,
As pontuaes so os parnteses ( ), os colchetes [ ] e as chaves {},
Uma frmula c uma reunio de smbolo, obedecendo a regras de correo, Essas
regras podem ser estritamente definidas, mas so intuitivas. Importa que a frmula seja
legvel. Por exemplo:
48

NOTATCNICA

49

(Va) (3 P) [(a G P) -> x (p G a)] se l sem problema: Para todo a, existe ao


menos um (3 tal que se a pertence a (3, ento p no pertence a a .
Muitas vezes se notar uma frmula qualquer pela letra X.
Ponto muito importante: numa frmula, uma varivel ou no quantificada. Na
frmula acima, as duas variveis a e p so quantificadas (a universalmente, (3
existencialmente). Uma varivel no quantificada uma varivel livre. Consideremos
por exemplo a frmula:
(V ) [(|3 = a)

(3y) [(y E P) & (y E a)]]

Ela se l intuitivamente: Para todo a, a igualdade de p e de a equivale ao fato


de existir um y tal que y pertence a p, e y pertence tambm a a . Nesta frmula, a. c y
so quantificados, mas p livre. A frmula em questo exprime uma propriedade de
p. Ou seja, o fato de que ser igual a p equivale a tal coisa (quilo que expresso pelo
pedao da frmula: (3y) [(y E P) & (y E a)]). Muitas vezes notaremos X (a) uma frmula
em que a uma varivel livre. Intuitivamente, isto significa que a frmula X exprime
uma propriedade da varivel a. Se houver duas variveis livres, escreveremos X (a, P),
que exprime uma relao entre as duas variveis livres a e p. Por exemplo, a frmula:
(Vy) [(y E a) ou (y E P), que se l todo y pertence seja a a, seja a p, seja a ambos
(porque o ou lgico no exclusivo), fixa uma relao particular entre a e p.
Reservamo-nos o direito de, durante o trajeto, definir smbolos suplementares a
partir de smbolos primitivos. Para isso ser preciso fixar por uma equivalncia a
possibilidade de retraduzir esses smbolos em frmulas que contenham apenas os
smbolos primitivos. Por exemplo, a frmula:
a CP
(V y) [(y E a) - (y E P)] define entre e a a p relao de incluso. Ela
equivale frmula completa: Para todo y, se y pertence a a, ento y pertence a p.
Vemos que a nova notao a C p no passa de uma abreviao de uma frmula X (a,
P) escrita unicamente com os smbolos primitivos, e onde a e p so variveis livres.
No corpo do texto, a leitura das frmulas no suscitar nenhum problema
particular, e ser, ademais, sempre introduzida. As definies sero explicitadas. O leitor
pode confiar no sentido intuitivo das grafias.

MEDITAO QUATRO

O vazio: nome prprio do ser

Seja uma situao qualquer. Eu disse que sua estrutura o regime da conta-por-um
cindia nela o mltiplo apresentado: cindia-o em consistncia (composio de uns) e
inconsistncia (inrcia dominial). No entanto, a inconsistncia como tal no verda
deiramente apresentada, pois toda apresentao est sob a lei da conta. A inconsistncia,
como mltiplo puro, somente a pressuposio de que, a montante da conta, o um no
. Mas o explcito de uma situao qualquer muito mais do que um . De fato, em
geral, uma situao no tal que a tese o um no possa ser nela apresentada. Ao
contrrio, uma vez que a lei a conta-por-um, a situao envolve a existncia do um,
nada sendo nela apresentado que no seja contado. Nada mesmo apresentado nela
seno no efeito da estrutura, portanto na forma do um e de sua composio em
multiplicidades consistentes. Assim, o um no somente o regime da apresentao
estrutural, mas tambm o regime do possvel da prpria apresentao. Numa situao
no ontolgica (no matemtica), o mltiplo s possvel na medida em que a lei o
submete explicitamente ao um da conta. Do interior de uma situao, nenhuma
inconsistncia que fosse subtrada conta, e portanto a-estruturada, seria apreensvel.
Portanto, uma situao qualquer, captada em sua imanncia, inverte o axioma inaugural
de todo nosso procedimento. Ela enuncia que o um , e que o mltiplo puro a
inconsistncia no . O que absolutamente natural, pois uma situao qualquer,
no sendo apresentao da apresentao, identifica necessariamente o ser ao apresen
tvel, portanto possibilidade do um.
Logo, verdico (estabelecerei bem mais adiante, na meditao 31, a distino
essencial entre o verdico e o verdadeiro), no interior daquilo que uma situao
estabelece como forma de saber, que ser ser em possibilidade do um. Atese de Leibniz
(O que no um ser no um ser) propriamente o que governa a imanncia de uma
situao, seu horizonte de veridicidade. E uma tese da lei.
A dificuldade a que essa tese nos expe a seguinte: se, na imanncia de uma
situao, a inconsistncia no confirmada, nem por isso a conta-por-um, sendo uma
operao, deixa de indicar que o um um resultado. Na medida em que ele resulta,
preciso que alguma coisa do mltiplo no esteja em coincidncia absoluta com o
50

O VAZIO: NOME PRPRIO DO SER

51

resultado. Certamente, nenhuma antecedncia do mltiplo d lugar a apresentao, uma


vez que esta sempre est j-estruturada; de modo que no h seno um, ou mltiplo
consistente. Mas esse h deixa subsistir que a lei em que ele se manifesta discemvel
como operao. E embora nunca haja em situao seno resultado (tudo, na
situao, contado o que assim resulta assinala, a montante da operao, um
dever-ser-contado que faz a apresentao estruturada vacilar na direo do fantasma da
inconsistncia.
Continua certo, evidentemente, que esse fantasma, que, pelo fato de o ser-um
resultar, desloca ligeiramente o um em relao ao ser no prprio interior da tese
situacional de que s o um , no pode de maneira alguma, ele prprio, ser apresentado,
j que o regime da apresentao a multiplicidade consistente, o resultado da conta.
Conseqentemente, uma vez que tudo contado e que no obstante o um da
conta, por ter de resultar, deixa como resto fantasmtico que o mltiplo no est
originalmente na forma do um , preciso admitir que, do interior de uma situao, o
mltiplo puro, ou inconsistente, est ao mesmo tempo completamente excludo, por
tanto excludo da prpria apresentao, e includo, a ttulo do que seria a apresentao
ela prpria, a apresentao em-si, se fosse pensvel o que a lei no autoriza a pensar:
que o um no , que o ser da consistncia a inconsistncia.
Mais claramente: uma vez que uma situao est sob a lei do um e da consistncia,
preciso que, a partir da imanncia a uma situao, o mltiplo puro, absolutamente
inapresentvel segundo a conta, no seja nada. Mas o ser-nada se distingue do no-ser
tanto quanto o h se distingue do ser.
Assim como o estatuto do um se decide entre a tese (verdadeira) h um e a tese
(falsa) das ontologias da presena o um , assim tambm, apreendido em imanncia
a uma situao no ontolgica, o estatuto do mltiplo puro se decide entre a tese
(verdadeira) a inconsistncia no nada, e a tese estruturalista, ou legalista (falsa),
a inconsistncia no .
A verdade, de fato, que a montante da conta no h nada, pois tudo contado.
Mas esse ser-nada, onde habita a inconsistncia ilegal do ser, aquilo em que se sustenta
que haja o todo das composies de uns em que se efetua a apresentao.
preciso, sem dvida, admitir que o efeito da estrutura completo, que o que
dela se subtrai no nada, e que a lei no encontra, na apresentao, uma ilha singular
que a estorve. No h, numa situao qualquer, apresentao rebelde, ou subtrativa, do
mltiplo puro sobre a qual se exera o imprio do um. E por esta razo, alis, que
procuraramos em vo, numa situao, alimento para uma intuio do ser-enquanto-ser.
Algica da lacuna, do que a conta-por-um teria esquecido, do excludo positivamente
determinvel como signo ou real da multiplicidade pura, um impasse uma iluso
do pensamento, como da prtica. Uma situao no prope jamais seno o mltiplo
tecido de uns, e a lei das leis que nada limita o efeito da conta.
Contudo, impe-se tambm a tese correlativa de que h um ser do nada, enquanto
forma do inapresentvel. O nada o que nomeia o descompasso imperceptvel,
destitudo mas reconduzido, entre a apresentao como estrutura e a apresentao como
apresentao-estruturada, entre o um como resultado e o um como operao, entre a
consistncia apresentada e a inconsistncia como o-que-ter-sido-apresentado.

52

O SER E O EVENTO

De nada serviria, naturalmente, partir em busca do nada. Coisa em que, preciso


diz-lo, a poesia se extenua, e a qual, at em sua mais soberana clareza, at em sua
afirmao peremptria, a toma cmplice da morte. Se preciso, ai!, admitir com Plato
que h sentido em querer coroar de ouro os poetas, para depois precipit-los no exlio,
que eles propagam a idia de uma intuio do nada onde habita o ser, quando no h
nem mesmo o seu lugar que eles chamam a Natureza , pois tudo consistente.
Tudo o que podemos afirmar isto: toda situao implica o nada de seu todo. Mas o
nada no nem um lugar nem um termo da situao. Pois se o nada fosse um termo,
isso no poderia querer dizer seno uma coisa, que ele foi contado por um. Ora, tudo o
que foi contado est na consistncia da apresentao. impossvel, portanto, que o nada,
que nomeia aqui o puro ter-sido-contado enquanto discemvel do efeito da conta, e,
portanto, discemvel da apresentao, seja tomado como termo. No h um-nada; h
nada, fantasma da inconsistncia.
Por si mesmo, o nada no seno o nome da inapresentao na apresentao. Seu
estatuto de ser que preciso pensar, se o um resulta, que alguma coisa, que no
um termo-em-situao, e que portanto no nada, no foi contada, esse alguma coisa
significando que foi preciso que a operao da conta-por-um operasse. De tal forma que
d exatamente no mesmo dizer que o nada a operao da conta, a qual, enquanto fonte
do um, no ela mesma contada, e dizer que o nada o mltiplo puro, sobre o qual a
conta opera, e que, em si, isto , enquanto no contado, se distingue dele mesmo tal
como ele advm segundo a conta.
O nada nomeia esse indizvel da apresentao que seu inapresentvel, dis
tribudo entre a pura inrcia dominial do mltiplo e a pura transcendncia da operao
de onde procede que haja um. O nada tanto o nada da estrutura, portanto da
consistncia, quanto do mltiplo puro, portanto da inconsistncia. a justo ttulo que
se diz que nada se subtrai apresentao, pois , por sua dupla alada, a lei e o mltiplo,
que o nada o nada.
Assim, para uma situao qualquer, h o equivalente do que, a propsito da grande
construo cosmolgica do Timeu, que uma metfora quase carnavalesca da apresen
tao universal, Plato chamava a causa errante, e sobre a qual reconhecia ser muito
difcil pensar. Trata-se de uma figura inapresentvel e necessria, que designa o
descompasso entre o resultado-um da apresentao e esse a partir do que h apresen
tao, o no-termo de toda totalidade, e o no-um de toda conta-por-um, o nada prprio
da situao, ponto vazio e insituvel onde se revela que a situao est suturada ao ser,
que o isso que se apresenta, vagueia na apresentao sob a forma de uma subtrao
conta, que j falacioso apontar como ponto, pois ela no nem local nem global,
estando antes espalhada por toda parte, em lugar algum e em todo lugar, como o que
nenhum encontro autoriza a considerar como apresentvel.
Chamo vazio de uma situao essa sutura a seu ser. E enuncio que toda apresen
tao estruturada inapresenta seu vazio, no modo desse no-um que nada mais do
que a face subtrativa da conta.
Digo vazio, em vez de nada, porque o nada antes o nome do vazio
correlacionado ao efeito global da estrutura (tudo contado), e porque mais incisivo
indicar que o no-ter-sido-contado igualmente local, j que ele no contado por um.
Vazio indica a falta do um, o no-um, num sentido mais originrio que o nenhum.

O VAZIO: NOME PRPRIO DO SER

53

Trata-se aqui dos nomes, nada ou vazio, porque o ser, que esses nomes
designam, no ele mesmo nem global nem local. O nome que escolho, o vazio, indica
precisamente, ao mesmo tempo que nada apresentado, nenhum termo, e que a
designao desse inapresentvel se faz no vazio, sem determinao estrutural pensvel.
O vazio o nome do ser da inconsistncia segundo uma situao, enquanto
a apresentao nos d a isso um acesso inapresentvel, logo o inacesso a esse acesso,
no modo do que no um, nem componvel de uns, e, portanto, no qualificvel na
situao seno como errncia do nada.
essencial reter que nenhum termo, numa situao, designa o vazio, e que, nesse
sentido, com razo que Aristteles declara, naFsica, que o vazio no , se entendemos
por ser o que identificvel numa situao, e portanto um termo, o que Aristteles
chama uma substncia. No regime normal da apresentao, verdico que, do vazio,
no um e insubstancial, no se pode dizer que ele .
Estabelecerei adiante (meditao 17) que para que advenha uma determinao do
vazio, e, portanto, um certo tipo de assuno intra-situacional do ser-enquanto-ser,
preciso um disfuncionamento da conta, o qual se induz de um excesso-de-um. O evento
ser esse ultra-um de um acaso, a partir do qual o vazio de uma situao retroativa
mente detectvel.
No ponto em que estamos, porm, preciso considerar que, numa situao, no
h nenhum encontro concebvel do vazio. O regime normal das situaes estruturadas
que elas impem a absoluta inconscincia do vazio.
Disso deduzimos um requisito suplementar para o discurso ontolgico, se que
ele existe, e se que ele como eu sustento uma situao (a situao matemtica).
J estabeleci:
a. que a ontologia era necessariamente apresentao da apresentao, portanto
teoria do puro mltiplo sem-um, teoria do mltiplo de mltiplos;
b. que a estrutura no podia ser a seno uma conta implcita, portanto uma
apresentao axiomtica, sem conceito-um de seus termos (sem conceito do mltiplo).
Podemos agora acrescentar que o nico termo de que se tecem as composies
sem conceito da ontologia forosamente o vazio.
Fixemos este ponto. Se a ontologia uma situao particular que apresenta a
apresentao, ela deve tambm apresentar essa lei de toda apresentao, que a errncia
do Vazio, a inapresentabilidade como no-encontro. A ontologia no apresentar a
apresentao seno enquanto fizer teoria da sutura apresentativa ao ser, que, verdica
mente pronunciado, do lugar de toda apresentao, o vazio em que a inconsistncia
originria subtrada conta. A ontologia est, portanto, adstrita a propor uma teoria
do vazio.
Mas, se teoria d vazio, a ontologia no pode ser, num certo sentido, teoria seno
do vazio. De fato, se supomos que ela apresenta axiomticamente outros termos que
no o vazio e seja qual for, por outro lado, o obstculo que constitui o ter de
apresentar o vazio isso ter o sentido de que ela distingue o vazio desses outros
termos, e que, portanto, sua estrutura a autoriza a contar-por-um o vazio como tal, na
diferena especfica que o separa dos termos plenos. E claro que isso impossvel,
pois, contado-por-um no que distingue do um-pleno, o vazio se enche imediatamente

54

O SER E O EVENTO

dessa alteridade. Se o vazio tematizado, preciso que ele o seja na apresentao de


sua errncia, e no na singularidade necessariamente plena, que o distingue como um
numa conta que indica indiferena. Anica sada todos os termos serem vazios no
sentido de se comporem somente de vazio, de tal modo que o vazio esteja distribudo
por toda parte, e que tudo o que a conta implcita das multiplicidades puras distingue
no passe de modalidades-segundo-o-um do prprio vazio. Somente isso explica que
o vazio, numa situao, seja o inapresentvel da apresentao.
Digamo-lo de outra maneira. Uma vez que a ontologia teoria do mltiplo puro,
o que pode compor sua axiomtica apresentativa? De que existente se apoderam as
Idias do mltiplo, cuja ao legiferante sobre o mltiplo enquanto mltiplo seus
axiomas instituem? Certamente no do um, que no . Todo mltiplo composto de
mltiplos, esta a lei ontolgica primeira. Mas por onde comear? Qual a posio
existencial absolutamente originria, a primeira conta, se ela no pode ser um primeiro
um? absolutamente necessrio que a primeira multiplicidade apresentada sem
conceito seja mltipla de nada, pois, se fosse mltipla de alguma coisa, esse alguma
coisa estaria em posio de um. E preciso que, depois, a regra axiomtica s autorize
composies a partir desse mltiplo-de-nada, isto , a partir do vazio.
Terceiro percurso. Isso de que ontologia faz teoria o mltiplo inconsistente das
situaes quaisquer, ou seja, o mltiplo subtrado a toda lei particular, a toda conta-porum, o mltiplo a-estruturado. Ora, o modo prprio pelo qual a inconsistncia vagueia
no todo de uma situao o nada, e o modo pelo qual ela se inapresenta a subtrao
conta, o no-um, o vazio. O tema absolutamente primeiro da ontologia , portanto, o
vazio como os atomistas gregos, Demcrito e seus sucessores, bem tinham percebido
, mas esse tambm seu tema ltimo e nisso eles no tinham acreditado , pois
toda inconsistncia , em ltima instncia, inapresentvel, e portanto vazia. Se h
tomos, eles no so, como o julgavam os materialistas da Antigidade, um segundo
princpio do ser, ou seja, o um depois do vazio, mas composies do prprio vazio,
regradas pelas leis ideais do mltiplo cuja axiomtica a ontologia ordena.
Portanto, a ontologia nada pode contar como existente seno o vazio. Este
enunciado proclama que aquilo cuja ordem regrada ela manifesta a consistncia
exatamente a sutura-ao-ser de toda situao, o que se apresenta, enquanto a inconsis
tncia o destina a no ser seno o inapresentvel de toda consistncia apresentativa.
Assim parece se resolver um problema maior. Eu disse que, se o ser apresentado
como mltiplo puro (o que por vezes brevio de maneira perigosa, dizendo que o ser
mltiplo), o ser enquanto ser no , a rigor, nem um nem mltiplo. Ora, a ontologia,
supostamente a cincia do ser-enquanto-ser, estando submetida lei das situaes, deve
apresentar, e, no mximo, apresenta a apresentao, isto , o mltiplo puro. Como ela
evita decidir, no tocante ao ser-enquanto-ser, em favor do mltiplo? Ela o evita porque
seu ponto de ser prprio o vazio, isto , esse mltiplo que no nem um nem
mltiplo, sendo o mltiplo de nada, e, portanto, no que lhe concerne, no apresentando
nada na forma do mltiplo, como tampouco na do um. De tal modo que a ontologia
pronuncia que certamente a apresentao mltipla, mas que o ser da apresentao, o
isso que apresentado, por ser vazio, se subtrai dialtica um/mltiplo.
Perguntaremos ento: mas de que serve dizer que o vazio mltiplo, j que
falamos mltiplo de nada? E que a ontologia uma situao, e que, portanto, tudo o

0 VAZIO: NOME PRPRIO DO SER

que ela apresenta recai sob sua lei, que a de no ter de conhecer seno mltiplo-semum. Disso resulta que o vazio nomeado como mltiplo, mesmo que, no compondo
nada, ele seja, na realidade, diagonal oposio intra-situacional do um e do mltiplo.
Design-lo como mltiplo a nica sada diante do fato de no se poder nome-lo como
um, pois a ontologia dispe, como seu princpio maior, que o um no , mas que toda
estrutura, mesmo a estrutura axiomtica da ontologia, estabelece que no h seno um
e mltiplo, ainda que, como aqui, para rescindir que o um seja.
Um dos atos dessa resciso justamente afirmar que o vazio mltiplo, que ele
o primeiro mltiplo, o ser mesmo de que toda apresentao mltipla, quando
apresentada, se tece e se enumera.
claro que, sendo o vazio indiscernvel enquanto termo (pois no-um), sua
ocorrncia inaugural um puro ato de nomeao. Esse nome no pode ser especfico,
no pode classificar o vazio no que quer que seja que o subsuma. Isso seria restabelecer
o um. O nome s pode indicar que o vazio isto, ou aquilo. O ato de nomeao, sendo
especfico, se consuma a si mesmo, no indica nada seno o inapresentvel como tal,
que, no entanto, na ontologia, advm nesse foramento apresentativo que o dispe como
o nada de que tudo procede. Disso resulta que o nome do vazio um puro nome prprio,
que se indica a si mesmo, no d nenhum indcio de diferena naquilo a que se refere,
e se autodeclara na forma do mltiplo, ainda que nada, por ele, seja contado.
A ontologia comea, inelutavelmente, uma vez dispostas as Idias legislativas do
mltiplo, pela pura proferio do arbitrrio de um nome prprio. Esse nome, esse
smbolo, indexado ao vazio, , num sentido para sempre enigmtico, o nome prprio
do ser.

MEDITAO CINCO

A marca 0

A efetuao da ontologia isto , da teoria matemtica do mltiplo, ou teoria dos


conjuntos s se deixa apresentar, conforme a requisio do conceito (meditao 1),
como uma axiomtica. As grandes Idias do mltiplo so, portanto, enunciados inau
gurais referentes a variveis, a , (3, y, etc., a cujo respeito implicitamente acordado que
elas denotam multiplicidades puras. Essa apresentao exclui toda definio explcita
do mltiplo, nico meio de evitar a existncia do Um. digno de nota que esses
enunciados sejam em nmero muito pequeno: nove axiomas ou esquemas de axiomas.
Cabe reconhecer nesta economia apresentativa o sinal de que os primeiros princpios
do ser, como dizia Aristteles, so to pouco numerosos quanto cruciais.
Entre esses enunciados, apenas um existencial no sentido forte, isto , encar
regado de inscrever diretamente uma existncia, e no de regrar uma construo que
pressuponha que j haj a um mltiplo apresentado. Como tudo faz prever, ele diz respeito
ao vazio.
Para pensar a singularidade desse enunciado existencial sobre o vazio, situemos
primeiro, rapidamente, as principais Idias do mltiplo, de valor estritamente operat
rio.

1. O MESMO E O OUTRO: O AXIOMA DE EXTENSIONALIDADE


O axioma de extensionalidade afirma que dois conjuntos so iguais (idnticos) se os
mltiplos de que so o mltiplo, os mltiplos cuja conta-por-um conjuntista eles
asseguram, so os mesmos. Que quer dizer os mesmos? No h a um crculo, que
fundaria o mesmo sobre o mesmo? No vocabulrio natural, e inadequado, que distingue
elementos e conjuntos, vocabulrio que dissimula que s h mltiplo, o axioma diz
dois conjuntos so idnticos se tm os mesmos elementos. Mas sabemos que
elemento no designa nada de intrnseco, designa apenas que um mltiplo y
apresentado pela apresentao de um outro, a , o que se inscreve y G a . O axioma de
extensionalidade equivale, portanto, a dizer que, se todo mltiplo apresentado na
56

A MARCA0

57

apresentao de a apresentado na de (3, e inversamente, ento esses dois mltiplos, a


e (3, so os mesmos.
A arquitetura lgica do axioma se apia na universalidade da assero, e no na
recorrncia do mesmo. Ela indica que, se no tocante a todo mltiplo y, equivalente,
portanto indiferente, afirmar que ele pertence a a ou afirmar que ele pertence a p, ento
a e (3 so indistinguveis e em todo lugar substituveis um pelo outro. A identidade dos
mltiplos fundada na indiferena da pertena. Isto se escreve:
(V y) [(y G a ) h. (Yg (3)] -* (a - P)
A marcao diferencial de dois conjuntos se faz segundo o que pertence sua
apresentao. Mas esse o que sempre um mltiplo. Que tal mltiplo, digamos y,
mantenha com a a relao de pertena ser um dos mltiplos de que o mltiplo a
composto , e no a mantenha com p, acarreta que a e p sejam contados como
diferentes.
Esse carter puramente extensional do regime do mesmo e do outro inerente ao
fato de que a teoria dos conjuntos teoria do mltiplo sem-um, do mltiplo enquanto'
mltiplo de mltiplos. Donde poderia resultar que haja diferena, seno do fato de que
um mltiplo vem a faltar num mltiplo? Nenhuma qualidade particular pode nos servir
aqui para marcar a diferena, nem mesmo que o um possa se distinguir do mltiplo,
porque o um no . O axioma de extensionalidade reduz, em suma, o mesmo e o outro
ao estrito rigor da conta, tal como ela estrutura a apresentao da apresentao. O mesmo
o mesmo da conta dos mltiplos de que todo mltiplo se compe desde que conte por
um.
Observemos, contudo: lei do mesmo e do outro, o axioma de extensionalidade
no nos diz em absoluto que o que quer que seja existe. Apenas fixa, para todo mltiplo
eventualmente existente, a regra cannica de sua diferenciao.
2. AS OPERAES SOB CONDIO: AXIOMAS DOS SUBCONJUNTOS, DA
UNIO, DE SEPARAO E DE SUBSTITUIO

Se deixarmos de lado os axiomas da escolha, do infinito e de fundao cuja


importncia metodolgica essencial detalharei adiante , quatro outros axiomas
clssicos formam uma segunda categoria, sendo todos da forma: Seja um conjunto
qualquer a supostamente existente, ento existe um outro conjunto |3, construdo a
partir de a desta ou daquela maneira. Esses axiomas so igualmente compatveis com
a no-existncia do que quer que seja, a no-representao absoluta, porque s indicam
uma existncia sob a condio de uma outra. O carter puramente condicional da
existncia marcado mais uma vez pela estrutura lgica desses axiomas, que so todos
do tipo para todo a , existe p tal que ele tem uma relao definida com a . O para
todo a significa evidentemente: se existe um a, ento, em todos os casos, existe p,
associado a a segundo tal ou tal regra. Mas o enunciado no decide quanto existncia
ou no-existncia de um s desses a. Tecnicamente, isto quer dizer que o prefixo os

58

O SER E OEVENTO

quantificadores iniciais desses axiomas do tipo para todo... existe... tal que..., isto
(V oc) (3 P) [...]. claro, em contrapartida, que um axioma que afirmasse uma
existncia incondicional seria do tipo existe... tal que, e comearia, portanto, pelo
quantificador existencial.
Esses quatro axiomas, cujo exame tcnico detalhado intil aqui, dizem respeito,
em ltima anlise, s garantias de existncia para construes de mltiplos a partir de
certas caractersticas internas de mltiplos supostamente existentes. Esquematica
mente:
a. O axioma do conjunto dos subconjuntos
Esse axioma afirma que, dado um conjunto, os subconjuntos desse conjunto se
deixam contar-por-um, sao um conjunto. Que um subconjunto de um mltiplo? um
mltiplo tal que todos os mltiplos apresentados em sua apresentao (que lhe perten
cem) so tambm apresentados pelo mltiplo inicial a, sem que a recproca seja
necessariamente verdadeira. Neste caso, a estrutura lgica no a equivalncia, mas a
implicao. O conjunto (3 subconjunto de a notamos isso p C a se, quando y
elemento de P, ou seja y G p, ento ele tambm elemento de a, ou seja, y G a. Em
outras palavras, P C a, que lemos P est includo em a , uma escrita abreviada para
a frmula: (V y ) [(7 G P ) -* (y G a)].
Voltarei, nas meditaes 7 e 8, ao conceito, na verdade fundamental, de subcon
junto, ou de submltiplo, e distino entre pertena (G) e incluso (C).
Por enquanto, suficiente que saibamos que 0 axioma dos subconjuntos assegura
que, se um conjunto existe, ento existe tambm o conjunto que conta por um todos os
subconjuntos do primeiro. De maneira mais conceituai: se um mltiplo apresentado,
tambm apresentado o mltiplo cujos termos (os elementos) so os submltiplos do
primeiro.
b. O axioma da unio
Visto que um mltiplo mltiplo de mltiplos, podemos indagar legitimamente
se o poder da conta pela qual um mltiplo apresentado abre tambm para apresentao
desdobrada dos mltiplos que o compem, apreendidos, por sua vez, como mltiplos
de mltiplos. Podemos disseminar interiormente os mltiplos dos quais um mltiplo
faz o um do resultado? Esta a operao inversa daquela assegurada pelo axioma dos
subconjuntos.
De fato, por esse axioma certifico-me de que contado por um o mltiplo de todos
os reagrapamentos de todos os subconjuntos compostos de mltiplos que
pertencem a um mltiplo dado. H o resultado-um (o conjunto) de todas as composies
possveis, isto , de todas as incluses, daquilo que mantm com um subconjunto dado
a relao de pertena. Posso sistematicamente contar as decomposies dos mltiplos
que pertencem a um mltiplo dado? Pois, se um mltiplo mltiplo de mltiplos, ele
mltiplo de mltiplos de mltiplos de mltiplos, etc.
A questo aqui dupla:
a.
A conta-por-um se estende s decomposies? H uma axiomtica da dis
seminao, como h uma das decomposies?

A MARCA0

59

b. H um ponto de parada? Pois, como acabamos de ver, a disseminao parece


dirigir-se ao infinito.
Asegunda questo muito profunda, e no difcil perceb-lo. Ela indaga onde
a apresentao se sutura a algum ponto fixo, a algum tomo de ser que no poderamos
mais decompor. Coisa que parece impossvel, se o ser-mltiplo a forma da apresen
tao. A resposta se produzir em dois tempos, pelo axioma do vazio, um pouco mais
adiante, e pelo exame do axioma de fundao, na meditao 18.
Aprimeira questo decidida desde j pelo axioma da unio, o qual enuncia que
cada passo da disseminao contado por um. Em outras palavras, que os mltiplos de
que se compem os mltiplos que compem um-mltiplo formam, eles prprios, um
conjunto (lembro que a palavra conjunto, que no definida, nem definvel, designa
o que a apresentao axiomtica autoriza a contar por um).
Na metfora dos elementos, que no passa de uma substancializao, sempre
perigosa, da relao de pertena, isto se diz: para todo conjunto existe o conjunto dos
elementos dos elementos desse conjunto. Ou seja: se a apresentado, tambm
apresentado esse |3 a que pertencem todos os d que pertencem a algum y pertencente a
a. Ou ainda: s e y G a e G y , ento existe um p tal que d G p. O mltiplo p rene a
primeira disseminao de a, aquela que se obtm decompondo em mltiplos os
mltiplos que lhe pertencem, portanto, des-contando a:
(V a ) (3 P) [(3 G P) <-> (3y) [(y G a ) & ( G y)]]

Dado a , o conjunto p, cuja existncia afirmada aqui, se notar U a (unio de a).


A escolha da palavra unio remete idia de que esta proposio axiomtica exibe a
prpria essncia daquilo que um mltiplo une, a saber, mltiplos, e de que manifes
tamos isso unindo os mltiplos segundos (em relao ao um inicial), dos quais, por
sua vez, os mltiplos primeiros, os de que o um inicial resultava, so compostos.
A homogeneidade fundamental do ser suposta aqui porque Ua, que dissemina
o um-mltiplo inicial, depois conta por um o disseminado, no , por sua vez, nem mais
nem menos um mltiplo do que aquilo de que se partiu. Isso, ainda que o conjunto dos
subconjuntos no os fizesse em absoluto sair do reino sem conceito do mltiplo. Nem
por baixo nem por cima, quer se disperse ou se rena, a teoria no tem de se pronunciar
sobre um alguma coisa heterogneo ao mltiplo puro. A ontologia no anuncia aqui
nem Um, nem Todo, nem tomo. Somente a uniforme conta-por-um axiomtica das
multiplicidades.
c. O axioma de separao, ou de Zermelo.
Ns o estudamos em detalhe na meditao 3.
d. O esquema de axiomas de substituio
Na sua formulao natural, o axioma de substituio diz o seguinte: se temos um
conjunto e substitumos seus elementos por outros, obtemos um conjunto.
Na sua formulao metaontolgica, o axioma de substituio diz antes: se um
mltiplo dos mltiplos apresentado, tambm apresentado o mltiplo que se compe

60

O SER E O EVENTO

da substituio, um por um, dos mltiplos que o primeiro sujeito mltiplo apresenta por
novos mltiplos que supostamente foram, por outro lado, eles prprios apresentados.
A idia, profunda e singular, esta: se a conta-por-um se exerce dando a
consistncia de ser um-mltiplo a mltiplos, ela se exercer igualmente se esses
mltiplos forem, termo a termo, substitudos por outros. Isso equivale a dizer que a
consistncia de um mltiplo no depende dos mltiplos particulares de que ele
mltiplo. Podemos mud-los, e a consistncia-uma, que um resultado, permanece;
desde que, no entanto, tenhamos operado sua substituio mltiplo por mltiplo.
A teoria dos conjuntos afirma aqui, depurando mais uma vez o que ela efetua
como apresentao da apresentao-mltipla, que a conta-por-um dos mltiplos
indiferente quilo de que esses mltiplos so mltiplos, contando que seja assegurado
que sejam apenas mltiplos. Em suma, o atributo ser-um-mltiplo transcendente
aos mltiplos particulares que so elementos do mltiplo dado. O fazer um-mltiplo (o
manter-junto, dizia Cantor), ltima figura estruturada da apresentao, se mantm
como tal, ainda que tudo o que o compe seja substitudo.
Vemos at onde a teoria leva sua vocao de no apresentar seno mltiplo puro:
at o ponto em que a conta-por-um que sua axiomtica organiza institui sua permanncia
operatoria sobre o tema do vnculo-mltiplo em si, vazio de toda especificao do que
ele liga.
O mltiplo verdadeiramente apresentado como forma-mltipla, invariante em
toda substituio que afeta termos, quero dizer, invariante enquanto sempre disposta no
vnculo-um do mltiplo.
Mais do que qualquer outro, o axioma de substituio ajustado a ponto at
de indic-lo quase demais de modo que a situao matemtica seja apresentao da
pura forma apresentativa em que o ser advm como o-que-.
No entanto, do mesmo modo que os axiomas de extensionalidade, de separao
das partes, ou da unio, a substituio ainda no induz a existncia de qualquer mltiplo
que seja.
O axioma da extensionalidade fixa o regime do mesmo e do outro.
Conjunto dos subconjuntos e conjunto-unio estabelecem que sejam retomadas
sob a lei da conta as composies internas (subconjuntos) e as disseminaes (unio),
e que nada seja encontrado a, nem por cima nem por baixo, que impea a uniformidade
da apresentao enquanto mltipla.
O axioma da separao subordina a capacidade da linguagem de apresentar
mltiplos a que j haja apresentao.
O axioma de substituio estabelece que o mltiplo est sob a lei da conta
enquanto forma-mltipla, idia incorruptvel do vnculo.
Em suma, esses cinco axiomas, ou esquemas de axiomas, fixam o sistema das
Idias sob cujas leis toda apresentao, enquanto forma do ser, se deixa apresentar: a
pertena (nica Idia primitiva, significante ltimo do ser-apresentado), a diferena, a
incluso, a disseminao, o par linguagem/existncia, a substituio.
Temos certamente a todo o material de uma ontologia. Ano ser pelo fato de que
nenhum dos enunciados inaugurais em que se d a lei das Idias resolve ainda a questo:
H alguma coisa em vez de nada?

A MARCA0

61

3. O VAZIO, SUTURA SUBTRATIVA AO SER

Neste ponto, a deciso axiomtica particularmente arriscada. Pois de que privilgio


poderia se prevalecer um mltiplo para ser designado como aquele cuja existncia
inauguralmente afirmada? E se ele o mltiplo de que todos os outros, por composies
conformes s leis das Idias, resultam, no ele, na verdade, esse um sobre o qual todo
nosso esforo atestar que ele no ? Se, em contrapartida, ele mesmo mltiplo-contado-por-um, portanto mltiplo de mltiplos, como pode, j sendo o resultado de uma
composio, ser o mltiplo absolutamente primeiro?
A questo no nada menos do que aquela da sutura-ao-ser de uma teoria, ela
prpria axiomticamente apresentada, da apresentao. O indcio existencial a encon
trar aquele pelo qual o sistema legislativo das Idias, que assegura que nada possa
impurificar o mltiplo, se prope como desdobramento inscrito do ser-enquanto-ser.
Mas para no recairmos numa situao no ontolgica, preciso que esse indcio
no proponha nada de particular e, por conseguinte, que no se trate nem do um, que
no , nem de um mltiplo composto, o qual jamais seno um resultado da conta, um
efeito da estrutura.
A soluo espantosa deste problema a seguinte: ater-se ao fio de que nada
fornecido pela lei das Idias, mas fazer-ser esse nada pela assuno de um puro nome
prprio. Ou ainda: no atestar como existente, pela escolha excedente de um nome,
seno o inapresentvel, do qual as Idias faro depois proceder toda forma admissvel
de apresentao.
Visto que, no quadro da teoria dos conjuntos, o que apresentado mltiplo dos
mltiplos, isto , a prpria forma da apresentao, o inapresentvel no pode vir
linguagem seno como o que mltiplo de nada.
Notemos desde logo este ponto: a diferena entre dois mltiplos, tal como regrada
pelo axioma da extensionalidade, s pode ser marcada pelos mltiplos que pertencem
aos mltiplos que diferenciamos. Um mltiplo-de-nada no tem, portanto, nenhuma
marca diferencial concebvel. O inapresentvel inextensional, e, portanto, in-diferente.
Disso resulta que a inscrio desse in-diferente ser necessariamente negativa, pois
nenhuma possibilidade nenhum mltiplo pode indicar que dele que se afirma
a existncia. Essa exigncia de que a existncia absolutamente primeira seja a de uma
negao confirma que mesmo no modo subtrativo que o ser est suturado s Idias
do mltiplo. Aqui comeamos a descartar toda assuno presentificante do ser.
Mas o que a negao, por onde se inscreve a existncia do inapresentvel como
in-diferena, pode afinal negar? Uma vez que a Idia primitiva do mltiplo a da
pertena, e que se trata de negar o mltiplo enquanto mltiplo de mltiplo, sem por isso
fazer advir o um, certamente a pertena como tal que negada. O inapresentvel
aquilo a que nada, nenhum mltiplo, pertence, e que conseqentemente no pode se
apresentar em sua diferena.
Negar a pertena negar a apresentao, e portanto a existncia, pois a existncia
o ser-na-apresentao. A estrutura do enunciado que inscreve a primeira exis
tncia , portanto, na verdade, a negao de toda existncia segundo a pertena. Esse
enunciado dir alguma coisa como: Existe aquilo com relao idia de que no se

62

O SER E O EVENTO

pode dizer de nenhuma existncia que ela lhe pertence. Ou: Existe um mltiplo que
subtrado Idia primitiva do mltiplo.
Este axioma singular, o sexto de nossa lista, o axioma do conjunto vazio.
Na sua formulao natural, desta vez, a bem dizer desconsiderando sua prpria
evidncia, ele diz: Existe um conjunto que no tem nenhum elemento. Ponto em que
o subtrativo do ser pe em xeque a distino intuitiva elementos/conjunto.
Em suaformulao metaontolgica, ele dir: o inapresentvel apresentado como
um termo subtrativo da apresentao da apresentao.Ou: existe um mltiplo que no
est sob a Idia do mltiplo. Ou: o ser se deixa nomear, na situao ontolgica, como
aquilo cuja existncia no existe.
Na sua formulao tcnica mais ajustada ao conceito, o axioma do conjunto vazio
comear por um quantificador existencial (trata-se de pronunciar que o ser investe
Idias), continuar por uma negao de existncia (trata-se de inapresentar o ser), que
levar ela mesma pertena (trata-se de inapresent-lo como mltiplo e a Idia do
mltiplo G). Donde isto (noto a negao "v):
( 3 P ) [ M 3 a ) ( a G |3 ) ]

que se l: existe |3 tal que no existe nenhum a que lhe pertence.


Em que sentido, agora, pude dizer que esse p, cuja existncia afirmada aqui, e
que, portanto, no mais uma simples Idia, ou uma lei, mas uma sutura ontolgica
a existncia de um inexistente , era na verdade um nome prprio? Um nome prprio
exige que seu referente seja nico. Distingamos com cuidado o um e a unicidade. Se o
um no mais do que o efeito implcito e sem ser da conta, e portanto das Idias
axiomticas, a unicidade pode perfeitamente ser um atributo do mltiplo. Ela indica
unicamente que esse mltiplo diferente de qualquer outro. Podemos controlar isso
pelo uso do axioma da extensionalidade. No entanto, o conjunto vazio inextensivo,
in-diferente. Como posso sequer pensar sua unicidade, uma vez que no lhe pertence
nada de que eu possa fazer a marca de uma diferena? Os matemticos dizem, em geral
com alguma leviandade, que o conjunto vazio nico segundo o axioma da extensio
nalidade. Isso fazer como se dois vazios se deixassem identificar como dois
alguma coisa, isto , dois mltiplos de mltiplos, quando a lei da diferena lhe
conceitualmente, se no formalmente, inadequada. A verdade , antes, esta: a unicidade
do conjunto vazio imediata, e isto porque nada o diferencia, e no porque sua diferena
seja atestvel. A unicidade segundo a diferena substituda aqui pela irremedivel
unicidade da in-diferena.
O que garante que o conjunto vazio nico que, ao querer pens-lo como
espcie, ou nome comum, ao supor que possa haver vrios vazios, exponho-me, no
quadro da teoria ontolgica do mltiplo, a perturbar o regime do mesmo e do outro, e
a ter de fundar a diferena em outra coisa que no a pertena. Ora, todo procedimento
desse gnero equivaleria de fato a restaurar o ser do um. Pois os vazios, sendo
inextensivos, so indistinguveis enquanto mltiplos. E, portanto, enquanto uns que se
deveria, por um princpio inteiramente novo, diferenci-los. Mas o um no , e, portanto,
no posso presumir que o ser-vazio seja uma propriedade, uma espcie, um nome

A MARCA0

63

comum. No h vrios vazios; no h seno um, o que significa a unicidade do


inapresentvel tal como marcado na apresentao, e de modo algum a apresentao do
um.
Chegamos, portanto, a esta notvel concluso: porque o um no que o vazio
nico.
Dizer que o conjunto vazio vazio o mesmo que dizer que sua marca um nome
prprio. Assim, o ser investe as Idias da apresentao do mltiplo puro na forma de
unicidade que um nome prprio assinala. Para escrever esse nome do ser, esse ponto
subtrativo do mltiplo da forma geral pela qual a apresentao se apresenta, e
portanto , os matemticos foram procurar um sinal distante de todos os seus
alfabetos costumeiros; nem letra grega, nem latina, nem gtica. Uma velha letra
escandinava, 0 , emblema do vazio, zero, zero acrescido da barra do sentido. Como se
tivessem tido a conscincia surda de que, ao proclamar que s o vazio , porque s ele
in-existe no mltiplo, e porque as Idias do mltiplo s so vivas por causa daquilo que
a elas se subtrai, estavam tocando alguma regio sagrada, ela prpria na fmbria da
linguagem, e que, em rivalidade com os telogos, para os quais h muito tempo o ser
supremo nome prprio, mas opondo sua promessa do Um, e da Presena, o
irrevogvel da inapresentao e o des-ser do um, eles tivessem tido de acobertar sua
prpria audcia sob a cifra de uma lngua esquecida.

MEDITAO SEIS

Aristteles
A bsurdo (fora de lugar) que o ponto seja um vazio.
Fsica, livro IV

Durante quase trs sculos foi possvel acreditar que a experimentao da fsica racional
tomava inteiramente caduca a refutao, por Aristteles, da existncia do vazio. O
famoso texto de Pascal, Expriences nouvelles touchant le vide, ttulo por si s
inadmissvel no dispositivo conceituai de Aristteles, devia, em 1647, dar aos trabalhos
anteriores de Toricelli uma fora de propaganda prpria para interessar o pblico dos
no-cientistas.
O prprio Aristteles se expusera triplamente, em seu exame crtico do conceito
de vazio (Fsica, livro IV, seo 8), a que o devir da cincia positiva produzisse um
contra-exemplo experimental de sua tese. Em primeiro lugar, ele declarava expres
samente que cabia ao fsico teorizar sobre o vazio. Depois, seu prprio procedimento
invocava a experincia, como a de um cubo de madeira mergulhado na gua, compa
rado, em seus efeitos, ao mesmo cubo supostamente vazio. Por fim, sua concluso era
totalmente negativa, o vazio no tendo nenhum ser concebvel, nem separvel, nem
inseparado (ow e %cplorov oiSte K/_mpLaij.vov).
No entanto, esclarecidos quanto a este ponto por Heidegger e alguns outros, no
podemos hoje nos contentar com esse modo de soluo da questo. Examinando bem
de perto, preciso, antes de mais nada, admitir que Aristteles deixa aberta ao menos
uma possibilidade: que o vazio seja um outro nome para a matria concebida enquanto
tal (t| i5/.r| f| Toi aw r|), especialmente a matria como sendo o conceito do ser-em-potncia do pesado e do leve. O vazio nomearia, nesse caso, a causa material do transporte;
no como entre os atomistas enquanto meio universal do movimento local, mas
enquanto virtualidade ontolgica indeterminada imanente ao movimento natural que
leva o pesado para baixo e o leve para cima. O vazio seria a in-diferena latente da
diferenciao natural dos movimentos, tal como prescritos pelo ser qualificado (pesado
ou leve) dos corpos. Nesse sentido, haveria certamente um ser do vazio, mas um ser
pr-substancial, portanto impensvel como tal.
Por outro lado, a experincia no sentido de Aristteles no em absoluto esse
artefato conceituai materializado pelos tubos de gua ou de mercrio de Toricelli e de
Pascal, e nos quais prevalece a mediao matematizvel da medida. Para Aristteles, a
64

ARISTTELES

65

experincia um exemplo comum, uma imagem sensvel, que vem adornar e apoiar
um desenvolvimento demonstrativo cuja chave est toda na produo de uma definio
correta. duvidoso que exista, ainda que a ttulo de inexistente pensvel como nico,
um referente comum ao que Pascal e Aristteles chamam o vazio. Se quisermos
aprender com Aristteles, ou mesmo refut-lo, devemos estar atentos ao espao de
pensamento em que funcionam seus conceitos e suas definies. O vazio no para o
grego uma diferena experimental; uma categoria ontolgica, uma suposio relativa
ao que se d naturalmente como figuras do ser. A produo artificial de um vazio no
, nessa lgica, uma resposta adequada questo de saber se a natureza faz advir, segun
do sua ecloso prpria, um lugar em que nada , pois esta a definio aristotlica
do vazio ( v ).
que fsico, no sentido de Aristteles, no de maneira alguma a forma
arqueolgica do fsico moderno. Ele s aparece, assim, sob a iluso retroativa que a
revoluo galileana engendra. Para Aristteles, o fsico estuda a natureza, isto , essa
regio do ser (ns diramos: esse tipo de situao) em que so pertinentes os conceitos
de movimento e de repouso. Melhor ainda: aquilo a que se dedica o pensamento terico
do fsico o que faz com que movimento e repouso sejam atributos intrnsecos
do-que- em situao fsica. Os movimentos provocados (Aristteles diz: violen
tos), e, portanto, (em certo sentido), tudo o que pod ser produzido pelo artifcio de
uma experincia, de uma montagem tcnica, permanecem fora do campo da fsica no
sentido de Aristteles. A natureza o ser-enquanto-ser daquilo cuja apresentao
implica o movimento; ela o movimento, e no sua lei. A fsica tenta pensar o h do
movimento enquanto figura de ocorrncia natural do ser; ela se confronta com a questo:
por que h movimento e no imobilidade absoluta? A natureza esse princpio (),
essa causa () do mover-se e do ser-em-repouso, que reside primordialmente no
ser-movido ou no ser-em-repouso, e isto em e por si ( ) e no por acidente.
Nada disso pode excluir que o vazio de Pascal ou de Toricelli, no sendo determinado
como pertena essencial ao-que-se-apresenta na sua originalidade natural, seja um
in-existente em face da natureza, um no-ser fsico (no sentido de Aristteles), isto ,
uma produo forada, ou acidental.
Portanto, na perspectiva ontolgica que a nossa, convm voltar questo de
Aristteles, nossa mxima no podendo ser a de Pascal, que, precisamente a propsito
da existncia do vazio, proclama que, se de uma hiptese se segue algo de contrrio a
um s dos fenmenos, isso basta para assegurar sua falsidade. Aessa destruio de um
sistema conceituai pela unicidade do fato em que Pascal antecipa Popper ,
devemos opor o exame interno da argumentao de Aristteles, ns para quem o vazio
, em verdade, o nome do ser, e no pode se ver nem revogado em dvida nem
estabelecido pelo efeito de uma experincia. Afacilidade da refutao fsica (no sentido
moderno) nos vedada, e por isso temos de descobrir o ponto fraco ontolgico do
dispositivo em cujo interior Aristteles faz in-existir absolutamente o vazio.
O prprio Aristteles descarta uma simploriedade ontolgica de certo modo
simtrica da simploriedade experimental. Se a segunda pretende produzir um espao
vazio, a primeira imputada a Melissos e Parmnides contenta-se em rejeitar o
vazio como puro no-ser: , vazio no est no mundo dos
entes, est excludo da apresentao. Este argumento no convm a Aristteles, para

66

O SER EVENTO

quem, ajusto ttulo, preciso pensar primeiro a correlao entre o vazio e a apresentao
fsica, ou, ainda, o vnculo entre o vazio e o movimento. O vazio em si
propriamente impensvel, portanto irrefutvel,. Na medida em que a questo do vazio
pertence teoria da natureza, de sua disposio suposta no se-mover que preciso
empreender a crtica. Eu diria em minha linguagem: o vazio dever ser examinado em
situao.
O conceito aristotlico da situao natural o lugar. O lugar no existe; ele aquilo
de que todo existente se envolve, estando adscrito a um stio natural. O vazio em
situao seria, portanto, um lugar no qual no haveria nada. A correlao imediata no
aquela entre o vazio e o no-ser; aquela entre o vazio e o nada pela mediao no-ente,
ainda que natural, do lugar. Mas a naturalidade do lugar ser o stio para o qual se move
o corpo o ente de que o lugar o lugar. Todo lugar o lugar de um corpo, e o que
o atesta que esse corpo, se o afastamos de seu lugar, tende a retomar a ele. A questo
da existncia do vazio equivale, portanto, de sua funo no tocante ao se-mover de
que a polaridade o lugar.
A primeira grande demonstrao de Aristteles visa a estabelecer que o vazio
exclui o movimento, e que, portanto, ele se exclui a si mesmo do ser-enquanto-ser
apreendido em sua apresentao natural. Essa demonstrao, muito forte, envolve
sucessivamente os conceitos de diferena, de ilimitao (ou de infinidade) e de
incomensurabilidade. H uma grande profundidade em estabelecer assim o vazio como
in-diferena, in-finidade, e des-medida. Essa trplice determinao especifica a errncia
do vazio, sua funo ontolgica subtrativa, sua inconsistncia em face de todo mltiplo
apresentado.
a. In-diferena. Todo movimento apreendido em seu ser natural exige essa
indiferenciao que o lugar onde situar o corpo que se move. Ora, o vazio enquanto
tal no tem nenhuma diferena (f] , ). A diferena, de
fato, supe que os mltiplos diferenciados, o que Aristteles chama o corpo, sejam
contados por um, segundo a naturalidade de sua destinao local. Ora, o vazio, que
nomeia a inconsistncia, anterior conta-por-um. Ele no pode sustentar a diferena
(icf. sobre a matemtica deste ponto a meditao 5), e conseqentemente interdita o
movimento. O dilema o seguinte: Ou bem no h transporte [] pela natureza
em parte nenhuma, e para ser nenhum; ou bem, se h, o vazio no . Mas excluir o
movimento absurdo, pois ele a prpria apresentao enquanto ecloso natural do
ser. E seria a expresso do prprio Aristteles risvel () pedir uma prova
da existncia da apresentao, uma vez que nela que toda existncia se apia. Ou
ainda: evidente que h pluralidade, entre os seres, de seres pertencentes natureza.
Assim, se o vazio exclui a diferena, risvel assegurar-lhe o ser enquanto ser natural.
b. In-finidade. H, para Aristteles, uma conexo intrnseca entre o vazio e o
infinito, e veremos (meditaes 13 e 14, por exemplo) que, nesse ponto, ele tem toda
razo: o vazio o ponto de ser do infinito. Aristteles o diz segundo o subtrativo do ser,
afirmando que a in-diferena comum ao vazio e ao infinito enquanto espcies, tanto
do nada quanto do no-ente: Como poderia ser o movimento por natureza, uma vez
que, segundo o vazio e o infinito, no existe nenhuma diferena? [...] Pois do nada [
] no h diferena alguma, como tampouco do no-ente [ ]. Ora,
o vazio parece ser um no-ente e uma privao [].

ARISTTELES

67

No entanto, qne o infinito ou, mais exatamente, o ilimitado? , para um grego,


a negao da prpria apresentao, pois o-que-se-apresenta afirma seu ser na firme
disposio de seu limite (). Dizer que o vazio intrinsecamente infinito equivale
a dizer que ele fora de situao, inapresentvel. O vazio assim um excesso sobre o
ser como disposio pensvel, e especialmente como disposio natural. Ele o
triplamente.
Em primeiro lugar, para supor que h movimento, portanto apresentao
natural, no vazio, ou segundo o vazio, seria preciso conceber que o corpo neces
sariamente transportado ao infinito ( ), pois nenhuma
diferena prescreveria sua parada. Ajusteza fsica (no sentido moderno) desta observa
o uma impossibilidade ontolgica portanto, fsica no sentido de Aristteles.
Ela indica apenas que a hiptese de um ser natural do vazio excede imediatamente o
limite inerente a toda apresentao efetiva.
Depois, dado que a in-diferena do vazio no pode determinar nenhuma
direo natural para o movimento, este seria explosivo, isto , multidrecional: o
transporte se dar de todas as partes (]). Tambm aqui excedemos o carter
sempre orientado da disposio natural. O vazio destri a topologia das situaes.

Por fim, se supomos que o vazio interior de um corpo que o toma mais leve
e o eleva; se, portanto, o vazio causa do movimento, ele dever tambm ser sua meta,
o vazio se conduzindo rumo a seu prprio lugar natural, que suporamos ser por
exemplo o alto. Haveria ento reduplicao do vazio, excesso do vazio sobre si
mesmo, acarretando sua prpria mobilidade em direo a si, ou o que Aristteles chama
um vazio do vazio ( ). Ora, a indiferena do vazio lhe interdita diferir de
si o que , de fato, um teorema da ontologia (cf meditao 5) e, conseqentemente,
se pressupor a si mesmo como destinao de seu ser natural.
O conjunto destas observaes , a meu ver, inteiramente coerente. exato e
a poltica, em particular, o prova que o vazio, desde que nomeado em situao,
excede a situao segundo sua prpria infinidade; exato tambm que seu surgimento
eventual procede explosivamente, ou de todas as partes, numa situao; exato, por
fim, que o vazio persegue sua prpria manifestao, desde que liberto da errncia a que
o estado o fora. Portanto, preciso, sem dvida, concluir, com Aristteles, que o vazio
no , se entendemos por ser a ordem limitada da apresentao, e, em particular, o
natural dessa ordem.
c.
Des-medida. Todo movimento mensurvel, em relao a um outro, por sua
velocidade. Ou, como diz Aristteles, h sempre proporo () de um movimento
a outro, uma vez que esto no tempo e todo tempo limitado. O carter natural de uma
situao tambm seu carter proporcionado, numervel no sentido amplo. isso, de
fato, que estabelecerei, ligando as situaes naturais ao conceito de multiplicidade
ordinal (meditaes 11 e 12). H reciprocidade entre a natureza () e a proporo,
ou razo (). Para essa reciprocidade contribui, como fora do obstculo e,
portanto, do limite , a resistncia do meio onde h movimento. Se admitirmos que
essa resistncia pode ser nula, o que o caso se o meio for vazio, o movimento perder
toda medida, tornar-se- incomparvel a qualquer outro, tender velocidade infinita.
O vazio, diz Aristteles, no tem nenhuma proporo com o pleno, de modo que o
movimento [no vazio] tampouco a tem. Tambm a a mediao conceituai se faz

68

O SER E O EVENTO

subtrativamente, pelo nada: O vazio no tem nenhuma proporo com o excesso do


corpo sobre ele, assim como o nada [to ] em face do nmero. O vazio
in-contvel, dado que o movimento que nele supomos no tem nenhuma natureza
pensvel, no tendo nenhum razo em que se possa fundar sua comparao com
qualquer outro.
A fsica (no sentido moderno) no deve nos enganar aqui. O que Aristteles nos
faz pensar que toda referncia ao vazio produz um excesso sobre a conta-por-um, uma
irrupo de inconsistncia, que se propaga metafisicamente na situao com uma
velocidade infinita. O vazio , portanto, incompatvel com a ordem lenta em que toda
situao re-assegura em seu lugar os mltiplos que ela apresenta.
A trplice determinao negativa do vazio (in-diferena, in-finidade, des-medida)
conduz, portanto, Aristteles a recusar todo ser natural ao vazio. Poderia, no entanto,
haver um ser no natural? Aqui preciso interrogar trs frmulas, em que reside o
possvel enigma de um vazio inapresentvel, pr-substancial, cujo ser, ineclodido e
no-advindo, seria, contudo, o lampejo latente do que , enquanto .
Aprimeira dessas frmulas que Aristteles atribuiu, verdade, aos partidrios
do vazio, a quem se prope refutar declara que o mesmo ente um vazio, um pleno
e um lugar, no sendo porm o mesmo ente na dependncia em relao ao ser. Se
admitirmos pensar o lugar como a situao em geral, isto , no uma existncia (um
mltiplo), mas o stio do existir, tal como ele circunscreve cada termo existente, o
enunciado de Aristteles designa a identidade com a situao tanto do pleno (de um
mltiplo efetivo) quanto do vazio (do no-apresentado). Mas ele designa tambm sua
no-identidade, uma vez que uma diferenciao segundo o ser que indexamos aos trs
nomes, o vazio, o pleno e o lugar. Poderamos imaginar, portanto, que a situao,
concebida como apresentao estruturada, efetua simultaneamente a multiplicidade
consistente (o pleno), a multiplicidade inconsistente (o vazio) e a si prpria (o lugar),
segundo uma identidade imediata que o ente-em-totalidade, o domnio acabado da
experincia. Em contrapartida, porm, o que do ser-enquanto-ser pronuncivel por
esses trs termos no idntico, pois do lado do lugar temos o um, a lei da conta; do
lado do pleno o mltiplo tal como contado por um; e do lado do vazio o sem-um, o
inapresentado. No esqueamos que, segundo um axioma muito importante de Aris
tteles, o ser se diz de diversas maneiras. Nessas condies, o vazio seria o ser como
no-ser ou inapresentao , o pleno, o ser como ser a consistncia , e o lugar,
o ser como limite-no-ente de seu ser fronteira do mltiplo pelo um.
A segunda frmula, Aristteles a atribui aos que desejariam absolutamente
() ver no vazio a causa do transporte. Poderamos ento admitir que o vazio
a matria do pesado e do leve enquanto tal. Admitir que o vazio possa ser um nome
da matria em-si atribuir-lhe essa existncia enigmtica do terceiro princpio, o
sujeito-suporte ( ), cuja necessidade Aristteles estabeleceu j no
primeiro livro da Fsica. O ser do vazio partilharia com o ser da matria uma espcie
de precariedade, que o deixa pendente entre o puro no-ser e o ser-efetivamente-ser,
que, para Aristteles, no pode ser seno um termo especificvel, um alguma coisa (
). Digamos que o vazio, falta de ser apresentado na consistncia de um mltiplo,
seria a errncia latente do ser da apresentao. Essa errncia do ser, aqum e na margem
de sua consistncia apresentada, Aristteles a atribui expressamente matria, quando

ARISTTELES

69

diz que ela certamente um no-ser, mas por acidente ( ), e


sobretudo frmula espantosa que ela de alguma maneira quase-substncia
( ). Admitir que o vazio possa ser um outro nome da matria
conferir-lhe o estatuto de um quase-ser.
A ltima frmula evoca uma possibilidade que Aristteles rejeita, e onde diver
gimos dele: que o vazio, uma vez que ilocalizvel (ou fora de situao), deve ser pensado
como puro ponto. Sabemos que esta a soluo ontolgica verdadeira, pois (cf.
meditao 5) o conjunto vazio, tal que s existe por seu nome, 0 , no entanto
qualificvel como nico, e, portanto, no figurvel como espao ou extenso, mas
como pontualidade. O vazio o ponto de ser inapresentvel de toda apresentao.
Aristteles rejeita firmemente esta hiptese: , forade-lugar (absurdo) que o ponto seja vazio. que, para ele, impensvel descerrar
totalmente a questo do vazio e a do lugar. Se o vazio no , que no se pode pensar
um lugar vazio. Como ele o explica, se supusssemos a pontualidade do vazio, seria
preciso que esse ponto fosse um lugar em que houvesse a extenso de um corpo
tangvel. Ainextenso do ponto no abre lugar algum para um vazio. precisamente
a que o pensamento to agudo de Aristteles toca seu impossvel prprio: que seja
preciso pensar, sob o nome de vazio, o fora-de-lugar de que todo lugar toda situao
se sustenta quanto a seu ser. Que o sem-lugar () signifique o absurdo faz
esquecer que o ponto, por no ser um lugar, pode justamente atenuar as aporias do vazio.
por ser o ponto do ser que o vazio tambm esse quase-ser que povoa a situao
em que o ser consiste. A insistncia do vazio in-consiste como deslocalizao.

II
O S e r : E x c e s s o , E s t a d o d a S it u a o .
U m / M l t ip l o , T o d o /P a r t e s , o u E/C?

MEDITAO SETE

O ponto de excesso

1. PERTENA E INCLUSO
A teoria dos conjuntos , sob muitos aspectos, uma espcie de interrupo fundadora
em face das artimanhas do mltiplo. Durante sculos, a filosofia pensou o ser-apresentado atravs de dois pares dialticos cuja interferncia produzia toda sorte de abismos:
o par um/mltiplo e o par todo/partes. No exagero dizer que o exame das conexes
ou desconexes entre a Unidade e a Totalidade envolvia toda ontologia especulativa. E
isso desde a origem da metafsica, pois possvel mostrar que, essencialmente, Plato
faz prevalecer o Um sobre o Todo, ao passo que Aristteles faz a escolha oposta.
A teoria dos conjuntos lana luz sobre essa fecunda faixa entre a relao to
do/partes e a relao um/mltiplo, porque no fundo ela as suprime, tanto uma quanto a
outra. O mltiplo, cujo conceito ela pensa sem lhe definir a significao, no , para um
ps-cantoriano, nem sustentado pela existncia do Um, nem revelado como totalidade
orgnica. O mltiplo consiste de ser sem-um, ou mltiplo de mltiplos, e as categorias
de Aristteles (ou de Kant), Unidade e Totalidade no podem servir para apreend-lo.
A teoria distingue, no entanto, duas relaes possveis entre mltiplos. H a
relao originria de pertena, marcada G, que indica que um mltiplo contado como
elemento na apresentao de um outro. Mas h tambm a relao de incluso, marcada
C, que indica que um mltiplo subconjunto de um outro: fizemos aluso a isso
(meditao 5) a propsito do axioma do conjunto dos subconjuntos. Lembro que a
escrita 3 C a , que se l: (3 est includo em a, ou (3 subconjunto de a, significa que
todo mltiplo que pertence a (3pertence tambm a a: (V y) [(y G (3) -* (y G a)].
A importncia conceituai da distino entre pertena e incluso no deve ser
subestimada. Pouco a pouco, essa distino passa a comandar todo o pensamento da
quantidade e, finalmente, o que chamarei adiante de as grandes orientaes do pensa
mento, tal como o prprio ser as prescreve. Assim, preciso definir seu sentido sem
mais demora.
Observemos, antes de mais nada, que um mltiplo no pensado diferentemente
segundo sustente uma ou outra das relaes. Se digo (3 pertence a a , o mltiplo a
exatamente o mesmo, ou seja, um mltiplo de mltiplos, que temos quando digo y
73

74

O SER E O EVENTO

est includo em a . inteiramente irrelevante julgar que a primeiramente pensado


como Um (ou conjunto de elementos), depois como Todo (ou conjunto de partes).
Simetricamente, o conjunto que pertence e o que est includo no so tampouco
qualitativamente distinguveis a partir de sua posio relacional. Sem dvida direi que,
se (3pertence a a, ele elemento de a, e que se y est includo em a, ele subconjunto
de a. Mas estas determinaes elemento e subconjunto - no permitem pensar nada
de intrnseco. Em todos os casos, tanto o elemento (3como o subconjunto y so mltiplos
puros. O que varia somente sua posio em relao ao mltiplo a. Num caso (o caso
G), o mltiplo cai sob a conta-por-um que o outro mltiplo. No outro caso (o caso C),
todo elemento apresentado pelo primeiro tambm apresentado pelo segundo. Mas o
ser-mltiplo permanece absolutamente inatingido por estas distines de posio
relativa.
O axioma do conjunto dos subconjuntos contribui, de resto, para esclarecer essa
neutralidade ontolgica da distino entre pertena e incluso. Que diz esse axioma (cf.
meditao 5)? Que se um conjunto a existe ( apresentado), ento existe tambm o
conjunto de todos os seus subconjuntos. O que este axioma, que o mais radical e, em
seus efeitos, o mais enigmtico dos axiomas (voltarei a isto longamente), afirma que
h, entre G e C, ao menos esta correlao, que todos os mltiplos includos num a
supostamente existente pertencem a um (3, isto , formam um conjunto, um mltiplo
contado-por-um:
( V a ) ( 3 13) [(Vy) [ ( y G p ) ( y C a ) ] ]
Dado a, o conjunto |3cuja existncia afirmada aqui, o conjunto dos subconjuntos
de a ser notado p (a). Podemos, portanto, escrever:

[Y

G p (a)] **

(y

C a)]

Adialtica da pertena e da incluso, aqui urdida, estende o poder da conta-por-um


ao que, num mltiplo, se deixa distinguir de apresentaes-mltiplas interiores, isto ,
de composies de contas j efetuveis na apresentao inicial, a partir das mesmas
multiplicidades apresentadas pelo mltiplo inicial.
Veremos que capital que o axioma no introduza para isto uma operao
especial, uma relao primitiva que no a pertena. Vimos, de fato, que a incluso se
deixava definir a partir da pertena apenas. Em todo lugar onde escrevo |3 C a, eu poderia
no abreviar, e escrever (V y) [( y G |3) -> ( y G a)]. Isto equivale a dizer que, mesmo
que, por vezes, por comodidade, empreguemos a palavra parte para designar um
subconjunto, no h conceito do todo, e portanto da parte, do mesmo modo como no
h conceito do um. No h seno relao de pertena.
O conjunto p (a) de todos os subconjuntos de a um mltiplo essencialmente
distinto do prprio a. Este ponto crucial nos indica o quanto falso pensar a ora
(pertena) como fazendo o um de seus elementos, ora (incluso) como todo de suas

O PONTO DE EXCESSO

75

partes, O conjunto dos mltiplos que pertencem a a precisamente o prprio a,


apresentao-mltipla dos mltiplos. O conjunto dos mltiplos includos em a, ou
subconjuntos de a, um mltiplo novo, p (a), cuja existncia, uma vez suposta a de a,
garantida apenas por uma Idia ontolgica especial: o axioma do conjunto dos
subconjuntos. Esse descompasso entre a (que conta por um as pertenas, ou elementos)
ep (a) (que conta por um as incluses, ou subconjuntos) , como veremos, o ponto em
que reside o impasse do ser.
Pertena e incluso dizem respeito, finalmente, no tocante ao mltiplo a , a dois
operadores de conta distintos, e no a duas maneiras de pensar o ser do mltiplo. A
estrutura de a o prprio a, que faz um de todos os mltiplos que lhe pertencem. O
conjunto de todos os subconjuntos de a, ou seja, p (a), faz um de todos os mltiplos
includos em a, mas esta segunda conta, embora relacionada a a, absolutamente
distinta do prprio a. Trata-se, portanto, de uma metaestrutura, uma outra conta, que
fecha a primeira porquanto todas as subcomposies de mltiplos internos, todas as
incluses, so reunidas por ela. O axioma do conjunto dos subconjuntos estabelece que
esta segunda conta, esta metaestrutura, existe sempre que a primeira conta, ou estrutura
apresentativa, existe. A meditao 8 pensar a necessidade desta reduplicao, ou a
exigncia contra o perigo do vazio de que toda conta-por-um seja reduplicada
por uma conta da conta, de que toda estrutura demande uma metaestrutura. Aaxiomtica
matemtica, como sempre, no pensa esta necessidade: ela a decide.
Mas o que essa deciso acarreta de imediato que o descompasso entre estrutura
e metaestrutura, entre elemento e subconjunto, entre pertena e incluso, vem a ser uma
questo permanente do pensamento, uma provocao intelectual do ser. Disse que a e
p (a) eram distintos. Em que medida? Com que efeitos? Este ponto, aparentemente
tcnico, nos levar at o Sujeito, at a verdade. De todo modo, o certo que nenhum
mltiplo a pode coincidir com o conjunto dos subconjuntos. Pertena e incluso, na
ordem do ser-existente, so irredutivelmente disjuntos. Isto, como veremos, a ontologia
matemtica demonstra.
2. O TEOREMA DO PONTO DE EXCESSO

Trata-se de estabelecer que, dado um mltiplo apresentado, o mltiplo-um composto


por seus subconjuntos, cuja existncia garantida pelo axioma dos subconjuntos,
essencialmente maior que o mltiplo inicial. Este um teorema ontolgico crucial,
que desemboca no seguinte impasse real: a medida desse maior , ela mesma,
propriamente indeterminvel. Ou ainda: a passagem para o conjunto dos subconjun
tos uma operao em excesso absoluto sobre a prpria situao.
preciso comear pelo comeo e mostrar que o mltiplo dos subconjuntos de um
conjunto compreende forosamente ao menos um mltiplo que no pertence ao
conjunto inicial. Chamaremos isso o teorema do ponto de excesso.
Seja um mltiplo supostamente existente a. Consideremos, entre todos os ml
tiplo de que a faz um todos os |3 tais que (3 G a , aqueles que tm a propriedade
de no ser elementos de si mesmos, isto , de no se apresentar a si prprios como
mltiplos na apresentao-um que eles so.

76

O SER E O EVENTO

Reencontramos aqu, em suma, os dados do paradoxo de Russell (cfi meditao


3). Esses mltiplos p tm, portanto, em primeiro lugar, a propriedade de pertencer a a,
(p E a), e, em segundo lugar, a propriedade de se no pertencer a si mesmos, *\. (p E

P).
Chamemos de multiplicidades ordinrias aquelas que tm a propriedade de no
se pertencer a si mesmas (a. ((3 E |3)), e, por razes que a meditao 17 elucidar, de
multiplicidades eventuais aquelas que tm a propriedade de pertencer a si mesmas (|3
ep).
Tomo, portanto, todos os elementos de a que so ordinrios. Trata-se, evidente
mente, de um subconjunto de a, o subconjunto ordinrio. Esse subconjunto um
mltiplo, que podemos chamar y. Uma conveno de escrita simples, e que utilizarei
muitas vezes, escrever: {P /...}, para designar o mltiplo composto de todos os p que
tem tal ou tal propriedade. Assim, por exemplo, y, conjunto de todos os elementos de
a que so ordinrios, ser escrito: y = {p/p E a & (P E P)]. Dado a supostamente
existente, y existe tambm, pelo axioma de separao (cf. meditao 3): eu separo em
a todos os p que tm a propriedade de ser ordinrios. Obtenho assim uma parte existente
de a. Chamemos esta parte o subconjunto ordinrio de a.
Uma vez que y est includo em a, (y E a), y pertence ao conjunto dos
subconjuntos de a , (y G p (a)).
Em contrapartida, digo que y no pertence ao prprio a. Se de fato ele lhe pertence,
ou seja, se temos y E a, de duas, uma. Ele pode ser ordinrio, ou seja, "\- (y E y). Nesse
caso, y pertence ao subconjunto ordinrio de a, subconjunto que nada mais do que o
prprio y. Portanto, temos y E y, o que quer dizer que y eventural. Mas se ele eventural,
ou seja, y E y, sendo elemento do subconjunto ordinrio y, preciso que seja ordinrio.
Esta equivalncia para y de *\- (y E y), o eventural, e de (y E y), o ordinrio, uma
contradio formal. Ela obriga a rejeitar a hiptese inicial: y no pertence a a.
Conseqentemente, h sempre seja qual for a ao menos um elemento
(neste caso y) dep (a) que no elemento de a . Isto quer dizer que nenhum mltiplo
est em condio de fazer-um de tudo o que inclui. O enunciado se p est includo
em a, ento p pertence a a falso para todo a . A incluso excede irremediavel
mente a pertena. Em particular, o subconjunto includo que se constitui de todo o
ordinrio um ponto de excesso definitivo sobre o conjunto considerado. No lhe
pertence nunca.
O recurso imanente de um mltiplo apresentado, se estendemos seu conceito a
seus subconjuntos, ultrapassa, portanto, a capacidade de conta da qual ele o resultado-um. Para numerar esse recurso, necessria uma potncia de conta que no ele
mesmo. Aexistncia dessa outra conta, desse mltiplo-um a que, desta vez, os mltiplos
includos no primeiro mltiplo toleram pertencer, precisamente o que o axioma do
conjunto dos subconjuntos enuncia.
preciso, se admitimos este axioma, pensar o descompasso entre a apresen
tao simples e essa espcie de re-apresentao que a conta-por-um dos subcon
juntos.

O PONTO DE EXCESSO

77

3. O VAZIO E O EXCESSO

Qual o efeito retroativo, sobre o nome prprio do ser que a marca 0 do conjunto
vazio, da distino radical entre pertena e incluso? Questo tpica da ontologia:
estabelecer o efeito, sobre um ponto de ser (e o nico de que dispomos 0 ), de uma
distino conceituai introduzida por uma Idia (um axioma).
Poderamos pensar que esse efeito nulo, pois o vazio no apresenta nada. Parece
lgico supor que nada tampouco est includo no vazio: como, no tendo elemento
algum, poderia ele ter um subconjunto? Essa crena falaciosa. O vazio mantm com
o conceito de incluso duas relaes essencialmente novas em face do nada de sua
relao com a pertena:
o vazio subconjunto de todo conjunto: ele est universalmente includo;
o vazio possui um subconjunto, que o prprio vazio.
Examinemos estas duas propriedades. Este exame tambm um exerccio de
ontologia, que vincula uma tese (o vazio como nome prprio do ser) e uma distino
conceituai crucial (pertena e incluso),
A primeira propriedade atesta a onipresena do vazio. Ela mostra sua errncia em
toda apresentao: o vazio, a que nada pertence, se inclui por isso mesmo no todo.
Percebemos intuitivamente a pertinncia ontolgica deste teorema que se enun
cia: O conjunto vazio um subconjunto de no importa que conjunto supostamente
existente. Pois se o vazio esse ponto de ser inapresentvel, cuja unicidade de
inexistncia 0 marca com um nome prprio existente, nenhum mltiplo pode, por sua
existncia, impedir que a se disponha esse inexistente. Acerca de tudo o que no
apresentvel se infere que ele apresentado por toda parte era sua falta. No, todavia,
como um-de-sua-unicidade, como mltiplo imediato do que o um-mltplo faz a conta,
mas como incluso, pois os subconjuntos so o lugar mesmo em que pode errar aquilo
que no mltiplo de nada, exatamente como o prprio nada erra no todo,
Na apresentao dedutiva deste teorema fundamental da ontologia no que
chamaremos o regime de fidelidade da situao ontolgica , notvel que ele aparea
como conseqncia, ou antes como caso particular, do princpio lgico ex falso
sequitur quodlibet. Isso no surpreende, se nos lembrarmos de que o axioma do
conjunto vazio enuncia, em essncia, que existe uma negao (o conjunto ao qual no
pertencer um atributo universal, um atributo de todo mltiplo), Deste enunciado
negativo verdadeiro se infere forosamente, se o negaraos por sua vez portanto, se
supomos falsamente que um mltiplo pertence ao vazio , qualquer coisa e, em
particular que, por isso, esse mltiplo, supostamente capaz de pertencer ao vazio,
certamente capaz de pertencer a no importa que outro conjunto, Em outras palavras:
a quimera absurda ou a idia sem ser de um elemento do vazio implica que
esse elemento radicalmente no apresentado, por certo seria, se fosse apresentado,
elemento de um conjunto qualquer. Donde o enunciado: Se o vazio apresenta um
mltiplo a, ento no importa que mltiplo (3apresenta tambm esse a. Podemos ainda
dizer que um mltiplo que pertencesse ao vazio seria esse ultranada, esse ultravazio,
que nenhuma existncia-mltipla poderia impedir que ele fosse por ela apresentado.
No preciso mais nada para concluir pois toda pertena que lhe atribuda se
estende a todo mltiplo que o conjunto vazio se inclui de fato em tudo.

78

O SER E O EVENTO

Formalmente, as coisas se apresentam assim.


Seja a tautologia lgica: "VA -* (A -* B), que o principio que mencionei em
latim; se um enunciado A falso (se tenho no-A), infere-se, se eu o afirmo (se postulo
A), que no importa o que (no importa que enunciado B) verdadeiro.
Consideremos a seguinte variante (caso particular) desta tautologia: \ ( a G 0 )
[(a e 0 ) ^ ( a E (3)] onde a e p so mltiplos absolutamente quaisquer supostamente
dados. Essa variante ela prpria uma tautologia lgica. Ora, seu antecedente *v (a G
0 ) axiomticamente verdadeiro, pois nenhum a pode pertencer ao conjunto vazio.
Portanto, seu conseqente [(a G 0 ) - ( a G p)J igualmente verdadeiro. Como a e p
so variveis livres quaisquer, posso universalizar minha frmula: (Va) (Vp) [(a G 0)
- ( a G p)]. Mas que (Va) [(a G 0)] - (a G P)], seno a prpria definio da relao
de incluso entre 0 e p, a relao 0 C p?
Conseqentemente, minha frmula equivale a: (Vp) [0 C p], que se l, como
previsto; de todo mltiplo p supostamente dado, 0 6 um subconjunto.
O vazio est, portanto, em situao de incluso universal,
Disto mesmo se infere que o vazio, que no tem nenhum elemento, tem, no
obstante, um subconjunto.
Na frmula (Vp) [0 C p], que assinala a universal incluso do vazio, o quantificador universal indica que sem restrio que todo mltiplo existente admite o vazio
como subconjunto. Ora, o prprio 0 um mltiplo-existente, o mltiplo-de-nada,
Conseqentemente, 0 um mltiplo de si mesmo: 0 C 0.
Esta frmula parece, primeira vista, absolutamente enigmtica, que, intuiti
vamente, e guiado pelo mau vocabulrio que distingue mal, sob a imagem vaga do
estar-dentro, entre a pertena e a incluso, temos a impresso de ter, por essa incluso,
enchido o vazio de alguma coisa. Mas no o caso. S a pertena, G, Idia suprema
e nica do mltiplo apresentado, enche a apresentao, E, de fato, seria absurdo
imaginar que o vazio poderia pertencer a si mesmo o que se inscreveria 0 G 0 ,
pois nada lhe pertence, Mas o enunciado 0 C 0 nada faz, na realidade, seno enunciar
que tudo que apresentado, a includo o nome prprio do inapresentvel, constitui um
subconjunto de si mesmo, o subconjunto mximo. Essa reduplicadlo de identidade
pela incluso no em nada mais escandalosa quando escrevemos 0 C 0 do que quando
escrevemos a C. (que i verdadeiro em todos os casos). E 0 fato de esse subconjunto
mximo do vazio ser ele mesmo vazio o que menos importa.
Agora, visto que o vazio admite pelo menos um subconjunto, a saber, ele mesmo,
cabe pensar que a isso se aplica o axioma dos subconjuntos: deve existir, uma vez que
0 existe, o conjunto p (0) de seus subconjuntos. Estrutura do nada, o nome do vazio
demanda uma metaestrutura que conte seus subconjuntos,
0 conjunto dos subconjuntos do vazio c esse conjunto a que pertence tudo o que
est includo no vazio. Mas somente o vazio est includo no vazio, ou seja, 0 C 0.
Portanto, p (0), conjunto dos subconjuntos do vazio, esse mltiplo a que o vazio, e
somente ele, pertence. Mas ateno! O conjunto a que s o vazio pertence no poderia
ser o prprio vazio, pois, ao vazio, nada pertence, nem mesmo o vazio. J seria demais
que o vazio tivesse um elemento. Pode-se objetar: mas se esse elemento for o vazio,
no h problema. No! Esse elemento no seria o vazio como o nada que ele , como
o inapresentvel. Seria o nome do vazio, a marca existente do inapresentvel. Ora, o

O PONTO DE EXCESSO

79

vazio no seria mais vazio se seu nome lhe pertencesse. No h dvida de que o nome
do vazio pode ser includo no vazio, o que equivale a dizer que, no caso, ele lhe igual,
pois o inapresentvel s apresentado por seu nome. Mas, igual a seu nome, o vazio
no pode fazer um de seu nome sem se diferenciar de si mesmo e se tornar um no-vazio.
Conseqentemente, o conjunto dos subconjuntos do vazio esse conjunto no
vazio cujo nico elemento o nome do vazio. Passaremos a notar {|3;, (32,... (3n...} o
conjunto que se compe (faz um) dos conjuntos marcados entre chaves. Em suma, os
elementos desse conjunto so exatamente (3^ (32, etc. Uma vez quep (0) tem por nico
elemento 0 , o que nos d: p (0) = {0}, que implica evidentemente 0 ( E p (0).
Mas examinemos de perto este novo conjunto, p (0), nosso segundo existentemltiplo no quadro genealgico da axiomtica conjuntista. Ele se escreve {0}, e 0
seu nico elemento, sem dvida. Mas, para comear, o que pode significar que o
vazio seja elemento de um mltiplo? Compreendemos bem que 0 era subconjunto de
todo mltiplo supostamente existente. Mas elemento? De resto, isso deve significar
que, em se tratando de {0 }, 0 ao mesmo tempo subconjunto e elemento, includo e
pertencente, e assim temos 0 C {0} e tambm 0 G {0}. Isso no contraria a regra
segundo a qual pertena e incluso no podem coincidir? Depois, e mais gravemente:
esse mltiplo, {0}, tem por nico elemento o nome-do-vazio, 0 . Isso no seria
simplesmente o um, cujo ser pretendamos pr em dvida?
A primeira pergunta tem uma resposta simples. O vazio no tem nenhum
elemento; , portanto, inapresentvel, e no temos de lidar seno com seu nome prprio,
que apresenta o ser em sua falta. Ao conjunto {0} no o vazio que pertence, pois
o vazio no pertence a nenhum mltiplo apresentado, sendo o ser mesmo da apresentao-mltipla. O que lhe pertence o nome prprio que faz sutura-ao-ser da apresen
tao axiomtica do mltiplo puro, portanto da apresentao da apresentao.
A segunda pergunta tampouco perigosa. A no-coincidncia entre a incluso e
a pertena significa que h excesso da incluso sobre a pertena, e impossvel que
toda parte de um mltiplo lhe pertena, Em contrapartida, no est em absoluto vedado
que tudo o que pertence a um mltiplo esteja tambm includo nele, A dissimetria
implicativa vai num nico sentido. O enunciado (V a) [(a C (3) -* (a G (3)] certamente
falso para todo mltiplo (teorema do ponto de excesso). Mas o enunciado em sentido
inverso (V a) [(a G |3) -> (a C (3)] pode ser verdadeiro, para certos mltiplos. Ele
verdadeiro, em particular, para o conjunto {0 }, pois seu nico elemento, 0 , tambm
um de seus subconjuntos, uma vez que 0 est em incluso universal. No h a nenhum
paradoxo, antes uma propriedade singular de {0 }.
Passo agora terceira pergunta, que esclarece o problema do Um.
4. UM, CONTA-POR-UM, UNICIDADE E ARRANJO-EM-UM

Sob o nico significante um se dissimulam quatro sentidos, cuja distino - a que


a ontologia matemtica auxilia eficazmente elucida muitas aporias especulativas,
em particular hegelianas.
O um, como eu disse, no . Ele sempre o resultado de uma conta, o efeito de
uma estrutura, pois a forma apresentativa em que se dispe todo acesso ao ser o

80

O SER E O EVENTO

mltiplo, omo mltiplo de mltiplos. Assim, na teoria dos conjuntos, o que eu conto
por um, sob o nome de um conjunto a, mltiplo-de-mltiplos. preciso distinguir,
portanto, a onta-por-um, ou estrutura, que faz advir o um como selo nominal do
mltiplo, do um como efeito, cujo ser fictcio depende apenas da retroao estrutural
em que o consideramos, No caso do conjunto vazio, a conta-por-um consiste em
estabelecer um nome prprio da negao de todo mltiplo apresentado, portanto um
nome prprio do inapresentvel. O efeito-de-um fictcio se revela quando, por uma
comodidade cujo perigo vimos, eu me autorizo a dizer que 0 o vazio", atribuindo
assim o predicado do um sutura-ao-ser que o nome, e apresentando o inapresentvel
tal qual. Mais rigorosa em seu paradoxo a prpria teoria matemtica, que, falando do
conjunto vazio, sustenta que esse nome, que no apresenta nada, , contudo, o de um
mltiplo, uma vez que, enquanto nome, ele se submete s Idias axiomticas do
mltiplo.
Quanto unicidade, ela no um ser, mas um predicado do mltiplo, Pertence
ao regime do mesmo e do outro, cuja lei toda estrutura institui, nico um mltiplo tal
que outro de todo outro. Os telogos sabiam, alis, que a tese Deus Um
inteiramente diferente da tese Deus nico". Por exemplo, na teologia crist, a
triplicidade das pessoas de Deus interna dialtica do Um, mas nlo afeta jamais sua
unicidade (o mono-tesmo). Assim, que o nome do vazio seja nico, uma vez gerado
retroativamente como um-nome para o mltiplo-de-nada, no significa de maneira
alguma que o vazio um. Significa apenas que, sendo o vazio", inapresentvel,
apresentado somente como nome, a existncia de vrios" nomes seria incompatvel
com o regime extensional do mesmo e do outro, e obrigaria, de fato, a pressupor o ser
do um, ainda que no modo dos uns-vazios, ou tomos puros,
Por fim, sempre possvel contar por um o um-mltiplo j contado, isto , aplicar
a conta ao resultado-um da conta. Isso equivale, de fato, a submeter por sua vez lei os
nomes que ela produz como selo do um para o mltiplo apresentado, Ou ainda: todo
nome, que assinala que o um resulta de uma operao, pode ser considerado na situao
como um mltiplo puro que se trata de contar por um, Pois o um, tal eomo ele advm
ao mltiplo pelo efeito da estrutura, e o faz consistir, nlo transcendente apresentao,
A partir do momento em que resulta, ele por sua vez apresentado, e considerado como
um termo, portanto como um mltiplo. Essa operao pela qual, indefinidamente, a lei
sujeita o um que ela produz, contando-o por um-mltiplo, eu a chamo o arranjo-em-um,
O arranjo-em-uni no realmente distinto da onta-por-um, apenas uma modalidade
desta, em que se pode descrever que a conta-por-um se aplicou a um resultado-um,
claro que o arranjo-em-um no confere mais ser ao um do que a conta, Tambm a o
ser-do-um uma fico retroativa, e o que apresentado permanece sempre um
mltiplo, ainda que um mltiplo de nomes.
Posso assim considerar que o conjunto {0}, que conta por um esse resultado da
conta originria, esse um-mltiplo que o nome do vazio, o arranjo-em-um desse
nome. O um no encontra a nenhum ser mais novo do que aquele que lhe conferido
operatoriamente pelo fato de ser o selo estrutural do mltiplo. Da mesma maneira, {0}
um conjunto mltiplo, um mltiplo. Ocorre apenas que o que lhe pertence, ou seja,
0 , nico. Mas a unicidade no o um.

O PONTO DE EXCESSO

81

Notemos que, uma vez assegurada a existncia de {0}, arranjo-em-um de 0 , pelo


axioma dos subconjuntos aplicado ao nome do vazio, a operao de arranjo-em-um
uniformemente aplicvel a todo mltiplo que se supe j existente. isso que nos d
uma medida do interesse do axioma de substituio, que enunciei na meditao 5.
Essencialmente, esse axioma diz que, se um mltiplo existe, existe tambm o mltiplo
obtido substituindo-se os elementos do primeiro por outros mltiplos existentes. Con
seqentemente, se, em {0 }, que existe, substituo 0 pelo conjunto d, supostamen
te existente, tenho {5}, isto , o conjunto de que 3 o nico elemento. Ora, esse conjunto
existe, pois o axioma de substituio me assegura a permanncia do um-mltiplo exis
tente para toda substituio termo a termo no que lhe pertence.
Eis-nos, portanto, de posse de nossa primeira lei derivada no quadro da axiomtica
conjuntista: se o mltiplo d existe ( apresentado), tambm apresentado o mltiplo
{3 }, ao qual s d pertence; em outras palavras, o nome-um d, que o mltiplo que ele
recebeu, tendo sido contado por um. Essa lei, d - {d}, a converso-em-um do
mltiplo, 3, o qual j o um-mltiplo que resulta de uma conta. Chamaremos o mltiplo
{3}, resultado-um do arranjo-em-um, o singleto de 3.
{3} portanto simplesmente o primeiro singleto.
Observemos, para concluir, que, como o arranjo-em-um uma lei aplicvel a todo
mltiplo existente, e o singleto de 0 existe, seu arranjo-em-um, isto , o arranjo-em-um
do arranjo-em-um de 0 , existe tambm: {0} -* {{0}}. Este singleto do singleto do
vazio tem, como todo singleto, um nico elemento. No se trata, contudo, de 0 , mas
de {0}, os quais, segundo o teorema da extensionalidade, so diferentes. De fato, 0
elemento de {0}, mas no de 0 . Por fim, revela-se que {0} e {{0}} so tambm
diferentes.
v
Inicia-se, pois, a produo ilimitada de novos mltiplos, todos extrados do vazio,
pelo efeito combinado do axioma dos subconjuntos pois o nome do vazio parte de
si mesmo , e do arranjo-em-um.
Assim, as Idias autorizam que, a partir de um nico nome prprio simples
aquele, subtrativo, do ser se diferenciem nomes prprios complexos, graas aos quais
marcado o um de que se estrutura a apresentao de uma infinidade de mltiplos.

MEDITAO OITO
'

./'

a. .

u .

;;)
?

, ^
-9

v " :' m

O estado, ou metaestrutura, e a tipologia do ser


(normalidade, singularidade, excrescncia)

Toda apresentao-mltipla corre o risco do vazio, que seu ser enquanto tal. A
consistncia do mltiplo equivale ao fato de que o vazio, que em situao (portanto,
sob a lei da conta-por-um) o nome da inconsistncia, no pode ele mesmo ser
apresentado, ou fixado. O que Heidegger chama o cuidado do ser, e que o xtase
do ente, pode tambm ser chamado: a angstia sitacional do vazio, a necessidade
de se defender dele. Pois a firmeza aparente do mundo da apresentao no passa
de um resultado da ao da estrutura, mesmo que nada seja fora de tal resultado,
preciso evitar essa catstrofe da apresentao que seria o encontro de seu prprio
vazio, isto , o advento apresentativo da inconsistncia como tal, ou a destruio do
Um.
Compreende-se que a garantia de consistncia (o h Um) no pode se contentar
unicamente com a estrutura, com a conta-por-um, para circunscrever a.errneia do vazio
e impedir que ela se fixe, e seja, por isso mesmo, enquanto representao do inapresentvel, a destruio de toda doao de ser, a figura subjacente do Caos. A razo fun
damental dessa insuficincia que alguma coisa, na apresentao, escapa conta, coisa
que , precisamente, a prpria conta. O h um puro resultado operatrio, que deixa
transparente a operao de que esse resultado resulta. Seria, portanto, possvel que,
subtrada conta e, conseqentemente, a-estruturada, a prpria estrutura fosse o ponto
em que o vazio dado. Para que o vazio tenha sua apresentao impedida, preciso
que a estrutura seja estruturada, que o h um valha para a conta-por-um, A
consistncia da apresentao exige, por conseguinte, que toda estrutura seja duplicada
de uma metaestrutura, que a feche a toda fixao do vazio.
Atese de que toda apresentao duas vezes estruturada pode parecer completa
mente a priori. Em ltima anlise, porm, ela significa isso, que todo mundo constata,
e que filosoficamente nos deve espantar: muito embora seu ser seja a multiplicidade
inconsistente, a apresentao jamais catica. Digo apenas isto: do fato de o Caos no
ser a forma da doao do ser resulta a obrigao de pensar que h uma reduplicao da
conta-por-um. A interdio de toda apresentao do vazio s imediata e constante se
esse ponto de fuga do mltiplo consistente, que justamente sua consistncia enquanto
82

0 ESTADO, OU METAESTRUTURA, E A TIPOLOGIA DO SER

83

resultado operatrio, por sua vez vedado, ou fechado, por uma conta-por-um da prpria
operao, uma conta da conta, uma metaestrutura.
Acrescento que a investigao de toda situao efetiva (toda regio da apresen
tao estruturada), seja ela natural ou histrica, pe em evidncia a operao real da
segunda conta. A anlise concreta converge nesse ponto com o tema filosfico: toda
situao duas vezes estruturada. Isto quer dizer tambm: h sempre, ao mesmo tempo,
apresentao e representao. Pensar este ponto consiste em pensar o requisito da
errncia do vazio, da no-apresentao da inconsistncia, do perigo que representa o
ser-enquanto-ser, o qual assombra a apresentao.
A angstia do vazio, cujo outro nome o cuidado do ser, assinala-se, portanto,
em toda apresentao, no fato de que a estrutura da conta se reduplica para se verificar
a si mesma, para atestar, ao longo de todo o seu prprio exerccio, que seu efeito
completo, para, incansavelmente, fazer ser o um sob o perigo irreencontrvel do vazio.
Toda operao de conta-por-um (dos termos) de alguma maneira duplicada por uma
conta da conta, a qual verifica a todo instante que o descompasso entre o mltiplo
consistente (tal como, composto de uns, ele resulta) e o mltiplo inconsistente (que no
seno a pressuposio do vazio, e no apresenta nada), que esse descompasso
verdadeiramente nulo, e que no h, portanto, nenhuma possibilidade de que jamais se
produza esse desastre da apresentao que seria o advento apresentativo, em torso, de
seu prprio vazio.
A estrutura da estrutura aquilo pelo que se encontra estabelecido sob o risco
do vazio, que se confirma universalmente, na situao que o um . Sua necessidade
reside toda neste ponto: o um no sendo, apenas de sua prpria natureza operatria,
exibida por seu duplo, que o efeito-de-um pode revelar a garantia da veridicidade. Essa
veridicidade aqui, propriamente, a converso em fico da conta, pelo ser imaginrio
que lhe permite ser, por sua vez, tomada na operao de uma conta.
O que a errncia do vazio induz a necessidade de que a estrutura, lugar do risco
por sua pura transparncia operatria e pela dvida que gera, quanto ao um, a neces
sidade de que ela opere sobre o mltiplo, seja por sua vez firmemente fixada no um.
Toda situao ordinria comporta, portanto, uma estrutura, segunda e suprema ao
mesmo tempo, pela qual a conta-por-um que estrutura a situao por sua vez contada
por um. Assim, a garantia de que o um termina em que aquilo de que procede que ele
seja - a conta . E , isto , um, pois a lei de uma apresentao estrutural que
ser e um sejam a reciprocveis, pelo vis da consistncia do mltiplo.
Por uma adequao metafrica com a poltica, que a meditao 9 explicar,
passarei a chamar estado da situao aquilo pelo que a estrutura de uma situao de
uma apresentao estruturada qualquer contada por um, isto , o prprio um do
efeito-de-um, ou o que Hegel chama o Um-Um.
Qual exatamente o domnio operatrio do estado de uma situao? Se essa
metaestrutura apenas contasse os termos da situao, ela seria indistinguvel da prpria
estrutura, que no tem seno essa funo. Por outro lado, defini-la unicamente pela conta
da conta no basta, ou antes, preciso admitir que isso s pode ser um resultado final
das operaes do estado. Pois, justamente, uma estrutura no um termo da situao,
e, enquanto tal, ela no se deixa contar. Ela se esgota em seu efeito, que de haver um.

84

O SER E O EVENTO

A metaestrutura no pode, portanto, nem simplesmente recontar os termos da


situao e recontar as multiplicidades consistentes, nem ter por dominio operatorio a
pura operao, nem ter por funo direta fazer um do efeito-de-um.
Se atacamos a questo por sua outra ponta o cuidado do vazio e o risco que
ele representa para a estrutura , podemos dizer o seguinte: o vazio, cujo espectro se
trata de exorcizar, declarando que a completude estrutural completa, dotando a
estrutura, e portanto o um, de um ser-de-si-mesmo, no poderia, como j disse, ser nem
local nem global. No h nenhum risco de que o vazio seja um termo (pois ele a Idia
do que subtrado conta), nem tampouco de que seja o todo (pois ele justamente o
nada desse todo). Se perigo do vazio h, no se trata nem de um perigo local (no sentido
de um termo), nem de um perigo global (no sentido da completude estruturada da
situao). O que aquilo que, no sendo estritamente nem local nem global, pode
circunscrever o dominio em que se exerce diretamente a conta-por-um segunda e
suprema, aquela que define o estado de uma situao? Intuitivamente, responderemos
que urna parte da situao, a qual no nem ponto nem todo.
Mas o que , conceitualmente, uma parte? Aprimeira conta, a estrutura, permite
que sejam designados, na situao, termos que so uns-mltiplos, portanto multiplici
dades consistentes. Uma parte , intuitivamente, um mltiplo que se comporia, por
sua vez, de tais multiplicidades. Uma parte comporia entre elas as multiplicidades
que a estrutura compe sob o signo do um. Uma parte um submltiplo.
Mas devemos prestar muita ateno: ou bem esse novo mltiplo, que um
submltiplo, faz um no sentido da estrutura, caso em que ele no passaria na verdade
de um termo, um termo composto, sem dvida, mas todos os termos o so e que esse
termo seja composto de mltiplos j compostos, e que o todo seja selado pelo um, um
efeito comum das estruturas , ou bem ele no faz o um, e ento, na situao, ele no
existe, pura e simplesmente.
Vamos introduzir diretamente, para simplificar o pensamento, as categorias da
teoria dos conjuntos (meditao 7): convencionemos dizer que uma multiplicidade
consistente, contada por um, pertence situao, e que um submltiplo, composio
de multiplicidades consistentes, est includo na situao. S o que pertence situao
apresentado. Se o que includo apresentado, que ele pertence. Inversamente, se
ele no pertence situao, ainda que se possa dizer que um submltiplo est nela
abstratamente includo, ele no est, de fato, apresentado.
Aparentemente, ou um submltiplo, por ser contado por um na situao, apenas
um termo, e no convm introduzir um conceito novo, ou ele no contado, e ento
no existe. Tampouco convm, portanto, introduzir um conceito. Ano ser porque, atrs
do que assim in-existe, poderia estar, justamente, o lugar do perigo do vazio. Se a
incluso pode ser distinguida da pertena, no haver alguma parte, alguma composio
no-uma de multiplicidades consistentes, cuja inexistncia confere figura latente ao
vazio? Uma coisa a pura errncia do vazio, outra perceber que, afinal de contas, esse
vazio poderia, concebido como o limite do um, se realizar na inexistncia de uma
composio de multiplicidades consistentes tal que a estrutura no conseguisse lhe
conferir o selo do um.
Em suma, se ele no nem um termo-um, nem o todo, no poderia o vazio ter
por lugar os submltiplos, as partes?

O ESTADO, OU METAESTRUTURA, E A TIPOLOGIA DO SER

85

Poder-se-ia objetar de imediato que a estrutura capaz de conferir o um a tudo


que nela se compe de composies. Todo o nosso artifcio repousa sobre a distino
entre a pertena e a incluso. Mas por que no afirmar que toda composio de
multiplicidades consistentes , por sua vez, consistente, isto , dotada da existncia-uma
na situao? E que, por conseguinte, a incluso implica a pertena?
Pela primeira vez devemos utilizar aqui um teorema da ontologia, demonstrado
na meditao 7: o teorema do ponto de excesso, que estabelece, no quadro da teoria
pura do mltiplo, ou teoria dos conjuntos, que formalmente impossvel, seja qual for
a situao, que tudo o que est includo (todo subconjunto) pertena situao. H um
excesso irremedivel dos submltiplos sobre os termos. Aplicado a uma situao em
que pertencer quer dizer ser uma multiplicidade consistente, portanto ser apresentado,
ou existir , o teorema do ponto de excesso se enuncia simplesmente: h sempre
submltiplos que, embora includos na situao a ttulo de composies de multiplici
dades, no so a numerveis como termos, e portanto no existem.
Eis-nos, portanto, de volta ao ponto em que preciso reconhecer que as partes
se escolhemos aqui esta palavra simples, cujo sentido exato, disjunto da dialtica
todo/parte, submltiplo so exatamente o lugar onde o vazio pode receber a figura
latente do ser, pois h sempre partes que in-existem na situao, e so, portanto,
subtradas ao um. Uma parte inexistente um suporte possvel disto, que destruiria a
estrutura: o um, em algum lugar, no ; a inconsistncia a lei do ser; a essncia da
estrutura o vazio.
Adefinio do estado da situao se clarifica ento bruscamente. A metaestrutura
tem por domnio as partes: ela garante que o um vale pela incluso, assim como a
estrutura inicial vale pela pertena. Ou, mais precisamente: dada uma situao cuja
estrutura libera uns-mltiplos consistentes, h sempre uma metaestrutura o estado
da situao que conta por um toda composio dessas multiplicidades consistentes.
O que est includo numa situao pertence a seu estado. Assim fica vedada a
brecha por onde a errncia do vazio podia se fixar sobre o mltiplo, no modo
inconsistente de uma parte no contada. Toda parte recebe do estado o selo do um.
E, de imediato, verdadeiro, como resultado final, que a primeira conta, a
estrutura, contada pelo estado. De fato, claro que entre todas as partes h a parte
total, isto , o conjunto completo de tudo o que a estrutura inicial gera de multiplici
dades consistentes, de tudo que ela conta por um. Se o estado estrutura o mltiplo
integral das partes, essa totalidade lhe pertence. Portanto, a completude do efeito-de-um
inicial mesmo, por sua vez, contada por um pelo estado, na forma de seu todo efetivo.
O estado de uma situao a defesa contra o vazio obtida pela conta-por-um de
suas partes. Essa defesa aparentemente bem-sucedida, pois ao mesmo tempo ela
numera o que a primeira estrutura deixava in-existir (as partes supranumerrias), o
excesso da incluso sobre a pertena e, finalmente, gera o Um-Um, pela numerao da
prpria completude estrutural. Assim, nos dois plos do perigo do vazio, o mltiplo
inconsistente, ou in-existente, e a transparncia operatria do um, o estado da situao
consiste segundo o um. Verdadeiramente, so apenas os recursos do estado que
permitem afirmar plenamente que em situao o um .
Cabe observar que o estado intrinsecamente uma estrutura separada da estrutura
originria da situao. Se existem, segundo o teorema do ponto de excesso, partes que

86

O SER E O EVENTO

in-existem para essa estrutura, e que, em contrapartida, pertencem ao efeito-de-um do


estado, que esse efeito fundamentalmente distinto de todo efeito da estrutura inicial.
Assim, numa situao ordinria, sero certamente necessrios operadores especiais,
caractersticos do estado, aptos a fazer resultar o um das partes que so subtradas
conta-por-um da situao.
Por outro lado, o estado mesmo aquele da situao: o que ele apresenta, sob o
signo do um, como multiplicidades consistentes, no , por sua vez, composto seno
daquilo que a situao apresenta. Pois o que est includo compe mltiplos-uns que
pertencem.
Assim, o estado da situao pode, por sua vez, ser dito separado (ou transcendente)
e ligado (ou imanente), em face da situao e de sua estrutura nativa. Essa conexo do
separado e do ligado caracteriza o estado como metaestrutura, conta da conta, ou um
do um. E por ele que a apresentao estruturada dotada de um ser fictcio, que afugenta,
ao que parece, o perigo do vazio, e faz reinar, porque a completude numerada, a
universal segurana do um.
O grau de conexo entre a estrutura nativa de uma apresentao e sua metaes
trutura estatal varivel. Essa questo de descompasso a chave da anlise do ser, da
tipologia dos mltiplos-em-situao.
Contado por um numa situao, o mltiplo se v apresentado nela. Se for
igualmente contado por um pela metaestrutura, ou estado da situao, cmodo dizer
que representado. Isso significa que pertence situao (apresentao) e que est
igualmente includo nela (representao). E um termo-parte. Inversamente, o teorema
do ponto de excesso nos indica que h mltiplos includos (representados) que no so
apresentados (no pertencem). So partes, mas no termos. H, por fim, termos
apresentados que no so representados, porque no constituem uma parte da situao,
somente um de seus termos imediatos.
Chamarei normal um termo que ao mesmo tempo apresentado e representado.
Chamarei excrescente um termo que representado, mas no apresentado. Chamarei
singular um termo que apresentado, mas no representado.
Sempre se soube que a investigao do ente (portanto do que apresentado)
passava pelo filtro da dialtica da apresentao/representao. Na lgica que a nossa,
e que est diretamente garantida por uma hiptese quanto ao ser, normalidade, singu
laridade e excrescncia, ligadas ao descompasso entre estrutura e metaestrutura, entre
pertena e incluso, so os conceitos decisivos de uma tipologia das doaes do ser.
Anormalidade a re-afirmao do um originrio pelo estado da situao em que
esse um est presente. Constatemos que um termo normal est ao mesmo tempo na
apresentao (ele pertence) e na re-presentao (ele est includo).
Os termos singulares so submetidos ao efeito-de-um, mas no so apreensveis
como partes, porque se compem, enquanto mltiplos, de elementos no admitidos pela
conta. Em outras palavras: tal termo realmente um-mltiplo da situao, mas
indecomponvel, porquanto o que o compe, ao menos quanto a uma parte, no
apresentado em lugar algum na situao de maneira separada. Esse termo, por unificar
ingredientes que, por sua vez, no so necessariamente termos, no pode ser conside
rado como uma parte. Embora pertena situao, no est includo nela. Tal termo
indecomponvel s ser reafirmado tal qual pelo estado. De fato, para o estado, no

O ESTADO, OU METAESTRUTURA E A TIPOLOGIA DO SER

87

fazendo parte, ele no um, embora seja evidentemente um na situao. Ou ainda: esse
termo existe apresentado , mas sua existncia no diretamente verificada pelo
estado. Ela s o na medida em que esse termo carregado por partes que o excedem.
O estado no ter de conhecer esse termo como um-do-estado.
Por fim, uma excrescncia um um do estado que no um um da estrutura
nativa, um existente do estado que in-existe na situao de que o estado o estado.
Temos, de fato, no espao completo, isto , estatizado, de uma situao, trs tipos
fundamentais de termos-uns: os normais, que so apresentados e representados, os
singulares, que so apresentados e no representados, e os excrescentes, que so
representados e no apresentados. Essa triplicidade se induz da separao do estado e,
por conseqncia, do fato de que preciso fora para proteger o um contra toda
fixao-em-mltiplo do vazio. Esses trs tipos estruturam igualmente o essencial do
que est em jogo numa situao. Eles so os conceitos mais primitivos da experincia
qualquer. A meditao 9 demonstrar sua pertinncia com base no exemplo das
situaes histrico-polticas.
Que exigncias particulares resultam de todas essas inferncias para a situao
ontolgica? E claro que, enquanto teoria da apresentao, ela deve tambm fazer teoria
do estado, isto , pr em evidncia a distino entre incluso e pertena e dar sentido
conta-pr-um das partes. Mas sua obrigao particular ser, ela prpria, sem estado.
De fato, se existisse um estado da situao ontolgica, isso quereria dizer que o
mltiplo puro no somente apresentado a, mas representado, e que, por conseqncia,
h uma ruptura de ordem entre uma primeira espcie de mltiplos, aqueles que a
teoria apresenta, e uma segunda espcie, os submltiplos dos outros, cuja conta
axiomtica s o estado da situao ontolgica, sua metaestrutura terica, assegura. Mais
profundamente, haveria metamltiplos que s o estado da situao conta por um, e que
so as composies de mltiplos simples, estes diretamente apresentados pela teoria.
Ou ainda: haveria duas axiomticas, a dos elementos e a das partes, a da pertena (E)
e a da incluso (C). Isso certamente inadequado, se o que est em jogo na teoria a
apresentao axiomtica do mltiplo de mltiplos como nica forma geral da apresen
tao.
Podemos diz-lo assim: inconcebvel que a apresentao implcita do mltiplo
pela axiomtica ontolgica implique, de fato, duas axiomticas disjuntas, a da apresen
tao estruturada e a do estado.
Ou ainda: a ontologia no pode ter suas prprias excrescncias, ou seja, mlti
plos representados sem jamais terem sido apresentados como mltiplos, pois o que ela
apresenta a apresentao.
Conseqentemente, a ontologia ao mesmo tempo forada a construir o conceito
de subconjunto, a extrair todas as conseqncias do desvio entre a pertena e a
incluso, e a no estar ela prpria no regime desse desvio. A incluso no deve depender
a de um princpio de conta que no a pertena. Isso equivale a dizer que a ontologia
deve estabelecer por si mesma que a conta-por-um dos subconjuntos de um mltiplo,
seja ele qual for, nunca seno um termo no espao da apresentao axiomtica do
mltiplo puro, e aceitar esta exigncia sem limitao.

O SER E O EVENTO

O estado da situao ontolgica , portanto, inseparvel, isto , inexistente. isso


que significa (meditao 7) que a existncia do conjunto dos subconjuntos seja uma
axiomtica, ou uma Idia, como as outras: ela no nos d seno um mltiplo.
O preo a pagar est certamente no fato de que as funes antivazio do estado
no so asseguradas a, e, em particular, de que a fixao do vazio no lugar das partes
no s possvel a, mas inevitvel. O vazio forosamente, no dispositivo ontolgico,
o subconjunto por excelncia, pois nada a pode assegurar sua expulso por operadores
de conta especiais, distintos daqueles da situao em que o vazio ronda. Vimos, de fato,
na meditao 7, que, em teoria dos conjuntos, o vazio est universalmente includo.
A plena efetuao, pela ontologia, do no-ser do um, conduzindo inexistncia
de uma estado da situao que ela , infecta de vazio a incluso, depois de j ter sujeitado
a pertena a engendrar somente vazio.
O inapresentvel vazio sutura aqui a situao inseparao de seu estado.

O ESTADO, OU METAESTRUTURA, E A TIPOLOGIA DO SER

89

Quadro recapitulativo
Conceitos relativos ao par apresentao/representao
SITUAO
Filosofia

ESTADO DA SITUAO

Matemticas

Um termo de uma
situao o que esta si
tuao apresenta e conta
por um.

0 conjunto (5 ele
mento do conjunto a se
entra na composio
mltipla de a. Dizemos
ento que (3 pertence a
Pertencer a uma si a. Isto se escreve: |3
tuao quer dizer: ser a.
apresentado por esta si
tuao, ser um dos ele G o smbolo de permentos que ela estrutu tencimento. o smbo
ra.
lo fundamental da teo
ria. Ele permite pensar o
Pertena equivale, mltiplo puro sem re
portanto, a apresenta correr ao Um.
o, e um termo que
pertence ser dito tam
bm um elemento.

/ a

Filosofia

Matemticas

0 estado assegura a Existe um conjunto


conta-por-um de todos de todos os subconjun
os submltiplos, ou tos de um conjunto da
subconjuntos, ou partes do a. Ele se escreve p
da situao. Ele reconta (a). Todo elemento dep
os termos da situao (a) um subconjunto
enquanto apresentados (ingls: subset) ou uma
por tais submltiplos. parte do conjunto a.
Estar includo nu
ma situao quer dizer:
ser contado pelo estado
da situao.
Incluso equivale,
portanto, a representa
o pelo estado. Dire
mos de um termo inclu
do, portanto representa
do, que ele uma parte.

Ser um subconjunto
(ou uma parte) se diz: 7
est includo em a. Isto
se escreve:
7C a.
C 0 smbolo de in
cluso. um smbolo
derivado. Podemos de
fini-lo a partir de GE.

V
(3 6 a

V
y cza

ou: y p ( a )

preciso, portanto, compreender bem que:


apresentao, conta-por-um, estrutura, pertena e elemento esto do lado da situao.
representao, conta da conta, metaestrutura, incluso, subconjunto, parte esto do lado do
estado da situao.

MEDITAO NOVE

O estado da situao histrico-social

Disse na meditao 8 que toda apresentao estruturada admitia uma metaestrutura,


denominada estado da situao. Invoquei, em apoio a esta tese, um argumento emprico:
toda multiplicidade efetivamente apresentada se prova submetida a essa reduplicao
da estrutura, ou da conta. Gostaria de dar aqui um exemplo disso, o das situaes
histrico-sociais (a questo da Natureza ser tratada nas meditaes 11 e 12). Alm da
verificao do conceito, esta meditao exemplificativa permitir tambm exercer as
categorias do ser-apresentado, que so a normalidade, a singularidade e a excrescncia.
Foi sem dvida uma grande aquisio do marxismo compreender que o Estado
no tinha, em sua essncia, relao com os indivduos, que a dialtica de sua existncia
no era a do um da autoridade com o mltiplo dos sujeitos.
Em si, a idia no era nova. Aristteles j assinala que o que impede de fato que
as constituies pensveis, conformes ao equilbrio do conceito, se realizem, o que faz
da poltica esse domnio estranho em que o patolgico (tiranias, oligarquias e democra
cias) prepondera regularmente sobre o normal (monarquias, aristocracias e repblicas)
, em ltima anlise, a existncia dos ricos e dos pobres. De resto, Aristteles, que no
v como suprimir essa existncia, ltimo impasse real do poltico como puro pensa
mento, hesita em declar-la inteiramente natural, pois o que ele deseja a extenso
e, racionalmente, a universalidade da classe mdia. Aristteles percebe clara
mente, portanto, que os Estados reais tm menos relao com o vnculo social do que
com sua des-vinculao, com suas oposies internas, e que, finalmente, a poltica
desconvm clareza filosfica do poltico, porque o Estado em seu destino concreto se
define menos pelo lugar equilibrado dos cidados do que por essas grandes massas
essas partes, que freqentemente so partidos , ao mesmo tempo empricas e mveis,
que os ricos e os pobres constituem.
O dispositivo marxista relaciona diretamente o Estado com os submltiplos, e no
com os termos, da situao. Afirma que aquilo cuja conta-por-um o Estado assegura
no originariamente o mltiplo dos indivduos, mas o mltiplo das classes de
indivduos. Mesmo que abandonemos o lxico particular das classes, a idia formal de
que o Estado, que o estado da situao histrico-social, trata de subconjuntos coletivos,
90

O ESTADO DA SITUAO HISTRICO-SOCIAL

91

e no de indivduos, essencial. preciso imbuir-se da idia de que a essncia do Estado


no ter de considerar individuos, e que, quando obrigado a consider-los, isto , nos
fatos, sempre, segundo um princpio de conta que no lhes concerne como tais. Mesmo
a coero, alis o mais das vezes anrquica, desregrada, estpida, que o Estado exerce
sobre tal ou qual indivduo, no significa em absoluto que o Estado definido pelo
interesse coercitivo que dedica a tal indivduo, ou aos indivduos em geral. Este o
sentido profundo que preciso conferir idia marxista vulgar segundo a qual o Estado
o Estado da classe dominante. A interpretao que dela proponho que o Estado s
exerce sua dominao segundo uma lei que chega a fazer-um das partes da situao, e
que seu ofcio qualificar uma por uma todas as composies de composies de
mltiplos cuja consistncia geral a situao isto , uma apresentao histrica j
estruturada assegura, no tocante a seus termos.
O Estado simplesmente a necessria metaestrutura de toda situao histricosocial, isto , a lei que garante que haja um, no no imediato da sociedade isto, uma
estrutura no estatal j assegura sempre , mas no conjunto de seus subconjuntos. E
esse efeito-de-um que o marxismo designa quando diz que o Estado o Estado da
classe dominante. Se esta frmula significasse que o Estado um instrumento que a
referida classe possui, esta frmula no teria nenhum sentido. Se ela tem sentido na
medida em que o efeito do Estado, que fazer resultar o um nas partes complexas da
apresentao histrico-social, sempre uma estrutura, e que certamente necessrio
haver uma lei da conta, portanto uma uniformidade do efeito. Pelo menos essa
uniformidade que classe dirigente designa, seja qual for a pertinncia semntica da
expresso.
O enunciado marxista tem uma outra vantagem, se o apreendemos em sua pura
forma: que, ao afirmar que o Estado aquele da classe dominante, ele indica que o
Estado re-presenta sempre o que j foi apresentado. Tanto mais que a definio das
classes dominantes no estatal, pois econmica e social. Na obra de Marx, a
apresentao da burguesia no se faz por meio do Estado, seus critrios so a posse dos
meios de produo, o regime de propriedade, a concentrao do capital, etc. Dizer do
Estado que ele aquele da burguesia tem o mrito de sublinhar que o Estado re-presenta
uma coisa j histrica e socialmente apresentada. Essa representao nada tem a ver,
evidentemente, com o carter constitucionalmente representativo do governo. Ela
significa que imputando o um aos subconjuntos, ou partes, da representao histricosocial, qualificando-os segundo a lei que ele , o Estado sempre definido pela
representao segundo os mltiplos de mltiplos a que eles pertencem, portanto
segundo sua pertena ao que est includo na situao dos termos que a situao
apresenta. Bem entendido, a indicao marxista excessivamente restritiva, ela no
apreende inteiramente o Estado como estado (da situao). Mas bem orientada, por
ver que, seja qual for a forma particular de conta-por-um das partes de que o Estado
encarregado, a representar a apresentao que ele se dedica, e que ele , portanto, a
estrutura da estrutura histrico-social, a garantia de que o um resulte em tudo.
Torna-se ento muito claro por que o Estado est ao mesmo tempo absolutamente
ligado apresentao histrico-social e, no obstante, separado dela.
Est ligado a ela na medida em que as partes, das quais constri o um, no passam
de mltiplos de mltiplos j contados-por-um pelas estruturas da situao. Desse ponto

92

O SER E O EVENTO

de vista, o Estado est historicamente ligado sociedade no prprio movimento da


apresentao. No podendo seno re-presentar, o Estado no faz advir como um nenhum
mltiplo nenhum termo cujos componentes, os elementos, estivessem ausentes
da situao. E isso que elucida a funo gestora, ou administrativa, do Estado, a qual,
em sua uniformidade diligente, e nas presses especficas que sofre por ser o estado da
situao, muito mais estrutural e permanente do que a funo coercitiva. Por outro
lado, porm, uma vez que as partes da sociedade excedem seus termos por todos os
lados, o que est includo em uma situao histrica no pode se rebater sobre o que lhe
pertence, o Estado concebido como operador de conta e garantia de reafirmao
universal do um necessariamente um dispositivo separado. Como todo estado de
uma situao qualquer, o Estado de uma situao histrico-social est submetido ao
teorema do ponto de excesso (meditao 7). O que ele maneja, a gigantesca, a infinita
rede dos subconjuntos da situao, o obriga ano se identificar com a estrutura originria
que dispe a consistncia da apresentao, isto , o vnculo social imediato.
O Estado burgus, dir o marxista, est separado do Capital e de seu efeito geral
de estruturao. Sem dvida, ele re-presenta, ao numerar, gerir e ordenar os subconjun
tos, os termos j estruturados pela natureza capitalista da sociedade. Mas, enquanto
operador, distinto deles. Essa separao define a funo coercitiva, visto que ela se
refere estruturao imediata dos termos segundo uma lei que vem de fora. Essa
coero de princpio, ela o modo segundo o qual o um pode ser reafirmado na conta
das partes. Se, por exemplo, um indivduo tratado pelo Estado, seja qual for a
ocorrncia, ele no contado por um enquanto ele mesmo, o que quereria dizer
apenas: enquanto esse mltiplo que recebeu o um na imediateza estruturante da
apresentao. Ele considerado como um subconjunto, isto para importar aqui o
conceito matemtico (cf meditao 5), isto , ontolgico , como o singleto de si
mesmo. No Antoine Dombasle, nome prprio de um mltiplo infinito, mas {Antoine
Dombasle}, figura indiferente da unicidade, pelo arranjo-em-um do nome.
O eleitor, por exemplo, no o fulano, a parte que re-presenta, segundo seu
um prprio, a estrutura separada do Estado, isto , o conjunto de que fulano o nico
elemento, e no o mltiplo de que fulano o um-imediato. Assim, o indivduo sofre
sempre, paciente ou impacientemente, essa coero elementar, esse tomo de presso,
que constitui a possibilidade de todas as outras presses possveis, inclusive morte
infligida, de no ser considerado como aquele que pertence sociedade, mas como
aquele que est includo nela. H uma essencial indiferena do Estado pela pertena, e
uma ateno constante dedicada incluso. Qualquer subconjunto consistente de
imediato contado e considerado pelo Estado, para o melhor ou para o pior, pois ele
matria de representao. Em contrapartida, quaisquer que possam ser as aparncias
apregoadas, sempre visvel, no fim, que, com a vida das pessoas, isto , com o mltiplo
do qual elas receberam o um, o Estado no tem nenhuma preocupao. Tamanha a
profundeza ltima, e inelutvel, de sua separao.
E neste ponto, contudo, que a linha analtica do marxismo se expe progres
sivamente a uma mortal ambigidade. Engels e Lenin sublinharam enfaticamente,
certo, o carter separado do Estado, e alm disso mostraram o que verdade que
a coero reciprocvel separao. Da que a essncia do Estado , em ltima anlise,
para eles, sua maquinaria burocrtica e militar, ou seja, a visibilidade estrutural de seu

O ESTADO DA SITUAO HISTRICO-SOCIAL

93

excesso sobre a imediateza social, o carter de monstruosa excrescncia que o seu, se


o examinarmos unicamente sob o ngulo da situao imediata e de seus termos.
Giremos em tomo da palavra excrescncia. Na meditao anterior, distingui
em plena generalidade trs tipos de relao com a completude situacional do efeito-deum, pertena e incluso acrescentados: a normalidade (ser apresentado e representado),
a singularidade (ser apresentado mas no representado), a excrescncia (ser repre
sentado e no apresentado). Restaria evidentemente o vazio, que no nem apresentado
nem representado.
Na maquinaria burocrtica e militar, Engels identifica muito claramente sinais de
excrescncia. No h dvida de que tais partes da situao so mais re-presentadas do
que apresentadas. E que elas prprias tm a ver com o operador da representao. Mas
justamente. A ambivalncia da anlise marxista clssica se resume num trao: pensar
que, porque apenas da parte do Estado que h excrescncias, o Estado, ele prprio,
uma excrescncia. E, em conseqncia, propor como programa poltico sua supresso
revolucionria, portanto o fim da representao, a universalidade da apresentao
simples.
De onde procede essa ambivalncia? E preciso repetir aqui que a separao do
Estado, para Engels, no resulta diretamente da simples existncia das ciasses (das
partes), mas do carter antagnico de seus interesses. H conflito irreconcilivel entre
as classes mais importantes de fato, entre a duas classes que efetuam, para o
marxismo clssico, a consistncia da representao histrica, E, conseqentemente, se
o monoplio das armas e da violncia estruturada no estivesse separado sob a forma
de um aparelho de Estado, seria a guerra civil permanente.
Esses enunciados clssicos devem ser analisados muito finamente, pois contm
uma idia profunda, a de que o Estado no se funda sobre o vnculo social, que ele
exprimiria, mas sobre a des-vinculao, que ele interdita. Ou, mais precisamente ainda,
que a separao do Estado resulta menos da consistncia da apresentao do que do
perigo da inconsistncia. Esta idia, como sabemos, remonta a Hobbes (a autoridade
transcendente absoluta exigida pela guerra de todos contra todos) e ela profun
damente exata sob a seguinte forma: se, numa situao qualquer (histrica ou no),
necessrio que as partes sejam contadas por uma metaestrutura, que seu excesso sobre
os termos, escapando primeira conta, designa um lugar potencial de fixao do vazio.
verdade, portanto, que a separao do Estado visa a alcanar, alm dos termos que
pertencem situao, a completude do efeito-de-um, at o domnio, que ele se reserva,
das multiplicidades includas, para que no advenha, o vazio sendo determinvel ~
portanto, o descompasso entre a conta e o contado , essa inconsistncia, que a
consistncia .
No toa que os govemos a partir do momento em que os ameaa aquilo
que um emblema de seu vazio, isto , em geral, a multido inconsistente ou arruaceira
probem as reunies de mais de trs pessoas, isto , declaram expressamente nfto
tolerar o um de tais partes, e proclamam assim que a funo do Estado numerar as
incluses para que sejam preservadas as pertenas consistentes,
No exatamente isto, contudo, o que diz Engels grosso modo, para ele, se
retomo a tipologia da meditao 8, a burguesia um termo normal ( econmica e
socialmente apresentada e representada pelo Estado); o proletariado um termo singular

94

O SER E O EVENTO

( apresentado, mas no representado); o aparelho de Estado a excrescncia. O


fundamento ltimo do Estado que os termos singulares e os termos normais esto em
des-vinculao antagnica. A excrescncia estatal , portanto, um resultado que no
referido ao inapresentvel, mas s diferenas de apresentao. E por isso que, mo
dificando essas diferenas, pode-se esperar que o Estado v desaparecer. Bastar que a
singularidade se tome universal, o que se chama tambm o fim das classes, isto , o fim
das partes, e portanto de toda necessidade de controlar seu excesso,
Desse ponto de vista, notemos, o comunismo seria na realidade o regime ilimitado
do individuo.
No fundo, a descrio marxista clssica do Estado formalmente correta, mas
no sua dialtica geral. Os dois grandes parmetros do estado da situao, ou seja, a
inapresentvel errncia do vazio e o excesso irremedivel da incluso sobre a pertena,
de que resulta a necessidade de reassegurar o um e de estruturar a estrutura, so
considerados por Engels como particularidades da apresentao, e do que nela se
numera. O vazio rebatido sobre a no-representao dos proletrios portanto, a
inapresentao sobre uma modalidade da no-representao; a conta separada das partes
rebatida sobre o carter no universal dos interesses burgueses, sobre o referente
apresentativo entre normalidade e singularidade; finalmente, a maquinaria da contapor-um reduzida a uma excrescncia, deixando-se de perceber at o fim que o excesso
de que ela trata inelutvel, porque um teorema do ser.
A conseqncia dessas teses que a poltica pode ser definida a como o ataque
feito ao Estado, seja qual for o modo, pacfico ou violento, desse assalto, Basta para
isso mobilizar os mltiplos singulares contra os normais, alegando que a excrescncia
intolervel, Ora, se o governo, e at a substncia material do aparelho de Estado, podem
ser derrubados, ou destrudos, e se, em certas circunstncias, at politicamente til
faz-lo, no se deve perder de vista que o Estado como tal, isto , a reafirmao do um
sobre o excesso das partes (ou dos partidos...), no se deixa destruir e nem mesmo atacar
to facilmente, Cinco anos apenas aps a revoluo de outubro, Lenin, prestes a morrer,
se desesperava com 8 obscena permanncia do Estado, Mao, mais aventureiro e mais
flemntico ao mesmo tempo, constatava, aps vinte e cinco anos de poder e dez anos
de ferozes tumultos durante a Revoluo Cultural, que, afinal de contas, no se havia
mudado grande coisa.
que o caminho da mudana poltica, quero dizer, o caminho da radical idade
justiceira, se tem o Estado sempre nas cercanias de seu percurso, no pode de maneira
alguma ser traado a partir dele, pois o Estado justamente no poltico, uma vez que
no poderia mudar, seno de mos, e sabemos a pouca significao estratgica que isso
tem,
NIo o antagonismo que est na origem do Estado, pois no podemos pensar
oomo antagonismo a dialtica do vazio e do excesso. A poltica deve, sem dvida,
originar-se ela prpria ali onde OEstado se origina, portanto nessa dialtica. No entanto,
isso certamente no c apossar-se do Estado, ou duplicar seu efeito. A existncia da
poltica depende, ao contrrio, da capacidade de ligar ao vazio e ao excesso uma relao
essencialmente diferente da do Estado, porque somente essa alteridade pode subtra-la
ao um da reafirmao estatal.

O ESTADO DA SITUAO HISTRICO-SOCIAL

95

Mais que um guerreiro entre as muralhas do Estado, o poltico esse paciente


espreitador do vazio que instrui o evento, pois apenas no embate com o evento
(meditao 17) que o Estado se cega a seu prprio domnio. Ali, o poltico constri uma
maneira de sondar, ainda que pelo tempo de um relmpago, o stio do inapresentvel,
e uma maneira de ser fiel dali em diante ao nome prprio que, depois, ele ter sabido
dar ou ouvir, no possvel decidir a esse no-lugar do lugar, que o vazio.

MEDITAO DEZ

Espinosa
Quicquid est in Deo est ou: Todas as situaes tm
o mesmo estado. tica, livro I

Espinosa tem uma aguda conscincia de que os mltiplos apresentados, que ele chama
coisas singulares (res singulares), so em geral mltiplos de mltiplos, De fato, uma
composio de mltiplos indivduos (plura individua) uma s mesma coisa singular,
por menos que esses indivduos concorram para uma nica ao, isto , sejam simulta
neamente a causa de um nico efeito (mius effectus causa) Em outras palavras; para
Espinosa, a conta-por-um de um mltiplo, a estrutura, a causalidade, Uma combina
o de mltiplos um mltiplo-um por ser ela o um de uma ao causal, A estrutura 6
legvel retroativamente; o um do efeito valida o um-mltiplo da causa, O tempo de
incerteza quanto a essa legibilidade distingue os indivduos, dos quais o mltiplo,
supostamente inconsistente, recebe o selo da consistncia desde que assinalemos a
unidade de seu efeito. A inconsistncia, ou disjuno, dos indivduos ento admitida
como consistncia da coisa singular, uma e mesma, Em latim; a inconsistncia plura
individua. Aconsistncia res singulares. Entre as duas, a conta-por-um unius effectus
causa, ou una actio.
O problema desta doutrina que ela circular, De fato, s eu s determino o um
de uma coisa singular na medida em que o mltiplo que ela produz um nico efeito,
preciso dispor previamente de um critrio quanto a essa unicidade, Ora, que o efeito?
Sem dvida, por sua vez, um complexo de indivduos, e para atestar o um, para dizer
que ele mesmo uma coisa singular, tenho de considerar seus efeitos, e assim por diante,
A retroao do eleito-de-um segundo a estrutura causal est pendente da antecipao
dos efeitos do efeito. Parece haver a um batimento ao infinito entre a inconsistncia
dos indivduos e a consistncia da coisa singular, pois o operador de conta a
causalidade que as articula s atestvel, por sua vez, a partir da conta do efeito,
O espantoso que Espinosa no parece em absoluto incomodado por esse
impasse O que eu desejaria interpretar menos a dificuldade aparente do que o fato de
ela no constituir uma dificuldade para o prprio Espinosa. A meu ver, a chave do
problema que, na lgica fundamental que a dele, a conta-por-um em ltima
instncia assegurada pela metaestrutura, pelo estado da situao, que ele chama Deus,
ou a Substncia. Espinosa a tentativa ontolgica mais radical jamais empreendida para
96

ESPINOSA

97

identificar estrutura e metaestrutura, para atribuir o efeito-de-um diretamente ao estado,


para in-distinguir pertena e incluso. Podemos compreender, ao mesmo tempo, que
essa , por excelncia, a filosofia que exclui o vazio. Minha inteno estabelecer que
essa excluso malogra, e que o vazio, cujo fecho metaestrutural, ou divino, deveria
assegurar que ele fosse inexistente e impensvel, realmente nomeado e situado por
Espinosa sob o conceito de modo infinito. Podemos dizer tambm que o modo infinito
aquilo atravs do que Espinosa designa, malgrado ele e portanto pela mais alta
conscincia inconsciente de sua tarefa , o ponto, por ele perseguido em toda parte,
onde no se pode prescindir da suposio de um Sujeito.
Que de incio pertena e incluso so essencialmente identificadas deduz-se
claramente dos pressupostos da definio da coisa singular. ela, nos diz Espinosa, que
resulta como um no campo inteiro de nossa experincia, portanto na apresentao em
geral, E ela que tem uma existncia determinada. Mas o que existe ou bem o
ser-enquanto-ser, isto , a infinidade-uma da nica substncia cujo outro nome
Deus , ou bem uma modificao imanente do prprio Deus, isto , um efeito da
substncia, efeito do qual todo o ser a prpria substncia. Deus, diz Espinosa, causa
imanente, mas no em verdade transitiva, de todas as coisas. Uma coisa , portanto,
um modo de Deus, uma coisa pertence necessariamente a esses infinitos em infinitos
modos (infinita infinitis modis) que decorrem da natureza divina. Ou ainda: Quicquid
est in Deo est, seja qual for a coisa que , ela em Deus. O in da pertena universal.
No poderamos separar dele uma outra relao por exemplo, a incluso. Se de
fato combinamos vrias coisas vrios indivduos , por exemplo, segundo a
conta-por-um causal (a partir do um de seu efeito), jamais obteremos seno uma outra
coisa, isto , um modo que pertence a Deus. No possvel distinguir um elemento, ou
um termo, da situao, do que seria uma parte dela. A coisa singular, que um-mltiplo, pertence substncia da mesma maneira que os indivduos que a compem; ela
, exatamente como estes, um modo dela, isto , umaafeco interna, um efeito parcial
e imanente, Tudo que pertence est includo; tudo que est includo, pertence. A
absolutez da conta suprema, do estado divino, faz com que tudo o que apresentado
esteja representado e vice-versa,porque a apresentao e a representao so a mesma
coisa. Pertencer a Deus e existir sendo sinnimos, a conta das partes assegurada
pelo prprio movimento que assegura a conta dos termos, e que a inesgotvel
produtividade imanente da substncia.
Significa isto que Espinosa no distingue as situaes, que s h uma situao?
No exatamente. Se Deus nico, e o ser unicamente Deus, a identificao de Deus
revela uma infinidade de situaes intelectualmente separveis, que Espinosa chama os
atributos da substncia. Os atributos so a prpria substncia, na medida em que ela se
deixa identificar de uma infinidade de maneiras diferentes. E preciso distinguir aqui o
ser-enquanto-ser (a substancialidade da substncia), e o que o pensamento est em
condies de conceber como constituindo a identidade diferencivel Espinosa diz:
a essncia do ser, e que plural. O atributo o que o entendimento (intellectus)
percebe da substncia enquanto constituindo sua essncia. Eu diria: o um-do-ser
pensvel por meio do mltiplo de situaes das quais cada uma exprime esse um,
porque esse um, se fosse pensvel de uma s maneira, teria assim a diferena no exterior
de si, isto , seria ele mesmo contado, o que impossvel, pois ele a conta suprema.

98

O SER E O EVENTO

Em si, as situaes em que se pensa o um do ser como diferenciao imanente


so em nmero infinito, pois do ser do ser ser infinitamente identificvel: Deus
de fato substncia consistente numa infinidade de atributos, pois seno seria preciso,
mais uma vez, que as diferenas fossem exteriormente contveis. Para ns, contudo,
segundo a finitude humana, duas situaes so separveis: as que so subsumidas sob
o atributo pensamento (cogitado) e as que so sob o atributo extenso (extensio). O ser
desse modo particular, que um animal humano, co-pertencer a essas duas situaes.
E claro, entretanto, que a estrutura apresentativa das situaes, sendo redutvel
metaestrutura divina, nica: as duas situaes em que o homem existe so es
truturalmente, isto , estatalmente, idnticas: Ordo et connexio idearum idem est, ac
ordo et connexio rerum, entendendo-se que coisa (res) designa aqui um existente -
um modo da situao extensa, e idia (idea) um existente da situao pensada.
Este exemplo impressionante, pois estabelece que um homem, muito embora pertena
a duas situaes separveis, pode valer por um, porquanto o estado dessas duas situaes
o mesmo. No se poderia sublinhar melhor a que ponto o excesso estatal se sobrepe
aqui imediatez apresentativa das situaes (dos atributos). Essa parte que um
homem, alma e corpo, transversal a dois tipos separveis do mltiplo, a extensio e a
cogitado, portanto aparentemente includa em sua unio, na realidade pertence apenas
ao regime modal, porque a metaestrutura suprema assegura diretamente a conta-por-um
de tudo que existe, seja qual for a situao.
Destes pressupostos segue-se de imediato a excluso do vazio. Por um lado, o
vazio no pode pertencer a uma situao, pois seria preciso que, a, ele fosse contado
por um. Ora, o operador da conta a causalidade. Mas o vazio, que no comporta
nenhum indivduo, no pode contribuir para nenhuma ao de que resultaria um efeito.
O vazio , portanto, inexistente, ou inapresentado: O vazio no dado na Natureza, e
todas as partes devem concorrer de tal modo que o vazio no seja de fato dado. Por
outro lado, o vazio no pode tampouco estar includo numa situao, ser uma parte dela,
pois seria preciso que ele fosse contado por um por seu estado, sua metaestrutura. Na
realidade, porm, a metaestrutura tambm a causalidade, pensada desta vez como
produo imanente da substncia divina. E impossvel que o vazio seja subsumido nessa
conta (da conta), idntica prpria conta. O vazio no pode, portanto, nem ser
apresentado nem exceder a apresentao no modo da conta estatal. Ele no nem
apresentvel (pertena), nem inapresentvel (ponto de excesso).
Essa excluso dedutiva do vazio est muito longe, porm, de bloquear toda
possibilidade de apoiar sua errncia em alguma falha, ou junta frouxa, do sistema
espinosista. Digamos que o perigo notrio quando passamos a considerar, no que
concerne conta-por-um, a desproporo ente o infinito e o finito.
As coisas singulares, apresentadas segundo as situaes do Pensamento e
da Extenso experincia humana, so finitas, esse um predicado essencial, dado
em sua definio. Se verdade que a ltima potncia da conta-por-um Deus, ao mesmo
tempo estado da situao e lei apresentativa imanente, no h aparentemente medida
entre a conta e seu resultado, pois Deus absolutamente infinito. Mais precisamente:
a causalidade, pela qual se reconhece, no um de seu efeito, o um da coisa, no ameaar
introduzir o vazio de uma no-relao mensurvel entre sua origem infinita e a finitude
do efeito-de-um? Espinosa afirma que o conhecimento do efeito depende do co

ESPINOSA

99

nhecimento da causa e o envolve. Ser diretamente concebvel que o conhecimento


de uma coisa finita envolva o conhecimento de uma causa infinita? No ser necessrio
transpor o vazio de uma absoluta perda de realidade entre a causa e o efeito, se uma
infinita e o outro finito? Vazio que, ademais, deveria ser imanente, pois a coisa finita
uma modalidade do prprio Deus. Parece que o excesso da fonte causal ressurge no
ponto em que sua qualificao intrnseca, a absoluta infinidade, no ela prpria
representvel no mesmo plano que a do efeito finito. A infinidade designaria, portanto,
o excesso estatal sobre a pertena apresentativa das coisas singulares finitas. E, correlato
inelutvel, porque fundamento ltimo desse excesso, o vazio seria a errncia da
incomensurabilidade entre o infinito e o finito.
Espinosa afirma categoricamente que alm da substncia e dos modos, nada
dado (nil datur). De fato, os atributos no so dados; eles nomeiam as situaes de
doao. Se a substncia infinita, e os modos finitos, o vazio inelutvel, como estigma
de uma falha da apresentao entre o ser-enquanto-ser substancial e sua produo
imanente finita.
Para fazer face a esse ressurgimento do inqualificvel vazio, e manter o quadro
totalmente afirmativo de sua ontologia, Espinosa levado a estabelecer que o par
substncia!modos, que determina toda doao de ser, no coincide com o par infini
to/finito, Esse desacordo estrutural entre a nomeao apresentativa e sua qualificao
extensiva no pode, naturalmente, se produzir caso se admita que h uma finitude da
substncia, que absolutamente infinita por definio. S resta uma sada: que
existam modos infinitos. Ou, mais precisamente pois veremos que, ao invs, esses
modos in-existem , que a causa imediata de uma coisa singular finita no pode ser
seno uma outra coisa singular finita, e que, a contrario, uma (suposta) coisa infinita
no possa produzir seno infinito. Assim, a ligao causal efetiva ficando isenta do
abismo entre o infinito e o finito, retornaramos ao ponto em que, na apresentao, o
excesso anulado, e portanto o vazio.
O procedimento dedutivo de Espinosa (proposies 21,22 e 28 do livro I da tica)
, portanto, o seguinte:
Estabelecer que tudo o que decorre da natureza de um atributo de Deus
tomado absolutamente [...] infinito. O que equivale a dizer que, se um efeito (portanto,
um modo) resulta diretamente da infinidade de Deus, tal como identificada numa
situao apresentativa (um atributo), esse efeito necessariamente infinito. E um modo
infinito imediato.
Estabelecer que tudo que decorre de um modo infinito no sentido da
proposio precedente por sua vez infinito. E um modo infinito mediato.
Tendo chegado a esse ponto, sabemos que a infinidade de uma causa, quer ela
seja diretamente substancial, ou j modal, engendra apenas infinito. Evitamos assim a
perda da igualdade, ou a relao sem medida, entre uma causa infinita e um efeito finito,
perda essa que seria logo o lugar de uma fixao do vazio.
A recproca imediata:
Aconta-por-um de uma coisa singular a partir de seu efeito supostamente finito
a designa logo como sendo ela mesma finita. Pois, se ela fosse infinita, seu efeito, como
vimos, deveria s-lo tambm. H, na apresentao estruturada das coisas singulares,
uma recorrncia causal do finito: Uma coisa singular qualquer, ou seja, uma coisa que

100

O SER E O EVENTO

finita e tem uma existncia determinada, no pode existir, nem estar determinada para
operar realmente, se no tiver sido determinada para existir e operar por uma outra causa,
que ela prpria finita e tem uma existncia determinada; e essa causa, por sua vez, no
pode tampouco existir, nem estar determinada para operar realmente, se no for
determinada por uma outra, ela mesma finita e tendo uma existncia determinada para
existir e operar, e assim ao infinito.
O artifcio de Espinosa, aqui, fazer com que o excesso do estado a origem
substancial infinita da causalidade no seja discemvel como tal na apresentao da
cadeia causal. O finito no remete, quanto ao efeito-d-um da conta pela causalidade,
seno ao finito. A fenda entre o infinito e o finito, onde reside o perigo do vazio, no
atravessa a apresentao do finito. Essa essencial homogeneidade da apresentao
afasta a des-medida onde podia revelar-se, reencontrar-se na apresentao, a dialtica
do vazio e do excesso.
Mas isso s estabelecido supondo-se que uma outra cadeia causal duplica,
por assim dizer, a recorrncia do finito, a cadeia dos modos infinitos, imediatos e depois
mediatos, ela mesma intrinsecamente homognea ao mundo apresentado das coisas
singulares, mas totalmente disjunta dele.
A questo saber em que sentido esses modos infinitos existem. No tardaram a
surgir pessoas curiosas por perguntar a Espinosa o que eram exatamente esses modos
infinitos, especialmente um certo Schuller, correspondente alemo, o qual, em sua carta
de 25 de julho de 1675, pede ao muito sbio e muito arguto filsofo Baruch de
Espinosa que lhe fornea exemplos de coisas produzidas imediatamente por Deus, e
de coisas produzidas mediatamente por uma modificao infinita. Quatro dias mais
tarde, Espinosa lhe responde que, na ordem do pensamento (entendamos: na situao,
ou atributo, pensado), o exemplo de um modo infinito imediato o entendimento
absolutamente infinito e, na ordem da extenso, o movimento e o repouso. No que
tange aos modos infinitos mediatos, Espinosa cita apenas um exemplo, sem especificar
seu atributo, que podemos imaginar ser a extenso. E a figura do todo do universo
(facies totius universi),
No conjunto de sua obra, Espinosa no dir mais nada sobre os modos infinitos.
Na tica, livro II, lema 7, ele desenvolve a idia da apresentao como mltiplo dos
mltiplos ajustada situao extensa, onde as coisas so corpos , at chegar idia
de uma hierarquia infinita de corpos, segundo a complexidade do mltiplo que eles so.
Se prolongamos essa hierarquia ao infinito (in infinitum), concebemos que a Natureza
inteira um s Indivduo (totam Naturam unum esse Individuum), cujas partes, isto ,
todos os corpos, variam numa infinidade de modos, sem nenhuma mudana do
Indivduo total. No esclio da proposio 40 do livro V, Espinosa declara que nossa
alma, na medida em que conhece, um modo eterno do pensar (aeternus cogitandi
modus), que determinado por um outro modo eterno do pensar, e este ltimo, por sua
vez, por um outro, e assim ao infinito, de sorte que todos juntos constituem o
entendimento eterno e infinito de Deus.
Estas asseres no fazem parte, notemos, da cadeia demonstrativa. So isoladas.
Tendem a apresentar a Natureza como totalidade infinita e imvel das coisas singulares
moventes, e o Entendimento divino como totalidade infinita das almas particulares.

ESPINOSA

101

Lancinante, retoma ento a questo da existncia dessas totalidades. Pois o


princpio do Todo que se obteria pela soma in infinitum nada tem a ver com o princpio
do Um pelo qual a substncia garante, em excesso esttico radical, ainda que imanente,
a conta de todas as coisas singulares.
Espinosa muito claro sobre as vias disponveis para o estabelecimento de uma
existncia. Em sua carta ao muito sbio jovem Simon de Vries, de maro de 1663,
ele distingue duas delas, que correspondem s duas instncias da doao de ser, a
substncia (e suas identificaes atributivas) e os modos. No caso da primeira, uma vez
que a existncia no se distingue da essncia, ela demonstrvel a priori, a partir
unicamente da definio da coisa existente. Como o enuncia vigorosamente a proposi
o 7 do livro I da tica, pertence natureza de uma substncia existir. Quanto aos
segundos, no h outro recurso alm da experincia, pois a existncia dos modos (no
pode) se concluir da definio das coisas. A existncia da potncia universal ou
estatal da conta-por-um originria, ou a priori, a existncia em situao de coisas
particulares a posteriori, ou experimentada.
A partir disso, fica claro que a existncia dos modos infinitos no pode ser
estabelecida. J que so modos, convm experimentar sua existncia. Ora, certamente
no temos experincia alguma, nem do movimento e do repouso enquanto modos
infinitos (temos experincias apenas de coisas particulares finitas em movimento ou em
repouso), nem da Natureza total, ou facies totus universi, que excede radicalmente
nossas idias singulares, nem, por certo, do entendimento absolutamente infinito, ou
totalidade das almas, que propriamente irrepresentvel. A contrario, se ali onde
malogra a experincia pudesse valer a deduo a priori-, se, portanto, pertencesse
essncia definida do movimento, do repouso, da Natureza total ou da reunio das almas,
existir, essas entidades no seriam mais modais, mas substanciais. Elas seriam, no
mximo, identificaes da substncia, das situaes. No seriam dadas, mas cons
tituiriam lugares de doao, isto , atributos. No poderamos, na realidade, distinguir
a Natureza total do atributo extenso, nem o entendimento divino do atributo
pensamento.
Chegamos, portanto, ao seguinte impasse: para evitar toda relao causal direta
entre o infinito e o finito, ponto em que seria gerada uma errncia sem medida do vazio,
preciso supor que a ao direta da infinidade substancial s produz, ela prpria, modos
infinitos. Mas impossvel justificar a existncia de um s desses modos. E preciso,
portanto, estabelecer, ou que os modos infinitos existem, mas so inacessveis tanto ao
pensamento quanto experincia, ou que no existem. Aprimeira possibilidade cria um
antemundo de coisas infinitas, um lugar inteligvel totalmente inapresentvel, portanto
um vazio para ns (para nossa situao), no sentido em que a nica existncia que
poderamos atestar quanto a esse lugar a de um nome: modo infinito. A segunda
possibilidade cria diretamente um vazio, porquanto de um in-existente que se constri
a prova da recorrncia causal do finito, portanto a prova da consistncia e da homoge
neidade da apresentao. Tambm a, modo infinito esse puro nome cujo referente
eclipsado, por ser alegado apenas medida que a prova o exige, e ser depois anulado
em toda experincia finita cuja unidade ele serviu para fundar.
Espinosa empreendeu a erradicao ontolgica do vazio, pelo meio apropriado
de uma unidade absoluta da situao (da apresentao) e de seu estado (da repre

102

O SER E O EVENTO

sentao). Eu designaria (meditao 11) como multiplicidades naturais (ou ordinrias)


aquelas que realizam, de maneira mxima, numa situao dada, esse equilbrio entre a
pertena e a incluso, aquelas cujos termos so todos normais (cf meditao 8), isto ,
representados no lugar mesmo de sua apresentao. Com esta definio, todo termo,
para Espinosa, natural: o clebre Deus, sive Natura inteiramente fundado. Mas a
regra desta fundao tropea na necessidade de ter de convocar um termo vazio, cuja
errncia inscrita na cadeia dedutiva por um nome sem referente atestvel (modo
infinito).
A grande lio de Espinosa , em suma, a seguinte: mesmo que, pelo es
tabelecimento de uma conta-por-um suprema em que se fundem o estado de uma
situao e a situao, a metaestrutura e a estrutura, a incluso e a pertena, consigamos
anul ar o excesso, reduzi-lo a uma unidade de plano apresentativo, no prescindiremos
da errncia do vazio, e teremos que situar seu nome.
Necessrio, mas inexistente, o modo infinito preenche o tempo de seu aparecer
conceituai sendo tambm o de seu desaparecer ontolgico o abismo causal entre o
infinito e finito. Isto, contudo, apenas para ser o nome tcnico do abismo, o significante
modo infinito organizando o sutil desconhecimento desse vazio que se tratava de
excluir, mas que insiste em errar sob o artifcio nominal do qual se deduzia, teorica
mente, sua radical ausncia.

III
O S e r : N a t u r e z a e I n f in it o .
H e id e g g e r /G a l il e u

MEDITAO ONZE

A natureza: poema ou materna?

O tema da natureza aceitemos fazer ressoar sob esta palavra o termo grego cpwi
decisivo para as ontologias da Presena, ou ontologias poticas. Heidegger declara
expressamente que cpui uma palavra grega fundamental para o ser. Se ela
fundamental, porque designa a vocao de presena do ser, no modo de seu aparecer,
ou mais explicitamente de sua no-latncia (ctX.r|0eia). Anatureza no uma regio do
ser, um registro do ente-em-totalidade. Ela o aparecer, ou a ecloso, do ser mesmo, o
ad-vir de sua presena, ou ainda a estncia do ser. O que os gregos acolheram sob
essa palavra, tpai, na ntima conexo que ela designa entre o ser e o aparecer, que
o ser no fora seu advento em Presena, mas coincide com esse advento aurorai na
forma da apario, da pro-posio. Se o ser cpai, que ele o aparecer que reside
em si mesmo. A natureza , assim, no a objetividade dada, mas o dom, o gesto do
desabrochar tal como ele dispe seu limite como aquilo em que ele reside sem limitao.
O ser o desabrochar perdominante, a qyai. No exagero dizer que cpai designa
o ser-presente segundo a essncia ofertada de sua auto-apresentao, e que, portanto, a
natureza o ser mesmo, tal que uma ontologia da presena sustenta sua proximidade,
seu des-velamento. Natureza quer dizer: presentificao da presena, oferenda do que
velado.
Bem entendido, a palavra natureza, sobretudo nos efeitos da ruptura galileana,
est inteiramente esquecida daquilo que a palavra grega cpcri detm. Como reco
nhecer, nesta natureza, escrita em linguagem matemtica, o que Heidegger quer
novamente nos fazer entender, dizendo que qpwi o permanecer-a-em-si? Mas o
esquecimento, sob a palavra natureza, de tudo que cpai detm de sentido do
desabrochado e do aberto, bem mais antigo ainda do que o que a fsica, no sentido
galileano, declara. Ou antes: a objetividade natural de que trata a fsica s foi possvel
porque, desde Plato, comea a subverso metafsica daquilo que ressoa de Presena,
de ser-aparecente, na palavra pai. A referncia galileana a Plato, cujo vetor,
sublinhemos, no outro seno o matematismo, no fortuita. A virada platnica
consistiu, nas raias equvocas do destino grego do ser, em propor uma interpretao
da cpai como a. Mas tambm a Idia, no sentido de Plato, s compreensvel
105

106

O SER E O EVENTO

a partir da concepo grega da natureza, ou . Ela no uma renegao ou um


declnio. Ela acaba o pensamento grego do ser como aparecer, ela o acabamento do
comeo. Pois o que a Idia? o lado evidente do que oferecido, a superfcie,
a fachada, a oferta ao olhar do que desabrocha como natureza. E sempre, de fato, o
aparecer como ser aurorai do ser, mas na limitao, no recorte, de uma visibilidade para
ns.
A partir do momento em que esse aparecer no segundo sentido se desprende,
se toma uma medida do prprio aparecer, ele isolado como ; a partir do momento
em que esse recorte do aparecer tomado como o ser do aparecente, ento comea de
fato o declnio, isto , a perda, de tudo o que h de presena, de no-latncia ()
na apresentao. O decisivo na virada platnica, a partir do fato de que a natureza
esquece a , no que a tenha sido caracterizada como ; que a
se instala como a interpretao nica e determinada do ser.
Se evoco estas anlises bem conhecidas de Heidegger, para escandir nelas algo
a meus olhos essencial: a trajetria de esquecimento que funda a natureza objetiva,
submetida s Idias matemticas, como perda da ecloso, da , consiste, em ltima
anlise, em substituir a presena pela falta, a pro-posio pela subtrao. A partir do
momento em que o ser enquanto Idia promovido categoria de ente verdadeiro
em que a fachada evidente do aparecente promovida categoria de aparecer , o
que era antes o perdominante cai ao nvel do que Plato chama , o que em verdade
no deveria ser. O aparecer, recalcado ou comprimido pela evidncia da , cessa
de ser acolhido como ecloso-em-presena, e torna-se ao contrrio o que sempre
indigno, porque informe, do paradigma ideal deve ser figurado como falta de ser:
O aparecente, a apario, no mais a , a perdominncia do que desabrocha [...];
o aparecente simples apario, uma aparncia, isto , agora uma falta.
Se com a interpretao do ser como abre-se um descompasso em relao
ao comeo autntico, porque aquilo mesmo que, sob o nome de , era a indicao
de um vnculo originrio entre o aparecer e o ser, a forma de presena da apresentao,
rebaixado categoria de dado subtrativo, impuro, inconsistente, do qual o nico
desabrochar consistente o recorte da Idia, e mais particularmente de Plato a
Galileu, e tambm Cantor da Idia matemtica.
O materna platnico deve ser pensado aqui exatamente como uma disposio
separada, e que se esquece, do poema pr-platnico, do poema de Parmnides. Desde
o incio de sua anlise, Heidegger assinala que o pensamento autntico do ser como
, a fora nomeante desta palavra, est ligado grande poesia dos gregos. Ele
sublinha que para Pndaro, a constitui o trao fundamental do ser-a. De maneira
mais geral, a obra de arte, no sentido grego, ax/tir], est num emparelhamento fundado
com a natureza como . Na obra de arte, considerada como aparecente, vem
parncia o desabrochar perdominante, a .
Fica claro, portanto, que duas vias, duas orientaes, comandam aqui todo o
destino do pensamento do Ocidente. Uma, apoiada na natureza em seu sentido origi
nalmente grego, acolhe em poesia o aparecer como presena ad-venante do ser. A outra,
apoiada na Idia em seu sentido platnico, submete ao materna a falta, a subtrao de
toda presena, e separa assim o ser do aparecer, a essncia da existncia.

A NATUREZA: POEMA OU MATEMA?

107

Para Heidegger, a via potico-natural, que deixa-ser a apresentao como no-velamento, a origem autntica. Avia matemtico-ideal, que subtrai a presena e promove
a evidncia, o encerramento metafsico, o passo primeiro do esquecimento.
Proponho, no uma inverso, mas uma outra disposio dessas duas vias. Admito
de bom grado que o pensamento absolutamente originrio se move no potico e no
deixar-ser do aparecer. Isso provado pelo carter imemorial do poema e da poesia, e
pela sutura estabelecida, e constante, com o tema da natureza. Mas essa imemorialidade
testemunha contra o surgimento eventual da filosofia na Grcia. A ontologia propria
mente dita, como figura nativa da filosofia ocidental, no , e no poderia ser, o advento
do poema em sua tentativa de nomear, em potncia e em magnificncia, o aparecer
como vinda--luz do ser, ou no-latncia. Isso muito mais antigo no tempo, e muito
mais mltiplo no lugar (China, ndia, Egito...). O que constitui o evento grego , ao
contrrio, a segunda via, que pensa subtrativamente o ser no modo de um pensamento
ideal, ou axiomtico. A inveno prpria dos gregos que o ser dizvel desde o instante
em que uma deciso de pensamento o subtrai a toda instncia da presena.
Os gregos no inventaram o poema. Ao contrrio, interromperam o poema pelo
materna. Ao faz-lo, no exerccio da deduo, que fidelidade ao ser tal como o vazio
o nomeia (cf. meditao 24), abriram a possibilidade infinita de um texto ontolgico.
Os gregos, e especialmente Parmnides e Plato, no pensaram tampouco, por
mais que essa palavra tenha para eles uma importncia decisiva, o ser como (pcri ou
natureza. O que fizeram foi antes desligar originariamente o pensamento do ser de seu
encadeamento potico ao aparecer natural. O advento da Idia designa esse desenca
deamento da ontologia e a abertura de seu texto infinito como historicidade dos
encadeamentos matemticos. Substituram a figura pontual, exttica e repetitiva do
poema pela cumulao inovadora do materna. Substituram a presena, que exige uma
reviravolta inicitica, pelo subtrativo, o vazio-mltiplo, que comanda um pensamento
transmissvel.
Sem dvida, o poema, ainda que interrompido pelo evento grego, jamais cessou,
A configurao ocidental do pensamento combina a infinidade cumulativa da onto
logia subtrativa e o tema potico da presena natural. Sua escanso no o esqueci
mento, antes o suplemento, ele mesmo em forma de censura e de interrupo. A
mudana radical introduzida pela suplementao matemtica que o imemorial do
poema, que era doao nativa e plenria, torna-se, aps o evento grego, a tentao do
retomo, tentao que Heidegger como tantos alemes acredita ser uma nostalgia
e uma perda, quando ela no passa do jogo permanente induzido no pensamento pela
dura novidade do materna. A ontologia matemtica, labor do texto e da razo inventiva,
constituiu retroativamente a proferio potica em tentao aurorai, em nostalgia
da presena e do repouso. No do esquecimento do ser que se tece essa nostalgia, do
ravante latente em toda grande empresa potica; antes, ao contrrio, do pronuncia
mento do ser em sua subtrao pelo esforo de pensamento das matemticas. Avitoriosa
enunciao dos matemticos acarreta que o poema acredita dizer uma presena perdida,
um limiar do sentido. Mas isso no passa de uma iluso dilacerante, correlativa do fato
de s se poder dizer o ser a partir de sua sutura vazia com o texto demonstrativo. O
poema s se confia nostalgicamente natureza porque ele foi uma vez interrompido
pelo materna, e o ser cuja presena ele persegue no seno o impossvel preenchi

108

O SER E O EVENTO

mento do vazio, tal como, nos arcanos do puro mltiplo, a matemtica discerne ai
indefinidamente o que do prprio ser , em verdade, subtrativamente pronuncivel.
O que vem a ser, nessa configurao, quanto ao que no confiado ao poema, o
conceito de natureza? Qual o destino e o alcance desse conceito no quadro da ontologia
matemtica? Devemos compreender que esta questo ontolgica, e nada tem a ver
com a fsica, a qual estabelece as leis de dominios particulares da apresentao (a
matria). Essa questo se formula assim: h um conceito pertinente da natureza na
doutrina do mltiplo? H lugar para se falar de multiplicidades naturais?
Paradoxalmente, Heidegger pode nos guiar tambm aqui. Entre as caractersticas
gerais da , ele nomeia a constncia, a estabilidade do que desabrochou por si
mesmo. A natureza o re-star a do estvel. Essa constncia do ser que a palavra
acolhe legvel at nas razes lingsticas. Do snscrito bh, bheu, deriva o grego
, o latim fui, o francs fas, o alemo bin (sou), bist{). Ora, o sentido heideggeriano
dessa filiao : Vir estncia e permanecer em estncia a partir de si mesmo.
Assim, o ser, pensado como , o estvel do se-manter-a, a constncia, o
equilbrio do que se mantm no desabrochar de seu limite. Se retivermos esse conceito
da natureza, diremos que um mltiplo puro natmal se ele atestar em sua forma
mltipla uma con-sistncia particular, um manter-junto especfico. Um mltiplo natural
uma forma superior de coeso interna do mltiplo.
Como refletir sobre isso em nossos prprios termos, no interior da tipologia do
mltiplo? Distingui (meditao 8), numa apresentao estruturada, os termos normais
(apresentados e representados), os termos singulares (apresentados, mas no repre
sentados) e as excrescncias (representadas e no apresentadas). Podemos agora pensar
que a normalidade, que equilibra apresentao (ou pertena) e representao (ou
incluso), que simetriza a estrutura (o que apresentado na apresentao) e a metaestrutura (o que contado por um pelo estado da situao), um conceito pertinente do
equilbrio, do estvel, do permanecer-a-em-si-mesmo. Para ns, a estabilidade deriva
necessariamente da conta-por-um, pois da conta que procede toda consistncia. E que
h de mais estvel do que aquilo que , enquanto mltiplo, contado em seu lugar duas
vezes, pela situao e por seu estado? A normalidade, vnculo mximo entre pertena
e incluso, bem apta a pensar a estase natural de um mltiplo. A natureza o que
normal, o mltiplo re-assegurado pelo estado.
Mas um mltiplo, por sua vez, mltiplo de mltiplos. Se ele for normal na
situao em que apresentado e contado, os mltiplos de que se compe podem ser,
por sua vez, em relao a ele, singulares, normais ou excrescentes. O permanecer-a
estvel de um mltiplo pode ser interiormente contraditado por singularidades, que o
mltiplo em questo apresenta, mas no representa. Para pensar plenamente a consis
tncia estvel de um mltiplo natural, preciso, sem dvida, interdizer essas singulari
dades interiores, e estabelecer que o mltiplo normal s composto, por sua vez, de
mltiplos normais. Em outras palavras, tal mltiplo est ao mesmo tempo presente e
representado na situao, mas alm disso, no interior dele mesmo, todos os mltiplos
que lhe pertencem (que ele apresenta) esto igualmente includos (so representados),
e novamente todos os mltiplos que compem esses mltiplos so tambm normais,
etc. Um mltiplo-apresentado natural (uma situao natural) a forma-mltipla recor
rente de um equilbrio especial entre pertena e incluso, estrutura e metaestrutura.

A NATUREZA: POEMA OU MATEMA?

109

Somente esse equilbrio assegura e re-assegura a consistncia do mltiplo. O natural


a normalidade intrnseca de uma situao.
Diremos aqui: uma situao natural se todos os termos mltiplos que ela
apresenta so normais, e se, alm disso, todos os mltiplos apresentados por seus termos
mltiplos so igualmente normais. Esquematicamente: se N a situao considerada,
todo elemento de N tambm um submltiplo deN. O que a ontologia notar: quando
se tem n E N (pertena), tem-se tambm n C N (incluso). E, por sua vez, o mltiplo n
uma situao natural, porquanto s e n E. n, ento igualmente n C n. Vemos que um
mltiplo natural conta por um mltiplos normais, que contam eles prprios por um
dos mltiplos normais. Essa estabilidade normal assegura a homogeneidade das mul
tiplicidades naturais. De fato, se afirmamos a reciprocidade entre natural e normalidade,
vemos que, dado que os termos do mltiplo natural so por sua vez compostos de
mltiplos normais, a natureza homognea em disseminao: o que um mltiplo natural
apresenta natural, e assim por diante. Anatureza no se contradiz jamais interiormente.
Ela apresentao-de-si homognea a si mesma. Assim se realiza, at no conceito do
ser como puro mltiplo, o permanecer-a-em-si-mesmo que Heidegger determina
como cpliOL.
Mas as categorias poticas do aurorai e do desabrochar so substitudas pelas
categorias estruturais, e transmissveis pelo conceito, da correlao mxima entre
apresentao e representao, pertena e incluso.
Heidegger sustenta que o ser este como qpai. Diremos antes: o ser con-siste
maximamente como multiplicidade natural, isto , como normalidade homognea.
Substitumos o no-velamento, cuja proximidade se perdeu, por esse enunciado sem
aura: a natureza o que do ser rigorosamente normal.

MEDITAO DOZE

O esquema ontolgico dos mltiplos naturais


e a inexistncia da Natureza

A teoria dos conjuntos, considerada como pensamento adequado do mltiplo puro, ou


da apresentao da apresentao, formaliza as situaes quaisquer medida que reflete
seu ser como tal, ou seja, o mltiplo dos mltiplos que compe toda apresentao. Se
quisermos encontrar neste quadro o formalismo de uma situao, convir considerar
um conjunto tal que suas caractersticas, em ltima instncia pronunciveis apenas na
lgica do smbolo de pertena, G, sejam comparveis quelas da apresentao es
truturada da situao
que consideramos.
Se quisermos encontrar o esquema ontolgico das multiplicidades naturais, tal
como o pensamos na meditao 11, ou seja, conjunto de multiplicidades normais, elas
prprias compostas de multiplicidades normais, portanto o esquema mximo do serapresentado, devemos primeiramente formalizar o conceito de normalidade,
O cerne da questo , de fato, o reassegurarnento estatal. Foi a partir dele, portanto
da disjuno entre apresentao e representao, que classifiquei os termos em singu
lares, normais e excrescentes, e finalmente defini as situaes naturais (todo termo
normal, e os termos dos termos so tambm normais),
As Idias do mltiplo, que os axiomas da teoria dos conjuntos constituem,
permitem formalizar, e portanto pensar, esse conceito?

1, O CONCEITO DE NORMALIDADE: CONJUNTOS TRANSITIVOS

Para yeterminar o conceito central de normalidade preciso dizer isto: um mltiplo a


normal se todo elemento 5 desse conjunto for tambm um subconjunto, Ou seja: (>C
a-^pC a.

Vemos que a considerado aqui como a situao em que (3 apresentado, e que


a implicao acima inscreve a idia de que (3 duas vezes contado por um (em a),
enquanto elemento e enquanto subconjunto, pela apresentao e tambm pelo estado,
isto , segundo a e segundo p (a).
110

O ESQUEMA ONTOLGICO DOS MLTIPLOS NATURAIS

111

O conceito tcnico que designa tal conjunto a o de conjunto transitivo. Um


conjunto transitivo um conjunto tal que tudo que lhe pertence ([3 E a) est tambm
includo nele ((3 C a).
Para no sobrecarregar a expresso, e uma vez bem fixado que o par pertena/in
cluso no coincide com o par Um/Todo (cf. sobre este ponto a meditao 8), chama
remos de agora em diante, com os matemticos de lngua francesa, parte de a todo
subconjunto de a. Em outras palavras: leremos a marca (3 C a: (3 urna parte de a .
Pelas mesmas razes, chamaremos p(a), que o conjunto dos subconjuntos de a
(portanto, o estado da situao a), conjunto das partes de a . Com esta conveno um
conjunto transitivo ser um conjunto tal que todos os seus elementos so tambm partes.
Os conjuntos transitivos desempenham em teoria dos conjuntos um papel fun
damental. que a transitividade de certo modo a correlao mxima entre apertena
e a incluso: ela nos diz que tudo que pertence est incluido. Sabemos, pelo teorema
do ponto de excesso (meditao 7), que o enunciado inverso assinala, por sua vez, um
impossvel: no possvel que tudo o que est includo pertena. A transitividade, que
o conceito ontolgico do conceito ntico de equilbrio, significa que o sinal primitivo
do mltiplo-um, E, aqui na imanncia a um conjunto a traduzvel em incluso.
Em outras palavras, num conjunto transitivo, em que todo elemento parte, o que
apresentado conta-por-um conjuntista tambm re-presentado conta-por-um do
conjunto das partes.
Existe ao menos um conjunto transitivo? Na altura em que estamos, a questo da
existncia estreitamente dependente da existncia do nome do vazio, nica assero
existencial a figurar nos axiomas da teoria dos conjuntos, ou Idia do mltiplo,
Estabeleci (meditao 7) a existncia do singleto do vazio, notado {0}, que o
arranjo-em-um do nome do vazio, ou seja, o mltiplo de que 0 o nico elemento.
Consideremos o conjunto dos subconjuntos desse {0}, ou sejap ({0}), que chamamos
agora conjunto das partes do singleto do vazio. Esse conjunto existe, pois {0} existe,
e o axioma das partes uma garanta condicional de existncia (se a existe,p (a) existe,
cf. meditao 5). Quais podem ser realmente as partes de {0}? H, sem dvida, o prprio
{0}, que , em suma, parte total. E h 0 , porque o vazio est universalmente incluido
em todo mltiplo (0 parte de todo conjunto, cf. meditao 7), Fica claro que no ha
outra. Logo, o mltiplop ({0}), conjunto das partes do singleto {0}, um mltiplo
que tem dois elementos, 0 e {0 }. E de fato, tecido apenas do vazio, o esquema
ontolgico do Dois, que pode ser escrito: {0, {0}},
Ora, esse Dois um conjunto transitivo. De fato:
o elemento 0 sendo parte universal, parte do Dois,
o elemento {0} tambm uma parte. Pois 0 elemento do Dois (lhe pertence),
Logo, o singleto de 0 , ou seja, a parte do Dois que tem 0 por nico elemento, {0}, est
de fato incluido no Dois.
Conseqentemente, os dois elementos do Dois so tambm duas partes do Dois
e o Dois transitivo, por fazer-um apenas de mltiplos que so igualmente partes,
O conceito matemtico de transitividade, que formaliza a normalidade, ou estabilidade-mltipla, pensvel, e subsume, alm disso, multiplicidades existentes (cuja
existncia se deduz dos axiomas).

112

O SER E O EVENTO

2. OS MLTIPLOS NATURAIS: OS ORDINAIS

H melhor. No s o Dois um conjunto transitivo, mas, alm disso, seus elementos,


0 e {0}, so igualmente transitivos. Constatamos assim que, mltiplo normal composto
de mltiplos normais, o Dois formaliza a dualidade-ente natural.
Para formalizar o carter natural de uma situao preciso no s que um mltiplo
puro seja transitivo, mas que todos os seus elementos sejam igualmente transitivos.
a recorrncia do para baixo da transitividade que regula o equilibrio natural de urna
situao, pois tal situao normal, e tudo que ela apresenta igualmente normal
relativamente apresentao. Ora, que constatamos?
O elemento {0} tem como nico elemento 0. Ora, o vazio parte universal.
Portanto, esse elemento 0 tambm parte,
o elemento 0 , nome prprio do vazio, no apresenta nenhum elemento e, por
conseguinte exatamente ai que se exerce a diferena segundo a indiferena,
caracterstica do vazio , nada nele urna parte. Nada nos impede de declarar que ele
transitivo.
Assim, o Dois transitivo, e todos os seus elementos so transitivos.
Um conjunto que tenha essa propriedade ser chamado um ordinal. O Dois um
ordinal, Um ordinal reflete ontologicamente o ser-mltiplo das situaes naturais. E,
bem entendido, os ordinais desempenham, em teoria dos conjuntos, um papel decisivo.
Uma de suas propriedades importantes que todo mltiplo que lhes pertence tambm
um ordinal, o que a lei de ser de nossa definio da Natureza: tudo o que pertence a
uma situao natural pode tambm ser considerado uma situao natural. Reencontra
mos a homonegeneidade da Natureza.
Demonstremos, por prazer, este ponto.
Seja a um ordinal. Se |3 a, segue-se em primeiro lugar que |3 transitivo, pois
todo elemento de um ordinal transitivo. Segue-se, alm disso, que (3 C a, pois a
transitivo; logo, que tudo que lhe pertence est tambm includo nele. Mas se (3 est
includo em a, pela definio da incluso todo elemento de p pertence a a. Portanto, (y
(3) - (y E a). Mas se y pertence a a, ele transitivo, pois a um ordinal. Finalmente,
todo elemento de |3 transitivo, e, como o prprio j3 transitivo, 3 um ordinal.
Um ordinal , portanto, um mltiplo de mltiplos que so eles prprios ordinais.
Este conceito vertebraliza literalmente toda a ontologia, porque o conceito mesmo da
Natureza.
A doutrina da natureza, do ngulo do pensamento do ser-enquanto-ser, realiza-se
assim na teoria dos ordinais, que, espantosamente, a despeito do entusiasmo criador que
Cantor manifestou por ela, desde ento foi considerada pelos matemticos to-somente
como uma curiosidade sem maiores conseqncias. E que a ontologia moderna,
diferentemente da dos Antigos, no procura desenvolver em todos os seus detalhes a
arquitetura do ente-em-totalidade. S se consagram a esse labirinto alguns especialistas
cujo pressuposto quanto onto-logia, na ligao entre a linguagem e o dizvel do ser,
particularmente restritivo, e, em especial voltarei a isto os adeptos da construtibilidade, concebida como programa de domnio integral da conexo entre a
linguagem formal e os mltiplos cuja existncia se tolera.

O ESQUEMA ONTOLGICO DOS MLTIPLOS NATURAIS

113

Uma caracterstica importante dos ordinais que sua definio intrnseca, ou


estrutural. Se dizemos de um mltiplo que ele um ordinal um conjunto transitivo
de conjuntos transitivos , esta uma determinao absoluta, indiferente situao
em que ele apresentado.
O critrio ontolgico dos mltiplos naturais sua estabilidade, sua homogenei
dade, isto , como veremos, sua ordem imanente. Mais precisamente: a relao
fundadora do pensamento do mltiplo, que a pertena (G), conecta entre eles todos
os mltiplos naturais de maneira especfica. Os mltiplos naturais so universalmente
intricados pelo smbolo em que a ontologia concentra a apresentao. Ou ainda: a
consistncia natural para falar como Heidegger a perdominncia em toda a
extenso dos mltiplos naturais dessa Idia original da apresentao-mltipla que a
pertena. A natureza se pertence a si mesma. Este ponto, do qual se inferem vastas
concluses quanto ao nmero, a quantidade, e ao pensamento em geral, vai nos solicitar
na trama das inferncias.

3. O JOGO DA APRESENTAO NOS MLTIPLOS NATURAIS, OU ORDINAIS

Consideremos um mltiplo natural a um ordinal. Seja um elemento (3 desse ordinal, (3


e a. Sendo a normal (transitivo), e, pela definio dos mltiplos naturais o elemento
(3 tambm uma parte, temos, portanto, p C a . Disso resulta que todo elemento de p
tambm um elemento de a. Observemos ainda que, em virtude da homogeneidade da
natureza, todo elemento de um ordinal um ordinal (ver acima). Chegamos ao seguinte
resultado: se um ordinal (3 elemento de um ordinal a, e se um ordinal y elemento de
um ordinal (3, ento y tambm um elemento de a: [((3 e a) & (y G (3)j - (y G a).
Portanto, podemos dizer que a pertena se transmite de um ordinal para todo
ordinal que o apresenta no um-mltiplo que ele : o elemento do elemento tambm
um elemento. Se descermos apresentao natural, continuaremos na apresentao.
Metaforicamente: uma clula de um organismo complexo, e os componentes dessa
clula, so to naturalmente componentes desse organismo quanto suas partes funcio
nalmente visveis.
Para que a lngua natural nos guie apesar do perigo que a intuio representa
para a ontologia subtrativa , parece-nos cmodo dizer que um ordinal (3 menor que
um ordinal a se temos (3 G a. Observemos que, no caso em que a diferente de (3,
menor faz coincidir aqui a pertena e a incluso. Pois, em virtude da transitividade
de a , se (3 G a; temos tambm (3 C a, e o elemento (3 igualmente uma parte. Que um
ordinal seja menor que outro quer dizer, indiferentemente, que ele pertence ao maior
ou que est includo no maior.
Devemos tomar menor no sentido estrito, excluindo-se a possibilidade de dizer
que a menor que a? Admitiremos aqui que, de maneira geral, impensvel que um
conjunto pertena a si mesmo. A escrita a G a interditada. As razes de pensamento
dessa interdio so muito profundas, porque tocam a questo do evento: ns as
estudaremos nas meditaes 17 e 18. Peo por enquanto que a interdio seja aceita
como tal. Aconseqiincia disso , sem dvida, que nenhum ordinal pode ser menor que

114

O SER E O EVENTO

ele mesmo, porque menor coincide, no que tange aos mltiplos naturais, com
pertencer a.
O que enunciamos acima ser dito com estas convenes: se um ordinal menor
do que outro, e esse outro menor do que um terceiro, o primeiro igualmente menor
do que o terceiro. a lei banal de uma ordem, mas essa ordem, e esse o funcionamento
da homogeneidade natural, no outra seno a da apresentao, marcada pelo smbolo E.
Apartir do momento em que temos uma ordem, um menor que, h sentido em
levantar a questo do menor mltiplo que, segundo essa ordem, tem tal ou tal
propriedade.
Esse sentido equivale questo de saber se, sendo uma propriedade ip dada na
lngua da teoria dos conjuntos, tal ou tal mltiplo
em primeiro lugar possui a referida propriedade
em segundo lugar dada uma relao de ordem tal que nenhum mltiplo
menor, segundo essa relao, tem a dita propriedade.
Como menor, para os ordinais, ou mltiplos naturais, se diz segundo a pertena,
isso significa que existe um a tal que possui ele mesmo a propriedade ip, mas que
nenhum mltiplo que lhe pertence a possui. De tal mltiplo, diremos que ele um termo
E-minimal para a propriedade tp.
A ontologia estabelece o seguinte teorema: Dada uma propriedade ip, se um
ordinal a possui, ento existe um ordinal G-minimal para essa propriedade. Essa
conexo entre o esquema ontolgico da natureza e a minimalidade segundo a pertena
crucial. Ela orienta o pensamento para um atomismo natural no sentido amplo: se
uma propriedade atestada para, pelo menos, um mltiplo natural, existe sempre um
ltimo elemento natural ao qual essa propriedade convm. Anatureza nos prope, para
toda propriedade discemvel nos mltiplos, um ponto de parada, aqum do qual nada
de natural pode mais se deixar subsumir sob essa propriedade.
A demonstrao deste teorema exige a utilizao de um princpio cujo exame
conceituai, ligado ao tema do evento, s ser realizado na meditao 18. O essencial
reter o princpio de minimalidade: o que quer que pensemos de verdadeiro de um
ordinal, h sempre um ordinal tal que o pensamento se lhe aplica minimamente,
porquanto nenhum ordinal menor (portanto, pertencente quele considerado) perti
nente para esse pensamento. H um ponto de parada para baixo de toda determinao
natural. Isto se escreve:
ip (a) - * (3(3) [tp ((3) & (y G (3)

"V xp (y)]

Nesta escrita, o ordinal |3 o mnimo natural de validao para a propriedade ip.


A estabilidade natural se encarna no ponto de parada atmico que ela liga a toda
caracterizao explcita. Nesse sentido, toda consistncia natural atmica.
O princpio de minimalidade nos conduz ao tema da conexo geral de todos os
mltiplos naturais. Pela primeira vez, encontramos aqui uma determinao ontolgica
global, aquela que se diz: todo mltiplo natural est conectado com todos os demais
pela apresentao. Anatureza no tem furos.

O ESQUEMA ONTOLGICO DOS MLTIPLOS NATURAIS

115

Disse que, se existe entre os ordinais a relao de pertena, ela funciona como
uma relao de ordem. O ponto chave que, de fato, a relao de pertena existe sempre
entre dois ordinais diferentes. Se a e (3 so dois ordinais tais que a x (3, ento, ou a E
(3 ou (3 E a. Todo ordinal um pedao de um outro (pois a E |3 -> a E (3, pela
transitividade dos ordinais), a menos que o outro seja um pedao do primeiro.
Vimos que o esquema ontolgico dos mltiplos naturais essencialmente homo
gneo, porquanto todo mltiplo cuja conta-por-um assegurada por um ordinal ele
prprio um ordinal, A idia a que chegamos muito mais forte. Ela designa o
intricamento universal, ou co-apresentao, dos ordinais. Uma vez que todo ordinal est
ligado a todos os outros pela pertena, devemos pensar que, em situaes naturais, o
ser-mltiplo no apresenta nada de separvel. Tudo o que apresentado, em se tratando
de mltiplo, numa tal situao, ou bem est compreendido na apresentao dos outros
mltiplos apresentados, ou bem os compreende em sua apresentao. Esse princpio
ontolgico fundamental afirmar: a Natureza ignora a independncia. Em termos de
mltiplo puro, portanto segundo seu ser, o mundo natural exige que cada termo inscreva
os outros, ou seja inscrito por eles. A natureza , assim, universalmente conexa, uma
montagem de mltiplos intricados uns nos outros, sem vazio separador (vazio aqui
no um termo emprico, ou astrofsico, uma metfora ontolgica).
A demonstrao desse ponto um pouco delicada, mas conceitualmente ins
trutiva, pelo uso macio que nela se faz do princpio de minimalidade. Assim, norma
lidade (ou transitividade), ordem, minimalidade e conexo total aparecem como os
conceitos orgnicos do ser natural. O leitor a quem os encadeamentos desagradem pode
dar o resultado por certo e passar seo 4.
Suponhamos que dois ordinais, a e (3, embora diferentes, tenham a propriedade
de no ser ligados pela relao de pertena. Nem um pertence ao outro, nem o outro
ao um: "V. (a E (3) & "V ((3 E a ) & (a = (3). Portanto, existem a dois, digamos y e <3,
que so E-minimais para essa propriedade. Isto quer dizer precisamente:
que o ordinal y E-minimal para a propriedade existe um ordinal a tal que
"V (y E ) & "V (u E y) & "V ( = y), ou existe um ordinal desconectado daquele que
consideramos.
que, tal y E-minimal sendo fixado, d E-minimal para a propriedade: *v- (y E
d) & a, (d E y) & -v. (d = y).
Como situar, um em relao ao outro, esse y e esse d, E-minimais para a suposta
propriedade de desconexo quanto relao de pertena? Vou mostrar que, em todos
os casos, um est includo no outro, que 3 C y . Isto equivale a estabelecer que todo
elemento de d c um elemento de y. E aqui que a minimalidade entra em cena. Uma vez
que d E-minimal para a desconexo com y, disto se segue que um elemento de d est,
por sua vez, conectado. Logo, se X E d, X est conectado com y, o que quer dizer:
ou que y E X. Isto impossvel, pois, entre ordinais, E uma relao de ordem.
De y E X e X E d, deduziramos y E d, o que a desconexo de y e de d probe,
ou que y = X, Mesma objeo: se X E d, y E , o que no se pode admitir,
ou que X E y. a nica sada. Logo, (X E d) -* (X E y), o que quer dizer de
fato que d uma parte de y (todo elemento de d elemento de y).
Observemos, alm disso, que d C y uma incluso estrita, pois a desconexo
entre d e y exclui sua igualdade. Tenho, portanto, o direito de considerar um elemento

116

O SER E O EVENTO

da diferena entre y e 3, pois essa diferena no vazia. Seja


esse elemento. Tenho j t G y e x ( ir G ) . Dado que y
G-minimal para a propriedade existe um ordinal desconecta
do daquele que se considera, todo ordinal est conectado com
um elemento de y (seno y no seria G-minimal para essa
propriedade). Em particular, o ordinal d est conectado com jt ,
que elemento de y. Portanto, temos:
ou bem d G jt, o que impossvel, pois como jt G y,
deveramos ter d G y, o que a desconexo entre d e y probe,
ou bem d = jt . Mesma objeo,
ou bem jt G d, o que a escolha de Jt fora de d probe.
Desta vez, estamos num impasse. Todas as hipteses so impraticveis, precis,
portanto, abandonar a suposio inicial da demonstrao, a saber, que existem dois
ordinais desconectados, e estabelecer que, sendo dados dois ordinais diferentes, ou um
pertence ao outro, ou o outro a um.
jt

4. LTIMO ELEMENTO NATURAL (TOMO NICO)

O fato de a pertena ser, entre ordinais, uma ordem total, completa o principio de
minimalidade a atomstica dos elementos naturais ltimos que possuem uma
propriedade dada. De fato, um elemento ltimo, G-minimal para a propriedade x[) ,
afinal de contas, nico.
Seja um ordinal a, que possui uma propriedade i> e que G-minimal para essa
propriedade. Se consideramos um ordinal qualquer |3, diferente de a, ele est conectado
com a pela pertena. Assim, ou bem a G |3, e (3 se tiver a propriedade no
G-minimal para ela, pois contm a, que possui a propriedade em questo; ou bem p G
a, e ento |3 no possui a propriedade, pois a G-minimal. Disto se segue que a o
nico ordinal G-minimal para a propriedade.
O alcance desta observao grande, pois ela nos autoriza, no tocante a uma
propriedade natural que convm a mltiplos naturais a falar desse ordinal, nico,
que o menor elemento a que a propriedade convm. Chegamos assim a identificar
um tomo para toda propriedade natural.
O esquema ontolgico dos mltiplos naturais explica que se v sempre, inclusive
na fsica, determinar o conceito do ltimo componente capaz de portar uma proprie
dade explcita. A unicidade de ser do mnimo o fundamento da unicidade conceituai
desse componente. O exame da natureza pode se ancorar, como numa lei de seu ser
puro, na certeza de um ponto de parada nico da descida rumo aos elementos ltimos.

5. UM ORDINAL O NMERO DAQUILO DE QUE O NOME

Quando chamamos a um ordinal, isto , o esquema puro de um mltiplo natural,


selamos o um dos mltiplos que lhe pertencem. Mas esses mltiplos, sendo ordinais,
so totalmente ordenados pela pertena. Um ordinal pode, portanto, ser visualizado

O ESQUEMA ONTOLGICO DOS MLTIPLOS NATURAIS

117

por uma cadeia de pertena que, iniciando-se com o nome do vazio, prossegue at a
sem o incluir, pois a a est interditado. A situao , em suma, a seguinte:

Todos os elementos alinhados segundo a pertena so tambm os que compem


o mltiplo a. O significante a designa a interrupo, no nvel de a, de uma cadeia de
pertena, interrupo que tambm a reunio em mltiplo de todos os mltiplos
ordenados na cadeia. Portanto, h sentido em dizer que h a elementos no ordinal a,
pois a o a-simo termo da cadeia ordenada das pertenas.
Um ordinal , assim, o nmero de seu nome. Esta uma definio possvel de
um mltiplo natural pensado segundo seu ser: o um-mltiplo que ele se significa na
reunio de uma ordem tal que esse um nela a interrupo no ponto mesmo de sua
extenso-mltipla. Estrutura (de ordem) e mltiplo esto aqui, um e outro remeten
do ao smbolo primitivo do mltiplo, , em ambigidade no nome. H um balancea
mento do ser e da ordem que justifica a palavra cantoriana ordinal.
Um mltiplo natural estrutura em nmero o mltiplo de que ele faz o um, e seu
nome-um coincide com esse nmero-mltiplo.
Portanto, verdade que natureza e nmero so substituveis.
6 . A NATUREZA NO EXISTE

Se claro que um ente natural aquilo cujo esquema ontolgico de apresentao tem
a forma de um ordinal, o que pode afinal ser a Natureza, aquela mesma que Galileu
declara ser escrita em linguagem matemtica? Apreendida em seu puro ser-mltiplo,
a natureza deveria ser o ente-natural-em-totalidade, ou seja, esse mltiplo que se
compe de todos os ordinais, portanto de todos os mltiplos puros que se propem como
fundamento de ser possvel para todas as multiplicidades naturais apresentadas, ou
apresentveis. O conjunto de todos os ordinais de todos os nomes-nmeros define,
no quadro das Idias do mltiplo, a subestrutura ontolgica da Natureza.
Ora, segundo um novo teorema da ontologia, tal conjunto no compatvel com
os axiomas do mltiplo, e no poderia ser admitido como existente no quadro da
onto-logia. A Natureza no tem ser dizvel. No h nela seno seres naturais.
Suponhamos a existncia de um mltiplo que faz um de todos os ordinais, e seja
O esse mltiplo. E certo que ele transitivo. De fato, se a O, a um ordinal; logo,
todos os seus elementos so ordinais, e, por conseqncia, pertencem a O. Logo, a
tambm uma parte d e 0 : a 0 - ^ a C 0 . Por outro lado, todos os elementos de O,
sendo ordinais, so eles prprios transitivos. Assim, o conjunto O satisfaz a definio

118

O SER E O EVENTO

dos ordinais. Sendo um ordinal, O, conjunto suposto de todos os ordinais, deveria


pertencer a si mesmo, O E O. Mas a auto-pertena est proibida.
A doutrina ontolgica das multiplicidades naturais termina pois, por um lado, no
reconhecimento de seu intricamento universal; por outro, na inexistncia de seu Todo.
Ou ainda: tudo (o que natural) est (pertence) em tudo, a no ser pelo fato de que no
h tudo. A homogeneidade do esquema ontolgico das apresentaes naturais se efetua
na abertura ilimitada de uma cadeia de nomes-nmeros, tais que cada um se compe
de todos os que o precedem.

MEDITAO TREZE

O infinito: o outro, a regra e o Outro

A compatibilidade da infinidade divina com a ontologia essencialmente finita dos


gregos, de Aristteles em particular, o ponto a partir do qual podemos verificar se h
sentido, e qual, em dizer que o ser, enquanto ser, infinito. Que os grandes filsofos
medievais tenham podido enxertar sem maiores danos numa doutrina substancialista,
em que o ser se dispe na posio de seu limite prprio, a Idia de um Ente supremo
infinito, indica suficientemente que ao menos possvel pensar o ser como ecloso
finita de uma diferena singular, dando, ao mesmo tempo, lugar, no pice de uma
hierarquia representvel, a um excesso de diferena tal que, sob o nome de Deus,
supomos um ser para o qual no pertinente nenhuma das distines limitantes finitas
que a Natureza criada nos prope.
E preciso admitir que, num certo sentido, o monotesmo cristo no introduz,
ainda que Deus seja nele designado como infinito, uma ruptura imediata e radical com
o finitismo grego. O pensamento do ser como tal no fundamentalmente afetado por
uma transcendncia hierarquicamente representvel alm (mas tambm dedutvel) do
mundo natural. A possibilidade dessa disposio contnua do discurso ontolgico se
funda, evidentemente, no fato de que, como a idade metafsica do pensamento solda a
questo do ser com a do ente supremo, a infinidade do ente-Deus pode permanecer
sub-tendida por um pensamento em que o ser, enquanto ser, permanece essencialmente
finito. A infinidade divina designa somente essa regio transcendente do ente-em-totalidade em que no sabemos mais em que sentido se exerce a essencial finitude do ser.
O in-finito o limite pontual do exerccio de nosso pensamento do ser-finito. No quadro
do que Heidegger chama a onto-teologia, ou seja, a dependncia metafsica do pensa
mento do ser para com o supremamente ente, a diferena entre o infinito e o finito,
diferena no ente ou diferena ntica, no pronuncia propriamente nada sobre o ser
enquanto tal, e pode perfeitamente conservar o dispositivo da finitude grega. Que o par
infinito/finito no seja pertinente no espao da diferena ontolgica propriamente dita
, em ltima anlise, a chave da compatibilidade entre uma teologia do infinito e uma
ontologia do finito. O par infinito/finito distribui o ente em totalidade, no quadro
119

120

O SER E O EVENTO

inabalvel do substancialismo, o qual figura o ser, seja ele divino ou natural, como xe
ti, essncia singular, somente pensvel na disposio afirmativa de seu limite.

O Deus infinito do cristianismo medieval , enquanto ser, essencialmente finito.


esta evidentemente a razo por que no h nenhum abismo intransponvel entre Ele
e a natureza criada, pois a observao racional da segunda nos fornece a prova de Sua
existncia. O verdadeiro operador dessa prova , alis, a distino, especificamente
ligada existncia natural, entre o reino do movimento prprio das substncias
naturais ditas finitas e o da imobilidade Deus sendo o supremo motor imvel ,
que caracteriza a substancia dita infinita. Sublinhemos neste ponto que, beira de
reconhecer, sob o efeito eventural galileano, a infinidade da prpria natureza criada,
Descartes dever tambm mudar de prova quanto existncia de Deus.
O reconhecimento da efetiva infinidade do ser no pode se operar apenas segundo
a pontualidade metafsica da infinidade substancial de um ente supremo. A tese da
infinidade do ser necessariamente ps-crist, ou, se preferirmos, ps-galileana. Ela
est historicamente ligada ao advento ontolgico de uma matemtica do infinito, cuja
conexo ntima com o Sujeito da cincia o vazio do Cogito destri o limite grego,
e in-dispe a supremacia do ente em que se nomeava como Deus a essncia ontolgica
finita da prpria infinidade.
A conseqncia disso que, paradoxalmente, o radicalismo de toda tese sobre o
infinito no concerne a Deus, mas Natureza. A audcia moderna certamente no foi
introduzir o conceito de infinito, pois este estava de longa data ajustado ao pensamento
grego pela fundao judaico-crist. Foi excentrar o uso desse conceito, deport-lo de
sua funo de distribuio das regies do ente-em-totalidade para uma caracterizao
de ente-enquanto-ente: a natureza, disseram os modernos, infinita.
Essa tese da infinidade da natureza, alis, s superficialmente uma tese sobre o
mundo ou sobre o Universo. Pois o mundo pode ainda ser concebido como um
ser-do-um, e, a esse ttulo, como Kant o mostrou na antinomia cosmolgica, no
constituir mais que um impasse ilusrio. O recurso especulativo cristo foi um esforo
para, conservando universalmente a finitude ontolgica, pensar o infinito como um
atributo do Um-ente, e reservar ao mltiplo o sentido ntico da finitude. Foi pela
mediao de uma suposio quanto ao ser do um que esses grandes pensadores puderam
simultaneamente entificar o infinito (Deus), entificar o finito (a Natureza), e manter,
nos dois casos, uma subestrutura ontolgica finita. Essa anfibologa do finito, que
designa onticamente as criaturas e ontologicamente o ser, inclusive Deus, tem sua fonte
num gesto de Presena pelo qual garantido que o Um . Se a infinidade da natureza
designa to-somente a infinidade do mundo, o universo infinito em que Koyr v a
ruptura moderna, continua sendo concebvel que esse universo, efetuando o ser-entedo-um, no passe de um deus despontualizado, e que a subestrutura finitista da ontologia
persista at nesse avatar, em que a infinidade ntica cai de seu estatuto transcendente e
pessoal em proveito de um espaamento cosmolgico, sem por isso abrir para um
enunciado radical sobre a infinidade essencial do ser.
preciso, portanto, compreender que a infinidade da natureza designa apenas
imaginariamente a infinidade do Um-mundo. Seu verdadeiro sentido concerne, visto
que o um no , ao mltiplo puro, isto , a apresentao. Se historicamente, ainda que
de maneira originalmente no reconhecida, o conceito de infinito s foi revolucionrio

O INFINITO: O OUTRO, AREGRA E O OUTRO

121

no pensamento a partir do momento em que se declarou que convinha natureza, foi


porque todos sentiam que se tocava a o prprio dispositivo onto-teolgico, em seu
cruzamento particular com o par infinito/finito, e que se destrua o critrio simples de
distino regional, no ente-em-totalidade, entre Deus e a Natureza criada. O sentido
desse abalo era reabrir a prpria questo ontolgica, como o vemos em filosofia de
Descartes a Kant, porque uma inquietude absolutamente nova atingia a convico
finitista. De fato, se o infinito natural, se no o nome negativo do ente-supremo, o
ndice de exceo em que se distingue uma pontualidade hierrquica pensvel como
ser-do-um, no poderamos supor que esse predicado convm ao ser enquanto ele
apresentado, portanto ao mltiplo em si? Foi da ptica da hiptese, no de um ser
infinito, mas de mltiplos nmeros infinitos, que a revoluo intelectual do sculos XVI
e XVII provocou no pensamento a ruptura arriscada da interrogao sobre o ser, e o
abandono irreversvel da montagem grega.
Em sua forma mais abstrata, o reconhecimento da infinidade do ser , em primeiro
lugar, aquele da infinidade das situaes, a suposio de que a conta-por-um diz respeito
a multiplicidades infinitas. O que , no entanto, uma multiplicidade infinita? Em certo
sentido e direi o porqu , at hoje a questo no est totalmente decidida. Alm
disso, esse o prprio exemplo da questo intrnsecamente ontolgica, isto , matem
tica. No h nenhum conceito inframatemtico do infinito, somente vagas imagens do
muito grande. De modo que no s preciso afirmar que o ser infinito, mas que
somente ele o . Ou antes: que o infinito um predicado que s convm ao ser enquanto
ser. De fato, se apenas nas matemticas que encontramos conceituaes unvocas do
infinito, que esse conceito s adequvel a isso de que tratam as matemticas, e que
o ser enquanto ser. Vemos a que ponto a obra de Cantor arremata o gesto histrico
galileano: ali mesmo onde, no pensamento grego, depois greco-cristo, vigorava uma
adequao essencial do ser ao finito o infinito sendo o atributo ntico da diferena
divina , ao contrrio, ao ser enquanto tal, e apenas a ele, que se atribui doravante a
infinidade, sob a forma da noo de conjunto infinito, e o finito que til para se
pensar as diferenas empricas, ou entes, intra-situacionais.
Acrescentemos que, necessariamente, a ontologizao matemtica do infinito o
separa absolutamente do um, que no . Se so os mltiplos puros que devem ser
reconhecidos como infinitos, impossvel que haja um-infinito. Haver necessa
riamente mltiplos infinitos. Ainda mais profundamente, porm, nada mais permite
prever que se possa reconhecer um conceito simples do mltiplo-infinito. Pois, se tal
conceito fosse legtimo, os mltiplos que lhe conviriam seriam, de algum modo,
supremos, no sendo menos mltiplos que outros. O infinito nos reconduziria ao
supremamente-ente, no modo de um ponto de parada que afetaria o pensamento do puro
mltiplo, uma vez que, alm dos mltiplos infinitos, no haveria nada. O que deve ser
previsto, portanto, antes a idia de que h mltiplos infinitos diferenciveis entre si,
e isto ao infinito. A ontologizao do infinito, alm de abolir o um-infinito, abole
tambm a unicidade do infinito, e prope a vertigem de uma infinidade de infinitos,
distinguveis no interior de sua comum oposio ao finito.
Quais so os meios de pensamento disponveis para tomar efetiva a tese: Existe
uma infinidade da apresentao? Compreendamos os mtodos pelos quais o infinito
advm ao pensvel sem a mediao do um. Aristteles j havia percebido que a idia

122

O SER E O EVENTO

do infinito (para ele, o ajieipov, o no-limitado) exigia um operador intelectual de


percurso. Infinito era para ele o ser tal que o pensamento no podia proceder sua
exausto, dado um mtodo de exausto possvel. Isso significa necessariamente que,
entre uma etapa do procedimento, seja ela qual for, e o alvo isto , o limite suposto
do ente tomado em considerao , existe sempre um ainda [encore]. O em-corpo
[en-corps] fsico do ente aqui o ainda [Vencore] do procedimento, seja em que ponto
ele esteja da tentativa de exausto. Aristteles negava que tal situao fosse realizvel,
pela razo evidente de que o j-a do ente considerado inclua a disposio do seu limite.
Para Aristteles, o j singular de um ser qualquer exclui toda invarincia, toda eterna
reduplicao do ainda.
Essa dialtica do j e do ainda central. Ela equivale necessidade da
presena de mltiplo para que um procedimento de exausto concernente a ele tenha
sentido. Mas se ele est efetivamente j apresentado, como o percurso de sua apresen
tao poderia exigir que esteja sempre ainda por vir?
A ontologia do infinito isto , do mltiplo infinito, e no do Um transcendente
exige finalmente trs coisas:
a. um j, um ponto-de-ser, portanto um mltiplo apresentado, ou existente;
b. um procedimento uma regra tal que indique como passo de um termo
apresentado a outro, regra que exigida para que seu malogro em percorrer a integralidade de um mltiplo revele sua infinidade;
c. a constatao da invarincia, a partir do j, e segundo a regra, de um ainda
da regra, de um termo no-ainda percorrido.
Mas isso no suficiente. Pois tal situao diz apenas a impotncia da regra, no
diz a existncia de uma causa dessa impotncia. preciso mais, portanto:
d. um segundo existente (alm do j), que equivalha causa do procedimento
de exausto, isto , um mltiplo supostamente tal que nele que se reitera o ainda.
Sem essa suposio de existncia, seria possvel somente que a regra cujas
etapas processuais produzem todas o finito, por mais numerosas que sejam seja ela
mesma empiricamente incapaz de chegar ao limite. Se a exausto de princpio, e no
emprica, preciso que a reduplicao do ainda seja atestvel no lugar de um existente,
isto , de um mltiplo apresentado.
A regra no apresentar esse mltiplo, pois por fracassar em percorr-lo
integralmente que ela o qualifica como infinito. E preciso, portanto, que ele seja
apresentado por outro lado, como o lugar da impotncia da regra.
Digamos isto de outra maneira. A regra me diz como passo de um termo a outro.
Esse outro igualmente o mesmo, porque depois dele se reitera os ainda-um pelos
quais ele no ter sido seno a mediao entre seu outro (o primeiro termo) e o outro
por vir. S o j absolutamente inicial estava, segundo a regra, em in-diferena do que o
precede. Ele est, contudo, retroativamente alinhado ao que o segue, pois a regra j
encontrava, a partir dele, seu ainda-um. Que eles estejam todos na borda do ainda-umoutro faz de cada um dos outros o mesmo que seu outro. A regra sujeita o outro sua
identidade de impotncia. Quando afirmo que existe esse mltiplo tal que nele que
procede esse tornar-se-mesmo dos outros segundo o ainda-um-outro, e tal que todos
eles figurem a, fao advir, no ainda-um-outro, mas esse Outro tal que dele que
procede que haja outro, isto , o mesmo.

O INFINITO: O OUTRO, A REGRA E O OUTRO

123

O Outro est, por um lado, em posio de lugar para os outros-mesmos, ele o


espao de exerccio, e de impotncia, da regra. Por outro lado, ele o que nenhum dos
outros , o que a regra no permite percorrer; portanto, esse mltiplo subtrado regra,
e que igualmente aquilo que, se ela o atingisse, interromperia seu exerccio. Ele est
claramente em posio de limite para a regra.
Um mltiplo infinito , portanto, um mltiplo apresentado tal que se lhe pode
correlacionar uma regra de percurso da qual ele simultaneamente o lugar de exerccio
e o limite. O infinito o Outro a cujo respeito afirmamos que h, entrea fixidez do j
e a repetio do ainda, a regra segundo a qual outros so mesmos.
O estatuto existencial do infinito duplo. E preciso ao mesmo tempo o ser-j-a
de um mltiplo inicial, e o ser do Outro, que no jamais infervel da regra. Esse duplo
selo existencial aquilo pelo que o infinito real se distingue do imaginrio de um
infinito-um, o qual era estabelecido de uma s vez.
Finalmente, o infinito realiza a conexo de um ponto de ser, de um automatismo
de repetio, e de um segundo selo existencial. Nele se enlaam a origem, o outro e o
Outro. O duplo modo do remetimento do outro ao Outro o lugar (todo outro
apresentado pelo Outro, como o mesmo que lhe pertence) e o limite (o Outro no
nenhum dos outros cujo percurso a regra autoriza).
O segundo selo existencial probe imaginar que se possa deduzir o infinito do
finito. Se chamamos finito o que tal que uma regra o percorre integralmente e,
portanto, aquilo que, num ponto, subsume seu Outro como outro , fica claro que o
infinito no pode ser inferido dele, pois ele exige que o Outro venha de fora de toda
regra concernente aos outros.
Da este enunciado radical: a tese da infinidade necessariamente uma deciso
ontolgica, isto , um axioma. Sem essa deciso, permanecer sempre possvel que o
ser seja essencialmente finito.
E foi isso mesmo que, efetivamente, os homens do sculo XVI e XVII decidiram,
estabelecendo que a natureza era infinita. No era de modo algum possvel deduzir esse
ponto a partir das observaes, das novas lunetas astronmicas, etc. Fazia-se necessria
uma pura coragem do pensamento, um inciso voluntrio no dispositivo, eternamente
defensvel, do finitismo ontolgico.
Da mesma maneira, a ontologia, historialmente limitada, deve conservar a marca
do fato de que a nica forma efetivamente ateolgica do enunciado concernente
infinidade do ser ter sido referente natureza.
Enunciei (meditao 11) que as multiplicidades naturais (ou ordinais) eram as
que realizavam o equilbrio mximo entre a pertena (regime da conta-por-um) e a
incluso (regime do estado). A deciso ontolgica concernente ao infinito se dir ento
simplesmente: existe uma multiplicidade natural infinita.
Este enunciado evita cuidadosamente referir-se natureza, em que ainda se l
excessivamente o reinado substitutivo do um cosmolgico, aps sculos de reinado do
um-infinito divino. Ele postula somente que ao menos um mltiplo natural, isto , um
mltiplo transitivo de mltiplos transitivos, infinito.
Este enunciado pode decepcionar, j que o adjetivo infinito mencionado a
sem definio. Podemos ento dizer: existe um mltiplo natural tal que lhe est
associada uma regra da qual procede que haja, em todo instante de seu exerccio,

124

O SER E O EVENTO

ainda-um-outro, e tal que ele no seja nenhum desses outros, embora todos estes lhe
pertenam.
Este enunciado pode parecer cauteloso, por no prever a existncia, em alguma
situao atestvel, seno de um mltiplo infinito. Caber ontologia estabelecer que,
se h um, h outros, e o Outro desses outros, e assim por diante.
Este enunciado pode parecer restritivo e perigoso, por fornecer apenas um
conceito do infinito. Caber ontologia provar que, se existe um mltiplo infinito,
existem outros, que lhe so, segundo uma norma precisa, incomensurveis.
Assim se ver arquitetada a deciso histrica de sustentar a infinidade possvel
do ser, infinidade que, uma vez subtrada ao domnio do um, e portanto falta de toda
ontologia da Presena, prolifera alm de tudo que a representao tolera, e designa, por
uma inverso memorvel da era anterior do pensamento, o finito como sendo a exceo,
cuja precariedade fraterna somente um empobrecimento sem dvida vital da
contemplao conserva junto a ns.
O homem esse ser que prefere se representar na finitude, cujo signo a morte,
a se saber inteiramente atravessado, e cercado, pela onipresena do infinito.
Pelo menos, resta-lhe o consolo de descobrir que nada o obriga de fato a esse
saber, pois nesse ponto o pensamento s pode estar na escola da deciso.

MEDITAO CATORZE

A deciso ontolgica
h infinito nos mltiplos naturais

Visto que o esquema ontolgico dos mltiplos naturais o conceito de ordinal, e visto
que a historicidade da deciso sobre o ser do infinito se marca na tese a natureza
infinita (e no na tese Deus infinito), um axioma do infinito deve racionalmente
escrever-se: Existe um ordinal infinito. Este axioma, no entanto, no tem sentido
algum, sendo circular implica o infinito na posio de seu ser , at que tenhamos
transformado a noo do infinito numa frmula predicativa escrita na linguagem da
teoria dos conjuntos, e compatvel com as Idias do mltiplo j estabelecidas,
Uma via que nos est interditada a que consistiria em definir a infinidade natural
pela totalidade dos ordinais. Mostramos, na meditao 12, que, assim concebida, a
Natureza no tem ser, pois o mltiplo que supostamente apresenta todos os ordinais
portanto todos os seres possveis cuja forma natural - atingido pela proibio da
autopertena e conseqentemente no existe. E preciso aceitar, com Kant, que uma
concepo cosmolgica do Todo inadmissvel. Se o infinito existe, deve existir sob a
forma de um, ou vrios, seres naturais, no sob a do Grande Todo, Em matria de
infinito, como em outras, o um-mltiplo, resultado da apresentao, prepondera sobre
o fantasma do todo-partes,
O obstculo com que topamos a homogeneidade do esquema ontolgico dos
mltiplos naturais. Se a oposio qualitativa infinito/finito atravessa o conceito d
ordinal, que h duas espcies, profundamente diferentes, do ser-mltiplo natural, De
fato, se uma deciso for exigida aqui, ser a de admitir essa diferena especfica, e,
portanto, de romper em parte a homogeneidade apresentativa do ser natural, Prescrever
o lugar de tal deciso equivale a pensar onde se situa, na definio dos ordinais, a falha,
a descontinuidade conceituai que, fundando duas espcies distintas, exige que delibe
remos sobre sua existncia. Seremos guiados aqui pela investigao histiico-coaeei*
tual da noo de infinito (meditao 13).
1. PONTO DE SER E OPERADOR DE PERCURSO

Para pensar a existncia do infinito, eu disse que eram necessrias trs coisas: um ponto
de ser inicial, uma regra que produz outro-mesmo, e um segundo selo existencial que
fixe o lugar do Outro para o outro.
125

126

0 SER E O EVENTO

O ponto de ser absolutamente inicial da ontologia o nome do vazio, 0 , que


igualmente, se quisermos, o nome de um mltiplo natural (cf. meditao 12), visto que
nada probe que ele o seja. Esta , alis, a nica Idia existencial que retivemos at agora,
e os mltiplos admitidos existncia a partir do nome do vazio, como por exemplo {0 },
o so em conformidade com as Idias construtivas os outros axiomas da teoria.
Uma regra de percurso dos mltiplos naturais deve nos permitir, a partir de 0,
construir sem trgua sempre ainda um outros ordinais existentes, isto , outros
conjuntos transitivos cujos elementos sejam igualmente transitivos, e que sejam admis
sveis segundo as Idias axiomticas da apresentao do puro mltiplo.
Nosso ponto de apoio ser a figura existente do Dois (meditao 12), ou seja, o
mltiplo {0 {0 }}, cujos elementos so o vazio e o singleto. O axioma de substituio
(meditao 5) diz que, dado que Dois existe, existe tambm todo conjunto obtido
substituindo-se seus elementos por outros, supostamente existentes. Obtemos assim o
conceito abstrato do Dois: se a e (3 existem, existe tambm o conjunto {a,(3} de que a
e (3 so os nicos elementos (substituo, no Dois existente, 0 por a e {0} por (3),
Chamaremos {a, (3} o par de a e de (3. 0 arranjo-em-dois de u e de |3.
A partir do par, vamos definir a clssica operao de unio de dois conjuntos, o
a U 3, cujos elementos so os de a e os de (3 postos juntos. Seja o par {a, (3}. O
axioma da unio (cf, meditao 5) prescreve que existe o conjunto dos elementos dos
elementos de um conjunto dado, sua disseminao. Se o par {a, |3} existe, existe tambm
sua unio, U {a, (3}, a qual tem por elementos os elementos dos elementos do par,
portanto os elementos de a e de (3. E o que queramos. Afirmaremos, portanto, que a
U 3 uma escrita cannica para U {a, (3}, E, como acabamos de ver, se a e 3 existem,
a U (3 existe tambm,
Nossa regra de percurso ser ento a seguinte:
a - a U {}
Esta regra produz, a partir de um ordinal dado, a mltipla unio dele mesmo e
de seu singleto. Assim, os elementos dessa unio so, por um lado, os do prprio a; por
outro, a em pessoa, nico elemento de seu singleto, Acrescentamos em suma a seu
prprio nome, ou: aos mltiplos que a apresenta, acrescentamos o um-mltipio que ele
,

Notemos que assim produzimos de fato um outro. De fato, . como acabo de


dizer, elemento de a U {a}, Ora, ele no elemento de a, pois a 6 a est interditado,
Logo, a diferente de U {a}, em virtude do axioma de extensonal idade. Eles diferem
de um mltiplo, que justamente a,
Passaremos a escrever a U {a} sob a forma S (a), que leremos: o sucessor de a,
Nossa regra faz passar de um ordinal a seu sucessor.
Esse outro, que o sucessor, tambm um mesmo, j que o sucessor de um
ordinal um ordinal. Nossa regra , assim, uma regra de percurso imanente aos
mltiplos naturais. Mostremo-lo.

A DECISO ONTOLGICA

127

Por um lado, os elementos de S (a) so certamente todos transitivos. De fato, a


sendo um ordinal, tanto ele mesmo quanto seus elementos so transitivos. Ora, S (a) se
compe justamente dos elementos de a aos quais acrescentamos o prprio a.
Por outro lado, S (a) tambm transitivo. De fato, seja |3 E S (a).
Ou bem (3 E a, e conseqentemente |3 C a (pois a transitivo). Mas como S
(a) = a U {a}, claro que a C S (a). Como uma parte de uma parte uma parte, temos
pcS(a),
ou bem p = a, e portanto |3 C S (a), pois a C S (a).
Assim, todo mltiplo que pertence a S (a) est includo nele. Portanto, S (a)
transitivo.
Mltiplo transitivo cujos elementos so todos transitivos, S (a) um ordinal (j
que a o ).
Alm disto, h um sentido preciso em dizer que S (a) o sucessor de a, ou o
ordinal o ainda-um que vem imediatamente depois de a. Nenhum ordinal |3
pode de fato se colocar entre a e S (a). Segundo que lei de disposio? A pertena,
que , entre ordinais, uma relao de ordem total (cf. meditao 12). Em outras palavras:
no existe nenhum ordinal (3 tal que a E p E S (a).
Uma vez que S (a) = a U {a}, o enunciado P E S (a) significa:
seja que p E a. Isto exclui a E p, pois a pertena sendo entre ordinais uma
relao de ordem, transitiva, e d e p E a e a E p deduziramos p E p, o que impossvel.
seja que p E {a}, o que equivale a p = a, a sendo o nico elemento do sngleto
{a}. Mas p = a exclui evidentemente a E |3, sempre pelo efeito da interdio sobre a
autopertena.
Em todos os casos impossvel intercalar p entre a e S (a). Assim, a regra de
sucesso unvoca. Ela nos faz passar de um ordinal a quele, nico, que lhe sucede
segundo a relao de ordem total que a pertena.
A partir do ponto de ser inicial 0 , construmos assim a seqncia de ordinais
existentes (visto que 0 existe):
n vezes
0 ,5 (0), 5(5 (0)),..., 5 (5 (...(5 (0)))...),...
A intuio tenderia a nos dizer aqui que certamente produzimos uma infinidade
de ordinais; portanto, decidimos em favor da infinidade natural. Isso seria sucumbir aos
prestgios imaginrios do Todo. Todos os filsofos clssicos viram bem que, nessa
repetio do efeito de uma regra, s se obtinha o indefinido dos outros-mesmos, e no
um existente infinito. Por outro lado, cada um dos ordinais assim obtidos , no sentido
intuitivo, manifestamente finito. Sendo o ensimo sucessor do nome do vazio, ele tem
n elementos, todos (como a ontologia o exige, cf. meditao 4) tecidos apenas do vazio
pela reiterao do arranjo-em-um. Por outro lado, nenhuma Idia axiomtica do
mltiplo puro nos autoriza a converter em um todos os ordinais que a regra de sucesso
permite atingir. Cada um existe segundo o ainda-um por vir, pelo que seu ser-outro
qualificvel retroativamente como o mesmo, ou seja, esse um-entre-outros que perma-

128

O SER E O EVENTO

nece na borda da repetio, que ele sustenta, da regra. Mas o Todo inacessvel. H a
um abismo que s uma deciso permite transpor.
2. SUCESSO E LIMITE
Entre os ordinais, cuja existncia fundada pela seqncia construda a partir da regra
de sucesso, distinguiremos em primeiro lugar 0 , excepcional sob todos os aspectos,
mas enquanto o para toda a ontologia. Na seqncia, os ordinais diferentes de 0 so
todos sucessores de um outro. De maneira absolutamente geral, diremos que um ordinal
a um ordinal sucessor o que notaremos Sc (a) se existe um ordinal (3 a que ele
sucede: Sc (a) ** (3 (3) [a = S (|3)].
A existncia de ordinais-sucessores no d margem a dvida, pois exibi toda uma
seqncia deles. O problema que envolver a deciso ontolgica concernente ao infinito
o da existncia de ordinais no sucessores. Diremos que um ordinal a um ordinal
limite, e o notaremos lim (a), se ele no for sucessor de nenhum ordinal 3:
lim (a)

% Sc (a) ** % ( 3 p) |cx = S (|3)]

A estrutura interna de um ordinal limite - supondo-se que existe um


essencialmente diferente da de um ordinal sucessor, E a que reencontramos uma
descontinuidade qualitativa no universo homogneo da subestrutura ontolgica dos
mltiplos naturais, descontinuidade sobre a qual incide a aposta do infinito. Pois um
ordinal limite o lugar do Outro para a sucesso dos outros-mesmos que lhe pertencem.
O ponto crucial este: se um ordinal pertence a um ordinal limite, seu sucessor
lhe pertence tambm, De fato, se (3 G u (supondo-se a limite), no podemos ter a G S
((3), pois a estaria ento intercalado entre p e S (|3), o que estabelecemos acima ser
impossvel. E no podemos tampouco ter S (|3) = a, pois , sendo um ordinal limite,
no o sucessor de nenhum ordinal. Como a pertena uma ordem total entre ordinais,
a impossibilidade de G 5 (P) e de a = S (p) impe S (P) G a,
Desta considerao resulta que entre um ordinal p que lhe pertence e um ordinal
limite intercala-se uma infinidade (no sentido intuitivo) de ordinais, De fato, se p G cx,
e a limite, 5 (P) G a, e 5 (S (P)) G a, c assim por diante, 0 ordinal limite mesmo o
iugar-Outro em que o outro da sucesso insiste em se inscrever, A seqncia inteira dos
sucessores sucessivos construtveis, pela regra S, a partir de um ordinal que pertence a
um ordinal limite, se desdobra no interior desse ordinal limite, j que todos os termos
da seqncia lhe pertencem. Ao mesmo tempo, o ordinal limite ele prprio Outro, por
nl poder jamais ser o ainda-um que sucede a um outro.
Podemos tambm mencionar esta diferena estrutural entre ordinais sucessores e
ordinais limites: os primeiros detm em si mesmos um mltiplo maximal e os segundos
no. Pois se um ordinal a da forma S (p), ou seja p U {p}, |3, que lhe pertence, de
todos os ordinais que compem a o maior (segundo a relao de pertena). Vimos, de
fato, que nenhum ordinal pode se intercalar entre p e S (P). O ordinal p , portanto, de
maneira absoluta, o mltiplo maximal contido em S (p). Em contrapartida, nenhum

A DECISO ONTOLGICA

129

termo maximal desse gnero pertence a um ordinal limite, pois uma vez que (3E a , se
a limite, existe y tal que (3 E y E a. Assim, o esquema ontolgico ordinal convm,
em se tratando de um sucessor, a um mltiplo natural firmemente hierarquizado, e cujo
termo dominante designaremos sem ambigidade, de maneira imanente. Caso se trate
de um ordinal limite, o mltiplo natural cuja subestrutura de ser ele formaliza aberto,
j que sua ordem interior no contm nenhum termo maximal, nenhum fechamento.
o prprio ordinal limite que domina essa ordem, mas ele s o faz a partir de fora, pois,
no pertencendo a si mesmo, ele ek-siste na seqncia de que o limite.
A descontinuidade reconhecvel entre ordinais sucessores e ordinais limites se
prende, em ltima anlise, ao fato de que os primeiros so determinados a partir desse
nico ordinal a que eles sucedem, ao passo que os segundos, sendo o lugar da prpria
sucesso, s se deixam assinalar alm de uma seqncia completa, embora incompletvel segundo a regra, de ordinais previamente percorridos. O ordinal sucessor tem
um estatuto local em relao aos ordinais menores (menores, quero lembrar, quer
dizer, aqui; que lhe pertencem, pois a pertena que ordena totalmente os ordinais). Ele
, de fato, sucessor de um deles. O ordinal limite tem um estatuto global, pois nenhum
daqueles que so menores est especialmente mais prximo dele, e de todos que
ele o Outro.
O ordinal limite se subtrai a essa parte de mesmo detida no outro sob o nome do
ainda. Ele o no-mesmo de toda a seqncia de sucessores que o precedem. Ele no
ainda-um, mas esse Um-mltiplo em que ek-siste a insistncia da regra da sucesso.
Em face de uma seqncia de ordinais, tal como a estamos percorrendo, passando por
sucesso de um ordinal a seu seguinte, um ordinal limite aquilo que prega
ek-sistncia, alm da existncia de cada termo da seqncia, o prprio percurso, o
suporte-mltiplo onde se assinalam, passo a passo, os ordinais percorridos, Nele se
fundem o lugar, da alteridade (todos os termos da seqncia lhe pertencem) e o ponto
do Outro (seu nome, a, designa um ordinal situado alm de todos aqueles que figuram
na seqncia). Por isto, justo cham-lo limite, ou seja, o que d a uma seqncia ao
mesmo tempo seu princpio de ser, a coeso-uma do mltiplo que ela , e seu termo
ltimo, ou seja, esse um-mltiplo para o qual ela tende sem o atingir, sem sequer dele
se aproximar.
Tal fuso, no limite, entre o lugar do Outro e seu um, referida a um ponto de ser
inicial (aqui, 0 , o vazio) e a uma regra de percurso (aqui, a sucesso), , propriamente,
o conceito geral do infinito.
3. O SEGUNDO SELO EXISTENCIAL
Nada, no ponto em que estamos, obriga a admitir a existncia de um ordinal limite. As
Idias do mltiplo at agora postas em jogo (extensionalidade, partes, unio, separao,
substituio e vazio), mesmo que acrescentemos a elas a idia da fundao (meditao
18) e a da escolha (meditao 22 ), so perfeitamente compatveis com a inexistncia
de tal ordinal. Sem dvida constatamos a existncia de uma seqncia de ordinais cujo
ponto de ser inicial 0 e cujo percurso, segundo a regra de sucesso, inacabvel. Mas,
propriamente falando, no a seqncia que existe, cada um de seus termos (finitos).

130

O SER E O EVENTO

S uma deciso axiomtica absolutamente nova nos autorizaria a fazer-um da prpria


seqncia. Essa deciso, que equivale a decidir em favor da infinidade no nvel do
esquema ontolgico dos mltiplos naturais, e que formaliza assim o gesto histrico dos
fsicos do sculo XVII, se enuncia muito simplesmente: existe um ordinal limite. Esse
existe, o primeiro por ns pronunciado desde a assero da existncia do nome do
vazio, o segundo selo existencial em que se funda a infinidade do ser.
4. O INFINITO ENFIM DEFINIDO

O existe um ordinal limite nossa segunda assero existencial, depois da assero


do nome do vazio. Ela no introduz, no entanto, uma segunda sutura do dispositivo das
Idias do mltiplo ao ser enquanto ser. Exatamente como para os outros mltiplos, o
ponto de ser originrio de um ordinal limite o vazio, e seus elemento no passam de
combinaes, reguladas pelos axiomas, do vazio com ele mesmo. Desse ponto de vista,
o infinito no em absoluto uma segunda espcie de ser que viria se entretecer com.
o que resulta do vazio. Na linguagem dos gregos, diremos que no h dois Princpios
(o vazio e o infinito), embora haja dois axiomas existenciais. O ordinal limite s
existente num segundo momento, j sob a suposio de que o vazio lhe pertence
o que assinalamos no axioma que formaliza a deciso. O que ele faz existir, assim, o
lugar de uma repetio, o Outro dos outros, o espao de exerccio de um operador (a
sucesso), ao passo que 0 convoca apresentao ontolgica o ser como tal. Decidir
que existe um ordinal limite atinge o poder do ser, no seu ser. O infinito no abre para
uma doutrina do misto, em que o ser resultaria, afinal de contas, do jogo dialtico de
duas formas heterogneas. No h seno vazio, e Idias. Em suma, o axioma existe
um ordinal limite uma Idia escondida sob uma assero de existncia, a Idia de
que uma repetio sem termo o ainda-um convoca a um segundo selo existencial
a fuso de seu lugar e de seu um, esse ponto exemplannente designado por Mallarm:
to longe que um local se funde com um alm. E como, na ontologia, existir ser
um-mltiplo, a forma de reconhecimento do local que tambm um alm ser a
adjuno de um mltiplo, de um ordinal.
Isto posto, ainda no definimos o infinito. Existe um ordinal limite, seja. Nem por
isso podemos fazer coincidir o conceito de infinito e o de ordinal limite; e, conseqen
temente, o conceito de finito com o de ordinal sucessor. Pois se a um ordinal limite,
S (a), seu sucessor, maior que ele, pois a E 5 (a). Esse sucessor finito se
estabelecermos a equao sucessor = finito seria ento maior que seu predecessor
infinito se estabelecermos que limite = infinito , o que repugna a todo pensamento
e suprime que a passagem ao infinito seja um gesto irreversvel.
Se a deciso quanto ao infinito do ser natural incide precisamente sobre o ordinal
limite, a definio que essa deciso sustenta forosamente diferente. Prova suplemen
tar de que o real, isto , o obstculo, do pensamento raramente encontrar uma definio,
correta, a qual se induz antes do ponto singular, e excntrico, em que era preciso apostar
no sentido, ainda que sua ligao direta com o problema inicial no fosse-aparente. A
lei do desvio aventuroso convoca assim o sujeito a uma distncia propriamente
incalculvel de seu objeto. por isso que no h Mtodo.

A DECISO ONTOLGICA

131

Na meditao 12, indiquei uma propriedade capital dos ordinais, a minimalidade:


Se existe um ordinal que tenha uma propriedade dada, existe um nico ordinal
G-minimal para essa propriedade (isto , tal que nenhum ordinal que lhe pertena tem
a referida propriedade). Ou: ser um ordinal limite uma propriedade, expressa, como
convm, por uma frmula X (a) com uma varivel livre. E o axioma existe um ordinal
limite nos diz justamente que, pelo menos, um ordinal existente possui essa proprie
dade. Existe, conseqentemente, um nico ordinal -minimal para essa propriedade.
Temos a o menor dos ordinais limites, aquele aqum do qual no h, afora o vazio,
seno ordinais sucessores. Este esquema ontolgico fundamental. Ele designa o limiar
do infinito; ele , desde os gregos, o mltiplo exemplar do pensamento matemtico.
Ns o chamaremos coq (chamam-no tambm N, ou ainda alef-zero). Este nome prprio,
coQ, convoca sob a forma de um mltiplo a primeira existncia suposta pela deciso
concernente infinidade do ser. Ele efetua essa deciso sob a forma de um mltiplo
puro especfico. A falha estrutural que ope, na homogeneidade natural, a ordem dos
sucessores (hierarquizada e fechada) e a dos limites (aberta e selada por um ek-sistente),
encontra em coO sua borda.
A definio do infinito se estabelece nessa borda. Diremos que um ordinal
infinito se ele coo, ou se coOlhepertence. Diremos que um ordinal finito se ele pertence
a coQ,
coo , portanto, o nome da partilha entre finito e infinito, no tocante aos mltiplos
naturais, O matema do finito, na ordem natural, supe apenas que se especifique coO
pela minimalidade do limite a qual define um ordinal nico e justifica o uso de um
nome prprio:
lim{coo) & (V a) [[(a G coO) & (a * 0)] - Sc (a)]
uma vez que estabelecemos as seguintes definies do //(infinito) e Fin (finito):
Infip.) <-* [(a = coo) ou coO G a]
Fin{a) <h> (a G coO)
0 que coo apresenta mltiplo natural finito. Tudo aquilo que apresenta coO
infinito, coQ, por sua vez, ser dito infinito, por estar do lado do limite, por no suceder
a nada.
Entre os conjuntos infinitos, alguns so sucessores por exemplo, coo U {coO},
o sucessor de coO, Outros so limites por exemplo, coO. Entre os conjuntos finitos,
em contrapartida, todos so sucessores, exceto 0 . O operador crucial de disjuno na
apresentao natural (limite/sucessor) no , portanto, restitudo na disjuno definida
(infinito/finito).
preciso observar, a este propsito, o estatuto excepcional de coo- Ele , de fato,
pela minimalidade que o define, o nico ordinal infinito a que nenhum outro ordinal
limite pertence. A todos os outros pertence ao menos coO, que no pertence a si mesmo.

132

O SER E O EVENTO

H, portanto, entre os ordinais finitos os que pertencem a coO e o prprio coO, um


abismo sem mediao.
Um dos problemas mais profundos da doutrina do mltiplo conhecido sob o
nome de teoria dos grandes cardinais saber se esse abismo pode se repetir no
prprio infinito. Trata-se de perguntar se pode existir um ordinal infinito superior a coo,
e tal que nenhum procedimento disponvel permita atingi-lo, de tal modo que, entre os
mltiplos infinitos que o precedem e ele, haja total ausncia de mediao, como entre
os ordinais finitos e seu Outro, coO.
E caracterstico que tal existncia exija uma nova deciso: um novo axioma do
infinito.
5. O FINITO, EM SEGUNDO LUGAR
Na ordem da existncia, o finito primeiro, pois nossa existncia inicial 0 , de que
deduzimos {0}, S {0}, etc., todos finitos. Mas, na ordem do conceito, o finito
segundo. E somente na retroao da existncia do ordinal limite coo que qualificamos
de finitos os conjuntos 0 , {0 }, etc., que sem isso no tm outro atributo seno ser
uns-mltiplos existentes. O matema do finito, ou seja, Fin(a ) - a E coo, pe o critrio
da finitude na dependncia da deciso de existncia concernente aos ordinais limites.
Se os gregos puderam identificar o finito com o ser, que, na ausncia de uma deciso
sobre o infinito, o que vem de fato a ser finito. A essncia do finito , ento, somente
ser mltiplo como tal. A partir do momento em que advm a deciso histrica de fazer
ser os mltiplos naturais infinitos, o finito qualificado como regio do ser, formamenor
de sua presena. E por isso que o conceito de finitude s plenamente elucidado a partir
da natureza ntima do infinito. Uma das grandes intuies de Cantor foi afirmar que o
reinado matemtico do Pensamento tinha por Paraso como dizia Hilbert a
proliferao das apresentaes infinitas, e que o finito vinha em segundo lugar.
A aritmtica, rainha do pensamento grego antes da revoluo geometrizante de
Eudoxo, nada mais , na verdade, que a cincia do primeiro ordinal limite, coo, cuja
funo de Outro ela ignora, mantendo-se na imanncia elementar do que lhe pertence,
ou seja, os ordinais finitos. Sua fora o domnio calculador que se obtm pela excluso
do limite, e o exerccio puro do encadeamento dos outros-mesmos. Sua fraqueza
ignorar a essncia apresentativa dos mltiplos sobre os quais ela calcula, a qual s se
esclarece pela deciso de que s h a srie dos outros no lugar do Outro, e que toda
repetio supe o ponto em que, interrompendo-se em abismo, ela convoca alm de si
mesma o nome do um-mltiplo que ela . Infinito esse nome.

MEDITAO QUINZE

Hegel
A infinidade em si o outro do ser-outro vazio.
Lgica

O impasse ontolgico prprio de Hegel equivale, em ltima anlise, a considerar que


h um ser do Um, mais precisamente, que a apresentao gera a estrutura, que o
mltiplo puro detm em si mesmo a conta-por-um. Podemos tambm dizer que Hegel
no cessa de escrever a in-diferena do outro e do Outro. Ao faz-lo, renuncia a que a
ontologia possa ser uma situao. Isto se revela por duas seqncias probatrias:
Uma vez que o infinito que articula o outro, a regra, e o Outro, previsvel
que um impasse se declare a propsito deste conceito. A disjuno entre o outro e o
Outro, que Hegel procura eliminar, reaparece no seu texto sob a forma de dois
desenvolvimentos ao mesmo tempo disjuntos e idnticos (qualidade e quantidade).
Uma vez que so as matemticas que constituem a situao ontolgica, Hegel
se v na necessidade de rebaix-las. Assim, o captulo sobre o infinito quantitativo
seguido por uma gigantesca observao sobre o infinito matemtico, em que Hegel
se prope a estabelecer que, em relao ao conceito, as matemticas representam um
estado do pensamento defeituoso em e por-si e que seu procedimento no
cientfico.

1. O MATEMADO INFINITO REVISITADO


A matriz hegeliana do conceito de infinito se enuncia: A propsito da infinidade
qualitativa e quantitativa, essencial observar que o finito no superado por um
terceiro, mas que a determinidade enquanto se dissolvendo em si-mesma que se
supera.
As noes que arquitetam o conceito so, pois, a determinidade (Bestimmtheit),
ponto de partida de toda dialtica, e a superao (hinausgehen ber). Reconhecemos
facilmente nisso (cf. meditao 13), por um lado o ponto de ser inicial, por outro o
operador de percurso, ou seja, o que eu havia chamado tambm o j e o ainda. No
exagero dizer que Hegel inteiro reside em que o ainda imanente ao j, que tudo
que j ainda.
133

134

0 SER E 0 EVENTO

Alguma coisa um puro termo apresentado s determinada para Hegei


na medida em que se deixa pensar como outro que no um outro: A exterioridade do
ser-outro a interioridade prpria do alguma coisa. Isto significa que a lei da
conta-por-um que o termo contado possua em si mesmo s marca-outro de seu ser. Ou
ainda: o um s se diz do ser na medida em que o ser seu prprio no-ser; o que ele
no . H para Hegel uma identidade em devir do h (apresentao pura) e do h
um (estrutura), cuja mediao a interioridade do negativo. Hegel afirma que alguma
coisa deve deter a marca de sua identidade. Disso resulta que todo ponto de ser est
entre ele mesmo e sua marca. Adeterminidade que, para fundar o Mesmo, preciso
que haja Outro no outro. A se origina o infinito.
A analtica aqui muito fina. Se o um do ponto de ser a conta-por-um de um
termo apresentado , isto , seu limite ou o que o discerne, resulta do fato de que ele
detm sua marca-outro em interioridade que ele o que no , o ser desse ponto,
enquanto uma-coisa, transpor o limite: O limite, que constitui a determinao do
alguma coisa, mas de tal modo que ele determinado ao mesmo tempo como seu
no-ser, fronteira.
A passagem do puro limite (Grenze) fronteira (Schranke) a mola.de uma
infinidade diretamente exigida pelo ponto de ser.
Dizer de uma coisa que ela marcada em si mesma como uma tem dois sentidos,
pois a coisa se torna ao mesmo tempo o afastamento entre seu ser e o um-de-seu-ser.
Numa das bordas desse afastamento, realmente ela, a coisa, que uma, portanto
limitada pelo que no ela. Temos a o resultado esttico da demarcao, Grenze, o
limite. Mas na outra borda do afastamento, o um da coisa no seu ser, a coisa , em si
mesma, outra que no ela mesma. Isto Schranke, sua fronteira. Mas a fronteira um
resultado dinmico da demarcao, pois a coisa, necessariamente, supera sua fronteira.
De fato, a fronteira o no-ser pela qual o limite advm. Ora, a coisa . Seu ser se realiza
pela transposio do no-ser, isto , a superao da fronteira. A raiz profunda desse
movimento que o um, se ele marca o ser nele mesmo, superado pelo ser que ele
marca. Hegel tem a intuio profunda de que a conta-por-um uma lei. Mas, como quer
a todo preo que essa lei seja uma lei do ser, ele a transforma em dever. O ser-do-um
consiste em que se deve superar a fronteira. A coisa determinada enquanto dever-ser
esse um que ela no o sendo: O ser-em-si da determinao, nessa relao com o
limite, quero dizer consigo como fronteira, dever-ser.
0 um, na medida em que , superao de seu no-ser. Portanto, o ser-um (a
determinidade) se realiza como transposio da fronteira. Mas ao mesmo tempo ele
puro dever-ser, seu ser o imperativo da superao do seu um. Do fato de o ponto de
ser, sempre discemvel, possuir o um em si mesmo, resulta diretamente a superao de
si, e portanto a dialtica do finito e do infinito: No dever-ser se inaugura em geral o
conceito da finidade e com isso ao mesmo tempo o ato de transgredi-la, a infinidade. O
dever-ser contm aquilo mesmo que se apresenta como o progresso ao infinito.
A essncia da tese hegeliana sobre o infinito , nesta altura em que estamos, que
o ponto de ser, por ser sempre inteiramente discernvel, gera a partir de si o operador
de infinito, ou seja, a superao, que combina, como todo operador desse gnero, o
passo-a-mais (o ainda) aqui, a fronteira e o automatismo de repetio aqui, o
dever-ser.

HEGEL

135

Numa ontologia subtrativa tolera-se, e at se exige, que haja algo de extrnseco,


pois a conta-por-um no se infere da apresentao inconsistente. Na doutrina hegeliana,
que uma ontologia generativa, tudo intrnseco, pois o ser-outro o um-do-ser, e tudo
detm uma marca identitria, sob a forma da interioridade do no-ser. Disso resulta que,
para a ontologia subtrativa, o infinito uma deciso (da ontologia), ao passo que para
Hegel uma lei. Do fato de o ser-do-um ser interior ao ser em geral decorre, na anlise
de Hegel, que da essncia-uma do ser ser infinito.
Hegel, com um gnio especial, se empenhou em co-engendrar o finito e o infinito
a partir unicamente do ponto de ser. O infinito se torna uma razo interna do prprio
finito, um atributo simples da experincia em geral, porque ele uma conseqncia do
regime do um, do entre-dois onde reside a coisa, na sutura de seu ser-um e de seu ser.
O ser deve ser infinito: O finito , portanto, ele prprio esse assinalamento de si, ele
prprio o fato de ser infinito.
2. COMO PODE UM INFINITO SER MAU?

Contudo, de que infinito dispomos? Aciso limite/fronteira funda a insistncia do finito


em se superar, seu dever-ser. Esse dever-ser resulta do fato de o operador de percurso
(a superao) derivar diretamente do ponto de ser (a determinidade). Mas chega a haver
a um infinito? No haver a somente repetio do finito, sob a lei do um? No que
chamei o matema do infinito, a repetio do termo como outro-mesmo no ainda o
infinito. Para que o infinito seja, preciso que exista o lugar Outro onde o outro insiste.
Chamei esse requisito o do segundo selo existencial, pelo qual o ponto de ser inicial
convocado a inscrever sua repetio no lugar do Outro. Somente esta segunda existncia
merece o nome de infinito. Ora, vemos bem como Hegel, sob a hiptese de uma
identidade fixa e interna do alguma coisa, engendra o operador de percurso. Mas
como poderia ele saltar at a reunio do percurso concludo?
Esta dificuldade , sem dvida, inteiramente consciente. Para Hegel, o dever-ser,
ou progresso ao infinito, no passa de uma transio medocre, que ele chama
sintoma impressionante o mau infinito. De fato, uma vez que a superao uma lei
interior do ponto de ser, o infinito que dela resulta no tem outro ser seno o desse ponto.
Desta vez, no o finito que infinito, antes o infinito que finito. Cada passo-a-mais
convoca o vazio em que ele pode se repetir: Nesse vazio, que que surge? [...] esse
novo limite no ele prprio mais do que alguma coisa a assinalar, ou a superar. Assim,
novamente surgiu o vazio, o nada; mas nele pode estar instalada essa determinao, um
novo limite, e assim por diante ao infinito.
Nada temos, portanto, alm da pura alternncia do limite e do vazio, em que se
sucedem em dever-ser, como a monotonia de uma repetio entediante e sempre
idntica, os enunciados o finito infinito e o infinito finito. Esse tdio o do
mau infinito. Ele exige um dever mais elevado: que a superao seja superada, que se
afirme globalmente a lei da repetio. Em suma: que o Outro advenha.
Mas desta vez a tarefa da maior dificuldade. O mau infinito, afinal de contas,
mau precisamente pelo que o torna hegeliano: por no romper a imanncia ontolgica
do um, ou melhor, por derivar dela. Seu carter limitado, ou finito, vem do fato de ele

136

O SER E O EVENTO

s ser definido localmente, pelo ainda desse j que a determinidade. Esse estatuto local
assegura, contudo, a apreenso do um, pois sempre localmente que um termo
contado, ou discernido. A passagem ao global, portanto ao bom infinito, no impe
uma deciso disjuntiva em que o ser-do-um vai fraquejar? O artifcio hegeliano est em
seu pice aqui.

3. A VOLTA E A NOMEAO
Visto que preciso resolver o problema sem romper a continuidade dialtica, voltamonos mais uma vez, com Hegel, para o alguma coisa. Alm de seu ser, seu ser-um, seu
limite, sua fronteira, e finalmente o dever-ser onde ele insiste, de que recurso ele dispe
que nos poderia autorizar, superando a superao, a conquistar a plenitude no vazia de
um infinito global? O golpe de gnio de Hegel, a menos que se trate de um supremo
talento, se voltar bruscamente para a pura apresentao, para a inconsistncia como
tal, e declarar que o que constitui o bom infinito a presena do mau. Que o mau infinito
sej a efetivo, eis o que sua maldade no pode explicar. Alm de se repetir, o alguma coisa
detm, e isso excede essa repetio, a capacidade essencial, e presentificvel, de se
repetir.
A infinidade objetiva, ou m, o batimento repetitivo, o frente a frente entediante
do finito em dever-ser e do infinito vazio. A infinidade verdadeira subjetiva porquanto
a virtualidade contida na pura presena do finito. A objetividade da repetio objetiva
assim uma infinidade afirmativa, uma presena: Aunidade do finito e do infinito [...]
ela prpria presente. Considerado como presena do processo repetitivo, o alguma
coisa rompeu sua relao exterior com o outro, de que dependia sua determinao. Ele
agora relao-consigo, pura imanncia, pois o outro se tomou efeito no mundo do
vazio infinito onde o alguma coisa se repete. O bom infinito finalmente isto: o
repeticional na repetio, enquanto outro do vazio: A infinidade [...] como outro do
ser-outro vazio [...] retomo a si e relao consigo mesmo.
Essa infinidade subjetiva, ou para-si, que a boa presena da m operao, no
mais representvel, pois o que a representa a repetio do finito. O que uma repetio
no pode repetir sua prpria presena; ela se repete a sem repetio. Vemos, portanto,
desenhar-se uma linha de ciso entre:
o mau infinito: o processo objetivo, transcendente (dever-ser), representao,
o bom infinito: virtualidade subjetiva, imanncia, irrepresentvel.
O segundo termo como que o forro do primeiro. E impressionante que, para
pens-lo, Hegel faa apelo s categorias fundadoras da ontologia, que so a pura
presena e o vazio.
Resta perguntar por que, aqui, a presena, ou a virtualidade, persiste em se chamar
infinito, ainda que no mundo do bom infinito. Quanto ao mau infinito, vemos
claramente sua ligao com o matema: reconhecemos o ponto de ser inicial (determi
nado) e o operador de repetio (a superao). Mas e o bom?
Na realidade, essa nomeao o prprio resultado de todo o procedimento, o qual
pode ser resumido em seis etapas:

HEGEL

137

a. O alguma coisa afirmado como um a partir de uma diferena exterior ( outro


que no o outro).
b. Mas como ele deve ser intrinsecamente discemvel, preciso pensar que tem
essa marca-outra de seu um em si mesmo. Introjetando a diferena exterior, ele esvazia
o outro alguma coisa, que se toma, no mais um outro, mas um espao vazio, um
outro-vazio.
c. Tendo seu no-ser em si mesmo, o alguma coisa, que , v seu limite ser tambm
uma fronteira, fronteira que todo o seu ser de superar (ser como dever-ser).
d. A superao, segundo o ponto b, se faz no vazio. H alternncia desse vazio e
da repetio do alguma coisa (que alarga seu limite, depois mais uma vez o supera como
fronteira). o mau infinito.
e. Esta repetio presente. Apura presena do alguma coisa detm virtualmente
a presena e a lei da repetio. Ela o global daquilo de que cada batimento da
alternncia finito (determinado)/infinito (vazio) o local.
f. Para nomear essa virtualidade devo extrair o nome do vazio, pois a pura presena
como relao consigo , nesta altura, o prprio vazio. E como o vazio a polaridade
trans-finita do mau infinito, necessrio que esse nome seja: infinito, o bom infinito.
O infinito , portanto, a contrao em virtualidade da repetio na presena do
que se repete, contrao nomeada infinito a partir do vazio onde se extenua a
repetio. O bom infinito o nome do que advm ao repetitvel do mau, nome extrado
do vazio que est cercado por um processo sem dvida entediante, mas que, tratando-o
como presena, sabemos tambm dever declarar subjetivamente infinito.
Parece que a dialtica do infinito est perfitamente concluda. Que faz ento com
que recomece?
4. OS ARCANOS DA QUANTIDADE
O infinito estava cindido em bom e mau. Mas eis que ele se cinde novamente em infinito
qualitativo (aquele cujo princpio acabamos de estudar) e em infinito quantitativo.
A chave deste torniquete reside nas chicanas do Um. Se preciso retomar a
questo do infinito, que o ser-do-um no opera da mesma maneira na quantidade e na
qualidade. Ou ainda: o ponto de ser a determinidade quantitativamente
construdo ao inverso em face de sua estrutura qualitativa.
J indiquei que, no termo da primeira dialtica, o alguma coisa j no tinha relao
seno consigo mesmo. No bom infinito, o ser para-si, ele esvaziou seu outro. Como
pode ele deter a marca do um-que-ele-? O alguma coisa qualitativo , ele mesmo,
discemvel do fato de ter seu outro em si mesmo. O alguma coisa quantitativo em
contrapartida sem outro, e conseqentemente sua determinidade indiferente. Com
preendamos que o Um quantitativo o ser do puro Um, que no difere de nada. No
que seja indiscemvel: ele discemvel entre todos, por ser o indiscernvel do Um.
O que funda a quantidade, o que a discerne, propriamente a indiferena da
diferena, o Um annimo. Mas se o ser-um-quantitativo sem diferena, forosamente
que seu limite no um, pois todo limite, como vimos, resulta da introjeo de um outro.
Hegel falar da determinidade que se tomou indiferente ao ser, um limite que

138

O SER E O EVENTO

igualmente no um limite. S que um limite que no um limite poroso. O Um


quantitativo, o Um indiferente, que o nmero, igualmente mltiplos uns, pois sua
in-diferena igualmente fazer proliferar o mesmo-que-si fora de si: o Um, cjo limite
mediatamente no-limite, se realiza na multiplicidade exterior a si, a qual por seu
princpio ou unidade tem o Um indiferente.
Compreendemos ento a diferena dos movimentos em que se engendram
respectivamente o infinito qualitativo e o infinito quantitativo. Se o tempo essencial do
alguma coisa qualitativo a introjeo da alteridade (o limite tornando-se a fronteira),
o do alguma coisa quantitativo a exteriorizao da identidade. No primeiro caso, um
joga com o outro, intervalo em que o dever superar a fronteira. No segundo caso, o
Um se faz ser mltiplos-Uns, unidade em que o repouso se derramar fora de si. A
qualidade infinita segundo uma dialtica de identificao, em que o um procede do
outro. A quantidade infinita segundo uma dialtica de proliferao, em que o mesmo
procede do Um.
O exterior do nmero no , portanto, o vazio em que insiste uma repetio. O
exterior do nmero ele mesmo enquanto prol iferao mltipla. Podemos dizer tambm
que os operadores no so os mesmos na qualidade e na quantidade. O operador de
infinito qualitativo a superao. O operador quantitativo a duplicao. Um re-pe o
alguma coisa (ainda), o outro o im-pe (sempre). Na qualidade, o que repetido que
o outro seja esse interior que deve transpor seu limite. Na quantidade, o que repetido
que o mesmo seja esse exterior que deve se derramar.
Uma conseqncia capital dessas diferenas que o bom infinito quantitativo no
pode ser a pura presena, a virtualidade interior, o subjetivo. Pois, em si mesmo, tambm
o mesmo do Um quantitativo prolifera. Se no exterior de si ele incessantemente o
nmero (o infinitamente grande), no interior ele permanece exterior: o infinitamente
pequeno. A disseminao do Um em si mesmo equilibra sua proliferao. No h
nenhuma presena em interioridade do quantitativo. Por toda parte o mesmo dis-pe do
limite, pois ele lhe indiferente. O nmero, arranjo da infinidade quantitativa, parece
ser universalmente mau.
Confrontado com esse impasse da presena (e uma alegria para ns ver como
o nmero impe o perigo do subtrativo, da impresena), Hegel prope a seguinte linha
de resoluo: pensar que o limite indiferente produz finalmente diferena real. O infinito
quantitativo verdadeiro - ou bom ser a converso em diferena da indiferena.
Podemos, por exemplo, pensar que a infinidade do nmero , alm do Um que prolifera,
e compe tal ou tal nmero, ser um nmero. A infinidade quantitativa a quanti
dade enquanto quantidade, o proliferando da proliferao, isto , simplesmente, a
qualidade da quantidade, o quantitativo tal como o discernimos qualitativamente de
qualquer outra determinao.
A meu ver, porm, isso no funciona. Que que no funciona? a nomeao.
Que haja uma essncia qualitativa da quantidade, eu admito, mas por que nome-la
infinito? O nome convinha ao infinito qualitativo porque ele era extrado do vazio, e
porque o vazio era realmente a polaridade transfinita do processo. Na proliferao
numrica no h vazio, pois o exterior do Um seu interior, a pura lei que faz se derramar
o mesmo-que-o-Um. Aradical ausncia de outro, a indiferena, torna ilegtimo aqui que
declaremos que a essncia do nmero finito, sua numericidade, infinita.

HEGEL

139

Km outras palavras. Hegel no consegue intervir sobre o nmero. No consegue


porque a equivalncia nominal que prope entre a pura presena da superao no vazio
(bom infinito quantitativo) e o conceito qualitativo da quantidade (bom infinito quan
titativo) um artifcio, uma eena ilusria do teatro especulativo, No h simetria entre
o mesmo e o outro, entre a proliferao e a identificao. Por mais herico que seja, o
esforo de fato interrompido pela prpria exterioridade do mltiplo puro. esta lio
que Hegel quer mascarar suturando com o mesmo vocbulo infinito duas ordens
discursivas disjuntas.
5. A DISJUNO

O empreendimento hegeliano encontra aqui, como seu real, o impossvel da disjuno


pura. A partir das prprias premissas de Hegel, devemos constatar que a repetio do
Um no nmero no se deixa suspender pela interioridade do negativo. O que Hegel no
pode pensar a diferena entre o mesmo e o mesmo, ou seja, a pura posio de duas
letras. No qualitativo, tudo se origina dessa impureza que pede que o outro marque com
um ponto um ponto de ser, No quantitativo, a expresso do Um no assinalvel, de
modo que todo nmero ao mesmo tempo disjunto de qualquer outro e composto do
mesmo. Aqui nada pode nos poupar, se quisermos o infinito, de uma deciso que de
uma s vez disjunge o lugar do Outro de toda insistncia dos outros-mesmos. Querendo
manter at nas chicanas do mltiplo puro a continuidade dialtica, e faz-la proceder
unicamente do ponto de ser, Hegel no consegue alcanar o infinito. Continuamos no
podendo prescindir do segundo selo existencial.
Expulsa da representao e da experincia, a deciso disjuntiva retorna no prprio
texto, por um redesmembramento entre duas dialticas to semelhantes qualidade e
quantidade, que o abismo de sua gemeidade no exime de sondar, e de encontrar a o
paradoxo de seu desemparelhamento quanto a frgil passarela verbal lanada de uma
outra e que se pronuncia: o infinito.
O bom infinito quantitativo propriamente uma alucinao hegeliana. E de
uma psicose inteiramente diversa, em que Deus inconsiste, que Cantor tiraria de que
nomear legitimamente as multiplicidades infinitas, ao preo, no entanto, de introduzir
a a proliferao que Hegel imaginava que, m, podamos reduzi-la pelo artifcio de sua
diferencivel indiferena.

IV
O E v e n t o : H i s t r i a e U l t r a -u m

MEDITAO DEZESSEIS

Stios eventurais e situaes histricas

As categorias do ser-enquanto-ser, tais como, guiados pela inveno de Cantor, ns as


especificamos, so por ora as seguintes: o mltiplo, forma geral da apresentao; o
vazio, nome prprio do ser; o excesso, ou estado da situao, reduplicao repre
sentativa da estrutura (ou conta-por-um) da apresentao; a natureza, forma de es
tabilidade e de homogeneidade de se-manter-a mltiplo; o infinito, que decide a
expanso do mltiplo natural alm de seu limite grego.
no quadro assim constitudo que vou abordar a questo do que no o
ser-enquanto-ser, a cujo respeito seria imprudente dizer sem rodeios que se trata do
no-ser.
surpreendente que, para Heidegger, o-que-no--o-ser seja distinguido por
contraposio negativa arte. De fato, para ele, a qrca aquilo cujo desabrochar a
obra de arte, e somente ela, opera. Pela obra de arte, sabemos que tudo o que aparece
de outro de outro que no o prprio aparecer, que a natureza s confirmado
e acessvel como no contando, como um nada. O nada , assim, aquilo cujo se
manter a no coextensivo ao aurorai do ser, ao gesto natural da apario. o que
est morto por se ter separado. Heidegger funda a posio donada, d o-que-no--o-ser,
na perdominncia da qpcri. O nada recada inerte do aparecer, a no-natureza, cujo
apogeu, na poca do niilismo, a anulao de todo aparecernatural no reinado violento
e abstrato da tcnica moderna.
Reterei de Heidegger a raiz de sua proposio: que o lugar de pensamento
do-que-no--o-ser a no-natureza, o que se apresenta de outro do que as multiplici
dades naturais, ou estveis, ou normais. O lugar do outro-que-no-o-ser o a-normal,
o instvel, a antinatureza. Chamarei histrico o que assim determinado como o oposto
da natureza.
Que o a-normal? Na analtica da meditao 8 , o primeiro oposto das multipli
cidades normais (que so apresentadas e representadas) so as multiplicidades singu
lares, que so apresentadas mas no representadas. Trata-se a de mltiplos que
pertencem situao sem estar nela includos, que so elementos mas no partes.

144

O SER E O EVENTO

Que um mltiplo apresentado no seja ao mesmo tempo uma parte da situao


quer necessariamente dizer que alguns dos mltiplos de que esse mltiplo se compe
no so, por sua vez, termos da situao. De fato, se todos os termos de um mltiplo
apresentado esto eles prprios apresentados na situao, a coleo desses termos, isto
, o prprio mltiplo, uma parte da situao, e , portanto, contada pelo estado. Ou
ainda: a condio necessria e suficiente para que um mltiplo seja ao mesmo tempo
apresentado e representado que todos os seus termos sejam por sua vez apresentados.
Dou uma imagem (a bem dizer aproximativa): uma famlia de pessoas um mltiplo
apresentado na situao social (porquanto coabita um mesmo apartamento, ou sai de
frias, etc.), e tambm um mltiplo representado, uma parte, uma vez que cada um
de seus membros tem um registro civil, de nacionalidade francesa, etc, No entanto, se
um dos membros da famlia, fisicamente ligado ela, no registrado, permanece
clandestino e, por isso mesmo, nunca sai sozinho, ou se disfara, etc., podemos dizer
que essa famlia, embora apresentada, no est representada. Ela portanto singular,
De fato, um dos membros do mltiplo apresentado que ela permanece, ele mesmo,
inapresentado na situao.
que um termo pode somente ser apresentado na situao por um mltiplo a que
ele pertence, sem ser ele mesmo diretamente um mltiplo dessa situao, Esse termo
cai sob a conta-por-um da apresentao (uma vez que conforme ao mltiplo a que
pertence), mas no contado-por-um de maneira separada. A pertena de tais termos a
um mltiplo os singulariza.
plausvel pensar o a-normal, a antinatureza, portanto a histria, como onipre
sena da singularidade assim como pensamos a natureza como onipresena da
normalidade. A forma-mltipla da historicidade o que est inteiramente no instvel
do singular, aquilo sobre o que a metaestrutura esttica no pode agir, um ponto de
subtrao reafirmao da conta pelo estado.
Chamarei de stio eventural um mltiplo como esse totalmente a-normal, isto ,
tal que nenhum de seus elementos apresentado na situao. O prprio stio
apresentado, mas, abaixo dele, nada do que o compe o , de modo que o stio no
uma parte da situao. Direi tambm de um mltiplo como esse (o stio eventural que
ele est na borda do vazio, ou fundador (explicarei estas designaes),
Para retomar a imagem de h pouco, tratar-se-ia nesse caso de uma famlia
concreta cujos membros fossem todos clandestinos, ou no declarados, e que s se
apresenta s se manifesta publicamente sob a forma agrupada das sadas era
famlia, Esse mltiplo no em suma apresentado seno como o mltiplo-que-ele-.
Nenhum de seus termos como tal contado-por-um, s o mltiplo desses termos faz
ura,
Que um stio eventural possa ser dito na borda do vazio se esclarece, se
pensamos que, do ponto de vista da situao, esse mltiplo se compe apenas de
mltiplos no apresentados. Justamente abaixo desse mltiplo, isto , se considera
mos os termos-mltiplos de que ele se compe, no h nada, pois nenhum de seus
termos , ele prprio, contado-por-um. Um stio , portanto, o mnimo concebvel do
efeito da estrutura, aquele que tal que ele pertence situao, mas o que lhe pertence
j no pertence a ela. O efeito de borda pelo qual esse mltiplo toca o vazio provm do
fato de que a consistncia (o um-mltiplo) se compe apenas daquilo que, no tocante

STIOS EVENTURAIS E SITUAES HISTRICAS

145

situao, estando subtrado conta, in-consiste. Na situao, esse mltiplo est, mas
aquilo de que ele mltiplo no est.
Que agora possamos dizer que um stio eventural (ou na borda do vazio)
fundador se esclarece pelo fato de, justamente, tal mltiplo ser minimal para o efeito da
conta, Esse mltiplo pode naturalmente entrar depois em combinaes consistentes;
pode, por sua vez, pertencer a mltiplos contados-por-um na situao. Mas ele mesmo,
estando puramente apresentado de tal modo que nada do que lhe pertence o est, no
pode resultar de uma combinao interna situao. Ele , por assim dizer, um
primeiro-um nessa situao, um mltiplo admitido na conta sem poder resultar de
contas anteriores. nesse sentido que podemos dizer que, no tocante estrutura, ele
6 um termo indecomponvel. Disto se segue que os stios eventurais bloqueiam a
regresso ao infinito das combinaes de mltiplos. Como eles esto na borda do vazio,
no podemos pensar o aqum de seu ser-apresentado. justo, portanto, dizer que os
stios fundam a situao, porque so nela termos absolutamente primeiros, que inter
rompem o questionamento segundo a provenincia combinatria.
Cabe observar que, diferentemente do conceito de multiplicidade natural, o de
stio eventural no nem intrnseco nem absoluto. Pois um mltiplo pode muito bem
ser singular numa situao (seus elementos no so apresentados nela, embora ele
mesmo o seja), mas normal numa outra (seus elementos vm a ser apresentados nessa
nova situao). J um mltiplo natural, que normal, e cujos termos so todos normais,
conserva essas qualidades onde quer que aparea. A natureza absoluta, a histria
relativa. E uma caracterstica profunda das singularidades que elas possam ser sempre
normalizadas. Como, alis, a Histria poltico-social o mostra, todo stio eventural pode
acabar por sofrer uma normalizao estatal. impossvel, porm, singularizar a
normalidade natural. Se admitimos que os stios eventurais so necessrios para que
haja historicidade, constataremos isto: a histria naturalizvel, mas a natureza no
historicizvel. H a uma espantosa dissimetria, que interdiz fora do quadro do
pensamento ontolgico do mltiplo puro toda unidade de plano entre natureza e
histria,
Para diz-lo de outra maneira: o que h de negativo (no ser representado) na
definio dos stios eventurais interdiz que falemos de um stio em si. E relativamente
situao em que ele apresentado (contado por um um) que um mltiplo um stio.
Um mltiplo s um stio em situao. Em contrapartida, uma situao natural,
normalizadora de todos os seus termos, intrinsecamente definvel, e conserva essa
qualidade mesmo que se tome uma subsituao (um submltiplo) numa apresentao
mais vasta.
E essencial, portanto, reter que a definio dos stios eventurais local, ao passo
que a definio das situaes naturais global. Podemos sustentar que no h seno
jwrtos-stios, no interior de uma situao, em que certos mltiplos (mas outros no)
esto na borda do vazio. Ao contrrio, h situaes globalmente naturais.
Em Teoria do sujeito, eu havia introduzido a tese de que a Histria no exis
te. Tratava-se de refutar a concepo marxista vulgar do sentido da Histria. No quadro
abstrato que o deste livro, reencontro essa idia da seguinte forma: h stios eventurais
em situao, mas no situao eventural. Podemos pensar a historicidade de certos
mltiplos, mas no podemos pensar uma Histria. As conseqncias prticas

146

O SER E O EVENTO

polticas desta concepo so considerveis, porque elas envolvem uma topologia


diferencial da ao. Aidia de uma convulso cuja origem seria um estado da totalidade
imaginria. Toda ao transformadora radical se origina em umponto, que , no interior
de uma situao, um stio eventural.
Significa isto que o conceito de situao indiferente historicidade? No
exatamente. De fato, evidente que nem todas as situaes pensveis comportam
necessariamente stios eventurais. Esta observao abriria para uma tipologia das
situaes, que seria o ponto de partida do que, para Heidegger, uma doutrina, no do
ser-do-ente, mas do ente em totalidade. Eu a deixo para mais tarde: somente ela pode
pr ordem na classificao dos saberes e legitimar o estatuto desse conglomerado que
numa poca chamamos de cincias humanas.
Por enquanto, basta-nos distinguir as situaes em que h stios eventurais
daquelas em que no h. Por exemplo, numa situao natural no h stio. Mas o regime
da apresentao tem muitos outros estados, em particular estados em que a distribuio
dos termos singulares, normais ou excrescentes no comporta nem mltiplo natural nem
stio eventural. o gigantesco reservatrio de que nossa existncia tecida, situaes
neutras, em que no se trata nem da vida (natural) nem da ao (histria).
Chamarei de histricas as situaes em que figura ao menos um stio eventural.
Escolho a palavra histrico por oposio estabilidade intrnseca das situaes
naturais. Insisto em que a historicidade um critrio local: um (ao menos) dos mltiplos
que apresenta e conta a situao um stio, isto , tal que nenhum de seus prprios
elementos (os mltiplos de que ele faz o um-mltiplo) no est apresentado na situao.
Uma situao histrica est, portanto, pelo menos sob um de seus aspectos, na borda
do vazio.
Assim, a historicidade a apresentao nos limites pontuais de seu ser. Ao inverso
de Heidegger, sustento que a localizao histrica aquilo pelo que o ser ad-vem
proximidade apresentativa, porque alguma coisa subtrada representao, ou ao.
estado. E que a natureza, estabilidade estrutural, equilbrio da apresentao e da
representao, muito mais aquilo de que o ser-a trama o maior esquecimento. Excesso
compacto da presena e da conta, a natureza enterra a inconsistncia e se desvia do
vazio. Ela demasiado global, demasiado normal, para abrir convocao eventural
de seu ser. somente no ponto da histria, na precariedade representativa dos stios
eventurais, que vai se revelar, ao acaso de um suplemento, que o ser-mltiplo inconsiste.

MEDITAO DEZESSETE

O materna do evento

Vou proceder aqui por via construtiva. O evento no efetivamente interno analtica
do mltiplo. Em particular, se ele sempre localizvel na apresentao, no como tal
apresentado ou apresentvel. Ele no sendo supranumerrio.
Em geral, lanamos o evento na empiria pura do que advm, e reservamos a
construo conceituai s estruturas. Meu mtodo inverso. Aconta-por-um para mim
a evidncia da apresentao. o evento que depende de uma construo de conceito,
no duplo sentido em que no o podemos pensar seno antecipando sua forma abstrata,
e em que no o podemos confirmar seno na retroao de uma prtica interveniente,
ela mesma inteiramente refletida.
Um evento sempre localizvel. Que quer dizer isto? Primeiro, que nenhum
evento diz respeito imediatamente situao cm seu conjunto. Um evento est sempre
num ponto da situao, o que quer dizer que ele concerne a um mltiplo apresentado
na situao, seja qual for o significado da palavra concernir. E possvel caracterizar
de maneira geral o tipo de mltiplo que pode concernir a um evento, numa situao
qualquer. Como se poderia prever, trata-se do que pr-nomeei um stio eventural (ou na
borda do vazio, ou fundador). Estabeleceremos de uma vez por todas que no h evento
natural, nem tampouco evento neutro. Nas situaes naturais ou neutras no h seno
fatos. A distino entre o fato e o evento remete, em ltima instncia, distino entre
as situaes naturais, ou neutras, cujo critrio global, e as situaes histricas, cujo
critrio (existncia de um stio) local. No h evento seno numa situao que
apresente ao menos um stio. O evento est preso, em sua prpria definio, ao lugar,
ao ponto, que concentra a historicidade da situao. Todo evento tem um stio singularizvel numa situao histrica.
Q stio designa o tipo local da multiplicidade concernida por um evento. E
apenas porque o stio existe na situao que h evento. Para que haja evento, porm,
necessria a determinao local do stio, portanto uma situao em que apresentado
pelo menos um mltiplo na borda do vazio.
A confuso entre a existncia do stio (por exemplo: a classe operria, ou um
estado dado das tendncias artsticas, ou um impasse da cincia) e a necessidade do
147

148

O SER E O EVENTO

evento a cruz dos pensamentos deterministas, ou globalizantes. O stio nunca mais


do que uma condio de ser do evento. Certamente, se a situao natural, compacta
ou neutra, o evento impossvel. Mas a existncia de um mltiplo na borda do vazio
faz advir apenas a possibilidade do evento. E sempre possvel que no se produza
nenhum. Um stio s eventural no sentido estrito de sua qualificao pelo evento.
No entanto, conhecemos uma caracterstica ontolgica dele, ligada forma da apresen
tao: ele sempre um mltiplo a-normal, um mltiplo na borda do vazio. No h
evento, portanto, seno relativamente a uma situao histrica, ainda que uma situao
histrica no produza necessariamente evento.
E agora, hie Rhodus, hic salta.
Seja, numa situao histrica, um stio eventural X.
Chamo evento de stio X um mltiplo tal que composto, por um lado, dos
elementos do stio e, por outro, de si mesmo.
A inscrio de um matema do evento no um luxo aqui. Seja S a situao, e
X G S (X pertence a S, X apresentado por S) o stio eventural. Notarei ex o evento
(leia-se: evento de stioX ). Minha definio se escreve ento:
ex = {x E iX ,e x}

Ou seja: o evento faz um-mltiplo, por um lado, de todos os mltiplos que


pertencem a seu stio; por outro, do prprio evento.
Duas questes so imediatas. A primeira : em que medida esta definio
corresponde mais ou menos idia intuitiva de um evento? A segunda : como
determinar as conseqncias da definio quanto ao lugar do evento na situao de que
ele evento, no sentido em que um stio um mltiplo absolutamente singular dessa
situao?
Responderei primeira por uma imagem. Seja o sintagma Revoluo Francesa.
Que devemos entender por estas palavras? Podemos certamente dizer que o evento
Revoluo Francesa faz um de tudo o que compe seu stio, ou seja, a Frana entre
1789 e, digamos, 1794. Ali encontramos os eleitores do Estados gerais, os camponeses
do Grande Terror, os sans-culottes das cidades, o pessoal da Conveno, os clubes dos
jacobinos, os soldados do levante em massa, mas tambm os preos de subsistncia, a
guilhotina, os efeitos de retrica, os massacres, os espies ingleses, os vendeanos, os
assignats, o teatro, a Marselhesa, etc. O historiador acaba por incluir no evento
Revoluo Francesa tudo o que a poca fornece de traos e de fatos. Nessa via que
o inventrio de todos os elementos do stio , possvel, contudo, que o um do evento
se decomponha at no ser mais, justamente, do que a enumerao sempre infinita dos
gestos, das coisas e das palavras que com ele coexistem. O que detm essa disseminao
o modo pelo qual a Revoluo um termo axial da prpria Revoluo, isto , a
maneira pela qual a conscincia do tempo e a interveno retroativa da nossa filtra
todo o stio pelo um de sua qualificao eventural. Quando, por exemplo, Saint-Just
* Papel-moeda criado durante a Revoluo Francesa. (N.R.T.)

O MATEMADO EVENTO

149

declara em 1794 que a Revoluo est congelada, ele designa, sem dvida, uma
infinidade de indcios da lassido e da violncia gerais, mas a isso acrescenta esse
trao-de-um que a prpria Revoluo, como esse significante do evento que, podendo
ser qualificado (a Revoluo est congelada), atesta que ele ele prprio um termo
do evento que ele . Da Revoluo Francesa como evento preciso dizer ao mesmo
tempo que ela apresenta o mltiplo infinito da seqncia dos fatos situados entre 1789
e 1894, e, ademais, que ela se apresenta a si mesma como resumo imanente e
trao-de-um de seu prprio mltiplo. A Revoluo, ainda que seja interpretada como
tal pela retroao histrica, no deixa por isso de ser ela prpria supranumerria
simples enumerao dos termos de seu stio, embora apresente essa enumerao.
Portanto, o evento realmente esse mltiplo que ao mesmo tempo apresenta todo o seu
stio, e, pelo significante puro de si mesmo, imanente a seu prprio mltiplo, acaba por
apresentar a prpria apresentao, ou seja, o um do mltiplo infinito que ele . Esta
evidncia emprica corresponde bem ao nosso materna, que estabelece que ao mltiplo
eventural pertence, alm dos termos de seu stio, a marca ex dele mesmo.
Ora, quais so as conseqncias de tudo isto no tocante relao entre o evento
e a situao? E, antes de mais nada, o evento ou no um termo da situao em que ele
tem seu stio?
Toco aqui na pedra angular de todo o meu edifcio. Pois ocorre que impossvel
no ponto em que estamos responder a esta questo simples. Se existe um evento,
sua pertena situao de seu stio indecidvel a partir da prpria situao. De fato,
o significante do evento (nosso ex) necessariamente supranumerrio ao stio. Corres
ponde ele a um mltiplo efetivamente apresentado na situao? E qual esse mltiplo?
Examinemos atentamente o materna ex = { jc /iG I , exj. Uma vez queZ, o stio,
est na borda do vazio, seus elementos*, em todo caso, no so apresentados na situao,
s o prprio X o (assim, por exemplo, os camponeses so certamente apresentados
na situao francesa de 1789-1790, mas no aqueles camponeses do Grande Terror que
se apossam dos castelos). Se quisermos confirmar que o evento apresentado, resta o
outro elemento do evento, que o significante ex do prprio evento. Vemos claramente,
portanto, a raiz da indecidibilidade: que a questo circular. Para confirmar que o
evento apresentado na situao seria preciso poder confirmar que ele apresentado
como elemento de si mesmo. Para saber se a Revoluo de fato um evento da Histria
francesa, preciso estabelecer que ela da fato um termo imanente de si mesma.
Veremos no prximo captulo que somente uma interveno interpretativa pode
pronunciar que o evento apresentado na situao, enquanto advento ao ser do no-ser,
advento ao visvel do invisvel.
Por enquanto, tudo o que podemos fazer examinar as conseqncias das duas
hipteses possveis, hipteses, de fato, separadas por toda a extenso de uma interveno
interpretativa, de um corte: ou bem o evento pertence situao, ou bem no lhe
pertence.
Primeira hiptese, o evento pertence situao. Do ponto de vista da situao,
ele , estando apresentado. Suas caractersticas so, no entanto, inteiramente especiais.
Observemos, em primeiro lugar, que o evento um mltiplo singular (na situao a
que supomos que pertence). De fato, se fosse normal, e pudesse portanto ser repre
sentado, o evento seria uma parte da situao. Ora, isso impossvel, porque a ele

150

O SER E O EVENTO

pertencem os elementos de seu stio, os quais o sitio sendo a borda do vazio nao
so, eles prprios, apresentados. O evento (como, alis, a intuio o percebe facilmente)
no pode, portanto, ser pensado estatalmente, em termos de parte da situao. O estado
no conta nenhum evento.
No entanto, o evento, se pertence situao se a apresentado , no est
ele prprio na borda do vazio. Pois tendo essa caracterstica essencial de se pertencer a
si mesmo, ex G ex, ele apresenta, enquanto mltiplo, ao menos um mltiplo que
apresentado, a saber, ele mesmo. Em nossa hiptese, o evento barra sua total singularizao pela pertena de seu significante ao mltiplo que ele . Digamos assim: um
evento no (no coincide com) um stio eventural. Ele mobiliza os elementos de
seu stio, mas a isso acrescenta sua prpria apresentao.
Do ponto de vista da situao, se ele lhe pertence, como supus, o evento est
separado do vazio por si-mesmo. E o que denominaremos seu ser de ultra-um. Por que
ultra-um? Porque o nico e solitrio termo do evento que assegura que ele no est,
como est seu stio, na borda do vazio, o um-que-ele-. E ele um, pois supomos que
a situao o apresenta, logo que ele recai sob a conta-por-um.
Declarar que o evento pertence situao equivale a dizer que ele se distingue
conceitualmente de seu stio pela interposio de si mesmo entre o vazio e ele. Essa
interposio, ligada pertena, a si mesmo, o ultra-um, pois ela conta por um duas
vezes o mesmo, como mltiplo apresentado e como mltiplo apresentado na sua
apresentao.

Segunda hiptese: o evento no pertence situao. Disso resulta que nada


teve lugar seno o lugar. Pois, alm de si mesmo, o evento no apresenta seno os
elementos de seu stio, os quais no so apresentados na situao. Se ele mesmo tambm
no , nada por ele apresentado, no tocante situao. Disso resulta que, porque o
significante ex se acrescenta, por alguma operao ainda misteriosa, nas paragens de
um stio, a uma situao que no o apresenta, apenas o vazio que pode a ser
subsumido, pois nenhum mltiplo apresentvel responde ao apelo desse nome. E, de
fato, se comearmos a afirmar que Revoluo Francesa no passa de uma pura
palavra, demonstraremos sem dificuldade, em face do infinito dos fatos apresentados,
e no apresentados, que nada disso jamais teve lugar.
Assim, ou bem o evento est na situao, e rompe o na-borda-do-vazio do stio
interpondo-se entre ele mesmo e o vazio, ou bem no est nela, e seu poder de nomeao
no se dirige, se que se dirige a alguma coisa, seno ao prprio vazio.
A indecidibilidade da pertena do evento situao pode ser interpretada como
dupla funo. Por um lado, o evento conotaria o vazio; por outro, ele se interporia entre
o vazio e si mesmo. Ele seria ao mesmo tempo um nome do vazio e o ultra-um da
estrutura apresentativa. E esse ultra-um-nomeando-o-vazio que revelaria, no interiorexterior de uma situao histrica, torcendo sua ordem, o ser do no-ser, isto , o existir.
precisamente este ponto que a interveno interpretativa deve ao mesmo tempo
deter e resolver. Pelo pronunciamento da pertena do evento situao, ela barra a
irrupo do vazio. Mas isso apenas para forar a prpria situao a confessar seu vazio,
e fazer assim surgir, do ser inconsistente e da conta interrompida, o fulgor no-ente de
uma existncia.

MEDITAO DEZOITO

A interdio lanada pelo ser sobre o evento

O esquema ontolgico (ou matemtico) de uma situao natural um ordinal (medita


o 12). Qual pode ser o esquema ontolgico de um stio eventural (ou na borda do
vazio, ou fundado) e, por isso mesmo, de uma situao histrica? O exame desta questo
vai conduzir a estes resultados surpreendentes: por um lado, em certo sentido, todo
mltiplo puro, toda instncia pensvel do ser-enquanto-ser, histrico, mas com a
condio de que admitamos que o nome do vazio, a marca 0 , possa valer como
multiplicidade histrica (o que inteiramente impossvel em situaes que no a prpria
ontologia). Por outro lado, o evento interditado, a ontologia o lana no-que-no--oser-enquanto-ser. Mais uma vez vamos constatar que o vazio, nome prprio do ser,
sustenta subtrativamente determinaes contraditrias, pois ns o tratamos na medita
o 12 como um mltiplo natural e o trataremos desta vez como um stio. Mas vamos
ver tambm que a simetria entre natureza e histria cessa nessa indiferena do vazio,
pois, se a ontologia admite uma doutrina completa dos mltiplos naturais ou normais
a teoria dos ordinais , ela no admite a doutrina do evento, e portanto da
historicidade propriamente dita. Com o evento, temos o primeiro conceito exterior ao
campo da ontologia matemtica. Este , como sempre, um ponto que ela decide, por
um axioma especial, o axioma de fundao.
1. O ESQUEMA ONTOLGICO DA HISTORICIDADE E DA INSTABILIDADE

A meditao 12 nos permitiu encontrar, nos conjuntos transitivos (todo elemento


tambm uma parte, a pertena implica a incluso), os correlatos ontolgicos dos
mltiplos normais. Ahistoricidade se funda, ao contrrio, na singularidade, no na borda
do vazio, sobre o que pertence sem estar includo.
Com formalizar esta noo?
Tomemos um exemplo. Seja a um mltiplo no vazio submetido nica regra
de no ser elemento de si mesmo (temos: (a G a)). Consideremos o conjunto {a}
que o arranjo-em-um de a, ou seu singleto, ou seja, o conjunto cujo nico elemento
a. Constatamos que a est na borda do vazio com relao situao formalizada
151

152

O SER E O EVENTO

por {a}. De fato, {a} tem apenas a como elemento. Ora, a no elemento de si mesmo.
Portanto, {a}, que apresenta unicamente a, certamente no apresenta nenhum elemento
de a, pois eles so todos diferentes de a. Assim, na situao {a}, o mltiplo a um
stio eventural; ele apresentado, mas nada do que lhe pertence o (na situao {a}).
O fato de a ser um stio em {a}, e, portanto, de {a} formalizar uma situao
histrica (pois tem um stio como elemento), pode o que faz aparecer o vazio ser
expresso assim: a interseo de {a} (a situao) e de a (o stio) vazia, pois {a} no
apresenta nenhum elemento de a. Que a seja stio para {a} quer dizer que somente o
vazio nomeia o que h de comum entre a e {a}: {a} Pl a = 0 .
No geral: o esquema ontolgico de uma situao histrica um mltiplo tal que
a ele pertence ao menos um mltiplo cuja interseo com o mltiplo inicial vazia. Em
a, h um [3 tal que a fl p = 0 . Vemos claramente em que sentido |3 pode ser dito na
borda do vazio relativamente a a: o vazio nomeia o que (3apresenta em a, a saber: nada.
Esse mltiplo (3 formaliza um stio eventural em a. Sua existncia qualifica a como
situao histrica. Diremos tambm que (3funda a, pois a pertena a a encontra seu
ponto de parada no que (3 apresenta.

2. O AXIOMA DE FUNDAO

Ora, e este o passo capital, ocorre que essa fundao, esse na-borda-do-vazio, esse
stio, constitui em certo sentido uma lei geral da ontologia. Uma Idia do mltiplo (um
axioma) introduzido por Zermelo bastante tardiamente, axioma denominado muito
justamente de axioma de fundao, estabelece que, de fato, todo mltiplo puro
histrico, ou contm ao menos um stio. Segundo esse axioma, existe sempre, num
mltiplo-um existente, um mltiplo por ele apresentado tal que est na borda do vazio
relativamente ao mltiplo inicial.
Comecemos pela apresentao tcnica desta nova Idia do mltiplo.
Seja um conjunto qualquer a, e seja |3 um elemento de a, (p a). Se p est na
borda do vazio segundo a, que nenhum elemento de p ele prprio um elemento de
a: o mltiplo a apresenta p, mas no apresenta de maneira separada nenhum dos
mltiplos que p apresenta.
Isto significa que p e a no tm nenhum elemento comum: nenhum mltiplo
apresentado pelo um-mltiplo p o por a, embora o prprio p, enquanto um, seja
apresentado por a. Que dois conjuntos no tenham nenhum elemento comum se resume
assim: a interseo desses dois conjuntos s se deixa nomear pelo nome prprio do
vazio: a fl p = 0.
Essa relao de disjuno total um conceito da alteridade. O axioma da
extensinalidade enunciava que um conjunto era outro do que um outro se ao menos
um elemento de um no o fosse do outro. A relao de disjuno mais forte, pois diz
que nenhum elemento pertencente a um pertence ao outro. Enquanto mltiplos, eles
nada tm a ver um com o outro; so duas apresentaes absolutamente heterogneas,
e por isso que essa relao, sendo a no-relao, s pensvel sob o significante do
ser (do vazio), o qual indica que os mltiplos considerados nada tm em comum seno

A INTERDIO LANADA PELO SER SOBRE O EVENTO

153

Oser mltiplos. Em suma, o axioma da extensionalidade Idia do outro, e a disjuno


total idia do Outro.
Vemos que um elemento p que um stio em a um elemento de a que Outro
do que a. Certamente p pertence a a, mas os mltiplos de que p faz-um so heterogneos
queles cujo um .
0 axioma de fundao diz ento isto: Dado um mltiplo qualquer existente (logo,
contado por um em conformidade s Idias do mltiplo e existncia do nome do vazio),
pertence-lhe sempre, naturalmente se ele no for ele prprio o nome do vazio (pois
nesse caso nada lhe pertence), um mltiplo na borda do vazio na apresentao que ele
. Ou ainda: todo mltiplo no vazio contm Outro:
( V a ) [(a * 0 ) -* (3P) [(p a ) & (p H a = 0 )]]

Anotvel conexo conceituai aqui afirmada a do Outro e da fundao. Toma-se


indispensvel, por essa nova idia do mltiplo, que um conjunto no vazio seja fundado,
uma vez que lhe pertence sempre um mltiplo que Outro do que ele. Sendo Outro do
que ele, cauciona sua fundao imanente, pois, aqum do mltiplo fundador, no h
nada que pertena ao mltiplo inicial. Apertena no pode, portanto, regredir ao infinito,
e esse ponto de parada estabelece uma espcie de finitude original para baixo de todo
mltiplo apresentado, em relao ao sinal primitivo do mltiplo, o smbolo G.
O axioma de fundao essa proposio ontolgica de que todo mltiplo existente
salvo o nome do vazio advm segundo uma origem imanente, que disposta
pelos Outros que lhe pertencem. Ela equivale historicidade de todo mltiplo.
Assim, pela mediao do Outro, a ontologia conjuntista afirma que, se a apresen
tao pode sem dvida ser infinita (cf meditaes 13 e 14), ela , no entanto, sempre
marcada de finitude quanto sua origem. E essa finitude que aqui existncia de um
stio, na borda do vazio, historicidade.
Passo agora ao exame crtico desta Idia.

3. O AXIOMA DE FUNDAO UMA TESE METAONTOLGICA DA ONTOLOGIA

De fato, os mltiplos praticados pela matemtica usual, nmeros inteiros, nmeros


reais, nmeros complexos, espaos funcionais, etc., so todos fundados de maneira
evidente, sem que haja necessidade de recorrer ao axioma de fundao. Esse axioma ,
portanto, (tal como, sob certos aspectos, o axioma de substituio), supranumerrio em
relao s necessidades do working mathematician, e, portanto, da ontologia histrica.
De fato, seu alcance sobretudo reflexivo, ou conceituai. O axioma indica uma estrutura
essencial da teoria do ser, mais do que exigido para resultados particulares dessa teoria.
Ele se pronuncia sobretudo sobre a relao entre a cincia e o ser, e as grandes categorias
de situaes que classificam o ente-em-totalidade. Seu uso largamente metaterico.

154

O SER E O EVENTO

4. NATUREZA E HISTORIA

Mal disse isto e me exponho objeo de que o axioma de fundao faz exatamente o
contrrio. Se, de fato, afora o vazio, todo conjunto admite Outro, e portanto apresenta
um mltiplo que , na apresentao, o esquema de um sitio, que, em termos de matriz
ontolgica, toda situao histrica, e h por toda parte mltiplos histricos. Que
feito ento da classificao do ente-em-totalidade? O que se tornam, em particular, as
situaes estveis naturais, os ordinais?
Tocamos aqui em nada menos que a diferena ontolgica entre o ser e o ente,
entre a apresentao da apresentao o mltiplo puro e a apresentao o
mltiplo apresentado. Essa diferena significa que a situao ontolgica nomeia origi
nariamente o vazio como mltiplo existente, ao passo que qualquer outra situao
consiste apenas em garantir a im-pertena do vazio, im-pertena de resto controlada
pelo estado da situao. Disso resulta que a matriz ontolgica de uma situao natural,
isto , um ordinal, realmente fundada, mas o unicamente pelo vazio. Num ordinal,
o Outro o nome do vazio, e somente ele. Admitiremos, portanto, que uma situao
natural estvel ontologicamente refletida como mltiplo cujo termo histrico ou
fundador o nome do vazio, e que uma situao histrica o por um mltiplo que possui
em todos os casos outros termos fundadores, termos no vazios.
Retomemos alguns exemplos.
Seja o Dois, o conjunto {0, {0}}, que um ordinal (meditao 12). Qual o
Outro nele? Certamente no {0}, pois a ele pertence 0, que pertence tambm ao Dois.
E, portanto, 0 , o vazio, ao qual nada pertence, e que, portanto, no tem certamente
elemento em comum com o Dois. Disto resulta que o vazio funda o Dois.
De maneira geral, s o vazio funda um ordinal, e at, de maneira mais geral, um
conjunto transitivo (este um exerccio fcil, ligado definio da transitividade).
Seja agora nosso exemplo de h pouco, o singleto {a}, em que a no vazio.
Vimos que a era a o esquema de um stio, e que {a} o esquema de uma situao
histrica {com um nico elemento!). Temos, sem dvida, a fl {a} = 0. Desta vez,
porm, o elemento fundador (o stio), que a, no vazio, por hiptese. O esquema
{a}, no sendo fundado pelo vazio, se distingue dos ordinais, ou esquemas das situaes
naturais, que s so fundados pelo vazio.
Nas situaes no ontolgicas, a fundao pelo vazio impossvel. Somente a
ontologia matemtica admite o pensamento da sutura ao ser sob a marca,0 .
Pela primeira vez percebemos um descompasso entre a ontologia matemtica e
o pensamento das apresentaes outras, ou entes, ou no ontolgicas, descompasso que
resulta da posio do vazio. Em geral, natural aquilo que estvel ou normal,
histrico aquilo que contm borda-do-vazio. Na ontologia, porm, natural aquilo que
fundado unicamente pelo vazio, e todo o resto esquematiza algo de histrico. O recurso
ao vazio o que institui, no pensamento do par natureza/histria, uma diferena
ntico-ontolgica. Ele se desdobra assim:
a.
Uma situao-ente natural se no apresenta nenhum termo singular (se todos
os seus termos so normais), e se nenhum de seus termos, considerado por sua vez como
situao, tampouco apresenta termos singulares (se a normalidade recorrente para
baixo). Trata-se de uma estabilidade de estabilidades.

A INTERDIO LANADA PELO SER SOBRE O EVENTO

155

Na situao ontolgica, um mltiplo puro natural ( um ordinal) se somente


o vazio o funda, e se, igualmente, s o vazio fimda tudo que lhe pertence (pois, quero
lembrar, tudo que pertence a um ordinal um ordinal). Trata-se de uma fundao-vazia
de fundaes-vazias.
b.
Uma situao-ente histrica se ela comporta ao menos um sitio eventural ou
na borda do vazio, ou fundador.
Na situao ontolgica, a um mltiplo puro pertence sempre, segundo o axioma
de fundao, ao menos um mltiplo Outro, logo um sitio. No entanto, diremos que um
conjunto formaliza uma situao histrica se a ele pertence ao menos um mltiplo Outro
que no seja o nome do vazio. Trata-se, portanto, desta vez, de uma fundao simples
por outro-que-no-o-vazio.
Do fato de a ontologia no admitir seno mltiplos fundados, que contenham
esquemas de sitio eventural, ainda que vazios, poderamos concluir precipitadamente
que ela est toda orientada para o pensamento de um ser do evento. Veremos que
exatamente o contrrio.

5. O EVENTO DO DOMINIO D O-QUE-NO--O-SER-ENQUANTO-SER

Na construo do conceito de evento (meditao 17), a pertena do evento a si mesmo,


ou talvez, mais precisamente, a pertena do significante do evento sua significao,
desempenhou um papel crucial. Considerado como um mltiplo, o evento contm, alm
dos elementos de seu stio, a si mesmo, assim apresentado pela apresentao que ele .
Se existisse uma formalizao ontolgica do evento, seria preciso, portanto, que
fosse admitido existncia, isto , conta-por-um no quadro da teoria dos conjuntos,
um mltiplo a tal que ele se pertencesse a si mesmo: a G a.
assim, alis, que formalizaramos a idia de que o evento resulta de um
excesso-de-um, de que ele , como disse, ultra-um. De fato, a diferena desse conjunto
a, segundo o axioma de extensionalidade, deve se estabelecer pelo exame de seus
elementos; logo, se a se pertence, pelo exame do prprio a. Assim, a identidade de a
s especificvel a partir dela mesma. O conjunto a s se deixa reconhecer medida
que j foi reconhecido. Essa espcie de antecedncia a si na identificao indica o efeito
do ultra-um, uma vez que o conjunto a, tal que a G a, s idntico a si enquanto tiver
sido idntico a si.
Os conjuntos tais que eles se pertencem a si mesmos foram batizados pelo lgico
Mirimanoff de conjuntos extraordinrios. Portanto, poderamos dizer: um evento
ontologicamente formalizado por um conjunto extraordinrio.
Poderamos. Mas o axioma dejiindao exclui de toda existncia os conjuntos
extraordinrios, e destri toda possibilidade de se nomear um ser-mltiplo do evento.
Temos aqui um gesto essencial, pelo qual a ontologia declara que o evento no .
Suponhamos, de fato, que exista um conjunto a tal que ele pertena a si mesmo;
um mltiplo que apresente a apresentao que ele : a G a. Se esse a existe, seu singleto
{a} existe tambm, pois o arranjo-em-um uma operao geral (cf. meditao 7). Ora,
esse singleto no obedeceria Idia do mltiplo que o axioma de fundao enuncia:

156

O SER E O EVENTO

{a} no teria Outro em si mesmo, nenhum elemento de {a} tal que sua interseo com
{a} seja vazia.
De fato, a {a} no pertence seno a. Ora, a pertence a a. Portanto, a interseo
de {a} e de seu nico elemento a no vazia, igual a a: [a G {a} & (a G a)] -* (a
D {a} = a). Logo, {a} no fundado como o axioma de fundao exige que seja.
A ontologia no admite que possam existir, isto , ser contados por um como
conjuntos por sua axiomtica, mltiplos que pertenam a si mesmos. No h nenhuma
matriz ontolgica admissvel do evento.
Que significa este ponto, que a conseqncia de uma lei do discurso sobre o
ser-enquanto-ser? preciso tom-lo ao p da letra: do evento, a ontologia nada tem a
dizer. Ou, mais exatamente: ela demonstra que ele no , porquanto um teorema da
ontologia que toda autopertena contradiz uma Idia fundamental do mltiplo, aquela
que prescreve a finitude fundadora da origem para toda apresentao.
O axioma de fundao de-limita o ser pela interdio do evento. Faz, portanto,
advir o-que-no--o-ser, como ponto de impossvel do discurso sobre o ser-enquantoser, e exibe seu emblema significante, que o mltiplo tal como ele se apresenta, no
fulgor, em que o ser se abole, do trao-de-um.

MEDITAO DEZENOVE

Mallarm
ou ter sido o evento realizado em vista de todo resultado nulo.,,

Um lance de dados...

Um poema de Mallarm fixa sempre o lugar de um evento aleatrio, que convm


interpretar a partir de seus traos. Nenhuma poesia est mais submetida ao, pois o
sentido (unvoco) do texto depende do que declaremos se ter produzido nele, H algo
de policial no enigma mallarmeano: esse salo vazio, esse vaso, esse mar sombrio, de
que crime, de que catstrofe, de que falta maior eles so os indcios? Gardner Davies
tem razo ao intitular um de seus livros Mallarm e o Drama solar, pois, se o pr-do-sol
de fato um exemplo desses eventos falecidos, cujo houve preciso reconstruir no
corao da noite, de uma maneira muito geral que a estrutura dos poemas dramtica,
A extrema condensao das figuras alguns objetos visa a isolar, sobre uma cena
fortemente circunscrita, e tal que ao interpretante (o leitor) nada dissimulado, um
sistema de indcios cuj a disposio s pode ser unificada por uma nica hiptese quanto
ao que se passou, e do qual uma nica conseqncia autoriza a dizer de que modo,
estando abolido, o evento vai, contudo, fixar sua moldura na eternidade de uma noo
pura, Mallarm um pensador do evento-drama, no duplo sentido da encenao de
sua apario-desapario (,., dele no se tem idia, em forma de vislumbre apenas,
pois imediatamente se dissolveu), e de sua interpretao, que lhe confere o estatuto de
uma aquisio para sempre, O h no-ente, o advento puro e rescindido do gesto
so justamente o que o pensamento se prope eternizar. Pois quanto ao resto, a macia
realidade, ela no passa de imaginrio, de falsa ligao, e no prescreve para a linguagem
seno tarefas comerciais. Se a poesia um uso essencial da linguagem, no porque
ela a pode consagrar Presena; , ao contrrio, porque ela a sujeita funo paradoxal
da manuteno daquilo que, radicalmente singular, ao pura, teria sem ela recado na
nulidade do lugar, A poesia a assuno estelar desse puro ndecidvel que , sobre
fundo de vazio, uma ao que s podemos saber que teve lugar medida que apostemos
em sua verdade,
Em Um lance de dados..,, a metfora que exprime que todo stio eventura! est
na borda do vazio construda a partir de um horizonte deserto sobre um mar
tempestuoso. Estas so, porque reduzidas pura iminncia do nada da inapresentao
o que Mallarm chama as circunstncias eternas da ao. O vocbulo com que
157

158

O SER E O EVENTO

Mallarm designa sempre um mltiplo apresentado nos confins da inapresentao o


Abismo, o qual, em Um lance de dados..., imvel, alvacento, e recusa de antemo
toda sada de si, a asa de sua prpria espuma estando recada de uma dificuldade em
alar vo.
O paradoxo de um stio eventural c no se deixar reconhecer seno a partir do que
ele no apresenta na situao em que ele mesmo apresentado. De fato, apenas por
fazer-um dos mltiplos inexistentes na situao que um mltiplo singular, subtrado
reafirmao estatal, Mallarm apresenta genialmente esse paradoxo, compondo a
partir do stio
o Oceano deserto um mltiplo fantasma, que metaforiza a
inexistncia cujo stio a apresentao. No quadro cnico no temos seno o Abismo,
mar e cu indistinguveis, Mas da inclinao plana do cu e da assombrosa profunde/,a das ondas, eis que se compe a imagem de um navio, vela e casco, revocada
assim que mencionada, de sorte que o deserto do stio bem no interior [.,,] resume uma
construo, que, ela mesma, no existe, sendo a interioridade figurativa cuja ausncia
provvel a cena vazia indica, apenas com seus recursos. Assim o evento vai no somente
se produzir no stio, mas a partir da suscitaco daquilo que o stio contm de inapresentvel: o navio embrenhado na profundeza, e cuja plenitude abolida pois s o
Oceano est presente autoriza anunciar que a ao se desenrolar do fundo de um
naufrgio, Pois todo evento, alm de ser localizado por seu stio, opera a destruio
deste em relao situao, pois dela ele nomeia retroativamente o vazio interior,
Somente o naufrgio nos d esses restos alusivos de que s compe, no um do stio,
o mltiplo indecidvel do evento,
Alis, tambm o nome do evento, a cujo respeito eu disse que todo o problema
era pensar que ele pertence ao prprio evento, vai se dispor a partir de um desses restos;
o capito do navio naufragado, o mestre, cujo brao estendido acima das ondas cerra
entre seus dedos os dois dados que trata de lanar sobre a superfcie do mar, Nesse
punho que o apertaria, se prepara, se agita e mistura [,] o nico Nmero qu no
pode ser um outro,
Por que o evento, tal como advm no um do stio, a partir dos mltiplos
nufragos que esse um no apresenta seno no resultado um deles, aqui um lance
de dados? Porque esse gesto simboliza o evento em geral, ou seja, aquilo que, puramente
fortuito, ininfervel da situao, no deixa por isso de ser um mltiplo fixo dela, um
numero, que nada pode modificar a partir do instante em que ele exps recolheu a
diviso a soma d suas faces visveis, Um lance de dados conjuga o emblema do
acaso ao da necessidade, O evento de que se trata em Um lance de dados,,, , portanto,
a produo de um smbolo absoluto do evento, O que est em jogo no lanar dados do
fundo de um naufrgio fazer evento do pensamento do evento.
Seno vejamos; sendo a essncia do evento ser indecidvel quanto a sua pertena
efetiva situao, um evento cujo contedo a eventuralidade do evento (e o lanar
dados em circunstncias eternas precisamente isso), no pode, por sua vez, ter por
forma seno a indeciso Uma vez que o mestre deve produzir o evento absoluto (aquele,
diz Mallarm, que abolir o acaso, sendo o conceito ativo, realizado, de h), ele deve
fazer pender essa produo de uma hesitao ela mesma absoluta, em que se indica que
o evento esse mltiplo do qual no podemos saber, nem ver, se ele pertence situao
de seu stio. No veremos jamais o mestre lanar os dados, pois, na cena da ao, no

MALLARM

159

podemos ter acesso a mais do que uma hesitao to eterna quanto suas circunstncias:
O mestre [...] hesita [...] em vez de jogar a partida feito velho louco em nome das ondas
[...] em abrir a mo crispada alm da intil cabea... Jogar a partida, ou no abrir a
mo? No primeiro caso, falta-nos a essncia do evento, pois decide-se de maneira
antecipante que ele vai se produzir. No segundo caso, a mesma coisa, pois nada ter
tido lugar seno o lugar. Entre o evento anulado pela realidade de sua pertena visvel
situao e o evento anulado por sua total invisibilidade, a nica figura representvel
do conceito do evento a encenao de sua indecidibilidade.
Alis, toda a parte central de Um lance de dados... organiza uma assombrosa srie
de transformaes metafricas em torno do tema do indecidvel. A partir desse brao
erguido que detm talvez o segredo do nmero, se desdobra, segundo a tcnica
que j suscitava o inapresentvel stio ocenico ao lhe superpor a imagem de um navio
fantasma, um leque de analogias em que, pouco a pouco, obtm-se a equivalncia do
lanar os dados e do ret-los, portanto um tratamento metafrico do conceito do
indecidvel.
A conjuno suprema com a probabilidade representada pelo velho que hesita
em lanar os dados sobre a superfcie do mar , em primeiro lugar, fazendo eco s
espumas iniciais de que se tecia a vela do navio submerso, transformada em vu de
noivado (o noivado do evento e da situao), frgil tecido nos confins do soobro, que
cambalear / tombar, literalmente aspirado pelo nada da apresentao em que se
dispersam os inapresentveis do stio.
Depois, essa vela, no momento de desaparecer, torna-se uma pluma solitria,
que volteja em tomo do abismo. Que imagem mais bela do evento, ao mesmo tempo
impalpvel e crucial, que essa pluma branca sobre o mar, sobre a qual no podemos
decidir sensatamente se ela vai alcatifar a situao ou se lhe escapar?
A pluma, no termo possvel de sua errncia, se ajusta ao soclo marinho como a
um gorro de veludo, e sob esse chapu onde se avizinham uma hesitao fixada (essa
brancura rgida) e o gargalhar sombrio da solidez do lugar, vemos surgir, milagre do
texto, quem seno Hamlet, o prncipe amargo do escolho, isto , exemplarmente, esse
sujeito de teatro que no encontra ele prprio razo admissvel para decidir se convm,
ou no, e quando, matar o assassino de seu pai?
O senhorial penacho do chapu romntico com que o dinamarqus se cobre
lana as ltimas chamas da indecidibilidade eventural, cintila e depois sombreia, e
nessa sombra, onde de novo tudo corre o risco de se perder, surgem uma sereia e um
rochedo tentao potica do gesto e solidez do lugar que, desta vez, vo
conjuntamente se dissipar. Pois as impacientes escamas ltimas da tentadora s
servem para fazer evaporar-se em brumas o rochedo, o falso solar, que pretendia
impor uma fronteira ao infinito. Compreendamos: a equivalncia indecidvel do gesto
e do lugar a tal ponto depurada, sobre a cena das analogias, por suas transformaes
sucessivas, que uma s imagem suplementar anula a imagem correlativa: o impaciente
gesto da cauda de uma sereia, convite a lanar os dados, no pode seno fazer
desaparecer o limite da infinidade da indeciso, isto , a visibilidade local do evento, e
restaurar o stio original, que afasta os dois termos do dilema, por no ter podido
estabelecer entre eles uma dissimetria sustentvel, a partir da qual pudesse se enunciar
a razo de uma escolha. Sobre nenhum rochedo discemvel da situao est mais

160

O SER E O EVENTO

disposta a chance mitolgica de um chamado. Essa volta atrs admiravelmente


estilizada pela reapario de uma imagem anterior, a da pluma, que desta vez vai se
sepultar as espumas originais, seu delrio (ou seja, a aposta de poder decidir um evento
absoluto) tendo ido ao mais alto de si mesma, at um cimo de onde, figurada a essncia
indecidvel do evento, ela torna a cair, fanada pela neutralidade idntica do abismo.
Esse abismo, ela no ter podido nem alcatif-lo (lanar os dados), nem se lhe escapar
(evitar a abolio do acaso) e se ter, nessa identidade neutra, simplesmente abolido.
Em inciso desse desenvolvimento figurativo, Mallarm d sua lio abstrata, que
se anuncia na folha 8, entre Hamlet e a sereia, por um Se misterioso. A folha 9 desfaz
o suspense; Se [...] fosse o nmero, seria o acaso, Se o evento liberasse a finitude fixa
do um-mltiplo que ele , disso no se seguiria em absoluto que se possa ter decidido
judiciosamente sobre seu lugar na situao.
Afixdez do evento como resultado, ou seja, sua conta-poMun, cuidadosamente
detalhada por Mallarm: ele viria existncia (existiu de outro modo do que a
alucinao); estaria encerrado em seus limites (comeou e cessou), tendo surgido
em sua desapario (brotando quando negado) e se tendo fechado em sua apario
(fechado quando aparecido), ele seria mltiplo (contava-se); mas seria tambm
contado por um (evidncia da soma por pouco que uma), Em suma, o evento estaria
em situao, teria sido apresentado. Mas essa apresentao ou o engoliria no regime
neutro da apresentao qualquer (a neutralidade idntica do abismo), deixando
escapar sua essncia de evento, ou, no tendo com esse regime nenhum vnculo
discernvel, seria pior / no / mais nem menos / indiferentemente mas tanto quanto / o
acaso, e conseqentemente no teria tampouco representado, atravs do evento do
evento, a noo absoluta do h.
Ser preciso ento concluir, de maneira niilista, que o h para sempre
in-fundado, e que o pensamento, consagrando-se s estruturas e s essncias, deixa fora
de seu campo a vitalidade interruptora do evento? Que a fora do lugar tal que, no
ponto indecidvel do fora-de4ugar, a razo vacila e cede o passo ao irracional? isso
que d a entender a folha 10, onde se enuncia que nada ter tido lugar seno o lugar,
A memorvel crise que teria sido representada pelo evento absoluto simbolizado no
lance de dados teria tido esse privilgio de escapar lgica do resultado, o evento se
teria consumado para preparar todo o nulo resultado humano", o que quer dizer; o
ultra-um do nmero teria transcendido a lei humana, demasiado humana, da conta-porum, que determina que o mltiplo visto que o um no ==-nio pode existir seno
como resultado de uma estrutura, Pela absolutez de um gesto, uma interrupo autofundadora teria fundido a eventualidade e a conta, o acaso se teria afirmado e abolido no
exeesso-de-um, emanao estelar de um evento em que se decifra a essncia do
evento. Mas no. O inferior marulho insignificante da superfcie marinha, o puro stio
desta vez desprovido de toda interioridade, mesmo fantasmtiea, vem dispersar o ato
vazio. Seno, nos diz Mallarm, se acaso o evento absoluto tivesse podido se produzir,
a mentira desse ato (mentira que a fico de uma verdade) teria provocado a runa
da indiferena do lugar, a perdio [...] do vago. Visto que ele no pde se engendrar,
preciso, ao que parece, admitir que o vago prevalece, que o lugar soberano, que
nada o verdadeiro nome do que ocorre, e que a poesia, linguagem ajustada fixao

MALLARM

161

etema do-que-ocorre, no se distingue dos usos comerciais em que as palavras tm por


vil ofcio fazer promover a troca do imaginrio dos vnculos, a prspera e v realidade.
Ora, no essa a ltima palavra. A folha 11, aberta por um exceto talvez em
que se l uma promessa, inscreve subitamente, ao mesmo tempo fora de todo clculo
possvel portanto, numa estrutura que , ela prpria, a do evento , e sintetizando
tudo o que precede, o duplo estelar do lance de dados suspenso: A Ursa Maior (a
constelao no rumo
do Setentrio) enumera suas sete estrelas, efetua o choque
sucessivo sideralmente de uma conta total em formao. Ao nada da folha precedente
responde, fora de lugar (to longe que um lugar se funde com um alm), a figura
essencial do nmero, e, portanto, o conceito do evento. Esse evento , por certo, ao
mesmo tempo advento de si mesmo (velando / duvidando / tramando / brilhando e
meditando) e resultado, ponto de parada (antes de se deter em algum ponto ltimo
que o sagre).
Como isso possvel? Para compreend-lo, preciso lembrar que, ao fim das
metamorfoses em que se inscrevia a indeciso (brao do mestre, vela, pluma, Hamlet,
sereia), no ao no-gesto que chegamos, mas equivalncia entre o gesto (lanar os
dados) e o no-gesto (no os lanar). Apluma que retomava s espumas originais era,
assim, o smbolo purificado do indecidvel, ela no significava a renncia ao. Que
nada tenha tido lugar queria, portanto, dizer somente que nada de decidvel na
situao podia figurar o evento enquanto tal. Fazendo prevalecer o lugar sobre a idia
de que um evento possa ser nele calculado, o poema consuma a essncia do prprio
evento, que justamente ser, desse ponto de vista, incalculvel. O h puro
simultaneamente acaso e nmero, mltiplo e excesso-de-um, de modo que a apresen
tao cnica de seu ser gera somente no-ser, pois todo existente invoca, ele prprio, a
necessidade estruturada do um. Enquanto mltiplo in-fundado, autopertena, assinatura
indivisa de si, o evento no pode seno se indicar alm de toda situao, ainda que seja
preciso apostar que ele se manifestou.
Assim, a coragem que h em tomar o gesto em sua equivalncia ao no-gesto, e
de arriscar assim a abolio no stio, recompensada pelo surgimento supranumerrio
da constelao, que fixa no cu das Idias, o excesso-de-um do evento.
verdade que a Ursa Maior essa contagem arbitrria, que total de um quatro
e de um trs, e nada tem a ver, portanto, com a Parousia da conta suprema que o duplo
seis, por exemplo, simbolizaria fria de esquecimento e de desuso, pois a
eventuralidade do evento tudo menos uma calorosa presena. No entanto, a cons
telao equivale subtrativamente, em alguma superfcie vacante e superior, a todo ser
de que capaz o que advm, e que nos impe, por tarefa, interpret-lo, uma vez que
nos impossvel quer-lo.
Assim, a concluso desse texto prodigioso, o mais denso possvel sobre a
seriedade lmpida de um drama conceituai, uma mxima, da qual dei no h muito
uma outra verso em minha Teoria do sujeito. A tica, eu dizia, equivale ao imperativo:
Decide, a partir do indecidvel. Mallarm escreve: Todo pensamento emite um lance
de dados, Do fato de que um lance de dados jamais abolir o acaso no devemos
concluir pelo niilismo, pela inutilidade da ao, menos ainda pelo culto gerencial da
realidade e dos laos fictcios que nela pululam. Pois se o evento errtico, e a partir
das situaes no podemos decidir se ele existe ou no existe, toca-nos apostar, isto ,

162

O SER E 0 EVENTO

legiferar sem lei quanto a essa existncia. Sendo a indecidibilidade um atributo racional
do evento, a garantia salvadora de seu no-ser, no h outra vigilncia seno tornar-se
para ela ao mesmo tempo, pela angstia da hesitao como pela coragem do fora-delugar, tanto a pluma, que volteja em torno do abismo, quanto a estrela, nas alturas
talvez.

V
O Evento:
I n t e r v e n o e F id e l id a d e .
PASCAL/ESCOLHA;
H l d e r l in /D e d u o

MEDITAO VINTE

A interveno: escolha ilegal de um nome


do evento, lgica do Dois, fundao temporal

Deixei a questo do evento (meditao 7) no ponto em que a situao no d nenhum


apoio para se decidir se o evento lhe pertence ou no. Essa indecidibilidade um atributo
intrnseco do evento, dedutvel do matema em que se inscreve sua forma-mltipla.
Mostrei as conseqncias das duas decises possveis: se o evento no pertence
situao, nada teve lugar, pois, por outro lado, os termos de seu stio no se apresenta
ram; se pertence situao, ele se interpe entre o vazio e si mesmo, e se encontra ento
determinado como ultra-um.
Visto que por essncia que o evento um mltiplo cuja pertena situao
indecidvel, decidir que ele lhe pertence uma aposta que jamais podemos esperar que
seja legtima, uma vez que toda legitimidade remete estrutura da situao. Co
nheceremos, sem dvida, as conseqncias da deciso, mas no poderemos remontar
aqum do evento para ligar essas conseqncias a alguma origem fundada. Como diz
Mallarm, a aposta de que alguma coisa teve lugar no pode abolir o acaso desse
ter-tido-lugar.
Alm disso, o procedimento de deciso requer certo grau de separao prvia em
relao situao, um coeficiente de inapresentvel. Pois a situao, ela prpria, na
plenitude dos mltiplos que ela apresenta como resultados-uns, no pode fornecer
aquilo com que ordenar integralmente tal procedimento. Se o pudesse fazer, que o
evento no seria indecidvel.
Para diz-lo de outra maneira: no poderia existir procedimento regrado neces
srio, ajustado deciso concernente eventuralidade de um mltiplo. Mostrei, em
particular, que o estado de uma situao no garante nenhuma regra dessa ordem, pois
o evento, produzindo-se num stio, isto , um mltiplo na borda do vazio, no jamais
reassegurado como parte pelo estado. No podemos, portanto, nos apoiar numa suposta
incluso do evento para concluir por sua pertena.
Chamo interveno todo procedimento pelo qual um mltiplo reconhecido
como evento.
Reconhecimento implica aparentemente, aqui, duas coisas que a unicidade do
gesto interveniente acumula. Primeiro, que a forma do mltiplo seja designada como
165

166

O SER E O EVENTO

eventural, isto , conforme ao materna do evento: esse mltiplo tal que se compe
(que faz um), por um lado, dos elementos representados de seu sitio, e, por outro, de si
mesmo. Depois, que decidamos que esse mltiplo, assim determinado quanto sua
forma, um termo da situao, pertence a ela. A interveno consiste, ao que parece,
em apontar que houve indecidvel, e decidir sua pertena situao.
Ora, o segundo sentido da interveno suprime o primeiro. Pois se a essncia do
evento ser indecidvel, a deciso o anula como evento. No temos, no tocante deciso,
mais do que um termo da situao. A interveno parece, portanto como Mallarm
o percebe na metfora do gesto evanescente , uma auto-resciso de seu sentido. Mal
tomada a deciso, o que fazia com que houvesse lugar para deciso desaparece na
uniformidade da apresentao-mltipla. Este seria um dos paradoxos da ao, cuja
chave a deciso, pois aquilo a que ela se aplica, e que a exceo de um acaso, se
encontra, pelo gesto mesmo que o designa, devolvido ao destino comum e submetido
ao efeito de estrutura. A ao malograria necessariamente em deter o trao-de-um
excepcional em que se funda. Esse certamente um dos sentidos possveis da mxima
de Nietzsche concernente ao Eterno Retorno do Mesmo. A vontade de potncia, que
a capacidade interpretante da deciso, carregaria em si mesma a certeza de que sua
conseqncia inelutvel a repetio ampliada das leis da situao. Ela teria por destino
no querer o Outro seno enquanto novo suporte do Mesmo. O ser-mltiplo, des
pedaado no acaso de uma inapresentao que s uma vontade ilegal legaliza, voltaria,
com a lei da conta, a infligir o resultado-um ao inaudito ilusrio das conseqncias.
Sabemos bastante bem que concluses polticas pessimistas, e que culto niilista da arte
o nietzschesmo moderado (digamos, no nazista) extrai desta avaliao da vontade.
Pois a prpria metafrica do Super-homem no faria seno captar, no extremo da
revanche doentia dos fracos, da onipresena de seu ressentimento, o retorno resoluto
do reinado pr-socrtico da potncia. O homem, doente do homem, encontraria a
Grande Sade no evento de sua prpria morte, a cujo respeito ele decidiria que ela
anuncia que o homem o que deve ser superado. Mas esse superar igualmente o
retomo da origem, e curar, ainda que a si mesmo, no seno se reidentificar segundo
a fora imanente da vida.
Na verdade, o paradoxo da interveno mais complexo, e isto porque
impossvel dissociar seus dois aspectos: reconhecimento da forma eventural de um
mltiplo, e deciso relativa a sua pertena situao.
Um evento de stio X pertence a si mesmo, ex ex. Reconhec-lo como mltiplo
supe que ele j tenha sido nomeado, para que esse significante supranumerrio, ex,
possa ser considerado um elemento do um-mltiplo que ele . O ato de nomeao do
event o que o constitui, no como real afirmaremos sempre que esse mltiplo
adveio , mas como suscetvel de uma deciso quanto a sua pertena situao. A
essncia da interveno consiste no campo aberto por uma hiptese interpretativa,
cujo objeto apresentado o stio, portanto um mltiplo n borda do vazio (hiptese que
concerne ao h do evento) em nomear esse h e em desdobrar as conseqncias
dessa nomeao no espao da situao a que pertence o stio.
Que entendemos aqui por nomeao? Uma outra forma da pergunta : com que
recursos conexos com a situao podemos contar para prender no significante o mltiplo
paradoxal que o evento, e ter assim a possibilidade de sua pertena, anteriormente

A INTERVENO

167

indizvel, situao? Nenhum termo apresentado da situao pode assegurar isso, pois
o efeito de homonmia apagaria imediatamente tudo que o evento contm de inapresentvel, e, ademais, introduziramos com isso, na situao, um equvoco em que se
aboliria toda capacidade interveniente. O prprio stio no pode nomear o evento,
mesmo que sirva para circunscrev-lo, para qualific-lo. Pois o stio um termo da
situao, e seu ser-na-borda-do-vazio, se convm possibilidade do evento, no produz
em absoluto sua necessidade. A revoluo de 1789 sem dvida francesa; a Frana
no o que engendra e nomeia sua eventuralidade. antes a revoluo que, depois,
confere retroativamente sentido por se ter inscrito nela, por deciso a essa situao
histrica que chamamos a Frana. Assim, tambm, o relativo impasse em que se
encontra, por volta de 1840, o problema da resoluo por radicais das equaes do
quinto grau ou mais, define como todo impasse terico um stio eventural para
as matemticas (para a ontologia); ele no determina a revoluo conceituai de Evariste
Galois, o qual, alis, percebia com especial acuidade que todo seu ofcio era obedecer
injuno contida nas obras dos que o haviam precedido, porque ali se encontravam
idias prescritas sem que os autores o soubessem. Galois reconhecia, assim, a funo
do vazio na interveno. Da mesma maneira, foi a teoria das extenses galoisianas que
conferiu retroativamente situao resoluo por radicais seu verdadeiro sentido.
Se , portanto como o diz Galois , o despercebido do stio que funda a
nomeao eventural, podemos admitir que aquilo que a situao prope como apoio
para essa nomeao no o que ela apresenta, mas o que ela inapresenta.
Ainterveno tem por operao inicial fazer nome de um elemento inapresentado
do stio para qualificar o evento de que esse stio o stio. O x de que se indexa o evento
ex no ser doravante mais o X, que nomeia esse termo existente da situao que o
stio, mas um x G X , queX, na borda do vazio, conta por um na situao sem que esse
x seja por ele mesmo apresentado ou existente, ou um nessa situao. O nome do
evento extrado do vazio em cuja borda est a apresentao intra-situacional de seu
stio.
Como isso possvel? Antes de responder a esta pergunta resposta que s se
elaborar ao longo das meditaes por vir -, exploremos suas conseqncias.
a.
No se deve confundir o elemento inapresentado ele prprio, isto , sua
pertena elementar, ao stio do evento, e sua funo de nomeao do mltiplo-evento,
mltiplo ao qual, por outro lado, ele pertence. Se reescrevemos o matema do even
to (meditao 17):
ex = { x E X , e x}
vemos que, se ex pudesse ser identificado a um elemento x do stio, esse matema seria
redundante. De fato, ex designaria simplesmente o conjunto dos elementos (repre
sentados) do stio, inclusive ele mesmo. A meno de ex seria intil. preciso, pois,
entender que o termo x tem uma dupla funo. Por um lado, ele x G X, elemento
inapresentado do um apresentado do stio, contido no vazio em cuja borda est o stio.
Por outro lado, ele indexa o evento arbitrariedade do significante, arbitrariedade
limitada, contudo, por essa nica lei segundo a qual do vazio que deve emergir o nome

168

O SER E O EVENTO

do evento. nessa dupla funo que est calada a capacidade interveniente, a partir
da qual se decide que o evento pertence situao. A interveno toca o vazio, e,
portanto, se subtrai lei do conta-por-um que rege a situao, precisamente porque seu
axioma inaugural no est ligado ao um, mas ao dois. Enquanto um, o elemento do
sitio que indexa o evento no existe, sendo inapresentado. O que induz sua existncia
a deciso pela qual ele advm ao dois, enquanto ele mesmo ausente e enquanto nome
supranumerrio.
b. J sem dvida enganoso falar do termo x que serve de nome ao evento. De
fato, como ele se deixaria distinguir no vazio? Alei do vazio a in-diferena (meditao
5). O termo que serve de nome ao evento por si mesmo annimo. O evento tem por
nome o sem-nome, e de tudo o que advm que s podemos dizer o que ele , referindo-o
a seu Soldado desconhecido. Pois se o termo que indexa o evento fosse extrado pela
interveno em nomeaes existentes, referidas a termos diferenciveis na situao,
seria preciso admitir que a conta-por-um estrutura de ponta a ponta a prpria interven
o, e que, portanto, nada teve lugar seno o lugar. Do termo que serve de ndice ao
evento podemos dizer somente, embora ele seja o um de sua dupla funo, que ele
pertence ao stio. Seu nome prprio assim o nome comum, pertencer ao stio. Ele
um indistinguvel do stio, projetado pela interveno no dois da designao eventural.
c. Essa nomeao essencialmente ilegal, uma vez que no se pode conformar a
nenhuma lei da representao. Mostrei que o estado de uma situao sua metaestrutura serve para fazer-um de todas as partes no espao da apresentao. Assim,
assegurada a representao. Dado um mltiplo de mltiplos apresentados, seu nome,
correlato de seu um, um assunto de estado. Mas como a interveno retira o
significante supranumerrio do vazio que borda o stio, a lei estatal se interrompe a. A
escolha que opera a interveno , para o estado, portanto para a situao, uma
no-escolha, pois nenhuma regra existente pode especificar o termo inapresentado que
assim escolhido como nome do puro h eventural. Diremos tambm: sem dvida,
podemos dizer que o termo do stio que nomeia o evento um representante do stio.
Tanto mais que seu nome annimo : pertence ao stio. No entanto, essa representao
no j amais reconhecvel a partir da situao ou de seu estado , porque justamente
nenhuma lei de representao autoriza assim a se determinar um annimo de cada parte,
um puro termo qualquer, menos ainda a se estender esse ilegal procedimento, pelo qual,
de cada mltiplo, includo sairia por que milagre de uma escolha sem regra? um
representante desprovido de qualquer outra qualidade que no sua pertena a esse
mltiplo, ao prprio vazio, tal que a singularidade absoluta do stio assinala a sua borda.
A escolha do representante no pode, na situao, ser admitida como representao.
Diferentemente por exemplo - do sufrgio universal, que fixa estatalmente um
procedimento uniforme de designao dos representantes, a escolha interveniente
projeta na indexao significante um termo que nada na situao autoriza, por qualquer
regra que seja, a se distinguir dos demais.
d. Evidentemente, tal interrupo da lei representativa inerente a toda situao
no possvel em si mesma. Assim, tambm, a escolha interveniente no efetiva seno
pondo em risco o um. apenas para o evento, portanto para a nomeao de um mltiplo
paradoxal, que o termo escolhido pelo interveniente representa o vazio. Esse nome
que circula depois na situao, segundo as conseqncias regradas da deciso interve-

A INTERVENO

169

niente que nela se inscreve no jamais o nome de um termo, mas do evento.


Podemos dizer assim que, diferentemente da lei da conta, a interveno s estabelece
o um do evento como um-no-um, uma vez que sua nomeao escolhida, ilegal,
supranumerria e extrada do vazio s obedece em eclpse ao principio h um. A
medida que nomeado ex, o evento precisamente esse evento; medida que seu nome
um representante sem representao, o evento permanece annimo e incerto. O
excesso de um est tambm aqum do um. O evento que prende no ser-apresentado a
capacidade interveniente permanece suturado ao inapresentvel. que a essncia do
ultra-um o Dois. Considerado, no em seu ser-mltiplo, mas em sua posio, ou sua
situao, um evento maisum intervalo do que um termo: ele se estabelece, na retro ao
interveniente, entre o anonimato vazio que borda o sitio e o a-mais de um nome. O
materna inscreve, alis, essa ciso originria, pois ele s determina a composio-uma
do evento ex, distinguindo a, de si mesmo, os elementos representados do stio, donde
provm, por outro lado, seu nome.
O evento ultra-um, alm de se interpor entre o vazio e si mesmo, porque ele
aquilo em que se funda a mxima h Dois. O Dois assim invocado no a reduplicao
do um da conta, a repetio dos efeitos da lei. um Dois originrio, um intervalo de
suspense, o efeito cindido de uma deciso.
e. Observaremos que, assim referido a um duplo efeito de borda borda do vazio
e borda do nome , a interveno, da qual procede que o evento nomeado circule na
situao, se deciso quanto pertena situao, permanece ela prpria indecidvel.
Ela s reconhecida na situao por suas conseqncias. De fato, o que afinal
apresentado ex, o nome do evento. Mas aquilo de que ele se sustenta, sendo ilegal, no
pode advir tal qual apresentao. Continuar sempre duvidoso, portanto, que tenha
havido evento, salvo pelo interveniente, que decide sua pertena situao. O que
haver so as conseqncias de um mltiplo particular, contadas por um na situao, e
a cujo respeito se manifesta que no eram calculveis. Em suma, haver acaso na
situao, mas o interveniente jamais pode legitimamente pretender que o ponto de
interrupo da lei onde se origina esse acaso depende de uma deciso de pertena
concernente aos arredores de um stio definido. certo que poderemos sempre afirmar
que algo de indecidvel foi decidido, ao preo de confessar que continua indecidvel
que essa deciso sobre o indecidvel tenha sido tomada por algum. Assim, o interve
niente pode ser ao mesmo tempo inteiramente responsvel pelas conseqncias regra
das do evento e inteiramente incapaz de se vangloriar de ter desempenhado um papel
decisivo no prprio evento. A interveno gera uma disciplina; ela no libera nenhuma
originalidade. No h heri do evento.
f. Se nos voltamos agora para o estado da situao, vemos que ele no pode
reassegurar a pertena desse nome supranumerrio que circula o acaso, seno ao preo
da suspenso do vazio que ele tem por funo excluir. Quais so, de fato, as partes do
evento? O que est includo nele? Ao evento pertencem tanto os elementos de seu stio
quanto ele prprio. Os elementos do stio esto inapresentados. Anica parte que eles
compem para o estado , portanto, o prprio stio. Por outro lado, o nome supranume
rrio, ex, doravante circulando pelo efeito da interveno, tem a propriedade de se
pertencer a si mesmo. Sua parte reconhecvel , portanto, sua prpria unicidade, ou
(meditao 7) o singleto {exj. Os termos que o estado registra, garantia da conta-por-um

170

O SER E O EVENTO

das partes, so finalmente o sitio, e o arranjo-em-um do nome do evento, ou seja,Xe


{ex}. O estado fixa portanto, a jusante da interveno, o termo {X , {ex}} como forma
cannica do evento. Trata-se realmente de um Dois (o sitio tal como contado por um,
e um mltiplo feito um), mas o problema que entre esses dois termos no h nenhuma
relao. O materna do evento e a lgica da interveno mostram que, entre o stio X e
o evento interpretado ex, h urna dupla conexo: por um lado, os elementos do sitio
pertencem ao evento, considerado como mltiplo, isto , em seu ser; por outro lado, o
ndice nominal x escolhido como representante ilegal da inapresentabilidade do sitio.
O estado, porm, nada pode saber de tudo isso, pois a inapresentabilidade e o ilegal so
o que ele afasta. certo que o estado estabelece que tenha havido algo de novo, na
situao, sob a forma da representao de um Dois que justape o sitio (j reconhecido)
e o singleto do evento (posto em circulao pela interveno). O que assim justaposto
permanece, no entanto, essencialmente des-ligado. O nome no tem com o stio
nenhuma relao estatalmente discemvel. Entre os dois, no h seno o vazio. Ou
ainda: o Dois que o stio e o evento formam, arranjado em um, para o estado um
mltiplo apresentado, e incoerente. O evento advm ao estado como o ser de um enigma.
Por que se deve (e se deve) registrar como parte da situao esse par cuja pertinncia
nada marca? Por que esse mltiplo ex, errando a esmo, se encontra essencialmente
conectado ao respeitvel X que o stio? O perigo de disfuno da conta, neste caso,
que a representao do evento inscreve s cegas sua essncia de intervalo, estatizando-a
sob a forma de uma conexo desconectada, de um par irracional, de um-mltiplo cujo
um sem lei.
Trata-se, alis, de um enigma empiricamente clssico. A cada vez que um stio
o teatro de um evento real, o estado no sentido poltico, por exemplo v claramente
que preciso designar o par do stio (a fbrica, a rua, a universidade) e do singleto do
evento (a greve, a agitao, a desordem), mas no consegue chegar a fixar a racionali
dade da ligao. Da mesma maneira, uma lei do estado ver na anomia desse Dois
e isso uma confisso de disfuno da conta a mo do estrangeiro (o agitador
externo, o terrorista, o professor perverso). No importa que os agentes do estado creiam
ou no no que dizem. O que conta a necessidade do enunciado. Pois essa metfora ,
na realidade, a do prprio vazio: algo de inapresentado opera, isto que o estado acaba
por dizer, pela designao de uma causa exterior situao. O estado colmata a apario
da imanncia do vazio pela transcendncia do culpado.
Na verdade, a estrutura de intervalo do evento foi projetada numa excrescncia
estatal necessariamente incoerente. Que ela incoerente eu j disse, e o vazio
transpira ai na junta impensvel dos termos heterogneos que o compem. Que seja
uma excrescncia dedutvel. Lembro (meditao 8) que uma excrescncia um
termo representado (pelo estado da situao) mas no apresentado (pela estrutura
da situao). O que apresentado, no caso, o prprio evento, ex, e s ele. O par
representativo {X, {ex}}, emparelhamento heterclito do stio e do arranjo-em-um
do evento, no passa, de fato, do efeito mecnico do estado, que inventaria as partes
da situao. No apresentado em lugar algum. Todo evento se d, portanto, na
superfcie estatal da situao, por uma excrescncia cuja estrutura um Dois sem
conceito.

A INTERVENO

171

g.
Em que condies a interveno possvel? Trata-se aqui de empreender um
longo processo crtico da realidade da ao e de fundar a tese: h novo no ser, tese
antagnica mxima do Eclesiastes: Nihil novi sub sole.
Eu disse que a interveno exigia uma espcie de pr-separao em relao lei
imediata. Uma vez que seu referente o vazio, tal como o atesta a fratura de sua borda
o stio , e que sua escolha ilegal representante sem representao , ela no
apreensvel como efeto-de-um, ou estrutura. Mas como o que um-no-um
justamente o prprio evento, parece haver um crculo a. O evento, como lanamento
em circulao interveniente de seu nome, parece no poder se apoiar seno nesse outro
evento, igualmente vazio para a estrutura, que a prpria interveno.
De fato, no h outro recurso contra esse crculo seno cindir seu ponto de
colagem. E certo que s o evento, figura aleatria do no-ser, funda a possibilidade da
interveno. Atai ponto que, se nenhuma interveno o faz circular na situao a partir
de uma retirada de elementos do stio, o evento, desprovido de todo ser, radicalmente
subtrado conta-por-um, no existe. Para evitar o curioso reenvio em espelho do evento
e da interveno do fato e da interpretao , preciso atribuir a possibilidade da
interveno s conseqncias de um outro evento. Arecorrncia eventural o que funda
a interveno, ou: no h capacidade interveniente, constitutiva da pertena de um
mltiplo eventural a uma situao seno na rede das conseqncias de uma pertena
anteriormente decidida. A interveno o que apresenta um evento para o advento de
um outro. E um entre-dois eventural.
Isto quer dizer que a teoria da interveno o n de toda teoria do tempo. O tempo,
se no coextensivo estrutura, se no aforma sensvel da Lei, a prpria interveno,
pensada como distncia entre dois eventos. Aessencial historicidade da interveno no
remete ao tempo como a um meio mensurvel. Ela se estabelece porque a capacidade
interveniente s se separa da situao apoiando-se na circulao, j decidida, de um
mltiplo eventural. Somente esse apoio, combinado freqentao do stio, pode
introduzir, entre a interveno e a situao, uma parte suficiente de no-ser para que o
ser mesmo, enquanto ser, seja a asseverado sob a forma da inapresentabilidade e do
ilegal, e, portanto, em ltima instncia, da multiplicidade inconsistente. O tempo aqui,
mais uma vez, a exigncia do Dois: para que haja evento preciso que se possa estar
no ponto das conseqncias de um outro. Ainterveno o trao tomado de um mltiplo
paradoxal j circulante na circulao de um outro. Ela uma diagonal da situao.
Um importante efeito da recorrncia eventural que nenhuma interveno opera
legitimamente sob a idia do primeiro evento, ou do comeo radical. Podemos chamar
esquerdismo especulativo todo pensamento do ser que se alimenta do tema de um
comeo absoluto. O esquerdismo especulativo imagina que a interveno s se autoriza
por si mesma, e rompe com a situao sem outro apoio alm de sua prpria vontade
negativa. Essa aposta imaginria numa novidade absoluta quebrar em dois a histria
do mundo ignora que o real das condies de possibilidade da interveno sempre
a circulao de um evento j decidido, e por conseguinte o pressuposto, ainda que
implcito, de que j houve uma interveno. O esquerdismo especulativo fascinado
pelo ultra-um do evento, e acredita poder, em seu nome, recusar toda imanncia ao
regime estruturado da conta-por-um. E como o ultra-um tem por estrutura o Dois, a
uma hipstase maniquesta que conduz inelutavelmente, em todas as ordens do pensa-

172

0 SER E O EVENTO

mento, o imaginrio do comeo radical. A violncia desse falso pensamento se enraza


na representao de um Dois imaginrio, cuja parusia temporal o ultra-um do evento,
Revoluo ou Apocalipse, marca, pelo excesso do um. Isso ignorar que o prprio
evento s existe medida que se submeteu, por uma interveno cuja possibilidade
exige a recorrncia e portanto o no-comeo , estrutura regrada da situao, e
que assim toda novidade relativa, s sendo legvel a posteriori como o acaso de uma
ordem. O que a doutrina do evento nos ensina antes que todo esforo o de acompanhar
suas conseqncias, no exaltar sua ocorrncia. Assim como no h heri, no h arauto
anglico do evento. O ser no comea.
A verdadeira dificuldade reside em que as conseqncias de um evento, estando
submetidas estrutura, no so discemveis como tais. Assinalei essa indecidibilidade,
pela qual o evento no possvel a menos que se assegure, por procedimentos especiais,
que as conseqncias de um evento so eventurais. por isso que ela se funda
to-somente numa disciplina do tempo, que controla de ponta a ponta as conseqncias
do lanamento em circulao do mltiplo paradoxal, e sabe a todo momento discernir
sua conexo com o acaso. Chamarei fidelidade esse controle organizado do tempo.
Intervir efetuar, na borda do vazio, o ser-fiel sua borda anterior.

MEDITAO VINTE E UM

Pascal
Ahistria da Igreja deve ser propriamente chamada
a histria da verdade. Pensamentos

Lacan costumava dizer que, ainda que nenhuma religio fosse verdadeira, o cristianismo
no deixava de ser aquela que tocava mais de perto a questo da verdade, Podemos
entender esta afirmao de muitas maneiras. Minha prpria escuta a seguinte: no
cristianismo, e somente nele, se diz que a essncia da verdade supe o ultra-um eventural
e que remeter-se a ela no envolve a contemplao ou o conhecimento imvel ,
mas a interveno. Pois, no cerne do cristianismo, h esse evento, situado e exemplar,
que a morte do filho de Deus na cruz. E, ao mesmo tempo, a crena no se refere
centralmente ao ser-um de Deus, a seu poder infinito; ela tem por ncleo interveniente
o sentido a constituir dessa morte, e a organizao da fidelidade a esse sentido, Como
diz Pascal: Fora de Jesus Cristo, no sabemos o que nossa vida, nem nossa morte,
nem Deus, nem ns mesmos.
Todos os parmetros da doutrina do evento esto, assim, dispostos no cris
tianismo, no interior, contudo, dos restos de uma ontologia da presena, a cujo respeito
mostrei, em particular (meditao 13), que ela diminua o conceito do infinito.
a. O mltiplo eventural se produz nesse stio especial que , para Deus, a vida
humana, convocada em sua borda, sob a presso de seu vazio, isto , no smbolo da
morte, e da morte sofredora, supliciada, cruel. ACraz a figura desse mltiplo insensato.
b. Nomeado progressivamente pelos apstolos corpo coletivo da interveno
de morte de Deus, esse evento pertence a si mesmo, pois sua eventuralidade
verdadeira no que houve morte, ou suplcio, mas que se tratava de Deus, Todos os
episdios concretos do evento (a flagelao, os espinhos, a via-crcis, etc,) s so o
ultra-um do evento medida que o Deus encarnado os suporta, Ahiptese interveniente
de que este realmente o caso se interpe entre a nulidade comum desses detalhes, ela
mesma na borda do vazio (da morte), e a unicidade gloriosa do evento,

c. A essncia ltima do ultra-um eventural o Dois, sob a forma particularmente


impressionante de uma ciso do Um divino, o Pai e o Filho, que destri, na verdade,
duradouramente, toda reunio da transcendncia divina na simplicidade de uma Pre
sena.

174

0 SER E O EVENTO

d. A metaestrutura da situao, especialmente o poder pblico romano, registra


esse Dois sob a forma da justaposio heterclita de um stio (a provncia palestina e
seus fenmenos religiosos) e de um singleto sem alcance (a execuo de um agitador),
apresentando, ao mesmo tempo, que convocado aqui um vazio, que embaraar
duradouramente o Estado. Desse embarao, ou dessa convico latente de que h
loucura a, so testemunhas, no nvel do relato, a distncia conservada por Pilatos (como
esses judeus se safam com suas histrias obscuras) e, mais tarde, no nvel do documento,
as instrues solicitadas por Plnio, o Jovem, a Trajano com relao ao tratamento a
reservar aos cristos, claramente designados como uma exceo subjetiva incmoda,
e. A interveno se apia na circulao, nos meios judaicos, de um outro evento,
a falta original de Ado, que a morte do Cristo vem comutar. A conexo entre o pecado
original e a redeno funda realmente o tempo cristo como tempo do exlio e da
salvao, H uma historicidade essencial do cristianismo, ligada interveno dos
apstolos como lanamento em circulao do evento da morte de Deus, ela mesma
escorada na promessa de um Messias, a qual organizava a fidelidade ao exlio inicial.
O cristianismo de ponta a ponta estruturado pela recorrncia eventural, e se prepara,
ademais, para o acaso divino do terceiro evento, o Juzo Final, quando se consumar a
destruio da situao terrestre, e o estabelecimento de um novo regime de existncia,
f Esse tempo periodizado organiza uma diagonal de situao, em que a religao,
ao acaso do evento, das conseqncias regradas que ele acarreta permanece discemvel
pelo efeito de uma fidelidade institucional Entre os judeus, os profetas slo os agentes
especiais do discernvel. Eles interpretam sem trgua, na trama densa dos mltiplos
apresentados, o que do domnio das conseqncias da falta, o que torna legvel a
promessa, e o que no passa da marcha do mundo. Entre os cristos, a Igreja, primeira
instituio da histria humana a pretender a universalidade, organiza a fidelidade ao
evento-Cristo, e designa expressamente os que a apiam nessa tarefa como os fiis.
O gnio particular de Pascal foi se ter proposto a renovar e manter o ncleo
eventural da convico crist nas condies absolutamente modernas, e inauditas,
criadas pelo advento do sujeito da cincia. Pascal percebeu muito bem que, ao fim e ao
cabo, essas condies iriam arruinar o edifcio demonstrativo, ou racional, com o qual
os Doutores medievais tinham edificado a crena. Ele iluminou esse paradoxo de que,
no momento mesmo em que a cincia legiferava enfim, demonstrativamente, sobre a
natureza, o Deus cristo s podia permanecer no centro da experincia subjetiva se
pertencesse a uma lgica completamente diversa, se fossem abandonadas as provas
da existncia de Deus, e se fosse restituda a pura fora eventural da f. Ter-se-ia podido
acreditar, de fato, que, com o advento de uma matemtica do infinito e de uma mecnica
racional, a questo que se impunha aos cristos era ou renovar as provas, alimentando-as
com a expanso cientfica (coisa que tentaro fazer no sculo XVIII pessoas como padre
Pluche, com sua apologtica das maravilhas da natureza, tradio que persevera at
Teilhard de Chardin), ou separar completamente os gneros, e estabelecer que a esfera
religiosa est fora do alcance, ou indiferente, em relao ao desenvolvimento do
pensamento cientfico (sob sua forma forte, esta a doutrina de Kant, com a radical
separao das faculdades, e sob sua forma fraca, o suplemento de alma). Pascal
dialtico ao no se contentar com nenhuma dessas duas vias. A primeira lhe parece
com razo conduzir apenas a um Deus abstrato, uma espcie de ultramecnico, o

PASCAL

175

Deus de Descartes (intil e incerto), que se tornar o Deus-relojoeiro de Voltaire,


inteiramente compatvel com a execrao do cristianismo. A segunda no satisfaz sua
prpria vontade, contempornea do el matemtico, de uma doutrina unificada e total,
em que a distino firme das ordens (razo e caridade no esto de fato no mesmo plano,
e por a Pascal, apesar de tudo, antecipa Kant) no deve entravar a unidade existencial
do cristo e a mobilizao de todas as suas capacidades no nico querer religioso, pois
o Deus dos cristos [...] um Deus que preenche a alma e o corao dos que ele possui
[...]; que os toma incapazes de outro fim seno ele mesmo. Assim, a questo pascaliana
no a do conhecimento do Deus contemporneo da nova etapa da racionalidade. O
que ele pergunta : o que , hoje, um sujeito cristo? E por isso que Pascal recentra
toda sua apologtica num ponto muito preciso: o que pode fazer um ateu, um libertino,
passar da incredulidade ao cristianismo? No exagero dizer que a modernidade, at
hoje desconcertante, de Pascal se prende a que ele prefere de longe um mpio resoluto
(atesmo: prova de fora da alma) a um crente morno ou a um desta cartesiano. E
por que, seno porque o niilista libertino lhe parece muito mais significativo e moderno
do que os amantes de contemporizaes, que se acomodam tanto autoridade social da
religio quanto s rupturas do discurso racional? Para Pascal o cristianismo decide sua
existncia, nas novas condies do pensamento, no por sua capacidade flexvel de
manuteno institucional no seio de uma cidade transtornada, mas por seu poder de
captao subjetiva sobre esses representantes tpicos do novo mundo que so os
materialistas sibaritas e desesperados. a eles que Pascal se dirige com ternura e
sutileza, no exibindo, em contrapartida, para com os cristos honestos, mais do que
um terrvel desprezo sectrio, a cujo servio pe nas Provinciais, por exemplo
um estilo violento e ardiloso, um gosto imoderado pelo sarcasmo, e no pouca m-f.
Alis, o que singulariza a prosa de Pascal, a ponto de arranc-la de seu tempo e de
aproxim-la, por sua lmpida rapidez, do Rimbaud de Uma temporada no inferno,
uma espcie de urgncia em que o trabalho do texto (Pascal reescreve dez vezes a mesma
passagem) consagrado a um interlocutor definido e empedernido, na angstia de no
fazer tudo o que preciso para convenc-lo. Assim, o estilo de Pascal o pice do estilo
interveniente. Esse imenso escritor transcendeu seu tempo pela vocao militante,
tempo em que, no entanto, se afirma que, ao contrrio, ela nos mergulha a ponto de nos
fazer caducar de um dia para outro.
O paradoxo a partir do qual se pode apreender o que considero o prprio cerne
da provocao pascaliana o seguinte: por que esse cientista aberto, esse esprito
moderno, faz absoluta questo de justificar o cristianismo por sua parte evidentemente
mais fraca para o dispositivo racional ps-galileano, ou seja, a doutrina dos milagres?
No h alguma coisa de propriamente louco em escolher como.locutor privilegiado o
libertino niilista, formado na atomstica de Gassendi, leitor das diatribes de Lucrcio
contra o sobrenatural, e em tentar convenc-lo precisamente por um apelo ensandecido
historicidade dos milagres?
Pascal se aferra, contudo, idia de que toda crena se assenta nos milagres;
apia-se em santo Agostinho, declarando que ele no seria cristo sem os milagres;
estabelece como axioma que sem os milagres, no teramos pecado no crendo em
Jesus Cristo. Mais ainda: enquanto exalta o Deus cristo como Deus de consolao,
Pascal excomunga aqueles que, contentando-se com essa ocupao da alma por Deus,

176

O SER E O EVENTO

s prestam aos milagres uma ateno puramente formal. Esses, diz ele, desonram seus
[do Cristo] milagres. E, assim, os que se recusam a crer nos milagres hoje, por uma
pretensa contradio quimrica, no tm desculpa. E este grito: Que dio tenho dos
que se passam por descrentes em milagres!
Digamos sem mais delongas que o milagre como o acaso de Mallarm o
emblema do evento puro como recurso da verdade. Sua funo de excesso sobre a prova
pontua, factualiza, aquilo em que se origina a possibilidade de se crer em verdade, e que
Deus no seja rebaixado a esse puro objeto de saber com que se contenta o desta. O
milagre o smbolo de uma interrupo da lei em que se anuncia a capacidade
interveniente.
A doutrina de Pascal sobre esse ponto muito complexa, pois articula, a partir do
evento-Cristo, tanto sua recorrncia quanto seu acaso. A dialtica central a da profecia
e do milagre,
Uma vez que a morte do Cristo s se deixa interpretar como encarnao de Deus
em face do pecado original, do qual a comutao, preciso legitimar seu sentido pela
explorao da diagonal da fidelidade que une o primeiro evento (a queda, origem de
nossa desgraa) ao segundo (a redeno, como evocao humilhada e cruel de nossa
grandeza), As profecias, como disse, organizam esse vnculo. Pascal elabora a propsito
delas uma teoria da interpretao. 0 entre-dois eventural que elas designam neces
sariamente o lugar de um equvoco, o que Pascal chama de a obrigao das figuras. Por
um lado, se o Cristo o evento que s pode ser nomeado por uma interveno fundada
num fiel discernimento dos efeitos do pecado, preciso que esse evento seja predito,
predio designando aqui a capacidade interpretativa, ela prpria transmitida ao longo
dos sculos pelos profetas judeus. Por outro lado, para que o Cristo seja um evento,
preciso que at a regra de fidelidade, que autoriza a interveno doadora de sentido, seja
surpreendida pelo paradoxo do mltiplo. A nica sada que o sentido da profecia seja
simultaneamente obscuro no tempo de sua enunciao e retroativamente claro a partir
do momento em que o evento-Cristo, interpretado pela interveno crente, estabelece
sua verdade, A fidelidade, que prepara a interveno fundadora dos apstolos,
amplamente enigmtica, ou dupla: Toda a questo saber se elas [as profecias] tm
dois sentidos, Q sentido material, ou grosseiro, produz clareza imediata e obscuridade
essencial, Q sentido propriamente proftico, iluminado pela interpretao interveniente
do Cristo e dos apstolos, produz clareza essencial &figura imediata: Cifra de duplo
sentido; um claro e no qual 6 dito que o sentido est oculto. Pascal inventa a leitura
sintoma!As profecias so continuamente obscuras em face de seu sentido espiritual, o
qual s se confirma a partir do Cristo, mas elas o slo desigualmente: certas passagens
s slo interpretveis a partir da hiptese crist, e fora dessa hiptese no funcionam
no regime do sentido grosseiro seno de maneira incoerente e extravagante; Esse
sentido [o verdadeiro, o espiritual cristo] est encoberto por outro numa infinidade de
lugares, patente em alguns, raramente *- mas de tal modo que os lugares em que est
oculto so equvocos, e no podem convir aos dois; ao passo que, nos lugares em que
est patente, so unvocos e s podem convir ao sentido espiritual. Assim, na trama
textual proftica do Antigo Testamento, o evento-Cristo recorta raros sintomas unvo
cos, a partir dos quais se ilumina, por associaes sucessivas, a coerncia geral de um

PASCAL

177

dos dois sentidos da obscuridade proftica, em detrimento do que esses figurativos


pareciam carregar de evidncia grosseira.
Essa coerncia, que funda no futuro do presente composto a fidelidade judaica
no entre-dois do pecado original e da redeno, no permite, contudo, reconhecer aquilo
que, aqum de sua funo de verdade, constitui o ser mesmo do evento-Cristo, isto ,
a eventuralidade do evento, o mltiplo que, no stio da vida e da morte, se pertence a si
mesmo. Sem dvida, o Cristo predito, mas o Ele-foi-predito s se demonstra pela
interveno que decide que esse homem supliciado, Jesus, mesmo o Messias-Deus.
Mal essa deciso interveniente tomada, tudo fica claro e a verdade circula em toda a
extenso da situao, sob o emblema que a nomeia, e que a Cruz. No entanto, para
apreend-la, o duplo sentido figurativo das profecias no pode bastar. preciso se fiar
no evento de que extramos, no cerne de seu vazio a escandalosa morte do Cristo,
que contradiz todas as figuras da glria do Messias , o nome provocador. E o que
sustenta essa confiana no poderia ser a clareza espalhada sobre o duplo sentido do
texto judaico, que, ao contrrio, depende dela. , portanto, apenas o milagre que atesta,
pela crena que se lhe atribui, que nos rendamos ao acaso consumado do evento, e no
necessidade da predio. Mas preciso ainda que o prprio milagre no seja a tal
ponto fulminante, e dirigido a todos; que se curvar a ele no passe de uma evidncia
necessria. Pascal est atento em resguardar o carter vulnervel do evento, sua
quase-obscuridade, de que depende que o sujeito cristo seja aquele que decide a partir
do indecidvel (Impossvel que Deus seja, impossvel que ele no seja), no aquele
que esmagado pela fora seja de uma demonstrao (O Deus dos cristos no consiste
num Deus simplesmente autor das verdades geomtricas), seja de uma ocorrncia
prodigiosa, a qual est reservada para o terceiro evento, o ltimo dia, quando Deus
aparecer com tal estrondo de troves e tal transtorno da natureza, que os mortos
ressuscitaro e os mais cegos vero. Os milagres que indicam que o evento-Cristo teve
lugar so destinados, por sua moderao, queles cuja fidelidade judaica se exerce alm
de si mesma, pois Deus, querendo aparecer a descoberto para aqueles que o procuram
de todo o corao, e oculto aos que dele fogem de todo o corao [...] tempera seu
conhecimento.
A interveno , portanto, uma operao subjetiva exatamente calibrada.
1. Quanto sua possibilidade, ela depende da recorrncia eventural, da diagonal
de fidelidade que os profetas judeus organizam: o stio do Cristo necessariamente a
Palestina; somente ali possvel encontrar as testemunhas, os investigadores, os
intervenientes de que depende que o mltiplo paradoxal seja nomeado encarnao e
morte de Deus.
2. Ela nunca , no entanto, necessria. Pois o evento no capaz de confirmar a
profecia; ele est em descontinuidade com a fiel diagonal que reflete sua recorrncia.
Essa reflexo s dada, de fato, num equvoco figurativo, em que os prprios sintomas
s so isolveis retroativamente. Assim, da essncia dos fiis se dividir. No tempo
do Messias, esse povo se divide [...]. Os judeus o recusam, mas no todos. A
interveno , conseqentemente, sempre caracterstica de uma vanguarda: Os es
pirituais abraaram o Messias; os grosseiros permaneceram para lhe servir de testemu
nhas.

178

O SER E O EVENTO

3. A crena da vanguarda interveniente diz respeito eventuralidade do evento,


cuja pertena situao ela decide. Milagre nomeia essa crena, portanto essa deciso.
Em particular, a vida e a morte do Cristo o evento propriamente dito no so
legitimveis pelo cumprimento das profecias, do contrrio o evento no interromperia
a lei: Jesus Cristo provou que era o Messias, jamais provando sua doutrina com base
nas Escrituras ou nas profecias, e sempre por seus milagres. Ainda que seja retroati
vamente racional, a deciso interveniente da vanguarda dos apstolos jamais dedutvel.
4. No entanto, no a posteriori da interveno, a forma figurativa da fidelidade
anterior se elucida inteiramente, a partir dos pontos-chave que so os sintomas, isto ,
o que o texto judaico tinha de mais errtico. As profecias eram ambguas: no o so
mais. A interveno no aposta na descontinuidade com a fidelidade anterior seno
para instaurar uma continuidade unvoca. Nesse sentido, pelo risco minoritrio da
interveno, no sftio do evento, que passa em ltima instncia a fidelidade fidelidade.
Todo o objetivo de Pascal que o libertino reintervenha, e, no efeito dessa aposta,
tenha acesso coerncia que o funda. O que fizeram contra a lei dos apstolos, o ateu
niilista que tem a vantagem de no ter entrado em nenhum acordo conservador com
o mundo pode refazer. Assim, os trs grandes painis dos Pensamentos se distinguem
nitidamente.
a. Uma grande analtica do mundo moderno, que aparte mais acabada, a mais
conhecida, mas tambm a que mais pode levar a confundir Pascal com um daqueles
moralistas franceses, pessimistas e mordazes, de que se alimenta a filosofia dos
colgios. E que se trata de se manter o mais perto possvel do sujeito niilista, e de
partilhar com ele uma viso negra e cindida da experincia. Temos nesses textos a linha
de massa de Pascal, aquilo que o faz co-pertencer viso de mundo dos desesperados
e suas zombarias contra os magros fastos do imaginrio cotidiano. O expediente mais
novo dessas mximas, que todos recitam, fazer apelo grande deciso ontolgica
moderna concernente infinidade da natureza (c/ meditao 13). Ningum mais do
que Pascal habitado pela convico de que toda situao infinita. Por uma espetacular
inverso da tendncia antiga, ele enuncia claramente que o finito que resulta, recorte
imaginrio em que o homem se reassegura, e que o infinito que estrutura a apresen
tao: Nada pode fixar o finito entre os dois infinitos que o informam e o repelem.
Essa convocao do infinito do ser justifica a humilhao do ser natural do homem,
pois sua finitude existencial no libera, em relao aos mltiplos em que se apresenta
o ser, seno o desespero eterno de no conhecer nem seu princpio nem seu fim. Ela
remete, pela mediao do evento-Cristo, a que essa humilhao seja justificada pela
salvao do ser espiritual. Mas esse ser espiritual no est mais referido situao
infinita da natureza; um sujeito que a caridade une interiormente infinidade divina,
que de outra ordem. Pascal pensa, portanto, e simultaneamente, a infinidade natural,
a relatividade infixvel do finito e a hierarquia-mltipla das ordens de infinidade.
b. O segundo tempo uma exegtica do evento-Cristo, tomada nas quatro
dimenses da capacidade interveniente: a recorrncia eventural, isto , o exame das
profecias do Antigo Testamento, e a doutrina do duplo sentido; o evento-Cristo com
que Pascal, no famoso mistrio de Jesus, chega a se identificar; a doutrina dos
milagres, a retroao doadora de sentido unvoco.

PASCAL

179

Essa exegese o ponto central do dispositivo dos Pensamentos, porque s ela


funda a verdade do cristianismo, e porque Pascal no tem por estratgia provar Deus,
seu interesse se limitando a unificar, por uma reinterveno, o libertino figura subjetiva
crist. De resto, s essa atitude a seu ver compatvel com a situao moderna, e
especialmente com os efeitos da deciso histrica concernente infinidade da natureza.
c.
O terceiro tempo uma axiologia, uma doutrina formal da interveno. Uma
vez descrita a misria existencial do homem na infinidade das situaes, e dada, a partir
do evento-Cristo, a interpretao coerente em que o sujeito cristo se une outra
infinidade, a do Deus vivo, resta, por uma interpelao direta do libertino moderno,
incit-lo a reintervir, nos passos do Cristo e dos apstolos. Nada, de fato, nem mesmo
a iluminao interpretante dos sintomas, pode tornar necessria essa reinterveno. O
famoso texto sobre a aposta cujo verdadeiro ttulo : infinito-nada indica
somente que, uma vez que o corao da verdade que o evento em que ela se origina
indeeidvel, a escolha, no tocante a esse evento, inelutvel. Apartir do momento em
que uma vanguarda de intervenientes os verdadeiros cristos decidiu que o Cristo
era a razo do mundo, no podemos fingir que no havia como escolher. A verdadeira
essncia da aposta que preciso apostar, e no que, uma vez convencidos dessa
necessidade, escolhamos o infinito em vez do nada, o que bvio.
Para preparar o terreno, Pascal se apia diretamente na ausncia de prova, aqui
convertida, por um golpe de gnio, em fora quanto ao ponto crucial: preciso escolher:
E carecendo de prova que eles [os cristos] no carecem de sentido. Porque o sentido,
conferido interveno, se subtrai de fato lei das luzes naturais. Entre Deus e ns
h um caos infinito que nos separa. E, uma vez que o sentido no legvel seno na
falta da regra, optar a seu respeito no voluntrio, a aposta sempre teve lugar, como
o atestam os verdadeiros cristos. O libertino, portanto, no tem justificao, segundo
seus prprios princpios, para dizer: [...] eu os condenariapor ter feito, no essa escolha,
mas uma escolha [...] o justo no apostar. Ele a teria, se houvesse provas examinveis,
sempre suspeitas, e se fosse preciso apostar quanto sua convenincia. Mas elas no
existem enquanto a deciso concernente ao evento-Cristo no tiver sido tomada. O
libertino , ao menos, forado a reconhecer que preciso se pronunciar sobre esse ponto.
No entanto, a debilidade da lgica interveniente encontrar aqui seu limite ltimo:
se a escolha necessria, preciso admitir que posso declarar nulo o prprio evento,
optar por sua no pertena situao. O libertino pode sempre dizer: [...] foram-me
a apostar [...] e sou feito de tal maneira que no consigo acreditar. A concepo
interveniente da verdade admite que recusemos a totalidade de seus efeitos. Avanguarda, por sua mera existncia, impe a escolha, no sua escolha.
preciso, pois, retornar s conseqncias. Ao libertino, desesperado por ser feito
de tal modo que no consegue crer, e que, alm da lgica da aposta aquela mesma
que, em Teoria do sujeito eu havia chamado de a confiana na confiana , pede
ainda ao Cristo que lhe d sinais de sua vontade, no se pode responder seno: Assim
ele fez; mas os negligencias. No rochedo niilista, tudo pode encalhar, e o melhor que
se pode esperar esse entre-dois fugidio entre a convico de que preciso escolher e
a coerncia do universo dos signos que, feita a escolha, deixamos de negligenciar e
que descobrimos ser suficiente para estabelecer que essa escolha era mesmo a da
verdade.

180

O SER E O EVENTO

De Voltaire a Valry, uma tradio leiga francesa lamentou que um gnio to


grandioso quanto Pascal tenha, afinal de contas, perdido seu tempo e suas foras
querendo salvar o galimatias cristo. Por que no se dedicou s matemticas, e quelas
fulminantes consideraes sobre as misrias da imaginao, em que era magnfico?
Pouco suspeito de zelo cristo, jamais experimentei, no entanto, essas nostalgias
interessadas de um Pascal cientista e moralista. Vejo com muita clareza que, alm do
cristianismo, o que visado aqui o dispositivo militante da verdade, a garantia de que
da interveno interpretante que ela se sustenta, e do evento que ela se origina, a
vontade de esticar sua dialtica, e de propor aos homens que consagrem o que tm de
melhor ao essencial. O que admiro acima de tudo em Pascal , ao contrrio, o esforo,
em circunstncias difceis, para avanar contra a corrente, no no sentido reativo do
termo, mas para inventar as formas modernas de uma antiga convico, em vez de seguir
a marcha do mundo, e adotar o ceticismo porttil que todas as pocas de transio
ressuscitam para uso das almas demasiado fracas para sustentar que alguma rapidez
histrica no incompatvel com a tranqila vontade de mudar o mundo e de univer
salizar sua forma.

MEDITAO VINTE E DOIS

A forma-mltipla da interveno:
h um ser da escolha?

Concentrada no axioma de fundao, a rejeio pela teoria dos conjuntos de todo ser
do evento parece implicar, de imediato, que a interveno tampouco pode ser um
conceito seu. No entanto, foi em torno de uma Idia matemtica, em que reconhecemos
sem muita dificuldade a forma interveniente, e cujo nome corrente, muito significativo,
axioma de escolha, que se desenrolou, atingindo seu mximo furor entre 1905 e
1908, uma das mais duras batalhas que jamais se viu entre matemticos. Como dizia
respeito prpria essncia do pensamento matemtico, sobre o que era lcito tolerar
como operaes constituintes dele, o conflito parecia no admitir outra sada seno a
ciso. Em certo sentido, foi o que se produziu, embora a pequena minoria dita
intuicionista tenha organizado seu prprio caminho em tomo de consideraes muito
mais amplas do que aquelas que estavam imediatamente em jogo no axioma de escolha.
Mas no isso que sempre acontece nas cises que tm verdadeira importncia
histrica? Quanto esmagadora maioria, que acabou por admitir o axioma incriminado,
ela s o fez, afinal de contas, por razes pragmticas. De fato, percebeu-se progres
sivamente que o referido axioma, se implicava enunciados que a intuio no admitia
como a existncia de uma boa ordem sobre os nmeros reais , era, por outro lado,
indispensvel para o estabelecimento de outros enunciados cujo desaparecimento
poucos matemticos podiam aceitar, enunciados tanto algbricos (todo espao vetorial
admite uma base) quanto topolgicos (o produto de uma famlia qualquer de espaos
compactos um espao compacto). Aclareza sobre essa questo nunca foi total; alguns
s apuraram sua crtica ao preo de uma viso restrita e sectria das matemticas; outros
se puseram de acordo para salvar os anis e continuar sob a regra da prova por suas
benficas conseqncias.
De que se trata? Sob sua forma final, o axioma de escolha estabelece que, dado
um mltiplo de mltiplos, existe um mltiplo composto de um representante de
cada um dos mltiplos no vazios cuja apresentao assegurada pelo primeiro mlti
plo. Em outras palavras, que podemos escolher um elemento de cada um dos
mltiplos de que um mltiplo se compe, e juntar os elementos assim escolhidos:
o mltiplo obtido consistente, isto , existente.
181

182

O SER E O EVENTO

De fato, aquilo cuja existencia afirmada uma funo, que, a cada mltiplo
pertencente a um conjunto, faz corresponder um de seus elementos. Urna vez que se
suponha que essa funo existe, o mltiplo que dla resulta existe, pois basta invocar o
axioma de substituio. essa funo que chamada de funo de escolha. O axioma
estabelece que a todo mltiplo existente a, corresponde uma funo existente f que
escolhe um representante em cada um dos mltiplos de que a se compe:
( V a ) (3)) [ @ e a ) - / 0 ) e p ]

Pelo axioma de substituio, a funo de escolha garante a existncia de um


conjunto y composto de um representante de cada elemento no vazio de a. (No vazio,
claro que/nada pode escolher: ela volta a dar o vazio,/ ( 0 ) = 0.) Pertencer ay
que chamarei uma delegao de a quer dizer: ser o elemento de um elemento de a
que a funo /selecionou:
e y - ( 3 ( 3 ) [(P -G a )& / (P ) = 3]

Uma delegao de a faz um-mltipio dos representantes-uns de cada mltiplo de


que a faz o um. A funo de escolha / seleciona um delegado de cada mltiplo
pertencente a a, e todos esses delegados constituem uma delegao existente * como
cada circunscrio, numa votao majoritria, envia um deputado para a cmara de
representantes.
Onde est o problema?
Se o conjunto a finito, no h problema algum, e por isso, alis, que no h
nenhum nas eleies em que o nmero das circunscries , sem dvida, finito.
Podemos entrever, contudo, que, se ele fosse infinito, haveria problemas, e espe
cialmente o de saber o que exatamente uma maioria...
Que no h problema algum no caso de a finito se mostra pela recorrncia:
estabelecemos que a funo de escolha existe no quadro das Idias do mltiplo j
apresentadas. No h, portanto, necessidade alguma de uma Idia suplementar (de um
axioma) para garantir-lhe o ser.
Se considero agora um conjunto infinito, as Idias do mltiplo no me permitem
estabelecer em plena generalidade a existncia de uma funo de escolha, e, portanto,
garantir o ser de uma delegao. H, intuitivamente, alguma coisa de indelegvel na
multiplicidade infinita. que uma funo de escolha que opere sobre um mltiplo
infinito deve escolher simultaneamente um representante para uma infinidade de
representados. Sabemos, porm, que o domnio conceituai do infinito supe uma
regra de percurso (meditao 13). Se tal regra me permitisse construir a funo,
poderamos, a rigor, supor sua existncia por exemplo, como limite de uma srie de
funes parciais. No caso geral, no podemos ver nada disso. No vemos em absoluto
como proceder para definir explicitamente uma funo que selecione um representante
de cada mltiplo de uma multiplicidade infinita de mltiplos no vazios. O excesso do

A FORMA-MLTIPLA DA INTERVENO

183

infinito sobre o finito se revela no fato de que a representao do primeiro sua


delegao parece, em geral, impraticvel; ao passo que a do segundo, como vimos,
dedutvel. Desde os anos 1890-1892, quando se comeou a reconhecer que j se havia
utilizado, sem a explicitar, a idia de uma funo de escolha para mltiplos infinitos,
matemticos como Peano ou Bettazzi objetaram que havia nisso algo de arbitrrio, e de
irrepresentvel. Bettazzi j escrevia: [...] deve-se escolher um objeto arbitrariamente
em cada um dos conjuntos infinitos, o que no parece rigoroso; a menos que se deseje
aceitar, como um postulado, que tal escolha possvel coisa que, no entanto, nos
parece pouco prudente. Os termos em que o conflito iria se organizar, um pouco mais
tarde, esto todos presentes nesta observao: por ser arbitrria, isto , inexplicvel
sob a forma de uma regra de percurso definida, a escolha exige um axioma, o qual, no
tendo nenhum valor intuitivo, ele prprio arbitrrio. Dezesseis anos mais tarde, o
grande matemtico francs Borel escrevia que admitir a legitimidade de uma infini
dade no enumervel de escolhas (sucessivas ou simultneas) lhe parecia uma noo
inteiramente desprovida de sentido.
De fato, o obstculo era o seguinte: por um lado, admitir a existncia de uma
funo de escolha sobre conjuntos infinitos necessrio para muitos teoremas teis, e
at fimdamentais, da lgebra e da anlise, para no falar da prpria teoria dos conjuntos,
na qual, como veremos (meditao 26), o axioma de escolha clarifica de maneira
decisiva a questo da hierarquia dos mltiplos puros e a da conexo entre o ser-enquanto-ser e a forma natural de sua apresentao (os ordinais). Por outro lado, inteiramente
impossvel, no caso geral, definir tal funo, indicar sua efetuao, mesmo admitindo
que existe uma. Estamos aqui na situao de ter de postular a existncia de um tipo de
mltiplo particular (uma funo) sem que essa postulao nos permita exibir dele um
s caso, construir um s exemplo. Em seu livro sobre os fundamentos da teoria dos
conjuntos, Fraenkel, Bar-Hillel e A. Levy indicam com toda clareza que o axioma de
escolha a Idia que postula a existncia, para todo mltiplo, de uma funo de escolha
diz respeito apenas existncia em geral, e no promete nenhuma efetuao singular
dessa assero de existncia: O axioma no afirma a possibilidade (com os recursos
cientficos disponveis hoje ou no futuro) de construir um conjunto-seleo [o que
chamo de delegao]; isto , de fornecer uma regra pela qual, em cada membro p de a,
um certo membro de p possa ser nomeado [...]. Tudo o que o axioma faz sustentar a
existncia de um conjunto-seleo. E os autores chamam essa particularidade do
axioma de seu carter puramente existencial.
Fraenkel, Bar-Hillel e Levy esto errados, porm, ao afirmar que, uma vez
reconhecido o carter puramente existencial do axioma de escolha, os ataques de que
ele foi objeto deixam de ser convincentes. Isso desconhecer que, no que concerne
ontologia, a existncia uma questo chave e que, desse ponto de vista, o axioma de
escolha continua sendo uma Idia fundamentalmente diferente de todas em que at
agora reconhecemos as leis da apresentao do mltiplo enquanto puro mltiplo.
Disse que o axioma de escolha podia se formalizar assim:
( V a ) (3 /)[(V p) [(p G a & p * 0 ) - / ( P ) G p]]

184

0 SER E O EVENTO

A escrita desdobrada desta frmula exigiria apenas que a ela acrescentssemos


q u e / esse tipo de mltiplo particular que chamamos uma funo, o que no suscita
problema algum.
Reconhecemos, aparentemente, a forma legal dos axiomas estudados na medi
tao 5: sob a suposio da existncia j dada de um mltiplo a qualquer, afirmar a
existncia de um outro mltiplo aqui, a funo de escolha/. Mas a similitude pra
a. Pois, nos outros axiomas, o tipo de conexo entre o prim eiro mltiplo e o segundo
explcito. Por exemplo, o axioma do conjunto das partes nos diz que todo elemento
de p (a ) uma parte de a . Disto resulta, de resto, que o conjunto assim obtido nico.
Para um a dado, p (a) um conjunto. Da mesma maneira, para uma propriedade xp ((3)
definida, o conjunto dos elementos de a que tm essa propriedade, cuja existncia
garantida pelo axioma de separao, uma parte fixa de a . No caso do axioma de
escolha, a assero de existncia muito mais evasiva. Pois a funo, cuja existncia
se afirma, est submetida apenas a uma condio intrnseca (/(P) 3), que no autoriza
a pensar nem que sua conexo com a estrutura interna do mltiplo a explicitvel, nem
que essa funo nica. Assim, o mltiplo f s associado singularidade de a por
laos muito frouxos, e absolutamente normal que, dada a existncia de um a dado,
no possamos, em geral, extrair dela a construo de uma funo /determinada. O
axioma de escolha justape existncia de um mltiplo a possibilidade de sua
delegao, sem inscrever nenhuma regra dessa possibilidade que possamos aplicar
forma particular do mltiplo inicial. A existncia cuja universalidade afirmo indis
tinguvel, uma vez que a condio a que ela obedece (escolher representantes) no nos
diz nada sobre o como de sua efetuao. Trata-se, portanto, de uma existncia sem-um,
pois, na falta de toda efetuao, a funo/permanece pendente de uma existncia que
no sabemos como apresentar.
A funo de escolha subtrada conta, e se ela declarada apresentvel (uma
vez que existente), no h nenhum via geral de sua apresentao. Trata-se de uma apresentabilidade sem apresentao.
H sem dvida, portanto, um enigma conceituai do axioma de escolha, que o
da diferena entre ele e as outras Idias do mltiplo, e que reside ali mesmo onde
Fraenkel, Bar-Hillel e Levy viam inocncia: no seu carter puramente existencial.
Pois essa pureza muito mais a impureza de um misto entre a assero do apresentvel
(a existncia) e o carter inefetivo da apresentao, a subtrao conta-por-um.
Ahiptese que proponho a seguinte: o axioma de escolha formaliza na ontologia
os predicados da interveno. Trata-se de pensar a interveno em seu ser, isto , na
falta do evento, que sabemos que a ontologia no tem obrigao de conhecer. O ponto
de fuga que a indecidibilidade da pertena do evento deixa um trao na Idia ontolgica
em que se inscreve a interveno-ente, trao que precisamente o carter indeterminvel, ou quase-no-um, da funo de escolha. Ou ainda, o axioma de escolha
pensa a forma de ser da interveno no vazio de todo evento. E o que ela encontra a
marcado desse vazio sob a forma da inconstrutibilidade da funo. A ontologia pronun
cia que a interveno , chama escolha esse ser (e a escolha significativa da palavra
escolha inteiramente racional). Ela no o pode fazer, contudo, seno pondo em risco
o um, ou seja, pondo esse ser na dependncia de sua generalidade pura, nomeando assim,
por falta, o no-um da interveno.

A F0RMA-M1.TIPLA DA INTERVENO

185

Que o axioma de escolha comande depois resultados estratgicos da ontologia


das matemticas
o exerccio da fidelidade dedutiva forma interveniente presa
generalidade de seu ser. A aguda conscincia que o matemtico tem da singularidade
do axioma se manifesta pela suspenso, praticada t hoje, dos teoremas que dependem
do axioma de escolha, assim distinguidos dos que no dependem. No haveria melhor
forma do que essa suspenso para indicar o discernimento em que, como veremos, se
efetua todo o zelo da fidelidade: discernimento dos efeitos do mltiplo supranumerrio,
cuja pertena situao foi decidida pela interveno. A no ser porque, no caso da
ontologia, trata-se de efeitos da pertena s Idias do mltiplo de um axioma supranu
merrio, que a interveno em-seu-ser. O conflito dos matemticos no incio do sculo
foi realmente no sentido amplo um conflito poltico, pois o que estava em jogo
era a admisso de um ser da interveno, o que nenhuma intuio, nenhum procedi
mento conhecido, justificava. Os matemticos no caso, sob o nome de Zermelo
tiveram de intervir para que a interveno fosse acrescentada s Idias do ser. E como
esta a lei da interveno, eles imediatamente se dividiram. Mesmo aqueles que
implicitamente se valiam de fato desse axioma (como Borel, Lebesgue, etc.) no
tinham nenhuma razo admissvel a seus olhos para validar de direito sua pertena
situao ontolgica. Nada permitia nem evitar a aposta interveniente, nem ter de
sustentar depois sua validade no discernimento retroativo de seus efeitos. Steinitz, que
muito utiliza o axioma, tendo estabelecido que o teorema: Todo corpo admite um
encerramento algbrico teorema verdadeiramente decisivo dependia do axioma
de escolha, resumiu assim, j em 1910, a doutrina dos fiis: Muitos matemticos ainda
se opem ao axioma de escolha. Com o crescente reconhecimento de que h questes
matemticas que no podem ser decididas sem esse axioma, a resistncia de que ele
objeto deve progressivamente desaparecer. Por outro lado, no interesse da pureza do
mtodo, parece til evitar o axioma acima referido enquanto a natureza da questo no
exigir sua utilizao. Decidi traar nitidamente esses limites.
Sustentar a aposta na interveno, organizar-se para discernir seus efeitos, no
abusar da fora de uma Idia supranumerria e esperar das decises subseqentes a
adeso deciso inicial: esta , segundo Steinitz, a tica sensata dos partidrios do
axioma de escolha.
Essa tica no poderia, no entanto, dissimular o abrupto da interveno sobre a
interveno que formaliza a existncia de uma funo de escolha.
Em primeiro lugar, uma vez que a assero de existncia da funo de escolha
no acompanhada de nenhum procedimento que permita, em geral, exibir realmente
um caso sequer dela, trata-se de declarar que existem representantes uma delegao
sem lei de representao. Nesse sentido, a funo de escolha essencialmente ilegal,
no tocante ao que determina que um mltiplo possa ser declarado existente. Pois sua
existncia afirmada a despeito do fato de nenhum ser poder atestar, enquanto um ser,
o carter efetivo e singular do que ela subsume. A funo de escolha pronunciada
como um ser que no verdadeiramente um ser, e se furta assim legislao leibniziana
da conta-por-um. Ela existe fora de situao.
Em segundo lugar, aquilo que a funo de escolha escolhe permanece inomevel.
Sabemos que, para todo mltiplo no vazio [3 que um mltiplo a apresenta, a funo
seleciona um representante um mltiplo que pertence a (3: /((3) E |3. Mas o carter

186

O SER E O EVENTO

inefetivo da escolha o fato de no se poder, em geral, construir e nomear esse mltiplo


que a funo de escolha impede que se dote o representante / ((3) de urna
singularidade qualquer. H um representante, mas impossvel saber qual. De sorte que
esse representante no tem outra identidade seno a de ter de representar o mltiplo a
que pertence. Ilegal, a representao por escolha igualmente annima. Pois nenhum
nome prprio isola o representante selecionado pela funo entre os outros mltiplos
apresentados. O nome do representante , de fato, um nome comum: pertencer ao
mltiplo |3 e ser a indistintamente selecionado por/. O representante , sem dvida,
posto em circulao na situao, o que me permite continuar a dizer que existe uma
funo / tal que, para |3 dado, ela seleciona um / (|3) que pertence a (3. Ou: para um
mltiplo a existente, declaro que existe o conjunto dos representantes dos mltiplos
que o compem, a delegao de a. E raciocino depois a partir dessa existncia. Mas
no posso, em geral, designar um s desses representantes, de modo que a delegao
ela prpria um mltiplo de contornos indistintos. Em particular, determinar a diferena
entre ela e um outro mltiplo (pelo axioma da extensionalidade) , no essencial,
impraticvel, pois seria preciso que eu isolasse ao menos um elemento que no figure
no outro mltiplo, e no tenho nenhuma certeza de poder consegui-lo. Essa espcie de
inextensionalidade oblqua da delegao indica o anonimato do princpio dos repre
sentantes.
Ora, reconhecemos imediatamente nestas duas caractersticas ilegalidade e
anonimato os atributos da interveno, que deve, de fato, extrair do vazio, fora da
lei da conta, o nome annimo do evento. A chave do sentido especial do axioma de
escolha e das controvrsias que ele suscitou resulta, em ltima instncia, do fato
de que no dos mltiplos em situao que esse axioma garante a existncia, mas da
interveno, captada, contudo, em seu ser puro (o tipo de mltiplo que ela ), abstrao
feita de todo evento. O axioma de escolha o enunciado ontolgico relativo a essa forma
particular de apresentao que a atividade interveniente. Como ele suprime sua
historicidade eventural, inteiramente compreensvel que no possa especificar, em
geral, o um-mltiplo que ela (no tocante a uma situao dada, isto , em ontologia, a
um conjunto supostamente existente), mas somente a forma-mltipla: a de uma funo,
cuja existncia, ainda que proclamada, no se efetua, em geral, em nenhum existente.
O axioma de escolha nos diz: H interveno. Asuspenso existencial desse h no
pode se ultrapassar rumo a um ser, pois aquilo de que uma interveno deriva sua.
singularidade esse excesso-de-um o evento cujo no-ser a ontologia declara.
A conseqncia dessa estilizao vazia do ser da interveno que, por uma
admirvel inverso em que a ontologia manifesta sua potncia, esse axioma, em que
anonimato e ilegalidade provocam a aparncia da maior desordem como o inturam
os matemticos , tem por efeito ltimo o mximo da ordem. H a uma metfora
ontolgica impressionante do tema, que se banalizou, segundo a qual as imensas
desordens revolucionrias engendram a mais rigorosa ordem estatal. O axioma de
escolha , de fato, necessrio para estabelecer que toda multiplicidade admite uma boa
ordem; em outras palavras, que todo mltiplo se deixa enumerar de tal modo que, em
cada etapa dessa enumerao, se saiba distinguir o elemento que vem depois. E como
os nomes-nmeros, que so os mltiplos naturais (os ordinais), so a medida de toda
enumerao de toda boa ordem , do axioma de escolha que se infere, em ltima

A FORMA-MLTIPLA DA INTERVENO

187

anlise, que todo mltiplo se deixa pensar segundo uma conexo definida pela ordem
da natureza.
Essa conexo ser demonstrada na meditao 26. O que nos importa agora
apreender os efeitos, no texto ontolgico, do carter anistrico em que atribuida a
forma-mltipla da interveno. Se a Idia da interveno - isto , a interveno sobre
o ser da interveno ainda conserva a selvageria do ilegal e do annimo, e se estes
traos foram acentuados o bastante para que a seu propsito os matemticos, que no
cuidam do ser e do evento, se batam s cegas, a ordem do ser retoma a eles ainda mais
facilmente medida que aquilo em que se sustentam as intervenes reais os eventos
, indecidvel quanto pertena, permanece fora do campo da ontologia, e a pura forma
interveniente a funo de escolha se v assim abandonada, no suspense de sua
existncia, regra em que o um-mltiplo pronunciado em seu ser. E por isso que a
interrupo aparente da lei que o axioma designa se converte, de imediato, nos seus
principais equivalentes, ou em suas conseqncias, na firmeza natural de urna ordem.
O que o axioma de escolha nos ensina de mais profundo , portanto, que
exatamente do par do evento indecidvel e da deciso interveniente que resultam o
tempo e a novidade histrica. Apreendida na forma isolada de seu ser puro, a interven
o, a despeito da aparncia ilegal de que se reveste, por ser inefetiva, funciona
finalmente a servio da ordem, e at, como veremos, da hierarquia.
Para diz-lo de outra maneira: no de seu ser que a interveno deriva a fora
de uma desordem, ou de um desregramento da estrutura. E de sua efetividade, a qual
exige, antes, esse primeiro desregramento, esse primeiro disfuncionamento da conta
que o mltiplo eventural paradoxal, que tudo que dizvel do ser exclui que ele seja.

MEDITAO VINTE E TRS

A fidelidade, a conexo

Chamo fidelidade o conjunto dos procedimentos pelos quais discernimos, numa situa
o, os mltiplos cuja existncia depende do lanamento em circulao sob o nome
supranumerrio que uma interveno lhe conferiu de um mltiplo eventural. Uma
fidelidade , em suma, o dispositivo que separa, no conjunto dos mltiplos apresentados,
aqueles que dependem de um evento. Ser fiel reunir e distinguir o devir legal de um acaso.
A palavra fidelidade remete nitidamente relao amorosa, mas eu diria que
antes a relao amorosa que remete, no ponto mais sensvel da experincia individual,
dialtica do ser e do evento, da qual a fidelidade prope uma ordenao temporal. De
fato, indubitvel que o amor, o que se chama o amor, se funda numa interveno, e,
portanto, numa nomeao, nas paragens de um vazio convocado por um encontro. Todo
o teatro de um Marivaux consagrado precisamente delicada questo de saber quem
intervm, a partir do momento em que evidentemente institudo, no mero acaso do
encontro, o mal-estar de um mltiplo excessivo. Afidelidade amorosa exatamente a
medida, num retomo situao de que o casamento foi por muito tempo o emblema,
do que subsiste dia aps dia de conexo entre os mltiplos regrados da vida e a
interveno em que se deu o um do encontro. Como, a partir do evento-amor, separar,
na lei do tempo, o que organiza, alm da simples ocorrncia, o mundo do amor? Esse
o emprego da fidelidade, e ele exige o acordo quase impossvel de um homem e de
uma mulher quanto ao critrio que distingue, em tudo que se apresenta, os efeitos do
amor da marcha comum das coisas.
Justificado assim o uso desta velha palavra, trs observaes preliminares se
impem.
Em primeiro lugar, uma fidelidade sempre particular, uma vez que depende de
um evento. No h disposio fiel em geral. No devemos em absoluto entender a
fidelidade como uma capacidade, um trao subjetivo, uma virtude. Afidelidade uma
operao situada, que depende do exame das situaes. A fidelidade uma relao
funcional com o evento.
Em segundo lugar, uma fidelidade no jamais um termo-mltiplo da situao,
mas, como a conta-por-um, uma operao, uma estrutura. O que permite avaliar a
188

A FIDELIDADE, A CONEXO

189

fidelidade seu resultado: a conta-por-um dos efeitos regrados de um evento. Rigoro


samente falando, a fidelidade no . O que existe so os reagrupamentos que ela
constitui dos uns-mltiplos que so marcados, de uma maneira ou de outra, pela
ocorrncia eventural.
Em terceiro lugar, visto que ela discerne e reagrupa mltiplos apresentados, uma
fidelidade conta partes da situao. O resultado dos procedimentos fiis est includo
na situao. Conseqentemente, em certo sentido no terreno do estado da situao
que a fidelidade opera. Uma fidelidade pode aparecer, segundo a natureza de suas
operaes, como um contra-estado, ou como um subestado, H sempre alguma coisa
de institucional numa fidelidade, se entendemos aqui por instituio, de maneira muito
geral, o que est no espao da representao, do estado, da conta-da-conta; o que diz
respeito s incluses, mais que s pertenas.
Convm, contudo, nuanar desde logo essas trs observaes,
Primeiramente, se verdade que toda fidelidade particular, , contudo, neces
srio pensar filosoficamente a forma universal dos procedimentos que a constituem,
Supondo-se que esteja posto em circulao (a jusante da retroao interpretante de uma
interveno) o significante ex, de um evento, um procedimento de fidelidade equivale
a dispor de um critrio relativo conexo ou no-conexo de um mltiplo apresentado
qualquer com esse elemento supranumerrio ex, A particularidade de uma fidelidade,
alm do fato de que ela se prende evidentemente ao ultra-um que o evento o qual,
no entanto, no mais para ela do que um mltiplo existente entre os outros depende
tambm do. critrio de conexo adotado. Numa mesma situao, e para um mesmo
evento, podem existir dois critrios diferentes, que definem fidelidades diferentes, uma
vez que seus resultados, ou seja, os mltiplos reagrupados como conectados cora o
evento, no compem forosamente partes idnticas (idnticas querendo dizer aqui;
partes consideradas idnticas pelo estado da situao), Sabemos empiricamente que h
muitas maneiras de ser fiel a um evento: stalinistas e trotskistas proclamavam sua
fidelidade ao 17 de Outubro, e, no entanto, uns massacravam os outros, Intuicionistas
e partidrios da axiomatizao conjuntista se declaravam fiis ao evento-crise dos
paradoxos lgicos descobertos no incio do sculo, mas as matemticas que desenvol
viam eram muito diferentes. As conseqncias extradas da desfiadura do sistema tonal
pelos serialistas ou pelos neoclssicos eram diametralmente opostas, ete.
O que preciso reter e fixar conceitualmente que uma fidelidade definida
conjuntamente por uma situao aquela em que se encadeiam, segunda a lei da conta,
os efeitos da interveno , por um mltiplo particular o evento tal como nomeado
e posto em circulao e por uma regra de conexo que permite avaliar a dependncia
de um mltiplo existente qualquer em relao cora o evento, tal que a interveno
decidiu sua pertena situao,
Passarei a notar (leia-se: conexo por uma fidelidade) o critrio pelo qual se
declara que ura mltiplo apresentado depende do evento, O sina! formal remete, numa
situao dada e para um evento particular, a procedimentos diversos, 0 que nos importa
aqui isolar um tomo, ou seqncia mnima, da operao de fidelidade. A escrita a
ex designa um desses tomos, Ela inscreve que o mltiplo a conexo cora o evento
ex por uma fidelidade. A escrita
(a ex) um tomo negativo: inscreve que, para
uma fidelidade, o mltiplo a considerado como no conexo com o evento, o que quer

190

O SER E O EVENTO

dizer indiferente sua ocorrncia fortuita, tal como retroativamente fixada pela inter
veno. Uma fidelidade, em seu ser-no-ente real, uma cadeia de tomos positivos ou
negativos, isto , a constatao de que tais ou tais mltiplos existentes so ou no so
conectados ao evento, Por razes que pouco a pouco sero evidentes, e que encontraro
seu pleno exerccio na meditao sobre a verdade, chamarei investigao toda seqncia
finita de tomos de conexo para uma fidelidade. Uma investigao , no fundo, um
estado dado finito do processo fiel.
Essas convenes nos induzem de imediato s nuanas requeridas pela segunda
observao preliminar, Certamente, a fidelidade, enquanto procedimento, no , A cada
instante, contudo, uma fidelidade eventural pode ser captada num resultado provisrio,
o qual se compe de investigaes efetivas em que se inscreve que mltiplos so, ou
no so, conexos com o evento. E sempre admissvel afirmar que o ser de uma fidelidade
se constitui do mltiplo dos mltiplos que ela discerniu, segundo seu operador prprio
de conexo, como dependentes do evento de que ela procede, Esses mltiplos compem
sempre, do ponto de vista do estado^ uma parte da situao um mltiplo cujo um 4
de incluso , a parte conectada com o evento. Podemos chamar de ser instantneo
de uma fidelidade essa parte da situao, Observamos mais uma vez que se trata de um
conceito estatal.
Permanece muito aproximativo, contudo, considerar essa projeo estatal do
procedimento como um fundamento ontolgico da prpria fidelidade. De fato, a todo
instante as investigaes em que se inscreve o resultado provisrio de uma fidelidade
formam um conjunto finito. Ora, esse ponto deve entrar em dialtica com a deciso
ontolgica fundamental que estudamos nas meditaes 13 e 14, e que pronuncia que,
era ltima anlise, toda situao infinita. A sutileza completa dessa dialtica suporia
que estabelecssemos era que sentido toda situao depende, quanto a seu ser, de uma
conexo com os mltiplos naturais. Pois, propriamente falando, s apostamos no
infinito do ser a propsito das multiplicidades cujo esquema ontolgico um ordinal,
portanto multiplicidades naturais. A meditao 26 estabelecer que todo mltiplo puro,
portanto toda apresentao, se deixa, num sentido preciso, numerar por um ordinal.
Por enquanto, basta-nos antecipar uma conseqncia desta correlao, a de que quase
todas as situaes so infinitas. Disto resulta que a projeo estatal de uma fidelidade,
que reagrupa um nmero finito de mltiplos conexos com o evento, incomensurvel
coro a situao, e, portanto, cora a prpria fidelidade: pensada como procedimento no
ente, uma fidelidade , de fato, o que abre para o discernimento geral dos uns-miltiplos
apresentados na situao, segundo eles sejam conexos ou no com o evento, Uma
fidelidade , portanto, ela prpria, enquanto procedimento, proporcional situao; e
infinita, se a situao o for. Nenhum mltiplo particular restringe de direito o exerccio
de uma fidelidade, Conseqentemente, a projeo estatal Instantnea, que reagrupa
numa parte da situao os mltiplos j discernidos como conexos com o evento, no
passa de uma aproximao grosseira, a bem dizer quase nula, daquilo de que a fidelidade
capaz.
Por outro lado, preciso, sem dvida, reconhecer que essa capacidade infinita
no efetiva, pois a todo instante seu resultado se deixa estatalmente projetar como
parte finita. E preciso, portanto, dizer isto: pensada em seu ser ou segundo o ser ,
uma fidelidade um elemento finito do estado, uma representao; pensada em seu

A FIDELIDADE, A CONEXO

191

no-ser como operao , uma fidelidade um procedimento infinito adjacente


apresentao. Portanto, uma fidelidade est sempre em excesso no ente sobre seu ser.
Ela existe aqum de si mesma; ela inexiste alm de si mesma. sempre possvel dizer
que ela um quase-nada do estado, ou que um quase-tudo da situao. 0 famoso no
somos nada, sejamos tudo, se determinarmos seu conceito, diz respeito a este ponto.
Significa em ltima instncia: sejamos fiis ao evento que somos.
Ao ultra-um do evento corresponde o Dois em que a interveno se dissolve.
situao, onde esto em jogo as conseqncias do evento, corresponde, por uma
fidelidade, o um-finito de uma representao efetiva, por um lado e, por outro, o
infinito de uma apresentao virtual.
A partir disso, impe-se restringir o campo de aplicao de minha terceira
observao preliminar. Se o resultado de uma fidelidade estatal, uma vez que reagrupa
mltiplos conexos com o evento, a fidelidade ultrapassa (como diz Hegel, cfi meditao
15) todos os resultados em que se dispe seu ser-finito. O pensamento da fidelidade
como contra-estado (ou subestado) , ele mesmo, absolutamente aproximativo, A
fidelidade diz respeito, sem dvida, ao estado, medida que o pensamos na categoria
do resultado. Mas, tomada no nvel da apresentao, ela continua sendo esse procedi
mento inexistente para o qual todos os mltiplos apresentados esto disponveis, cada
um podendo advir no lugar desse a do qual se inscrever, num exame efetivo do
procedimento fiel, seja a ex, seja "v_ (a ex), segundo o critrio determine que a
est ou no est, na dependncia marcada do evento.
Na realidade, h uma razo ainda mais profunda para a desestatizao, para a
desinstitucionalizao do conceito de fidelidade. O estado um operador de conta que
remete s ligaes ontolgicas fundamentais a pertena e a incluso, Ele assegura a
conta-por-um das partes, portanto dos mltiplos que se compem de mltiplos apre
sentados na situao. Que um mltiplo a seja contado pelo estado significa es
sencialmente que todo mltiplo (3, que lhe pertence, est, ele prprio, apresentado na
situao, e que, portanto, a uma parte da situao, est includo nela, Uma fidelidade,
em contrapartida, discerne a conexo dos mltiplos apresentados com um mltiplo
particular, que o evento tal como seu nome ilegal o faz circular na situao, O operador
de conexo, , no tem nenhuma ligao de princpio com a pertena ou a incluso, E
ele mesmo sui generis, prprio da fidelidade, e conseqentemente preso singularidade
eventural. Evidentemente, o operador de conexo, que eu disse caracterizar uma
fidelidade singular, pode ter relaes de maior ou menor proximidade com as grandes
conexes ontolgicas que so a pertena e a incluso. Uma tipologia das fidelidades se
prenderia precisamente a essa proximidade. Sua regra seria a seguinte: quanto mais uma
fidelidade, por seu operador , se aproxima das conexes ontolgicas pertena e
incluso, apresentao e representao, G e C - mais ela estatal. Sem dvida, afirmar
que um mltiplo s est conectado com o evento se lhe pertencer o mximo da
redundncia estatal. Pois, na situao, a rigor, o evento o nico mltiplo apresentado
que pertence ao evento, ex G ex. Se a conexo de fidelidade idntica pertena G,
segue-se que o nico resultado da fidelidade essa parte da situao que o singleto
do evento {ex}. Ora, mostrei precisamente (meditao 20) que tal singleto era o
elemento constitutivo da relao sem conceito entre o estado e o evento. Observemos
de passagem que a tese espontanesta (grosso modo: s podem se prevalecer de um

192

0 SER E O EVENTO

evento aqueles que o fizeram) , na verdade, a tese estatal. Distanciamo-nos dessa


coincidncia com o estado da situao medida que o operador de fidelidade se
distingue da pertena ao mltiplo eventura! ele prprio, Uma fidelidade no institucional
uma fidelidade apta a discernir marcas do evento o mais longe possvel do prprio
evento, A fronteira ltima e trivial constituda, desta vez, por uma conexo universal,
que pretenderia que toda mltiplo apresentado de fato dependente do evento, Esse
tipo de fidelidade inverso do espontanesmo no menos absolutamente estatal:
seu resultado de fato a situao em seu todo, isto , a parte mxima contada pelo estado,
Tal conexo, que no separa nada, que no admite nenhum tomo negativo nenhum
(a <?*), onde se inscreva a indiferena de um mltiplo irrupo eventural ,
uma fidelidade dogmtica. Em matria de fidelidade a um evento, a unidade de ser do
espontanesmo (s o evento conexo consigo mesmo) e do dogmantismo (todo mltiplo
depende do evento) a coincidncia do resultado de ambos com funes especiais do
estado, Uma fidelidade fortemente distinta do estado se for, de algum modo, inatribuvel a uma funo definida do estado, se seu resultado for uma parte que, do ponto
de vista do estado, particularmente desprovida de sentido, Vou expor, na meditao
31, o esquema ontolgico de tal resultado, e mostrarei que se trata, a partir da, de uma
fidelidade genrica..
Que a fidelidade seja to pouco estatal quanto possvel se decide, portanto, no
descompasso entre seu operador de conexo e a pertena (ou a incluso), por um lado,
e sua capacidade realmente separativa, por outro, Uma fidelidade real estabelece
dependncias que para o estado so sem conceito, e cinde por estados finitos
sucessivos
a situao era dois, porque discerne tambm uma massa de mltiplos
indiferentes ao evento,
neste ponto, alis, que novamente podemos pensar uma fidelidade como um
contra-estado: de fato, ela organiza na situao uma outra legitimidade das incluses,
Ela constri, segundo o devir infinito dos resultados provisrios finitos, uma espcie de
outra situao, obtida por diviso em dois da situao primitiva. Essa outra situao
a dos mltiplos marcados pelo evento, e sempre foi tentador, para uma fidelidade,
considerar o conjunto desses mltiplos, em sua figura provisria, como seu corpo
mesmo, como a efetividade diligente do evento, como a verdadeira situao, ou como
o rebanho dos Fiis. Esta verso eclesial da fidelidade (os mltiplos conexos so a Igreja
do evento) uma ontologizao cujo erro mostrei. Nem por isso ela deixa de ser uma
tendncia necessria, que novamente a tendncia a se satisfazer com a projeo de um
no-cxistente de um procedimento errante na superfcie estatal onde os resultados
so legveis,
Uma das mais considerveis questes da filosofia, reconhecvel sob nomes muito
diversos em toda a sua histria, saber em que raedida a prpria constituio eventural,
isto , o Dois do anonimato vazio que cerca o stio, do nome que a interveno faz
circular, prescreve o tipo de conexo-em que se regra uma fidelidade, Haver, por
exemplo, eventos (portanto, intervenes) tais que a fidelidade que neles se estabelece
seja necessariamente espontanesta, ou dogmtica, ou genrica? E, se tais prescries
existirem, que papel desempenha a o stio eventural? Ser possvel que a natureza dos
stios influa sobre a fidelidade aos eventos que esto presos em seu vazio central? O
cristianismo deu lugar a debates interminveis quanto questo de saber se o evento-

A FIDELIDADE, A CONEXO

193

Cristo comandava, e at que detalhe, a organizao da Igreja. E sabemos muito bem a


que ponto a questo do sitio judaico do evento agita do comeo ao fim esse debate. Da
mesma maneira, a figura democrtica ou republicana do Estado sempre procurou se
legitimar a partir das mximas em que se pronunciava a revoluo de 1789. At as
matemticas puras portanto, na situao ontolgica um ponto to obscuro e
decisivo quanto o de saber que ramos, que partes da disciplina esto ativas neste ou
naquele momento, ou na moda, , em geral, referido s conseqncias que preciso
explorar fielmente de uma mutao terica, ela prpria concentrada num eventoteorema ou na irrupo de um novo dispositivo conceituai. Filosoficamente, o topos
dessa questo o da Sabedoria, ou da tica, em suas relaes com uma iluminao
central obtida sem conceito no termo de uma limpeza de terreno inicitica, seja qual for
seu motor (ascenso platnica, dvida cartesiana,
husserliana...). Trata-se sem
pre de saber se da converso eventural podemos deduzir as regras da fidelidade infinita.
Quanto a mim, chamarei sujeito o prprio processo da ligao entre o evento
(portanto, a interveno) e o procedimento de fidelidade (portanto, seu operador de
conexo). Na Teoria do sujeito, em que a abordagem mais lgica e histrica que
ontolgica, antecipei um pouco os desenvolvimentos atuais. De fato, podemos reco
nhecer, no que eu chamava subjetivao, o grupo dos conceitos presos interveno,
e, no que eu chamava processo subjetivo, os conceitos presos fidelidade. No entanto,
a ordem das razes , agora, a de uma fundao, e por isso que a categoria de sujeito,
que no meu livro anterior seguia imediatamente a elucidao da lgica dialtica, vem,
desta vez, no sentido estrito, por ltimo.
Esclareceramos muito a histria da filosofia se nela tomssemos como fio
condutor o sujeito assim concebido, o mais longe possvel de toda psicologia, como o
que designa a juntura de uma interveno e de uma regra de conexo fiel. A hiptese
que proponho que, mesmo na ausncia de todo conceito explcito do sujeito, um
sistema filosfico (exceto talvez os de Aristteles e de Hegel) tenha sempre por pedra
angular uma proposio terica concernente a essa juntura. E este, na verdade, o
problema que resta filosofia, quando lhe subtramos, para designar seu regramento
nas matemticas, a famosa interrogao sobre o ser-enquanto-ser.
No momento no possvel ir mais longe na investigao do modo como o evento
prescreve ou no as maneiras de se lhe ser fiel. Se supomos, contudo, que no h
nenhuma ligao entre a interveno e a fidelidade, ser preciso admitir que o operador
de conexo surge, de fato, como um segundo evento. De fato, entre ex, tal que
a interveno o faz circular na situao, e o discernimento fiel, por tomos de
tipo (a ex), o u * v ( a D ex), do que lhe est conectado, se o hiato for total, preciso
admitir que, alm do evento propriamente dito, h esse outro suplemento situao que
o operador de fidelidade. E isso ser tanto mais verdadeiro quanto mais a fidelidade
for real, portanto menos prxima do estado, menos institucional. De fato, quanto mais
o operador de conexo estiver distante das grandes ligaes ontolgicas, mais ele
parecer inovao, as possibilidades da situao e de seu estado parecendo menos aptas
a revelar seu sentido.

MEDITAO VINTE E QUATRO

A deduo como operador


da fidelidade ontolgica

Mostrei na meditao 18 que a ontologia, doutrina do mltiplo puro, procedia


interdio da pertena de um mltiplo a ele mesmo, afirmando, por conseguinte, que o
evento no . Essa toda a tarefa do axioma de fundao. Logo, no poderia haver um
problema intra-ontolgico, portanto intramatemtico, da fidelidade, uma vez que o tipo
de mltiplo paradoxal que gera o esquema do evento est excludo de todo lanamento
em circulao na situao ontolgica. Foi de uma vez por todas que foi decidido que
tais mltiplos no pertencem a essa situao. E nisso que a ontologia permanece fiel ao
imperativo inicialmente formulado por Parmnides: devemos nos afastar de toda via
que autorizaria que pronuncissemos um ser do no-ser.
Mas da inexistncia de conceito matemtico do evento no se infere em absoluto
que tampouco existam eventos matemticos. antes o contrrio que evidente. A
historicidade das matemticas indica que a funo de fundao temporal do evento e
da interveno exerce-se a plenamente. Um grande matemtico nada mais que um
interveniente nas cercanias de um stio da situao matemtica que devasta, para risco
do um, a precria convocao de seu vazio, e mencionei, alis, na meditao 20 , a clara
conscincia que um gnio matemtico como Evariste Galois tinha, sob esse aspecto, de
sua prpria funo.
Se nenhum enunciado ontolgico, nenhum teorema, diz respeito a um evento,
nem avalia a proximidade de seus efeitos; se, portanto, a onto-logia propriamente dita
no legfera sobre a fidelidade, igualmente verdadeiro que h, ao longo de todo o
desdobramento histrico da ontologia, eventos-teoremas, havendo, por conseguinte, a
necessidade subseqente de se lhes ser fiel. Isto nos lembra fortemente que a ontologia,
que a apresentao da apresentao, s ela mesma apresentada no tempo como
situao, e que so os enunciados novos que periodizam essa apresentao. O texto
matemtico , sem dvida, intrinsecamente igualitrio; ele no classifica os enunciados
segundo seu grau de proximidade ou de conexo com um enunciado-evento, com uma
descoberta em que tal ou tal stio do dispositivo terico se viu constrangido a fazer advir
algo de inapresentvel. Os enunciados so verdadeiros ou falsos, demonstrados ou
refutados, e todos, em ltima anlise, falam do mltiplo puro; portanto, da forma em
194

A DEDUO COMO OPERADOR DA FIDELIDADE ONTOLGICA

195

que se efetua o h do ser-enquanto-ser. Ainda assim, um sintoma, sem dvida


exterior essncia do texto, mas flagrante, a preocupao que tm sempre os autores
de obras matemticas de classificar, justamente, os enunciados segundo uma hierarquia
de importncia (teoremas fundamentais, teoremas simples, proposies, lemas, etc.), e,
muitas vezes, de indicar o surgimento de um enunciado, sob a forma de sua data e do
matemtico que o formulou. Sintoma, tambm, so essas ferozes querelas de prioridade,
em que os matemticos disputam entre si a honra de ter sido, em relao a tal mutao
terica, o interveniente principal o que o universalismo igualitrio do texto deveria
conduzir a que fosse considerado indiferente. A disposio emprica do escrito mate
mtico carrega assim o trao de que, abolida em seu resultado explcito, a eventuralidade
ontolgica determina, no entanto, que o edifcio terico seja, em tal instante, o que ele
.
Como um autor de teatro que, sabendo que somente as rplicas constituem para
o diretor o referencial estvel da representao, tenta desesperadamente antecipar os
detalhes dessa representao por meio daquelas didasclias que descrevem o cenrio,
os trajes, as idades e os gestos, o escritor-matemtico pe de antemo em cena o texto
puro, em que o ser pronunciado enquanto ser por meio de indicaes de precedncia
e de origem, em que a situao ontolgica evocada, de certo modo, de fora. Esses
nomes prprios, essas datas, essas denominaes so as didasclias eventurais de um
texto que exclui o evento.
A interpretao central desses sintomas concerne dssa vez no interior do texto
matemtico determinao dos operadores de fidelidade pelos quais avaliamos que
enunciados so compatveis com, dependentes de, ou influenciados pelo surgimento de
um teorema novo, de uma nova axiomtica, de novos dispositivos da investigao. A
tese que vou formular simples: a deduo, isto , a exigncia demonstrativa, o
princpio de coerncia, a regra de encadeamento, aquilo pelo.que se efetua a todo
instante a fidelidade ontolgica sua eventuralidade extrnseca. O duplo imperativo
que um enunciado novo ateste sua coerncia com a situao portanto, com enuncia
dos existentes; o imperativo da demonstrao. E que as conseqncias que dele so
extradas sejam elas prprias regradas por uma lei explcita; o imperativo da fidelidade
dedutiva propriamente dita.

1. O CONCEITO FORMAL DA DEDUO

Como descrever esse operador de fidelidade, cujo uso foi constitudo pelas matemticas,
e somente por elas? Do ponto de vista formal e relativamente tardio em sua forma
plenamente desenvolvida , uma deduo um encadeamento de enunciados expl
citos que, partindo dos axiomas (para ns, Idias do mltiplo e axiomas da lgica de
primeira ordem com igualdade), termina num enunciado deduzido por intermedirios
tais que a passagem dos que precedem para o que se segue se conforme a regras
definidas.
A apresentao dessas regras depende do vocabulrio lgico utilizado, mas em
essncia elas so sempre idnticas. Se admitimos, por exemplo, como smbolos lgicos

196

O SER E O EVENTO

primitivos, a negao "v., a implicao


e o quantificador universal Y, o que atende
s necessidades, as regras so em nmero de dois:
A separao, ou modusponens: se j deduzi A *B, e deduzi tambm A,
ento considero que deduziS. Seja, notando o fato de que demonstrei um enunciado:
KA
-*
y~A

A generalizao. Se a uma varivel, e se deduzi um enunciado de tipo B [a]


em que a no est quantificado em B, ento considero que deduzi (V a) B.
O modus ponens corresponde idia intuitiva da implicao: se A acarreta B e
A verdadeiro, B deve ser verdadeiro tambm.
A generalizao corresponde tambm idia intuitiva da universalidade de um
enunciado: se A verdadeiro para um a qualquer (pois a uma varivel), que ele
verdadeiro para todo a.
A extrema pobreza dessas regras faz um vivo contraste com a riqueza e a
complexidade do universo das demonstraes matemticas. Mas est afinal de acordo
com a essncia ontolgica desse universo que o difcil da fidelidade seja seu exerccio,
e no seu critrio. s mltiplos que a ontologia apresenta so todos tecidos de vazio,
so qualitativamente muito indistintos. O discernimento da conexo dedutiva de um
enunciado que os. refere a um outro no poderia, portanto, pr em jogo leis muito
numerosas, muito dspares. Em contrapartida, distinguir efetivamente em meio a essas
proximidades qualitativas exige uma sutileza e uma experincia extremas.
Podemos radicalizar essa viso ainda muito formal das coisas. Uma vez que o
objeto das matemticas o ser-enquanto-ser, podemos esperar uma excepcional
uniformidade dos enunciados que constituem sua apresentao. Aaparente proliferao
dos dispositivos conceituais e dos teoremas deve, por certo, remeter a alguma in
diferena, cujo pano de fundo a funo fundadora do vazio. Afidelidade dedutiva, que
trama a incorporao de um enunciado novo ao edifcio geral, certamente marcada
por monotonia, uma vez que a diversidade apresentativa dos mltiplos depurada at
no reter do mltiplo mais que sua multiplicidade. Alis, empiricamente, vemos de
maneira clara, na prtica matemtica, que a complexidade e a sutileza dos conceitos e
das demonstraes se deixa fragmentar em seqncias breves, cujo carter repetitivo
percebemos bem, quando elas so aplainadas, e que elas pem em jogo apenas uns
poucos truques tirados de um estoque muito restrito. Toda a arte a do agenciamento
geral, da estratgia demonstrativa. A ttica, em contrapartida, rgida e quase esquel
tica. De resto, os grandes matemticos freqentemente pulam por cima desse detalhe,
e, visionrios do evento, vo direto s disposies conceituais de conjunto, deixando
ao fiis o trabalho de verificar os clculos. Isso particularmente ntido em interve
nientes que pem em circulao coisas que ainda sero exploradas, e at problematizadas, muito tempo depois deles, como Fermat, Desargues, Galois ou Riemann.

A DEDUO COMO OPERADOR DA FIDELIDADE ONTOLGICA

197

A decepcionante verdade formal que todos os enunciados matemticos, uma


vez demonstrados no quadro axiomtico, so, no tocante sintaxe dedutiva, equiva
lentes. Entre os axiomas puramente lgicos de que o edifcio se sustenta, est, de fato,
a tautologia: A -> (B -> A), velho adgio escolstico que afirma que um enunciado
verdadeiro implicado por no importa qual enunciado, ex quodlibet sequitur verum,
de talmodo que, se temos o enunciadoA, segue-se que temos o enunciado# -A, onde
B um enunciado qualquer.
Agora, vamos supor que deduzimos tanto o enunciado A quanto o enunciado B.
De B e da tautologia B -* (A -*?) extramos igualmente (A - B). Mas se (B -* A) e
(A -* B) so um e outro verdadeiros, que A equivalente a B :A ** B.
Essa equivalncia marca formalmente a monotonia da fidelidade ontolgica, a
qual se funda, em ltima instncia, na uniformidade latente dos mltiplos de que ela
avalia, via os enunciados, a conexo com o surgimento inovador.
Essa ingrata identidade formal de todos os enunciados da ontologia est muito
longe, no entanto, de impedir hierarquias sutis, e finalmente, por vieses mais sinuosos,
sua profunda inequivalncia.
preciso perceber claramente que a ressonncia estratgica da fidelidade de
monstrativa tem sua rigidez ttica apenas como garantia formal, e que o texto real s
raramente a alcana. Assim como a escrita estrita da ontologia, fundada unicamente no
smbolo de pertena, no mais que a lei em que ganha impulso uma fecundidade
desmemoriada, assim tambm o formalismo lgico e seus dois operadores de conexo
fiel o modus ponens e a generalizao cedem rapidamente lugar a processos de
determinao e de inferncia cujo alcance bem mais vasto. Examinarei dois deles,
para testar o descompasso, prprio da ontologia, entre a uniformidade das equivalncias
e a audcia das inferncias: o uso das hipteses e o raciocnio pelo absurdo.
2. O RACIOCNIO HIPOTTICO

Qualquer aluno de matemtica sabe que, para demonstrar uma proposio do tipo A
implica B , podemos proceder assim: supomos que A verdadeiro e deduzimos B.
Observemos, de passagem, que um enunciado A B no toma posio nem sobre
a verdade de A nem sobre a de B. Simplesmente ordena essa conexo entre A e B, que
um implica o outro. Assim, podemos demonstrar, em teoria dos conjuntos, o enunciado:
Se existe um cardinal de Ramsey (que uma espcie de mltiplo muito grande),
ento o conjunto dos nmeros reais construtveis (sobre construtvel, ver a meditao
29) enumerve (isto , do menor tipo de infinidade, o de coo, ver meditao 14). No
entanto, o enunciado existe um cardinal de Ramsey no , ele prprio, demonstrvel,
ou pelo menos no pode ser inferido das Idias do mltiplo tais como as apresentei.
Este teorema, demonstrado por Rowbottom em 1970 forneo os indcios eventurais...
, inscreve, portanto, uma implicao, e deixa simultaneamente em suspenso as duas
questes ontolgicas cuja conexo ele assegura: Existe um cardinal de Ramsey? e
O conjunto dos nmeros reais construtveis enumerve?
Em que medida os operadores de fidelidade iniciais o modus ponens e a
generalizao autorizam que faamos a hiptese de um enunciado A, para dele

198

O SER E O EVENTO

extrair a conseqncia B, e concluir pela verdade da implicao A -* B, a qual no


confirma, em absoluto, como acabo de dizer, a hiptese da verdade de A? No teremos
assim, indevidamente, passado pelo no-ser, sob a forma de um a assero, A, que
poderia muito bem ser inteiramente falsa, e cuja verdade sustentamos? -Reencontrare-'
m os esse problem a da mediao do falso no estabelecimento fiel de um a conexo
verdadeira, mais agudo ainda, no exame do raciocnio pelo absurdo. Ele sublinha, a meu
ver, o descompasso entre a estrita lei da apresentao dos enunciados ontolgicos, que
a equivalncia m ontona dos enunciados verdadeiros, e as estratgias de fidelidade
que constroem as conexes efetivas, temporalmente determinveis, entre esses enun
ciados, a partir do evento e da interveno, isto , do que os grandes matemticos pem
em circulao nos pontos fracos do dispositivo anterior.
M as evidente que, por mais visvel e estrategicamente distintas que as conexes
de longo alcance sejam da monotonia ttica dos tomos de inferncia (o modusponens
e a generalizao), elas devem, em certo sentido, se reduzir a eles, pois a lei a lei.
Vemos claramente, aqui, como a fidelidade ontolgica, por mais inventiva que seja, no
pode, avaliando conexes, romper com a conta-por-um, eximir-se da estrutura. Ela ,
antes, sem pre uma diagonal da estrutura, um a flexibilizao extrema, um a abreviao
irreconhecvel.
Por exemplo, o que significa que possamos fazer a hiptese de que um
enunciado A verdadeiro? Isso equivale a dizer que, dada a situao (os axiomas da
teoria) chamemos T esse dispositivo e suas regras de deduo, colocamo-nos
provisoriam ente na situao fictcia cujos axiomas so os de T, mais o enunciado A.
Cham em os T +A essa situao fictcia. As regras de deduo permanecendo inalteradas,
deduzimos, na situao T+A, o enunciado B. Tudo a mecnico, usual, pois as regras
so fixas. Autorizamo-nos apenas esse suplemento que o uso, na seqncia dem ons
trativa, do axioma A.
E aqui que intervm um teorema da lgica, dito teorema da deduo, cujo valor
estratgico ressaltei h dezoito anos, em O conceito de modelo. Esse teorema diz em
essncia que, admitidos os axiomas puramente lgicos usuais e as regras de deduo
que evoquei, temos a seguinte situao: se um enunciado B dedutvel na teoria T +A ,
ento o enunciado ( A - > B ) dedutvel na teoria T. E isso sem se considerar o que vale
a teoria fictcia T+A, que pode perfeitamente ser incoerente. E por isto que posso fazer
a hiptese da verdade de A, isto , suplementar a situao pela fico de um a teoria
em que A um axioma: posso ter certeza, em contrapartida, de que, na verdadeira
situao, a que com andada pelos axiomas de T as Idias do mltiplo , o enunciado
A implica todo enunciado B dedutvel na situao fictcia.
Verificam os assim que um dos m ais poderosos expedientes da fidelidade
ontolgica a capacidade de se m over em situaes adjacentes fictcias, obtidas por
suplem entao axiom tica. No entanto, evidente que, um a vez inscrito o enunciado
(A B) como conseqncia fiel dos axiomas da situao, nada mais subsiste da fico
mediadora. O matemtico no cessa, assim, de visitar para avaliar as conexes
universos falaciosos ou incoerentes. Certamente reside neles, com mais freqncia do
que na plancie igual dos enunciados, que sua verdade quanto ao ser-enquanto-ser torna
equivalentes, em bora no tenha outro objetivo seno ampliar ainda mais a superfcie
desta.

A DEDUO COMO OPERADOR DA FIDELIDADE ONTOLGICA

199

O teorema da deduo permite, alm disso, uma das definies possveis do que
um stio eventural das matemticas. Admitamos que um enunciado singular, na borda
do vazio, se, numa situao matemtica historicamente estruturada, ele implicar muitos
outros enunciados significativos, sem que ele prprio possa ser deduzido dos axiomas
que organizam a situao. Esse enunciado , em suma, apresentado em suas conseqn
cias, mas nenhum discernimento fiel chega a conect-lo. Digamos que, se A esse
enunciado, podemos deduzir toda sorte de enunciados do tipo A - B, mas no o prprio
A. Observemos que, na situao fictcia T + A, todos esses enunciados B seriam
deduzidos. De fato, uma vez que A um axioma em T +A, e que temosA -*B , o modus
ponens autoriza em T + A a deduo de B. Da mesma maneira, tudo que, em T +A,
implicado por .8 , seria tambm deduzido a. Pois, se temos B *C, como B deduzido,
temos tambm C, sempre por modus ponens. Mas o teorema da deduo nos garante
que se tal C deduzido em T +A, o enunciado A -> C dedutvel em T. De tal modo
que a teoria fictcia T+A comanda um considervel potencial suplementar de enuncia
dos do tipo A - C, em que C uma conseqncia, em T +A, de um enunciado B tal
que A -* B foi, ele prprio, demonstrado em T. Vemos como o enunciado A aparece
como uma espcie de fonte, saturada de conseqncias possveis, sob a forma de
enunciados do tipo A -> x dedutveis em T.
Um evento, nomeado por uma interveno, , portanto, no stio terico que indexa
o enunciado A, um novo dispositivo, demonstrativo ou axiomtico, tal que A se torna
claramente admissvel como enunciado da situao; logo, de fato, um protocolo em que
decidido que o enunciado A, at aqui suspenso entre sua no-dedutibilidade e a
amplitude de seus efeitos, pertence situao ontolgica. Disto resulta por modus
ponens, e de uma s vez, que todos os B, todos os C, que esse enunciado A implicava,
fazem, tambm eles, parte da situao. A interveno se caracteriza, como o vemos em
cada interveno matemtica real, por uma brutal descarga de resultados novos, que
estavam todos suspensos, ou congelados, numa forma implicativa cujos componentes
no podamos separar. Esses momentos da fidelidade so paroxsticos: deduzimos sem
trgua, separamos, encontramos conexes absolutamente incalculveis no estado ante
rior das coisas. E que a situao fictcia e por vezes at totalmente despercebida
em que A no passava de uma hiptese foi substituda por um rearranjo eventural da
situao efetiva, tal que A foi a decidido.

3. O RACIOCNIO PELO ABSURDO

Tambm nesse caso, e sem pensar nisso, o aprendiz postula que, para provar a verdade
de A, supomos a de no-A, e que inferindo dessa suposio algum absurdo, alguma
contradio com verdades j estabelecidas, conclui-se que, decididamente, A que nos
convm.
Na sua forma aparente, o esquema do raciocnio pelo absurdo ou raciocnio
apaggico idntico ao do raciocnio hipottico: instalo-me na situao fictcia
obtida por adjuno do axioma no-A e deduzo, nessa situao, enunciados. No
entanto, a instncia final da funo de conexo fiel desse artifcio diferente, e sabemos
que o raciocnio apaggico foi longamente discutido antes de ser categoricamente

200

O SER E O EVENTO

rejeitado pela escola intuicionista. preciso pr a claro, aqui, o ncleo dessa resistncia,
que que, ao raciocinar pelo absurdo, supomos que d no mesmo demonstrar o
enunciado A e demonstrar a negao da negao deA. Ora, a equivalncia estrita entre
A e \ \ A que considero diretamente ligada ao fato de que nas matemticas se trata
do ser-enquanto-ser, e no do tempo sensvel est to distante de nossa experincia
dialtica, de tudo o que a histria e a vida proclamam, que neste ponto a ontologia
simultaneamente vulnervel crtica empirista e crtica especulativa. Ela no agrada
nem a Hume nem a Hegel. Vejamos os detalhes.
Seja o enunciado A, cuja conexo dedutiva e, portanto, em ltima anlise, a
equivalncia com os enunciados j estabelecidos na situao quero provar. Instalome na situao fictcia T + *v- A. A estratgia deduzir disso um enunciado B
formalmente contraditrio com um enunciado j deduzido em T. Ou seja, obtenho em
T + "VA um B tal que sua negao, "v B, j esteja provada em T. Disso concluirei que
A dedutvel em T (como se diz: rejeitarei, em proveito deA, a hiptese *v A). Mas por
qu?
Se em T+ A, deduzo o enunciado B, o teorema da deduo me garante que o
enunciado v. A - B dedutvel em T. Quanto a este ponto, no h diferena alguma
com o raciocnio hipottico.
Ora, segundo um axioma lgico e tambm um velho adgio escolstico , a
contraposio a afirmao de que, se um enunciado C acarreta um enunciado D, no
posso negar D sem negar C, que o acarreta. Seja a tautologia:

(C - > )-* (-v Z )^ ^ 0


Aplicada ao enunciado ("v. A -* B), que obtive em T a partir da situao fictcia
T + "VA e do teorema da deduo, esta tautologia escolstica d:
(l A - 5 ) - ( - \ - B ^ \ \ A )

Se ("v. A - B) deduzido, disto resulta, por modus ponens, que (~\.B * "\. "vA)
deduzido. Ora, lembro que B, deduzido em (T + A), expressamente contraditrio
com o enunciado "V B deduzido em T. Mas se " v B deduzido em T, e ("v. B
* v A)
tambm o , ento, por modus ponens, " v \ A um teorema de T. Recapitulo num
quadro:
- *

Situao fictcia: teoria T + "v. A

~\-

Situao real: teoria axiomatizada T


Deduo do enunciado "v. B

1
Deduo do enunciado B

( v A -* B) pelo teorema da deduo


"\- B - "V A por contraposio e modus ponens
"V "v A por modus ponens

A DEDUO COMO OPERADOR DA FIDELIDADE ONTOLGICA

201

Arigor, o procedimento conduz ao seguinte resultado: se, da hiptese suplementar


"VA, deduzo um enunciado incoerente com algum enunciado j estabelecido, ento a
negao da negao de A dedutvel. Para concluir pela dedutibilidade de A,
necessrio um empurro suplementar por exemplo, a implicao "VA - A a
que os intuicionistas se recusam sem remisso, Para eles, o raciocnio pelo absurdo no
permite concluir mais do que a verdade de "\- A, que um enunciado da situao
inteiramente distinto do enunciado A Aqui, dois regimes da fidelidade bifurcam, o que
, em si, compatvel com a teoria abstrata da fidelidade: no assegurado que o evento
prescreva o critrio de conexo. Para um clssico, o enunciado A pode perfeitamente
substituir o enunciado "v. ^ A; para um intuicionista, no.
Minha convico quanto a este ponto que o intuicionismo se perde, tentando
aplicar ontologia critrios de conexo vindos de fora, e especialmente de uma doutrina
das operaes mentais efetivas. Em particular, o intuicionismo prisioneiro da repre
sentao empirista e ilusria dos objetos matemticos. Ora, por mais complexo que seja
um enunciado matemtico, ele se reduz, afinal de contas, em se tratando de um
enunciado afirmativo, declarao de existncia de uma forma pura do mltiplo. Todos
os objetos do pensamento matemtico, estruturas, relaes, funes, etc., nada mais
so, em ltima instncia, do que espcies do mltiplo.. Afamosa intuio matemtica
s poderia ir mais longe controlando, atravs dos enunciados, conexes-mltiplas entre
mltiplos. Assim, um enunciado A, supostamente afirmativo e mesmo que ele
envolva aparentemente relaes e objetos muito singulares, considerado em sua es
sncia onto-lgica no tem outro sentido seno o de afirmar que tal mltiplo se deixa
efetivamente afirmar com existente, no quadro constitudo pelas Idias do mltiplo,
inclusive as asseres existenciais relativas ao nome do vazio e aos ordinais-limite (aos
mltiplos infinitos). Mesmo os enunciados implicativos so, em ltima anlise, dessa
espcie. Assim, o teorema de Rowbotom, que mencionei h pouco, equivale a afirmar
que, na situao eventualmente fictcia constituda pelas Idias clssicas do
mltiplo, que suplementa o enunciado, existe um cardinal de Ramsey; existe esse
mltiplo que uma correspondncia bi-unvoca entre os nmeros reais construtveis e
o ordinal a>o (sobre estes conceitos, ver as meditaes 26 e 29). Tal correspondncia,
que uma funo, e portanto uma espcie particular de relao, um mltiplo.
Isto posto, a negao de um enunciado que afirma a existncia de um mltiplo
puro uma declarao de inexistncia. Toda a questo relativa dupla negao i i i
, portanto, saber o que pode afinal significar a negao de que um mltiplo no
sentido da ontologia no existe. Conviremos que razovel pensar que ela significa
que ele existe, se admitimos que a ontologia no atribui aos mltiplos nenhuma outra
propriedade alm da existncia, uma vez que toda propriedade ela prpria um
mltiplo. Logo, no poderamos determinar, entre o existente e o inexistente, qualquer
propriedade especfica intermediria que fundasse o afastamento entre a negao da
inexistncia e a existncia. Pois essa suposta propriedade deveria se apresentar, por sua
vez, como um mltiplo existente, a menos que fosse inexistente. Assim, da vocao
ontolgica das matemticas, infere-se, a meu ver, a legitimidade da equivalncia entre
a afirmao e a dupla negao, entre A e "v- A, e, por via de conseqncia, o carter
conclusivo do raciocnio pelo absurdo.

202

O SER E O EVENTO

M ais at: considero, concordando com o historiador das matemticas Szabo, que
o uso do raciocnio apaggico acentua a pertena originria da fidelidade dedutiva
matem tica preocupao ontolgica. Szabo observa que encontramos em Parmnides,
a propsito do ser e do no-ser, um a form a tpica de raciocnio pelo absurdo, e com base
nisso situa as matemticas dedutveis num a filiao eletica. Seja qual for a conexo
histrica, a conexo conceituai convincente. Pois precisamente o fato de nelas se
tratar do ser-enquanto-ser que autoriza, nas matemticas, essa form a audaciosa de
fidelidade que a deduo apaggica. Se o referente fosse m ais determinado, ainda que
pouco, ele nos obrigaria imediatamente a admitir que no lcito identificar a afirmao
e a negao da negao. Somente sua pura indeterminao-mltipla perm ite a m anu
teno desse critrio de conexo entre enunciados.
O que m e impressiona no raciocnio pelo absurdo , antes, o carter aventuroso
do procedim ento de fidelidade, sua liberdade, a incerteza extrema do critrio de
conexo. No raciocnio hipottico simples, o objetivo estratgico claramente fixado.
Querendo demonstrar um enunciado de tipo A B, instalamo-nos na situao adjacente
T +A e procuramos demonstrar B. Sabemos aonde vamos, ainda que saber como no
seja forosamente trivial. Alm disso, perfeitamente possvel que T + A, embora
m omentaneam ent fictcio, seja um dispositivo coerente. No h aquela obrigao de
infidelidade constituda pelos encadeamentos pseudodedutivos num universo incoe
rente, universo em que qualquer enunciado dedutvel. No caso do raciocnio pelo
absurdo, em contrapartida, aceitamos voluntariamente essa obrigao. Pois, se supomos
que o enunciado A verdadeiro que ele discernvel pela fidelidade dedutiva, como
conseqncia dos teoremas anteriores de T , ento o dispositivo T +"VA certamente
incoerente, pois de T infere-se A, e esse dispositivo contm, ao mesmo tempo, A e "V A.
Ora, nesse dispositivo que ns nos instalamos. E para deduzir o qu? U m enunciado
que contradiga um dos que estabelecemos. M as qual deles? Qualquer um. O objetivo
, portanto, indistinto, e poderam os ter de procurar por muito tempos, s cegas, a
contradio da qual inferir a verdade do enunciado A.
H, indubitavelmente, um a diferena importante entre o raciocnio construtivo e
o raciocnio no construtivo, ou apaggico. O primeiro vai de enunciados deduzidos
em enunciados deduzidos rumo a um enunciado que se props estabelecer. Testa assim
as conexes fiis, sem se subtrair lei da apresentao. O segundo instala, de sada, a
fico de um a situao que supe incoerente, at que essa incoerncia se manifeste, ao
acaso de um enunciado que contradiz um resultado j estabelecido. Essa diferena se
prende menos ao emprego da dupla negao do que qualidade estratgica, feita, por
um lado, de segurana e de prudncia interna ordem, e, por outro, de aventurosa
peregrinao na desordem. Devemos nos dar conta, de fato, do paradoxo que h em
deduzir com rigor e, portanto, em utilizar tticas fiis de conexo entre enunciados
, exatamente ali onde supomos, pela hiptese "V A, que reina a incoerncia, isto , a
futilidade dessas tticas. A aplicao meticulosa de um a regra no serve, aqui, para outra
coisa seno para estabelecer, pelo encontro de uma contradio singular, a total
inanidade. Essa combinao do zelo pela fidelidade e do acaso do encontro, da preciso
da regra e da conscincia da nulidade de seu lugar de exerccio, o trao m ais notvel
do procedimento. O raciocnio pelo absurdo o que h de mais militante nas estratgias
conceituais da cincia do ser-enquanto-ser.

A DEDUO COMO OPERADOR DA FIDELIDADE ONTOLGICA

203

4. TRPLICE DETERMINAO DA FIDELIDADE DEDUTIVA

Que a deduo, que o reconhecimento de uma conexo forosa entre os enunciados,


e finalmente de sua equivalncia sinttica, seja o critrio da fidelidade ontolgica,
poderia de certo modo, ser provado a priori. De fato, desde que esses enunciados se
refiram todos apresentao em geral, e considerem o mltiplo apenas em sua pura
multiplicidade portanto, em seu arcabouo vazio , no vemos que possa estar
disponvel outra regra de vizinhana entre enunciados j estabelecidos e enunciado
novo seno a do controle de sua equivalncia. Quando um enunciado afirma que um
mltiplo puro existe, certo que essa existncia, sendo a de uma possibilidade do ser,
s pode ter um preo: uma outra dessas possibilidades, cuja existncia afirmamos
deduzimos que no existe. O ser, enquanto ser, no se manifesta no dizer onto-lgico
em detrimento de si mesmo, pois ele indiferente tanto vida quanto morte. preciso
que ele esteja igualmente em toda a possibilidade apresentativa.dos mltiplos puros, e
nenhum deles pode ver sua existncia pronunciada se esta no equivale existncia de
todos os demais.
De tudo isso resulta que a fidelidade ontolgica que permanece exterior
prpria ontologia, pois ela diz respeito a eventos do discurso sobre o ser, e no a eventos
do ser, e que, portanto, , em certo sentido, somente uma quase-fidelidade recebe as
trs determinaes possveis de toda fidelidade, cuja doutrina esbocei na meditao 23.
Num primeiro sentido, a fidelidade ontolgica, ou dedutiva, dogmtica. De
fato, se seu critrio de conexo a coerncia demonstrativa, a todo enunciado j
estabelecido que um enunciado novo conectado. Se contradissermos um s deles, ser
preciso rejeitarmos a suposio. Assim, declarado que o nome do evento (o teorema
de Rowbottom) submete sua dependncia todo termo da situao: todo enunciado
do discurso.
Num segundo sentido, porm, a fidelidade ontolgica espontanesta. De fato,
o que caracteriza um novo teorema no pode ser sua equivalncia sinttica a qualquer
enunciado demonstrado. Se assim fosse, no importa quem no importa que mquina
que produzisse um enunciado dedutvel interminvel e vo: faria jus ao estatuto de
um interveniente, e j no saberamos mais o que um matemtico. E, antes, a absoluta
singularidade de um enunciado, sua irredutvel fora, a maneira como ele submete a si,
e somente a si, partes antes dspares do discurso, que o constitui como o nome circulante
de um evento da ontologia. Assim concebida, a fidelidade se exerce antes mostrando
que, no passando de conseqncias secundrias dele, um grande nmero de enunciados
no poderia, na verdade, pretender equivaler conceitualmente ao novo teorema, mesmo
que lhe fosse formalmente equivalente. E, ao mesmo tempo, o grande teorema, pedra
angular de todo um dispositivo terico, s verdadeiramente conexo consigo mesmo.
E isso que assinalar, do exterior, sua anexao ao nome prprio do interveniente-ma
temtico que o ps em circulao, no elemento necessrio de sua prova.
E, num terceiro sentido, a fidelidade ontolgica genrica. O que ela tenta
tramar a partir das invenes, dos rearranjos, dos clculos, e no aventuroso uso do
absurdo, so esses enunciados polimorfos e gerais, situados na encruzilhada de vrios
ramos, e cujo estatuto concentrar em si mesmos, em diagonal s especialidades
estabelecidas (lgebra, topologia, etc.), a prpria matematicidade. A um resultado

204

O SER E O EVENTO

brilhante e sutil, mas muito singular, o matemtico preferir uma concepo inovadora
aberta, um andrgino conceituai, que nos permita testar que todo tipo de enunciados
exteriormente dspares lhe so subsumveis, no pelo jogo da equivalncia formal, mas
porque ele em si mesmo detentor da varincia do ser, de sua prodigalidade em formas
do mltiplo puro. Portanto, no dever tampouco se tratar de um desses enunciados cuja
extenso , sem dvida, imensa, mas somente porque eles tm a pobreza dos primeiros
princpios, das Idias do mltiplo como os axiomas da teoria dos conjuntos. Ser
preciso tambm que esses enunciados, ainda que polimorfos, sejam no conectados com
muitos outros, e acumulem a fora da generalidade com a fora separatria. precisa
mente isto que pe os grandes teoremas nomes-provas de que houve, em algum
stio do discurso, a convocao de seu silncio possvel em posio geral, ou genrica,
quanto ao que a fidelidade dedutiva explora e distingue de seus efeitos na situao
matemtica.
Esta trplice determinao faz da fidelidade dedutiva o equvoco paradigma de
toda fidelidade: provas de amor, rigor tico, coerncia de uma obra de arte, conformi
dade de uma poltica aos princpios que ela proclama: por toda parte se propaga a
exigncia de uma fidelidade comensurvel quela, propriamente implacvel, que rege
o discurso sobre o ser. Mas no podemos seno descumprir essa exigncia, pois
diretamente do ser que procede, ainda que ele seja indiferente a isso, o fato de que esse
tipo de conexo se sustente no texto matemtico. O que preciso saber exigir a tempo,
em si mesmo, antes a capacidade de aventura que a ontologia testemunha, no corao
de sua racionalidade transparente, pelo recurso ao procedimento do absurdo, desvio a
partir do qual se pode restituir s equivalncias a extenso de sua firmeza: Ele rompe
sua prpria felicidade, seu excesso de felicidade, e ao Elemento que o magnificava
devolve, mas mais puro, o que possuiu.

MEDITAO VINTE E CINCO

Hlderlin
E a fidelidade no foi dada como um vo presente nossa alma.
Na fonte do Danbio

O tormento prprio de Hlderlin, mas tambm o que funda a serenidade ltima, a


inocncia de seus poemas, que a apropriao da Presena seja mediada num evento,
numa paradoxal escapada do stio a si mesmo. O nome genrico do stio onde advm
o evento , para Hlderlin, a ptria: E verdadeiramente, sim! mesmo o pas natal, o
solo da ptria; / O que buscas, est prximo e j vem a teu encontro. Aptria o stio
que o poeta habita, e conhecemos o destino heideggeriano da mxima poeticamente
sempre na terra habita o homem.
Aproveito para declarar que, evidentemente, toda exegese de Hlderlin , daqui
para diante, dependente da de Heidegger. A que proponho aqui, sobre um ponto
particular, forma, com as orientaes que o mestre fixou, uma espcie de trana.
Algumas diferenas de acentuao sero encontradas.
H um paradoxo da ptria, no sentido de Hlderlin, paradoxo que faz dela um
stio eventural. Ocorre, de fato, que a conformidade apresentao do stio, o que
Hlderlin chama saber usar livremente do nacional, supe que partilhemos sua
devastao pela partida e errncia. Assim como os grandes rios tm por ser o romper
impetuosamente todo obstculo sua escapada rumo plancie, e que assim o stio de
sua fonte igualmente o vazio, de que s nos separamos pelo excesso-de-um de seu el
(Enigma, o que nasce de um brotamento puro!), assim tambm a ptria , antes de
mais nada, o que deixamos, no porque dela nos separamos, mas, ao contrrio, por essa
fidelidade superior que consiste em compreender que o ser mesmo da ptria fugir. No
poema A errncia, Hlderlin indica que sua ptria, a Subia afortunada, se prope
como stio porque ali se ouve murmurar a fonte, e que os nevados cumes fazem
correr no solo a gua mais pura. Esse sinal de uma escapada fluvial justamente o que
prende ptria. Do fato de habitarmos perto do brotamento original procede,
explicitamente, uma nativa fidelidade. A fidelidade ao stio , portanto, em sua
essncia, fidelidade ao evento pelo qual, sendo fonte e fuga de si mesmo, o stio
migrao, errncia, imediata proximidade do longnquo. Quando, sempre em A
errncia, imediatamente aps ter evocado sua nativa fidelidade ptria subia,
Hlderlin exclama: Mas eu, o Cucaso que pretendo!, essa irrupo prometeana,
205

206

O SER E O EVENTO

longe de contradizer a fidelidade, seu procedimento efetivo, assim como o Reno,


impaciente por partir, impelido para a Asia [...] por sua alma real, realiza, de fato, sua
apropriao Alem anha e pacfica e paterna fundao de suas cidades.
Nessas condies, d no m esmo dizer que o poeta, por sua partida e sua viagem
cega cega porque a liberdade do evento-partida consiste nessa falta, para os
semideuses que so os rios e os poetas, em sua alma toda ingnua de no saber para
onde vo - fiel ptria, que ele a valoriza, ou dizer que a ptria perm aneceu fiel ao
errante, na confirmao do prprio stio onde ele escapou de si. No poem a que tem o
ttulo de O errante dir-se-: Fiel tambm foste sempre, fiel tambm ao fugitivo
perm aneceste / Como amigo, cu da ptria, como outrora m e acolhes. M as reciproca
mente, em N a fonte do Danbio, ao poeta que a fidelidade no foi dada como um
vo presente, e ele que guarda o tesouro m esm o. Stio e interveniente, ptria e poeta
trocam no brotamento original do evento suas regras de fidelidade, e cad? um est
disposto, assim, a acolher o outro no movimento de retorno em que m edimos coisa a
coisa quando a luz de ouro brinca em torno das janelas, e que Ali me recebem a
casa e do jardim a secreta penum bra / Onde outrora com as plantas um pai amoroso me
criou , a distncia em que cada coisa se mantm da sombra que sobre elas lanou a
essencial partida.
Sem dvida, pode nos extasiar que essa distncia seja na verdade um a conexo
primitiva: Sim! o antigo ainda est l! As coisas crescem e amadurecem, e contudo
nada / Do que ali vive e ama renuncia fidelidade. M ais profundamente ainda, porm,
podem os ter a alegria de pensar que trazemos a fidelidade; que, instrudos do prximo
pelo exerccio, com ele partilhado, do longnquo rumo ao qual ele era fonte, avaliamos
para sem pre a verdadeira essncia do que est ali: O luz da juventude, alegria! s
bem aquela / De outrora, mas que esprito mais puro derramas, / Fonte de ouro que brota
dessa sagrao! Viajando com a prpria partida, intervindo tocado pelo deus, o poeta
atribui ao stio o sentido de sua proximidade: Deuses eternos! [...] / Sado de vs,
convosco tam bm viajei, / A vs, alegres, eu vos trago, menos novio, ao voltar. / Por
isso estende-me agora, cheia at a borda, do vinho / Das quentes colinas do Reno,
estende-me a taa plena!
Categoria central da poesia de Hlderlin, a fidelidade designa, assim, no momento
do retorno, a capacidade potica de habitar o stio. Ela a cincia conquistada da
proxim idade do desenraizamento fluvial, nativo, furioso, em que o interpretante teve
de se aventurar, do que compe o stio, de tudo o que faz sua tranqila luminosidade.
Ela nomeia, no mais plcido da Alemanha, arrancada do vazio dessa placidez mesma,
a vocao estrangeira, errante, caucasiana, que seu evento paradoxal.
O que autoriza o poeta a interpretar assim a Alemanha, no em sua disposio,
mas em seu evento isto , a pensar o Reno, essa lenta viagem / Atravs dos campos
alemes, segundo sua fonte, suplicante e colrica , uma diagonal fiel traada de
um outro evento, que o evento grego.
Que pensar a Alem anha a partir do informe e da fonte exige que se seja fiel
formao grega, e, mais ainda, talvez a esse evento crucial que foi seu desaparecimento
a fuga dos deuses , Hlderlin certamente no o nico pensador alemo a crer
nisso. O que preciso compreender que, para ele, a relao grega entre o evento a

HLDERLIN

207

selvageria do mltiplo puro, que ele chama de sia e o fechamento regrado do stio
exatamente o inverso da relao alem.
Em textos m uitas vezes comentados, Hlderlin se exprime com rigorosa preciso
sobre a anti-simetria da Alemanha e da Grcia. Tudo dito quando ele escreve que a
clareza da exposio nos originalmente to natural quanto o fogo do cu para os
gregos. A disposio originria aparente do mundo grego caucasiana, informe,
violenta, e a beleza acabada do Templo conquistada por um excesso de forma. Em
contrapartida, a disposio visvel da Alemanha a forma policiada, plana, serena, e o
que preciso conquistar o evento asitico, aquilo para onde o Reno quer seguir e cuja
estilizao artstica o patetismo sagrado. O interveniente potico no est, na Grcia
ou na Alemanha, na m esma borda, condenado a nomear como acabamento luminoso
o evento ilegal e fundador, entre os gregos, e a m anifestar a dimenso de um a irrupo
asitica e furiosa para com a tranqila acolhida da ptria, entre os alemes. Da mesma
maneira, a interpretao o que complexo para um grego, ao passo que a fidelidade
a dificuldade para um alemo. O poeta estar tanto mais bem armado para o exerccio
de um a fidelidade alem quanto mais bem tiver discernido, e praticado, que a interpre
tao grega, por brilhante que seja, no soube preservar os deuses, tendo-lhes conferido
um acabamento demasiado estrito, a vulnerabilidade de um excesso de forma.
A fidelidade aos gregos, tal como disposta para a interveno nas cercanias do
stio alemo, no impede, antes exige, que saibamos discernir, nos efeitos da excelncia
form al dos gregos, a renegao de um excesso fundador, o esquecimento do evento
asitico, e que sejamos assim mais fiis essncia eventural da verdade grega do que
os prprios artistas gregos puderam ser. E por isso que Hlderlin exerce um a fidelidade
superior ao traduzir Sfocles, sem se submeter lei da exatido literal: Por conform is
m o nacional e por certos defeitos com que ela sempre soube se acomodar, a arte grega
nos estrangeira; espero dar dela, ao pblico, uma idia mais viva do que a habitual,
acentuando o carter oriental que ela sempre renegou e retificando, quando possvel,
suas falhas estticas. A Grcia teve a fora de instaurar os deuses, a Germnia deve
ter a de preserv-los, uma vez assegurado, por intermdio do Retomo potico, que eles
voltaro a descer terra.
A diagonal da fidelidade em que o poeta funda sua interveno no stio alemo
, portanto, a capacidade de distinguir, no mundo grego, o que conexo com o evento
primordial, com a Fora asitica dos deuses, e o que no passa de p de ouro, elegante
e vo, da lenda. Quando Sozinha ento, como de uma fogueira fnebre, se eleva / A
Lenda, um a fumaa de ouro, e ela banha / Com sua luz nossas cabeas, ns que
duvidamos, e ningum / Entende o que lhe advm, preciso recorrer norma de
fidelidade de que o poeta, guardio do evento grego nas cercanias do stio alemo, o
detentor. Pois boas / So por certo as lendas, pois do que h de mais alto / Elas so
um a memria, mas preciso ainda / A quele que decifre sua mensagem sagrada.
Reencontramos aqui aquela conexo entre a capacidade interveniente e a fideli
dade ao outro evento que eu havia ressaltado em Pascal, a propsito da decifrao do
duplo sentido das profecias. O poeta poder nomear a fonte alem; depois, a partir dela,
estabelecer a regra de fidelidade em que se ganha a paz da proximidade de um a ptria,
desde que tenha possudo a chave do duplo sentido do mundo grego, de que seja um
decifrador fiel das lendas sagradas. Hlderlin est, por vezes, muito prximo de uma

208

O SER E O EVENTO

concepo proftica desse vnculo, exposto ao perigo de imaginar que a Alemanha


confirma a promessa grega. Ele no hesita em evocar o muito antigo / Sinal que ressoa
ao longe, abala e fecunda!. Mais perigosamente ainda, ele se exalta ao pensar que O
que predisseram dos filhos de Deus os cantos dos Antigos / V! ns o somos, ns\ [...]
/ Magnfico e rigoroso em homens o dizer parece se ter consumado. Mas isso no
mais do que a explorao de um risco, um excesso do procedimento potico. Pois logo
o poeta enuncia o contrrio: [...] nada, acontea o que acontecer, nada tem fora / Para
agir, pois somos sem corao. Hlderlin conserva sempre a medida de sua prpria
funo: companheiro, instrudo pela fidelidade, no duplo sentido grego, do evento
germnico, ele tenta dispor, em retomo, sua regra fundadora, a fidelidade duradoura, a
festa de paz.
Gostaria de mostrar como essas significaes se entretecem num grupo isolado
de versos, que os especialistas ainda discutem se era verdadeiramente independente, ou
se convm associ-lo ao hino Mnmosine, mas pouco importa. So estes:
Os frutos esto maduros, banhados de fogo, recozidos,
E postos prova na terra. E uma lei quer
Que toda coisa se insinue, tal como as serpentes,
Proftica e sonhadora
Sobre as colinas do cu. E muito
Como sobre os ombros
Um fardo de madeira
Deve ser carregado, Mas prfidas
So as sendas. Sim, do caminho reto
Como mensageiros se afastam os elementos cativos
E as antigas leis da terra. E sempre
Um desejo vai rumo ao des-ligado. Mas muito
H a preservar. E exigida a fidelidade.
Mas para a frente e para trs no queremos
Olhar, deixando-nos embalar como
Na trmula barca do mar.
O stio descrito no apogeu de sua maturidade, passado ao fogo da presena. Os indcios,
comuns em Hlderlin, dessa ecloso do mltiplo na glria calma de seu nmero, so
aqui a terra e os frutos. Que tal parusia se submete Lei se infere do fato de que toda
apresentao tambm a prescrio do um. Mas um estranho mal-estar afeta essa Lei.
m excesso sobre o simples ordenamento da apresentao, ela o est duas vezes: porque
obriga todas as coisas a se insinuarem, como se a maturidade (o gosto dos frutos da
terra) dissimulasse sua essncia, como se atravs dela se exercesse alguma tentao do
vazio latente, que a inquietante imagem da serpente comunica, e porque, alm do que
se expe, a lei proftica, sonhadora, como se as colinas do cu no preenchessem
sua expectativa, ou seu exerccio. Tudo isso, no tenhamos dvida, metaforiza a
singularidade do stio alemo, seu na-borda-do-vazio, o fato de que sua placidez terrestre
vulnervel a uma irrupo segunda, a do Cucaso que, na sua apresentao familiar,
burguesa, a maternal Subia detm. Assim, o que deveria estar ligado por si mesmo,

HLDERLIN

209

tranqilamente reunido, somente de um esforo fiel que sua conservao resulta. A


maturidade dos frutos, desde que decifrada, para risco do um, pelo poeta, toma-se um
peso, um fardo de madeira, no dever de manter sua consistncia. Pois disso que se
trata: enquanto a Grcia realiza seu ser na excelncia da forma, porque seu stio nativo
violento e asitico, a Alemanha realizar seu ser numa fidelidade segunda, fundada
na tempestade, porque seu stio o dos campos dourados, do Ocidente estreito. O destino
da lei alem arrancar-se ao que ela rege de multiplicidades conciliantes. O caminho
alemo enganoso (prfidas so as sendas). O grande apelo a que responde a paz da
tarde o desejo que vai rumo ao des-ligado. Esse des-ligamento eventural esse
afastamento dos elementos cativos e das antigas leis impede que se freqente o
stio na segurana de um caminho reto. De incio serpente de sua tentao interior,
o stio agora o mensageiro de seu exlio. O mltiplo inconsistente pede para ser at
na Lei que rege sua consistncia. Numa carta, Hlderlin, aps ter declarado que a
natureza de minha ptria me comove fortemente, cita, como primeiro apoio dessa
emoo, a tempestade [.] precisamente enquanto fora e como figura entre as outras
formas do cu.
O dever do poeta do interveniente no poderia ser, contudo, pura e
simplesmente ceder a essa tempestuosa disposio. O que afinal se trata de salvar
precisamente a paz do stio: Muito h a preservar. Avaliao feita de que o stio s
tem tanto sabor por ser a serpente e o mensageiro de si mesmo, de que seu desejo,
inelutavelmente revelado em algum desenraizamento, em alguma partida, no sua
forma ligada, mas des-ligada; o dever antecipar essa alegria segunda, essa ligao
conquistada, que, no mais extremo do desenraizamento, o retorno aberto ao stio, dar,
desta vez, na precauo de um saber, de uma norma, de uma capacidade de preservao
e de discernimento. O imperativo diz: exigida a fidelidade. Ou ainda: examinemos
todas as coisas luz transparente que vem depois da tempestade.
Mas, como vemos, a fidelidade no poderia ser o dbil querer de uma preservao.
J o indiquei: a disposio proftica, que no v no evento, e em seus efeitos, mais do
que uma confinnao, exatamente como a disposio cannica, que obriga o stio a
permanecer fiel sua originaridade pacfica que quereria forar a lei a no se desviar,
a no mais sonhar sobre as colinas do cu , estril. O interveniente no fundar sua
fidelidade segunda seno se confiando ao presente da tempestade, abolindo-se a si
mesmo no vazio onde convocar o nome do que adveio esse nome, para Hlderlin,
, em geral, o retorno dos deuses. necessrio tambm, para que a maturidade do stio
no seja devastada em vo por um sonho de sia, no olhar nem para a frente nem para
trs, e estar, no mais perto possvel do inapresentvel, como na trmula barca do mar.
Tal o interveniente, tal aquele que sabe ser preciso ser fiel: apto a freqentar o stio,
partilhando os frutos da terra, mas tambm, preso pela fidelidade ao outro evento, apto
a discernir as fraturas, as singularidades, o na-borda-do-vazio que torna possvel a
vacilao da lei, seu disfuncionamento, seu desvio; mas tambm protegido contra a
tentao proftica, contra a arrogncia cannica; mas tambm confiante no evento, no
nome que ele lhe confere. E finalmente, tendo assim passado da terra ao mar, embarcado,
capaz de pr prova os frutos, e de separar de sua aparncia o sabor latente que eles
guardavam, no futuro do presente composto, de seu desejo de no ser ligados.

VI
Q u a n t id a d e e S a b e r .
O D is c e r n v e l (o u C o n s t r u t v e l ):
L e ib n iz /G d e l

MEDITAO VINTE E SEIS

O conceito da quantidade
e o impasse da ontologia

O pensamento do ser como mltiplo puro ou sem-um pode parecer ligar esse
pensamento ao de uma quantidade. Da, a questo: o ser intrinsecamente quantificvel? Ou mais precisamente: uma vez que a forma da apresentao o mltiplo,
no haver um vnculo originrio entre o que apresentado e uma extenso quantitativa?
Sabemos que, para Kant, o principio-chave do que ele chama os axiomas da intuio
enuncia-se: Todas as intuies so grandezas extensivas. Ao reconhecer no mltiplo
puro o que da apresentao seu ser, no estabelecemos, em simetria ao axioma de
Kant, que toda apresentao intrinsecamente quantitativa? Todo mltiplo no
numervel?
Como o diz ainda Kant, o esquema puro da grandeza (quantitatis) [...] o nmero
[...]. O nmero nada mais , portanto, do que a unidade da sntese do diverso de uma
intuio homognea em geral. Ora, enquanto puro mltiplo dos mltiplos, o esquema
ontolgico da apresentao , para ns, tambm homogneo. E medida que est
submetido ao efeito-de-um, tambm sntese do diverso. Haver, portanto, uma
numericidade essencial do ser?
Bem entendido, o fundamento de uma quantidade de ser no pode ser, para ns,
aquele que Kant prope para a quantidade dos objetos da intuio. Pois, esse fundamen
to, Kant o encontra na pregnncia transcendental do tempo e do espao, ao passo que
ns nos esforamos por pensar matematicamente a apresentao-mltiplo aqum do
tempo (que fundado pela interveno) e do espao (que uma construo singular,
relativa a certos tipos de apresentao). Disto se segue, alis, que o prprio conceito da
grandeza (ou do nmero) no pode, para ns, ser o de Kant. Para ele, de fato, uma
grandeza extensiva aquela em que a representao das partes toma possvel a
representao do todo. Ora, insisti suficientemente, em particular nas meditaes 3, 5
e 7, no fato de que a Idia cantoriana do mltiplo, cristalizada pelo smbolo da
pertena, no se deixa em absoluto subsumir na relao todo/partes. E impossvel que
o nmero do ser, caso exista, seja pensvel a partir dessa relao.
Mas talvez o principal obstculo no esteja a. O obstculo ele interpe entre
ns e Kant toda a profundidade da revoluo cantoriana reside em que (meditaes
213

214

O SER E O EVENTO

13 e 14) a forma-mltipla da apresentao geralmente infinita. Ora, que o ser se d


como multiplicidades infinitas parece se opor a que ele seja numervel. Ele seria, antes,
inumervel. Como o diz Kant, tal conceito da grandeza [a infinidade, seja ela espacial
ou temporal], como de uma infinidade dada, impossvel empiricamente. Ainfinidade
, no mximo, uma Idia limite da experincia, mas no pode depender do conhecimen
to.
A dificuldade , de fato, a seguinte: o carter extensivo, ou quantitativo, da
apresentao, supe o estabelecimento de relaes entre multiplicidade comensurveis.
E preciso poder dizer que um mltiplo maior do que outro para que se inaugure um
conhecimento da quantidade. Mas que significa exatamente que um mltiplo infinito
seja maior que um outro? Sem dvida, podemos entender claramente que um mltiplo
infinito apresente outro: assim coo, o primeiro ordinal infinito (cf meditao 14),
pertence por exemplo a seu sucessor, o mltiplo o U {coo}, obtido por adjuno
aos mltiplos (finitos) que compem coo do prprio nome coo. Teramos, com isso,
obtido um mltiplo maior? Sabemos h muito tempo (Pascal utiliza freqentemente
este ponto) que o acrscimo de finito ao infinito no muda a quantidade infinita, se
procuramos determinar essa quantidade como tal. Galileu j observava que, a rigor, no
h mais nmeros quadrados da forma n2 do que simples nmeros, uma vez
que, precisamente, a cada nmero inteiro n podemos fazer corresponder seu quadra
do, n2. Disso ele conclua, alis sabiamente, que as noes de mais e de menos no
eram pertinentes para o infinito, ou que as totalidades infinitas no eram quantidades.
Por fim, o impasse aparente de toda a doutrina ontolgica da quantidade se
exprime assim: o esquema ontolgico da apresentao, sustentado pela deciso sobre
o infinito natural (existe um ordinal limite), admite multiplicidades existentes in
finitas. Ora, estas dificilmente parecem comparveis, ou dificilmente depender de uma
unidade de conta que lhes seja uniformemente aplicvel. Logo, o ser no quantificvel
em geral.
A superao desse impasse, no excessivo diz-lo, comanda o destino do
pensamento.

1. COMPARAO QUANTITATIVA DOS CONJUNTOS INFINITOS

Foi uma idia axial de Cantor propor um protocolo de comparao dos mltiplos
infinitos pois, para os finitos, sempre tnhamos sabido recorrer a esses ordinais
particulares que so os membros de coo, os ordinais finitos, ou nmeros inteiros naturais
(cf. meditao 14): sabamos contar. Mas o que podia significar, afinal, a conta no caso
de mltiplos infinitos?
De fato, Cantor teve a idia de gnio de tratar positivamente as observaes de
Galileu, de Pascal e antes deles, da escola jesuta portuguesa , ali onde esses autores
concluam pela impossibilidade do nmero infinito. Como freqente, a inveno
consiste aqui em transformar um paradoxo em conceito. Visto que h correspondncia,
termo a termo, entre os nmeros inteiros e os nmeros quadrados, entre os n e os n2,
por que no afirmar intrepidamente que h igual quantidade de nmeros quadrados e
de nmeros? O que perturba (intuitivamente) esta tese que os nmeros quadrados

O CONCEITO DA QUANTIDADE E O IMPASSE DA ONTOLOGIA

215

formam uma parte dos simples nmeros, e que, se dizemos que h igual quantidade
de uns e de outros, contrariamos o velho axioma euclidiano o todo maior que as
partes. Mas justamente: a doutrina conjuntista do mltiplo, por no definir o mltiplo
(meditao 3), no deve ser submetida intuio do todo e das partes, e alis por isso
que sua doutrina da quantidade pode ser antikantiana. Admitiremos sem pestanej ar que,
em se tratando de mltiplos infinitos, possvel que o que est includo (como os
nmeros quadrados nos nmeros inteiros) seja to numeroso quanto aquilo em que
est includo. Em vez de ser um obstculo intransponvel para qualquer comparao
das quantidades infinitas, isso se tomar uma propriedade particular dessas quantidades.
Que haja a uma subverso da velha intuio da quantidade, subsumida no par
todo/partes, completar a inovao de pensamento, e a runa dessa intuio.
A observao de Galileu orienta Cantor de uma outra maneira: se h igual
quantidade de nmeros quadrados e de nmeros, que podemos fazer corresponder a
todo inteiro n seu quadrado rr. Esse conceito da correspondncia termo a termo entre
um mltiplo, mesmo que infinito, e um outro, fornece a chave de um procedimento de
comparao: diremos de dois mltiplos que um to numeroso quanto (ou, con
veno cantoriana, de mesma potncia que) o outro se existir tal correspondncia.
Observemos que o conceito de quantidade assim referido ao de existncia, o que
convm vocao ontolgica da teoria dos conjuntos.
Aidia geral de correspondncia tem por formalizao matemtica a de funo.
Uma funo/faz corresponder aos elementos de um mltiplo os elementos de um
outro. Quando escrevemos/(a) = |3, queremos dizer que ao elemento a corresponde
o elemento p.
Um leitor desconfiado nos dir que estamos introduzindo um conceito suplemen
tar, o de funo, que excede o puro mltiplo, e rompe a homogeneidade ontolgica da
teoria dos conjuntos. Mas no: uma funo perfeitamente representvel como puro
mltiplo, como o estabelece o apndice 2. Quando digo existe uma funo, estou
dizendo apenas: Existe um mltiplo que tem tal e tal caracterstica, e tudo isso se
deixa definir apenas a partir das Idias do mltiplo.
Uma funo tem por caracterstica essencial fazer um elemento corresponder a
um s elemento: se tenho/(a) = |3 e f(cc) = y, que (3 o mesmo mltiplo que y.
Para esgotar a idia de correspondncia termo a termo, como na observao de
Galileu, devo, contudo, melhorar meu conceito funcional da correspondncia. Pois, para
concluir que os quadrados so to numerosos quanto os nmeros, no apenas a todo
nmero deve corresponder um quadrado, mas tambm, inversamente, a todo quadrado
deve corresponder um nmero (e somente um). Caso contrrio, no terei praticado a
exausto comparativa dos dois mltiplos envolvidos. Isso nos conduz definio, em
que se funda a comparao quantitativa dos mltiplos, de uma funo biunvoca (ou
correspondncia biunvoca).
Sejam a e (3 dois conjuntos. A funo / d e a a p ser uma correspondncia
biunvoca entre a e (3 se:
a todo elemento de a corresponde, por/, um elemento de (3,
a dois elementos diferentes de a correspondem dois elementos diferentes de |3,
todo elemento de |3 o correspondente por/de um elemento de a.

216

O SER E O EVENTO

Vemos, assim, que o uso de/perm ite substituir todos os elementos de a por
todos os elementos de p, substituindo um elemento 3 de a pelo /(3) de P, nico e
diferente de qualquer outro, que lhe corresponde. A terceira condio estabelece que
utilizamos, ao fazer isso, todos os elementos de p. Trata-se de um conceito absolutamen
te respeitvel, por pensar que o um-mltiplo p no faz um de mais mltiplos do que
o faz a, e que, assim, a e p so iguais em nmero, ou em extenso, quanto ao que
apresentam.
Se dois mltiplos so tais que existe entre eles uma correspondncia biunvoca,
diremos que tm igual potncia, ou que so extensivamente semelhantes.
Este conceito propriamente o da identidade quantitativa de dois mltiplos, e diz
respeito igualmente aos que so infinitos.
2. CORRELATO QUANTITATIVO NATURAL DE UM MLTIPLO:
CARDINALIDADE E CARDINAIS

Dispomos, de agora em diante, de um procedimento existencial de comparao entre


dois mltiplos; pelo menos sabemos o que significa que sejam quantitativamente
semelhantes. Os mltiplos estveis, ou naturais, que so os ordinais, tomam-se, assim,
comparveis a quaisquer mltiplos. O rebatimento comparativo do mltiplo em geral
sobre a sucesso dos ordinais vai nos permitir construir o que essencial para todo
pensamento da quantidade: uma escala de medida.
Vimos (meditao 12) que um ordinal, esquema ontolgico do mltiplo natural,
constitui um nome-nmero, uma vez que o mltiplo que ele , totalmente ordenado pela
Idia fundamental da apresentao a pertena , designa igualmente a longa cadeia,
enumervel, de todos os ordinais anteriores. Um ordinal , assim, um mltiplo-ferramenta, um instrumento potencial de medida do comprimento dos conjuntos quais
quer, uma vez garantido, pelo axioma de escolha ou axioma da interveno abstrata
(c/ meditao 22) que todo mltiplo se deixa ordenar convenientemente. Vamos
explorar esse valor instrumental dos ordinais, cuja significao ontolgica subjacente
que todo mltiplo se deixa conectar com um mltiplo natural, ou ainda, que o ser
universalmente desdobrado como natureza. No que toda apresentao seja natural,
sabemos que no assim: existem mltiplos histricos (sobre o fundamento dessa
distino, ver as meditaes 16 e 17). Mas todo mltiplo pode ser referido a uma
apresentao natural, no tocante, precisamente, a seu nmero ou sua quantidade.
De fato, um enunciado crucial da ontologia o seguinte: todo mltiplo tem
potncia igual de pelo menos um ordinal. Em outras palavras, a classe dos mltiplos
tais que tm igual quantidade contm sempre ao menos um mltiplo natural. No h
grandeza tal que no se possa encontrar um exemplo dela nos mltiplos naturais. Ou:
a natureza contm todas as ordens de grandeza pensveis.
Ora, em virtude das propriedades de minimalidade dos ordinais, se existe um
ordinal ligado a tal classe de grandeza de mltiplos, existe um menor (no sentido da
sucesso dos ordinais). Quero dizer que, entre todos os ordinais tais que existe entre
eles uma correspondncia biunvoca, h um, nico, que pertence a todos os outros, ou
que E-minimal para a propriedade ter tal grandeza intrnseca. Esse ordinal ser

O CONCEITO DA QUANTIDADE E O IMPASSE DA ONTOLOGIA

217

evidentemente tal que no poder existir correspondencia biunvoca entre ele e um


ordinal menor que ele. Ele marcar, entre os ordinais, a ourela onde comea uma outra
ordem da grandeza intrnseca. Podemos perfeitamente definir assim esses ordinais: eles
tm a propriedade de no tolerar nenhuma correspondncia biunvoca com qualquer
dos ordinais que os precedem. Chamaremos esses ordinais, fronteirios pela potncia,
de cardinais. A propriedade de ser um cardinal pode ser escrita:
Card(a) ** a um ordinal, e no existe correspondncia biunvoca entre a e
um ordinal (3 tal que (3 G a .
Lembro que uma funo, portanto uma correspondncia biunvoca, uma relao,
logo um mltiplo (apndice 2). Essa definio no sai absolutamente do quadro geral
da ontologia.
A idia ento representar a classe dos mltiplos de mesma grandeza, aqueles
entre os quais existe uma correspondncia biunvoca; logo, nomear uma ordem de
grandeza, pelo cardinal presente nessa classe. Que haja sempre um a depende do ponto
crucial deixado em suspenso, a saber, que todo mltiplo tem potncia igual de pelo
menos um ordinal, e, conseqentemente, potncia igual do menor dos ordinais de
mesma potncia que ele, o qual forosamente um cardinal. Como os ordinais, e
portanto os cardinais, so totalmente ordenados, obteremos assim uma escala da medida
das grandezas intrnsecas. Quanto mais longe o cardinal-nome de um tipo de grandeza,
ou de potncia, estiver colocado na sucesso dos ordinais, mais esse tipo ser elevado.
Esse o princpio de uma escala de medida da quantidade dos mltiplos puros; logo,
da instncia quantitativa do ser.
Resta estabelecer a conexo maior entre mltiplos quaisquer e mltiplos naturais,
que a existncia, para cada um dos primeiros, de um representante dos segundos de
mesma potncia, ou seja, o fato de que a natureza mede o ser.
Farei, cada vez mais, no restante deste livro, o que vou chamar de relatos de
demonstraes, em vez de demonstraes propriamente ditas. O motivo fcil de
entender: medida que vamos penetrando no texto ontolgico, a estratgia de fidelidade
se complica, e ela o faz freqentemente muito alm do interesse metaontolgico, ou
filosfico, que h em acompanh-la. O relato da prova que nos ocupa o seguinte: Dado
um mltiplo k qualquer, consideramos uma funo de escolha sobre p (.), tal que o
axioma de escolha (meditao 22) nos garanta sua existncia. Vamos em seguida
construir um ordinal tal que ele esteja em correspondncia biunvoca com k. Para tanto,
vamos primeiramente fazer corresponder ao conjunto vazio, menor elemento de todo
ordinal, o elemento ko que corresponde, pela funo de escolha, ao prprio k. Depois,
ao ordinal seguinte que , de fato, o nmero 1 vamos fazer corresponder o
elemento que a funo de escolha singulariza na parte [X - XO]; seja XI esse elemento.
Depois, ao ordinal seguinte, o elemento escolhido na parte [X - {X0,X1}]. E assim por
diante: a um ordinal a fazemos corresponder o elemento que a funo de escolha
singulariza na parte obtida, retirando-se de k tudo o que j obtivemos como correspon
dentes dos ordinais que precedem a. Isto at que no haja mais nada em k, isto , at
que o que devemos retirar seja igual a k, de tal modo que o resto seja vazio, e que a
firno de escolha nada mais possa escolher a. Seja y o ordinal sobre o qual nos detemos
(o primeiro a que nada mais corresponde, por falta de escolha possvel). E bastante claro
que nossa correspondncia entre esse ordinal y e o mltiplo inicial k biunvoca, pois

218

O SER E O EVENTO

todos os elementos de X foram esgotados e cada um corresponde a um ordinal anterior


a y. Ora, todos os ordinais anteriores a y nada mais so, como um-mltiplo, do que o
prprio y. CQFD.
Sendo da mesma grandeza que um ordinal, o mltiplo X , tambm com certeza,
da mesma grandeza que um cardinal. De fato, se o ordinal y que construmos no um
cardinal, porque ele tem a mesma potncia que um ordinal que o precede. Tomemos
o ordinal E-minimal entre os ordinais que tm a mesma potncia que y. Trata-se
certamente de um cardinal, e ele tem a mesma potncia que X, pois o que tem a mesma
potncia do que aquele que tem a mesma potncia tem tambm a mesma potncia (deixo
isto para o leitor).
certo, portanto, que os cardinais podem servir de escala de medida para a
grandeza dos conjuntos. Observemos, neste ponto, que do axioma interveniente a
existncia da funo da escolha ilegal, do representante sem procedimento de represen
tao que depende esta segunda vitria da natureza: sua capacidade de fixar numa
escala ordenada, a dos cardinais, o tipo de grandeza intrnseca dos mltiplos. Esta
dialtica do ilegal e do mximo da ordem caracterstica do estilo da ontologia.
3. O PROBLEMA DOS CARDINAIS INFINITOS

A teoria dos cardinais e especialmente dos cardinais infinitos, isto , iguais ou


superiores a coo o prprio cerne da teoria dos conjuntos, o ponto em que, tendo
chegado ao aparente domnio, atravs desses nomes-nmeros que so os mltiplos
naturais, da quantidade dos mltiplos naturais, o matemtico pode exibir o refinamento
tcnico em que cai no esquecimento aquilo de que ele o guardio o ser-enquanto-ser.
Um grande especialista da teoria dos conjuntos pode escrever que a maior parte da
teoria dos conjuntos , praticamente, o estudo dos cardinais infinitos.
O paradoxo que o imenso mundo desses cardinais praticamente no aparece
nas matemticas efetivas, aquelas que esto s voltas com os nmeros reais e
complexos, as funes, as estruturas algbricas, as variedades, a geometria diferencial,
a lgebra topolgica, etc. E isso por uma razo bsica, em que reside o impasse
anunciado da prpria ontologia, e que vamos conhecer.
Certos resultados da teoria dos cardinais so imediatos:
Todo ordinal finito (todo elemento de coo) um cardinal. De fato, bastante
claro que no podemos estabelecer nenhuma correspondncia biunvoca entre dois
nmeros inteiros diferentes. O mundo do finito est, portanto, disposto, quanto s
grandezas intrnsecas, segundo a prpria escala dos ordinais finitos: h coo tipos
de grandeza finita a mesma quantidade dos nmeros inteiros naturais.
Com isso, podemos finalmente ampliar, sem problema aos mltiplos quais
quer, a distino infinito/finito at agora reservada aos mltiplos naturais: infinito
(resp. finito) um mltiplo cuja quantidade nomeada por um cardinal igual ou
superior (resp. inferior) a ooo.
- Que coo seja ele prprio um cardinal o primeiro cardinal infinito certo:
se no o fosse, haveria correspondncia biunvoca entre ele e um ordinal menor do que
ele; portanto, entre ele e um nmero finito. Isso certamente impossvel (demonstre-o!)

O CONCEITO DA QUANTIDADE E O IMPASSE DA ONTOLOGIA

219

Mas ser possvel superar coo? Haver quantidades infinitas maiores do que
outras quantidades infinitas? Tocamos urna das principais invenes de Cantor: a
proliferao infinita das quantidades infinitas diferentes. A quantidade, numerada aqui
por um cardinal, no s pertinente para o ser-infinito, como distingue, no infinito,
quantidades infinitas maiores e menores. A milenar oposio especulativa entre o
finito, quantitativamente variado e numervel, e o infinito, inquantificvel e nico, a
revoluo cantoriana fez suceder urna escala uniforme de quantidades que vai do
mltiplo vazio (que no numera nada) a uma sucesso ilimitada de cardinais infinitos,
que numeram mltiplos infinitos quantitativamente distintos. Assim termina, na proli
ferao dos infinitos, a destruio de todo ser do Um.
O cerne dessa revoluo a constatao de que realmente existem, autorizados
pelas Idias do mltiplo (axiomas da teoria dos conjuntos), quantidades infinitas
distintas. O que conduz a este resultado um teorema cujo alcance de pensamento
imenso: o teorema de Cantor.
4. O ESTADO DE UMA SITUAO QUANTITATIVAMENTE
MAIOR DO QUE A PRPRIA SITUAO

uma idia natural, em todas as ordens de pensamento, examinar a relao quan


titativa, ou de potncia, entre uma situao e seu estado. Uma situao apresenta
uns-mltiplos, o estado re-presenta as partes, ou composies, desses mltiplos. O
estado apresenta mais, menos ou igual quantidade de mltiplos-partes do que a
situao apresenta uns-mltiplos? O teorema do ponto de excesso (meditao 7) j nos
indica que o estado no poderia ser o mesmo mltiplo do que a situao de que ele o
estado. Mas essa alteridade no exclui que a quantidade intrnseca o cardinal do
estado seja idntica da situao. O estado pode ser diferente permanecendo ao mesmo
tempo to numeroso quanto, mas no mais.
Observemos, no entanto, que o estado , em todo caso,pelo menos to numeroso
quanto a situao que o cardinal do conjunto das partes de um conjunto no poderia
ser inferior ao desse conjunto. Pois, dado um elemento de um conjunto, seu singleto
uma parte. E, como a cada elemento apresentado corresponde um singleto, h pelo
menos tantas partes quantos so os elementos.
A nica questo que subsiste finalmente saber se o cardinal dos conjuntos das
partes igual ou superior ao do conjunto inicial. O teorema dito de Cantor estabelece
que ele sempre superior. A demonstrao utiliza um expediente que o aproxima do
paradoxo de Russell e ao teorema do ponto de excesso. Trata-se do raciocnio diago
nal, que pe em evidncia um a-mais (ou um resto) por um procedimento supostamente
exaustivo, e destri assim a pretenso. Digamos que esse procedimento tpico de tudo
que, na ontologia, se prende precisamente ao problema do excesso, do no-ser-segundo-tal-instncia-do-um.
Suponhamos que exista uma correspondncia biunvoca/entre um conjunto a e
o conjunto de suas partesp (a), logo que o estado tenha o mesmo cardinal que o conjunto
(ou, mais exatamente: que ele pertena mesma classe quantitativa cujo representante
um cardinal).

220

O SER E O EVENTO

Atodo elemento |3 de a corresponde, portanto, uma parte de a, que um elemento


de p (a). Uma vez que essa parte corresponde por /a o elemento (3, ns a notaremos/
((3). Podemos ento distinguir dois casos:
ou bem o elemento (3 est na parte/(|3) que lhe corresponde, ou seja, (3E/(|3),
ou bem isso no ocorre: "V (|3 E /((3))
Podemos tambm dizer que a suposta correspondncia biunvoca/entre a
e p(a) classifica os elementos de a em dois grupos os que so internos parte (ou
elemento dep(a)) que lhes corresponde, e os que lhe so exteriores. Convencionemos
chamar /-internos os primeiros e/-externos os segundos. O axioma de separao nos
garante a existncia da parte do conjunto a composta de todos os elementos que so
/-externos: ela corresponde propriedade (3 no pertence a/(|3). Essa parte, visto
q u e/ uma correspondncia biunvoca entre a e o conjunto de suas partes, corresponde
p o r/a um elemento que chamaremos 5 (por diagonal). Temos: f(d) = o conjunto de
todos os elementos/-externos de a . O centro da questo, onde a existncia suposta de
/ s e abole (reconhecemos aqui o alcance do raciocnio pelo absurdo, cf meditao 24)
que esse elemento d no podg, ele mesmo, ser nem/-interno nem/-externo.
Se ele for /-interno, isto quer dizer que 5 / (3). Mas / (d) o conjunto dos
elementos/-externos; portanto , se pertence a/(d), no pode ser/-interno. Contradio.
Se ele for/-externo, temos "v. (d Ef(d)), logo d no faz parte dos elementos que
so f-externos; logo, no o pode ser. Contradio.
foroso concluir, portanto, que a suposio inicial de uma correspondncia
biunvoca entre a e p (a) insustentvel. O conjunto das partes no pode ter o mesmo
cardinal que o conjunto inicial. Ele o excede absolutamente, sendo de uma ordem
quantitativa superior.
O teorema do ponto de excesso dava uma resposta local questo da relao entre
uma situao e seu estado: o estado conta ao menos um mltiplo que no pertence
situao. Conseqentemente, o estado diferente da situao da qual o estado. O
teorema de Cantor lhe d uma resposta global: a potncia do estado em termos de
quantidade pura superior da situao. O que diga-se de passagem elimina a
idia de que o estado poderia no passar de um reflexo da situao. O teorema do
ponto de excesso j nos indicava que ele separado dela. Sabemos agora que ele a
domina.
5. PRIMEIRO EXAME DO TEOREMA DE CANTOR: A ESCALA DE MEDIDA
DOS MLTIPLOS INFINITOS, OU SUCESSO DOS ALEFS

Uma vez que a quantidade do conjunto das partes de um conjunto superior do prprio
conjunto, o problema que levantvamos acima fica resolvido: existe necessariamente
ao menos um cardinal maior do que coo (primeiro cardinal infinito), a saber, o cardinal
que numera a quantidade do mltiplo p (coo). O infinito quantitativamente mltiplo.
Esta considerao abre imediatamente para uma escala infinita de quantidades infinitas
distintas.
Convm aplicar aqui o princpio de minimalidade (meditao 12) caracterstico
dos ordinais. Acabamos de ver que existe um ordinal que tem a propriedade: ser um

O CONCEITO DA QUANTIDADE E O IMPASSE DA ONTOLOGIA

221

cardinal e ser superior a too (superior, aqui, quer dizer: que apresenta, ou ao qual too
pertence, pois a ordem sobre os ordinais a prpria pertena). Existe pois um ordinal
menor que tem essa propriedade. Trata-se, portanto, do menor cardinal superior a coo,
a quantidade infinita que vem logo depois de coo- Ns o notaremos coi, e o chamaremos
o cardinal sucessor de coo- Como, mais uma vez pelo teorema de Cantor , o mltiplo
>(coi) quantitativamente superior a coi, existe um cardinal sucessor de coi, ou seja C02.
E assim por diante. Todos esses cardinais infinitos coo, coi, t02... designam tipos distintos,
e crescentes, de quantidades infinitas.
A operao sucessor a passagem de um cardinal co, ao cardinal con+i no
a nica operao da escala das grandezas. Reencontramos aqui a falha entre a idia geral
de sucesso e a de limite, caracterstica do universo natural. Entendemos bem, por
exemplo, que a sucesso 0, mi,... c, con+i, seja uma primeira escala de cardinais
diferentes que se sucedem. Mas consideremos o conjunto {coo, c o i , . e l e existe,
pois obtido substituindo-se, em cq, que existe, cada ordinal finito pelo cardinal infinito
que ele indexa (a funo de substituio simplesmente: n con). Conseqentemente,
existe tambm o conjunto-unio desse conjunto, ou seja, co(coo) = U {coo, coi,...co,}.
Digo que esse conjunto C0(coo) um cardinal, o primeiro cardinal limite maior do que
coo- Isto resulta, intuitivamente, do fato de os elementos de co(coo), disseminao de todos
os coo, (>i,...ton..., no poderem ser postos em correspondncia biunvoca com nenhum
con particular; h demais deles para isso. O mltiplo c(mo) , portanto, quan
titativamente superior a todos os membros da sucesso coo, coi,...co, porque se compe
de todos os elementos de todos esses cardinais. Ele o cardinal que vem logo depois
dessa sucesso, o limite dessa sucesso (a formalizao rigorosa desta intuio um
bom exerccio para o leitor).
Est claro que, em seguida, podemos continuar: teremos o cardinal sucessor de
oo(coo), ou seja cos(coo), e assim por diante. Depois retomaremos o limite, e obteremos
co(coo)(coo). Chegamos assim a multiplicidades gigantescas, como por exemplo

que, elas prprias, no impem nenhum limite interao dos processos.


A verdade que a cada ordinal a corresponde assim um cardinal infinito coa , de
coo at as mais irrepresentveis infinidades quantitativas.
Essa escala do mltiplos infinitos chamada sucesso dos alefs por ser freqen
temente notada pela letra hebraica alef (X) seguida de ndices realiza a dupla
promessa da numerao dos infinitos e da infinidade de seus tipos assim numerados.
Ela coroa o projeto cantoriano de uma disseminao total, de uma desunificao, do
conceito de infinito.
Enquanto a sucesso dos ordinais designava, alm do finito, uma infinidade de
infinitos naturais, que se distinguem por ordenar aquilo que lhes pertence, a sucesso
dos alefs nomeia uma infinidade de infinitos quaisquer, tomado pondo-se de lado
toda ordem , em sua dimenso bruta, seu nmero de elementos; logo, a extenso

222

O SER E O EVENTO

quantitativa do que apresentam. E como a sucesso dos alefs indexada sobre os


ordinais, podemos dizer que h igual quantidade de tipos de infinidade quantitativa do
que de mltiplos naturais infinitos.
No entanto, essa igual quantidade ilusoria, porque liga duas totalidades no
s inconsistentes, mas inexistentes. De fato, assim como no pode existir o conjunto de
todos os ordinais - o que se diz: a Natureza no existe , no pode tampouco existir
o conjunto de todos os cardinais, isto , o Infinito absolutamente infinito, o infinito de
todas as infinidades intrnsecas pensveis. O que se diz desta vez: Deus no existe.
6. SEGUNDO EXAME DO TEOREMA DE CANTOR: QUE MEDIDA DO EXCESSO?

O conjunto das partes de um conjunto mais numeroso que esse conjunto. Mas
quanto? Que vale esse excesso, e como ele se deixa medir? Uma vez que dispomos de
uma escala completa dos cardinais finitos (os nmeros inteiros naturais) e infinitos (os
alefs), h sentido em perguntar, se conhecemos o cardinal que corresponde classe
quantitativa de um mltiplo a, qual aquele que corresponde classe quantitativa do
mltiplo p (a). Sabemos que ele superior, que vem depois na escala. Mas onde
exatamente?
No finito, o problema simples: se um conjunto possui n elementos, o conjunto
de suas partes possui 2, que um nmero inteiro definido e calculvel. Esse exerccio
de combinatoria finita fica para o leitor com alguma habilidade.
Mas, e se o conjunto considerado for infinito? Nesse caso o cardinal correspon
dente um alef, digamos cop. Qual o alef que corresponde ao conjunto de suas partes?
A acuidade do problema resulta do fato de haver certamente um alef tal, e apenas um.
Pois todo mltiplo existente tem a mesma potncia que um cardinal, e uma vez este
determinado, impossvel que ele tenha tambm a mesma potncia que um outro
cardinal, pois entre dois cardinais diferentes no pode por definio existir
nenhuma correspondncia biunvoca.
Ora, o impasse aqui que, no quadro das Idias do mltiplo atualmente supostas
e de muitas outras que se tentou lhes associar impossvel determinar onde se
sita o conjunto das partes de um conjunto infinito na escala dos alefs. Mais precisamen
te: coerente com estas Idias supor que esse lugar quase aquele que conven
cionemos decidir.
Antes de dar uma expresso mais precisa dessa errncia, dessa des-medida do
estado de uma situao, tomemos conscincia de seu alcance. El a significa que, por
mais exato que possa ser o conhecimento quantitativo de uma situao, no podemos,
seno por uma deciso arbitrria, avaliar de quanto seu estado a excede. Tudo se passa
como se a doutrina do mltiplo, no caso das situaes infinitas, ou ps-galileanas,
devesse admitir dois regimes da apresentao, no suturveis na ordem da quantidade.
O regime imediato, o dos elementos e da pertena (a situao e sua estrutura), e o regime
segundo, o das partes e da incluso (o estado). A questo do estado e portanto, em
poltica, a do Estado revela assim sua temvel complexidade. Ela se articula com
aquele hiato que a ontologia descobre na modalidade de um impossvel, e que que a
escala de medida natural das apresentaes-mltiplas no convm s representaes.

O CONCEITO DA QUANTIDADE E O IMPASSE DA ONTOLOGIA

223

Ela no lhes convm, ainda que as representaes estejam certamente situadas a. O


problema que elas no so situveis a. Esse intricamento paradoxal da certeza e da
impossibilidade pe a avaliao da potncia do estado em perspectiva de fuga. Que seja
preciso, afinal de contas, decidir quanto a essa potncia, introduz o aleatrio no corao
do dizvel do ser. A ao recebe da ontologia a advertncia de que em vo que ela se
esforaria por calcular com a mxima preciso o estado da situao em que dispe seus
recursos. Sabemos, o que se chama saber, que a aposta que ela deve fazer a no pode
seno oscilar entre a superestimao e a subestimao. O estado no comensurvel
situao, seno por acaso.

7. COMPLETA ERRNCIA DO ESTADO DE UMA SITUAO:


O TEOREMA DE EASTON

Convencionemos algumas facilidades de escrita. Para no arrastar por mais tempo os


ndices dos alefs, passaremos a notar um cardinal pelas letras X e jt. Utilizaremos a
notao | a | para indicar a quantidade do mltiplo a, ou seja, o cardinal jt que tem a
mesma potncia que a. Para indicar que um cardinal X menor que um cardinal ji,
escrevemos X < jt (que de fato significa: Xeji so cardinais diferentes) e X jt .
O impasse da ontologia se enuncia ento da seguinte maneira: Dado um cardinal
X, qual a cardinalidade de seu estado, do conjunto de suas partes? Qual a relao entre
X e | p (X) | ?
essa relao que se demonstra ser, antes, uma des-relao, uma vez que quase
toda relao que escolhemos de antemo consistente com as Idias do mltiplo.
Examinemos o sentido deste quase, depois o que significa a consistncia da escolha.
No sabemos nada sobre a relao de grandeza entre um mltiplo e seu estado,
entre a apresentao pela pertena e a representao por incluso. Sabemos que \p (a) |
maior do que | a | , seja qual for o mltiplo a considerado. Esse excesso quantitativo
absoluto do estado sobre a situao o contedo do teorema de Cantor.
Conhecemos tambm uma outra relao, cujo sentido elucidado no apndice 3
(ela se enuncia: a co-finalidade do conjunto das partes quantitativamente superior ao
prprio conjunto).
O que o teorema de Easton nos ensina a que ponto, no quadro das Idias do
mltiplo atualmente formulveis, no sabemos, na verdade, nada alm disso a
extrema cincia se revela a cincia da ignorncia.
Esse teorema diz mais ou menos o seguinte: Dado um cardinal X que seja coo,
seja um cardinal sucessor, coerente com as Idias do mltiplo escolher, como valor
de |p(X) | , portanto, como quantidade do estado de que a situao o mltiplo , no
importa qual cardinal n, desde que ele seja superior a X e que seja um cardinal sucessor.
Qual o sentido exato deste teorema impressionante, cuja demonstrao geral
est acima das possibilidades deste livro, mas do qual um caso particular tratado na
meditao 36? Coerente com as Idias do mltiplo quer dizer: se essas Idias so
coerentes entre si (logo, se as matemticas so uma linguagem em que a fidelidade
dedutiva realmente separatriz, portanto consistente), ento elas permanecero coeren

224

O SER E O EVENTO

tes, se convencionarmos, a nosso talante, que o mltiplo p (.) tem por grandeza
intrnseca tal cardinal sucessor jt qualquer, desde que ele seja superior a X.
Por exemplo, sobre o conjunto das partes de o, que Cantor se esfalfou para
provar, pondo em risco seu pensamento, ser igual ao sucessor de coo a coi , o teorema
de Easton nos diz que dedutivamente aceitvel afirmar que ele igualmente co347, ou
co( co)+18, ou no importa que cardinal to imenso quanto desejemos, desde que seja
sucessor. Assim, o teorema de Easton estabelece a errncia quase total do excesso do
estado sobre a situao. Tudo se passa como se, entre a estrutura onde se desprende o
imediato da pertena e a metaestrutura que conta por um as partes e rege as incluses,
se abrisse um fosso, cujo preenchimento depende apenas de uma escolha sem conceito.
O ser, tal que dizvel, infiel a si, a ponto de no se poder deduzir o que vale, em
extenso infinita, o cuidado posto em toda apresentao em contar por um suas partes.
A des-medida do estado faz errar, na quantidade, aquilo mesmo de que espervamos a
reafirmao e a fixidez das situaes. O operador de expulso do vazio, eis que ele o
deixa reaparecer na juntura de si mesmo (a tomada das partes) e da situao. Que seja
preciso tolerar a o arbitrrio quase completo de uma escolha; que a quantidade, esse
paradigma da objetividade, conduza subjetividade pura isso que eu no hesitaria
em chamar de o sintoma de Cantor-Gdel-Cohen-Easton. A ontologia desvela em seu
impasse um ponto em que, desde sempre, inconscientes daquilo que o ser os convocava
a, os pensamentos tinham de se distribuir.

MEDITAO VINTE E SETE

Destino ontolgico
da orientao no pensamento

Foi desde suas origens que a filosofia, antecipando o impasse cantoriano, escrutou o
abismo que separa a discrio numrica do contnuo geomtrico. Esse abismo no
outro seno o que separa coo, domnio infinito enumervel dos nmeros finitos, do
conjunto de suas partes,/ (coq), o nico apto a fixar a quantidade dos pontos no espao.
Que haja a um mistrio do ser, em que o discurso especulativo se entrelaa doutrina
matemtica do nmero e da medida, inmeros conceitos e metforas o atestam. E
verdade que no estava claro que, em ltima anlise, se trata da relao entre um
conjunto infinito e o conjunto de suas partes. Mas, de Plato a Husserl, passando pelos
magnficos desenvolvimentos da Lgica de Hegel, constatamos o carter propriamente
inesgotvel do tema da dialtica contnuo/descontnuo. Podemos agora dizer que o
prprio ser, tal como flagrante no impasse da ontologia, que organiza a inexausto de
seu pensamento, uma vez que nenhuma medida do vnculo quantitativo entre uma
situao e seu estado, entre a pertena e a incluso, se deixa tomar. E inteiramente
justificado acreditar que para sempre que est aberta no ser essa provocao ao
conceito que a des-relao entre apresentao e representao. Visto que o contnuo
ou p (coo) puro princpio errante em relao ao enumervel a coo a
colmatagem, ou a cessao, dessa errncia pode exigir indefinidamente a engenhosidade do saber. Que essa atividade no seja v resulta de que, se o impossvel-de-dizer
do ser precisamente o vnculo quantitativo de um mltiplo com os mltiplos de suas
partes; se esse- impronuncivel desligamento abre a perspectiva de escolhas infinitas,
podemos pensar que, desta vez, do Ser que se trata, na falta da cincia do ser. Se o real
o impossvel, o real do ser, ou seja, o Ser, ser precisamente o que detm o enigma de
um anonimato da quantidade.
Toda orientao particular do pensamento recebe assim sua causa daquilo que o
mais das vezes ela no leva em conta, e que somente a ontologia declara na dignidade
dedutiva do conceito: esse Ser evanescente que sustenta o eclipse do ser entre a
apresentao e a representao. A ontologia estabelece sua errncia. Ametaontologia,
que serve de arcabouo inconsciente para toda orientao no pensamento, pretende fixar
sua miragem, ou se entregar por completo ao gozo de seu desaparecimento. Um
225

226

O SER E O EVENTO

pensamento nada mais do que o desejo de pr fim ao exorbitante excesso do estado.


Nada far jamais com que possamos decidir pelo inumervel das partes. O pensamento
est ali para que cesse, anda que pelo tempo de indicar que essa cessao no na
verdade alcanada, a desancoragem quantitativa do ser. Trata-se, sobretudo, de que seja
tomada a medida daquilo pelo que o estado excede o imediato. O pensamento ,
propriamente, o que a des-medida, ontologicamente atestada, no pode satisfazer.
A insatisfao, essa lei histrica do pensamento cuja causa reside onde o ser no
mais exatamente dizvel, se d comumente nas trs grandes tentativas de enfrentar o
excesso, essa {jppi de que os trgicos gregos fizeram com razo o determinante maior
do que advm criatura humana, e de que o maior deles, Esquilo, propunha em cena o
represamento subjetivo pelo recurso imediatamente poltico a uma nova simblica de
justia. Pois precisamente no desejo que o pensamento -da injustia inumervel
do estado que se trata, e que, ao desafio do ser se deva responder pela poltica, uma
inspirao grega que ainda nos rege: a inveno conjunta das matemticas e da forma
deliberativa do Estado atesta, nesse povo espantoso, que dizer o ser no teria muito
sentido se no extrassemos imediatamente dos assuntos da Cidade e dos eventos, da
histria algo com que atender tambm necessidade do-que-no--o-ser,
A primeira tentativa, que chamarei alternativamente de gramtica ou de progra
mtica, considera que o defeito em que se origina a des-medida est na lngua. Ela pede
que o estado distinga expressamente o que lcito tomar como uma parte da situao e
o que, embora formando reagrupamentos nela, deve, contudo, ser considerado
informe e inominvel. Trata-se, em suma, de restringir severamente a dignidade
reconhecvel da incluso ao que uma lngua bem feita tolera nomear dela. Nessa viso
das coisas, o estado no conta por um todas as partes. Alis, o que uma parte? O
estado legfera sobre o que ele conta, a metaestrutura s contm em seu campo as
representaes razoveis. O estado est programado para s reconhecer como parte,
cuja conta assegura, o que os prprios recursos da situao permitem distinguir. O que
no distinguvel por uma lngua bem feita no . O princpio central desse tipo de
pensamento , portanto, o princpio leibniziano dos indiscernveis: no podem existir
duas coisas cuja diferena no se poderia assinalar. A lngua tem o valor de lei do ser
medida que ela considera idntico o que no pode discernir. Assim reduzido a contar
apenas as partes comumente nomeveis, o estado voltar, espera-se, a ser conveniente
situao.
Asegunda tentativa obedece ao princpio inverso: ela considera que o excesso do
estado s impensvel porque se exige o discernimento das partes. Pretende-se, desta
vez, por uma doutrina desdobrada dos indiscernveis, mostrar que so eles que com
pem o essencial do campo em que opera o estado, e que todo pensamento autntico
deve, em primeiro lugar, forjar os meios da apreenso do qualquer, do mltiplamentesemelhante, do indiferenciado. Sonda-se a representao do lado do que ela numera
sem jamais discernir, partes sem borda, conglomerados fortuitos. Considera-se que o
que representativo de uma situao no o que lhe pertence distintamente, mas o que
est evasivamente includo nela. Todo o esforo racional para dispor de um materna
do indiscernvel, que faa advir ao pensamento essas partes inumerveis que nada
permite nomear no que as separa da multido daquelas que lhes so, aos olhos mopes
da lngua, absolutamente idnticas. Nesta via, o mistrio do excesso ser no reduzido,

DESTINO ONTOLGICO DA ORIENTAO NO PENSAMENTO

227

mas alcanado. Ser conhecida a sua origem, que que o anonimato das partes est
forosamente alm da distino das pertenas.
A terceira alternativa procura fixar um ponto de parada da errncia, pelo pensa
mento de um mltiplo cuja extenso seja tal que ela ordene o que o precede, e portanto,
disponha a, em seu lugar, o mltiplo representativo, o estado ligado a uma situao.
Trata-se, desta vez, de uma lgica da transcendncia. Vai-se direto prodigalidade do
ser em apresentaes infinitas. Suspeita-se que o defeito do pensamento ter subesti
mado essa potncia, refreando-a seja pela lngua, seja apenas pelo recurso ao indiferen
ciado. Convm antes diferenciar um infinito gigantesco que prescreva uma disposio
hierrquica onde nada poderia mais divagar. Desta vez, o esforo visa a represar a
des-medida, no pelo reforo das regras e pela interdio do indiscernvel, mas
diretamente por cima, pela freqncia conceituai das apresentaes possivelmente
mximas. Espera-se que essas multiplicidades transcendentes venham a desvelar a
prpria lei do excesso-mltiplo, e propor ao pensamento um vertiginoso fecho.
Essas trs tentativas tm seus fiadores na prpria ontologia. Por qu? Porque cada
uma delas implica que um certo tipo de ser seja inteligvel, A ontologia matemtica, por
si mesma, no constitui nenhuma orientao no pensamento, mas deve ser compatvel
com todas, discernindo e propondo o ser-mltiplo de que elas tm necessidade.
A primeira orientao corresponde a doutrina dos conjuntos construtveis, cria
da por Gdel e refinada por Jensen. segunda, a doutrina dos conjuntos genricos,
criada por Cohen, terceira, a doutrina dos grandes cardinais, para a qual contriburam
todos os especialistas da teoria dos conjuntos. Com isso, a ontologia prope o esquema
dos mltiplos adequados como subestrutura de ser de cada orientao. O construtvel
desdobra o ser das configuraes do saber. O genrico, com o conceito de mltiplo
indiscernvel, torna possvel que seja pensado o ser de uma verdade. Os grandes
cardinais aproximam o ser virtual que as teologas requerem.
Evidentemente, as trs orientaes tm tambm seus fiadores filosficos. Citei
Leibniz para a primeira. A teoria da vontade geral em Rousseau procura o ponto
genrico, ou qualquer, em que fundar a autoridade poltica. Toda a metafsica clssica
conspira a favor do terceiro, ainda que no modo da escatologia comunista.
Mas uma quarta via, discernvel desde Marx, tomada por outro vis em Freud,
transversal s trs outras. De fato, ela sustenta que a verdade do impasse ontolgico no
se deixa nem apreender nem pensar, na imanncia prpria ontologia ou metaontologia especulativa. Ela atribui a des-medida do estado limitao historial do ser tal
que, sem o saber, a filosofia s a reflete para a repetir. Sua hiptese consiste em dizer
que s pelo vis do evento e da interveno podemos fazer justia injustia. No
h motivo, portanto, para nos espantarmos com um des-ligamento do ser, pois na
ocorrncia indecidvel de um no-ente supranumerrio que se orienta todo procedi
mento de verdade, inclusive de uma verdade em que estivesse em jogo esse
des-ligamento,
Essa via anuncia que, ao inverso da ontologia, a contrapelo do ser, e s sendo
discernvel dele ponto por ponto pois globalmente eles esto cados um no outro,
como a superfcie de uma banda de Mobius , se mantm o procedimento inapresentado do verdadeiro, nico resto deixado pela ontologia matemtica a quem se anima do
desejo de pensar, e ao qual convm o nome de Sujeito.

MEDITAO VINTE E OITO

O pensamento construtivista e o saber do ser

Sob a requisio do hiato do ser, tentador reduzir a extenso do estado, tolerando como
partes da situao apenas o que a prpria situao permite nomear dela. Que significa
a prpria situao?
Uma primeira possibilidade s aceitar como um-mltiplo includo o que j
um-mltiplo em posio de pertena. Convenciona-se ento que o representvel est
sempre tambm apresentado. Esta orientao particularmente adaptada s situaes
estveis, ou naturais (cf. meditaes 11 e 12), pois, nessas situaes, toda multiplicidade
apresentada reafirmada em seu lugar pelo estado. Lamentavelmente, ela im
praticvel, porque equivale a anular a diferena fundadora do estado: de fato, se a
representao no mais do que um duplo da apresentao, o estado intil. Ora, o
teorema do ponto de excesso (meditao 7) nos indica que impossvel abolir todo
descompasso entre uma situao e seu estado.
Subsiste, contudo, em toda orientao de pensamento do tipo construtivista, uma
nostalgia dessa sada. um tema recorrente, nesse pensamento, a valorizao dos
equilibrios, a idia de que a natureza um artifcio que deve ser imitado voluntariamente
em sua arquitetura normalizante os ordinais sendo, como sabemos, intricamentos
transitivos , a desconfiana da errncia e do excesso, e, no cerne desse dispositivo, a
busca sistemtica da dupla funo, do termo que pode ser pensado duas vezes sem ter
de mudar de lugar ou de estatuto.
Mas o vis fundamental pelo qual se pode obter, sem se furtar a esse mnimo de
excesso que o estado impe, uma restrio severa da errncia, e uma legibilidade
mxima do conceito de parte, apoiar-se nas coeres da lngua. Em sua essncia, o
pensamento construtivista uma gramtica lgica. Ou, mais precisamente, ele faz
prevalecer a lngua como norma quanto ao que tolervel considerar, nas represen
taes, como uns-mltiplos. A filosofia espontnea de todo pensamento construtivista
o nominalismo radical.
Que entendemos aqui por lngua? Trata-se, de fato, de uma mediao de
interioridade completa situao. Suponhamos que os mltiplos apresentados s o
sejam por ter nomes, ou que ser-apresentado e ser nomeado sejam a mesma coisa.
228

O PENSAMENTO CONSTRUTIVISTA E O SABER DO SER

229

Por outro lado, dispomos de um arsenal de propriedades, ou termos de ligao, que


designam sem ambigidade que tal coisa nomeada mantm com tal outra tal relao,
ou possui tal qualificao. O pensamento construtivista s reconhecer como parte"
um reagrupamento de mltiplos apresentados que tm em comum uma propriedade,
ou que mantm todos uma relao definida com termos da situao eles prprios
univocamente nomeados. Se, por exemplo, dispomos de uma escala de grandeza, haver
sentido em considerar, como uma parte da situao, primeiramente todos os mltiplos
da situao que tm uma grandeza fixada tal; em segundo lugar, todos os mltiplos que
so maiores do que um mltiplo fixo, isto , efetivamente nomeado. Da mesma
maneira, se dizemos existe..., deve-se entender: existe um termo nomeado na
situao; e se dizemos para todo..., deve-se entender: para todos os termos nomea
dos da situao.
Por que a lngua aqui o termo mdio de uma interioridade? Porque toda parte
atribuvel sem ambigidade a uma localizao efetiva de termos da situao. No se
trata de evocar uma parte em geral. Temos de precisar:
de que propriedade ou relao da lngua estamos fazendo uso, e devemos poder
justificar a aplicabilidade dessas propriedades ou relaes aos termos da situao,
que termos fixos nomeados ou p armetros da situao estamos implican
do.
Em outras palavras, o conceito de parte condicional. O estado, simultaneamente,
opera a conta-por-um das partes, e codifica o que recai sob essa conta, sendo assim,
alm de o senhor da representao em geral, o senhor da lngua. A lngua ou todo
aparelho de localizao comparvel o filtro legal dos reagrupamentos de mltiplos
apresentados. Ela se interpe entre a apresentao e a representao.
Vemos em que sentido s contada aqui uma parte que construda. Se o mltiplo
a est includo na situao, s o est medida que podemos estabelecer por exemplo
que ele rene todos os mltiplos imediatamente apresentados que mantm, com um
mltiplo cuja pertena situao est ela prpria estabelecida, uma relao, ela prpria,
lcita na situao. A parte resulta aqui da tomada em considerao, por etapas, de
mltiplos fixos, de relaes admissveis, e do reagrupamento de todos os termos
associveis aos primeiros pelos segundos. H sempre, portanto, um vnculo perceptvel
entre uma parte e termos localizveis na situao. E esse vnculo, esse procedimento de
construo, essa proximidade que a lngua alimenta entre apresentao e representao,
que autoriza a convico de que o estado no excede demais a situao, ou que lhe
permanece comensurvel. Chamo lngua da situao o termo mdio dessa comensurabilidade. Notemos que a lngua da situao est submetida apresentao, uma vez
que ela no pode alegar nenhum termo, ainda que na generalidade do existe..., sem
que possamos controlar que ele lhe pertence. Assim, pela mediao da lngua, e sem se
desfazer nela, a incluso permanece o mais perto possvel da pertena. A idia leibniziana de uma lngua bem feita no tinha outra ambio seno apertar o mais possvel
a rdea da errncia das partes pela codificao escalonada de seu vnculo dizvel com
a situao de que elas so partes.
O que a viso construtivista do ser e da apresentao persegue o qualquer, a
parte inominvel, o vnculo sem conceito. Isso toma a ambigidade de sua relao com
o estado extraordinria. Por um lado, restringindo a conta-por-um da metaestrutura

230

O SER E O EVENTO

estatal s partes nomeveis, ela parece diminuir sua potncia, manter sob tutela a
capacidade de excesso da representao sobre a apresentao, mas, por outro lado, ela
especifica sua polcia e aumenta sua autoridade, pela conexo que estabelece entre o
domnio do um-mltiplo includo e o domnio da lngua. preciso, de fato, compreender
que, para essa orientao no pensamento, um reagrupamento de mltiplos apresentados
que fosse indiscernvel por uma relao imanente no existe. Desse ponto de vista, o
estado legifera sobre a existncia. O que ele perde do lado do excesso, ganha do lado
do direito sobre o ser. Esse ganho tanto mais aprecivel quanto o nominalismo, aqui
investido na medida do estado, irrefutvel. Foi isso que, dos sofistas gregos aos
empiristas lgicos anglo-saxes, e at a Foucault, fez dele, de maneira invariante, a
filosofia crtica ou antifilosofia por excelncia. Para refutar que uma parte da
situao s existe se for construda a partir de propriedades e de termos discemveis na
lngua, no seria preciso indicar uma parte absolutamente indiferenvel, annima,
qualquer? Mas como indic-la, seno construindo justamente essa indicao? O nomi
nalismo tem sempre razo ao dizer que este contra-exemplo, por ter podido ser isolado
e descrito, , na realidade, um exemplo. Tudo que se deixa mostrar no procedimento
que infere sua incluso a partir das pertenas e da lngua gua para seu moinho. O
indiscernvel no . E esta a tese de que o nominalismo faz seu bastio, e peia qual pode
restringir vontade toda pretenso de exibir o excesso no mundo das in-diferenas.
Por outro lado, na viso construtivista do ser, e este um ponto capital, no h
lugar algum para o ter lugar de um evento. Seramos tentados a dizer que ela coincide,
neste ponto, com a ontologia, que exclui o evento, e declara assim sua pertena
ao-que-no--o-ser (meditao 18). Esta seria, contudo, uma concluso demasiado
estreita. O construtivismo no tem nenhuma necessidade de decidir quanto ao no-ser
do evento, pois no tem de se pronunciar sobre sua indecidibilidade. Nada solicita aqui
uma deciso quanto a um mltiplo paradoxal. De fato, da essncia do construtivismo
sua imanncia total situao no conceber nem a autopertena, nem o
supranumerrio, e, portanto, manter fora do pensamento toda a dialtica do evento e da
interveno.
Um mltiplo que se apresenta a si mesmo na apresentao que ele e esta a
caracterstica maior do ultra-um eventural no poderia ser encontrado pela orientao
de pensamento construtivista, pela razo de que, se quisssemos construir esse
mltiplo, seria preciso j o ter examinado. Esse crculo, notado por Poincar como
ligado s definies impredicativas, rompe o procedimento de construo e de
dependncia para com a lngua. Anominao lcita impossvel. Se podemos nomear
o mltiplo, porque o discernimos, segundo seus elementos. Mas se ele elemento de
si mesmo, teramos de t-lo discernido anteriormente.
O caso do ultra-um puro, ou seja, o mltiplo que s tem a si mesmo por elemento,
pe, alm disso, em xeque o arranjo-em-um, tal como ele funciona nesse tipo de
pensamento. O singleto de um mltiplo como esse, que uma parte da situao, deveria
isolar o mltiplo que possui uma propriedade explicitamente formulvel na lngua. Mas
isso no possvel, porque a parte assim obtida possui, ela prpria, forosamente, a
propriedade em questo. De fato, o singleto, da mesma forma que o mltiplo, s tem
esse mesmo mltiplo por elemento. No se pode diferenciar dele, nem extensionalmente, nem por qualquer propriedade que seja. Esse caso de indiscernibilidade entre um

O PENSAMENTO CONSTRUTIVISTA E O SABER DO SER

231

elemento (uma apresentao) e o arranjo-em-um representativo no construtivamente


admissvel. Ele infringe a dupla diferenciao do estado, pela conta e pela lngua. No
caso em que a situao natural, ainda que um mltiplo seja ao mesmo tempo elemento
e parte, a parte representada pela operao de seu arranjo-em-um no deixa por isso de
ser absolutamente distinta dele mesmo, daquele ele mesmo nomeado duas vezes, tal
qual, pela estrutura e a metaestrutura. No caso do ultra-um eventural, a operao no
opera, e isso o suficiente para que o pensamento construtivista negue todo ser ao que
pe assim em xeque a autoridade da lngua.
Quanto nominao supranumerria extrada do vazio, em que reside o segredo
da interveno, ela infringe absolutamente as regras construtivistas da lngua, que s
extrai os nomes em que sustenta o reconhecimento das partes da situao ela mesma.
Inconstrutvel, o evento no . Excedendo a imanncia da lngua situao, a
interveno impensvel. A orientao construtiva edifica um pensamento imanente
da situao; ela no lhe decide a ocorrncia.
Mas se no h nem evento nem interveno, como a situao pode mudar? O
nominalismo radical envolvido pela orientao de pensamento construtivista no se
abala em absoluto por ter de declarar que a situao no muda. Ou melhor: o que se
chama de a mudana de uma situao no passa do desdobramento construtivo de
suas partes. O pensamento da situao evolui porque a explorao dos efeitos do estado
traz luz novas conexes, lingsticamente controlveis, anteriormente despercebidas.
O que sustenta a idia de mudana , na realidade, a infinidade da lngua. Uma nova
nomeao faz as vezes de novo mltiplo, mas essa novidade relativa, pois o mltiplo
assim validado sempre construtvel a partir dos que foram reconhecidos.
Que significa ento que haja situaes diferentes? Significa pura e simplesmente
que h lnguas diferentes. No somente no sentido emprico das lnguas estrangeiras,,
mas no sentido, promovido por Wittgenstein, de jogos de linguagem. Todo sistema
de localizao e de ligao constitui um universo de mltiplos construtveis, um filtro
distinto entre apresentao e representao. E como a lngua legfera sobre a existncia
das partes, precisamente no prprio ser da apresentao que h diferena; certos
mltiplos que so validveis portanto, existentes segundo uma lngua, mas no
o sendo por outra. A heterogeneidade dos jogos de linguagem est no fundamento de
uma diversidade das situaes. O ser mltiplamente manifestado, porque sua manifes
tao s apresentada no mltiplo das lnguas.
Ao fim e ao cabo, a doutrina do mltiplo se reduz dupla tese da infinidade de
cada lngua (razo da mudana aparente) e da heterogeneidade das lnguas (razo da
diversidade das situaes). E como o estado o senhor da lngua, preciso admitir que,
para o construtivista, mudana e diversidade no dependem da originaridade apresentativa, mas das funes representativas. A chave das mutaes e das diferenas reside
no estado. Seria possvel, portanto, que o ser, enquanto ser, fosse Um e Imvel. No
entanto, o construtivismo evita esse enunciado, que no se deixa construir a partir de
parmetros e de relaes controlveis numa situao. Uma tese como essa pertence ao
domnio do que, segundo Wittgenstein, somos obrigados a calar, porque no o
podemos falar. Entenda-se que o poder falar tem o sentido construtivista.
Aorientao de pensamento construtivista que, quero lembrar, responde, ainda
que inconscientemente, ao desafio representado pelo impasse da ontologia, a errncia

232

O SER E 0 EVENTO

do excesso a subestrutura de mltiplas concepes particulares. Est longe de


exercer seu imprio apenas sob a forma explcita de uma filosofia nominalista. Na
realidade, ela rege universalmente as concepes dominantes. A interdio que ela
impe aos conglomerados fortuitos, aos mltiplos indistintos ou quaisquer, s formas
inconstrutveis, convm conservao. O no-lugar do evento repousa o pensamento,
e que a interveno seja impensvel relaxa a ao. E assim que a orientao construtivista subtende as normas neoclssicas da arte, as epistemologiaspositivistas e as polticas
programticas.
No primeiro caso, considera-se que a lngua de uma situao artstica seu
sistema prprio de deteco e de articulao chegou a um estado de perfeio tal
que, caso se queira modific-la, ou romp-la, se perder inteiramente o fio da construo
reconhecvel. O neoclssico considera as figuras modernas da arte como promoes
do indistinto e do caos. Tem razo, medida que nos passes eventurais e intervenientes
da arte (digamos: pintura no figurativa, msica no tonal, etc.), h necessariamente um
perodo de barbrie aparente, de valorizao intrnseca das complexidades da desordem,
de rejeio da repetio e das configuraes demasiado discemveis, cujo sentido
profundo que ainda no foi decidido qual exatamente o operador de conexo fiel
(cf meditao 23). A orientao construtivista exige aqui que se fique limitado at
que esse operador se estabilize continuidade dos engendramentos de partes regidas
pela lngua anterior. O neoclssico no um reacionrio, um partidrio do sentido.
Mostrei que a ilegalidade interveniente s gera sentido na situao quando dispe de
uma medida da proximidade entre os mltiplos da situao e o nome supranumerrio
do evento que ela ps em circulao. Essa nova fundao temporal se estabelece no
tempo anterior. O perodo obscuro o da imbricao dos tempos, e verdade que,
distribudas nos tempos heterogneos, as primeiras produes artsticas da nova poca
no produzem seno um sentido inopinado ou confuso, s perceptvel para uma
vanguarda transitria. O neoclssico exerce essa preciosa funo de guarda do sentido
na escala global. Atesta que preciso que haja sentido. Quando declara se opor aos
excessos, preciso entender que adverte que nada pode se subtrair requisio do
impasse ontolgico.
No segundo caso, considera-se que a lngua da cincia positiva definitivamente
a nica lngua bem feita, e que ela deve nomear os procedimentos de construo, tanto
quanto possvel, em todos os domnios da experincia. O positivismo considera que a
apresentao um mltiplo de mltiplos factuais, cuja deteco experimental, e que
as ligaes construtveis, tomadas na linguagem da cincia, isto , numa lngua precisa,
discernem leis a. A utilizao da palavra lei mostra a que ponto a viso positivista
estatiza a cincia. Acaa ao indistinto passa ento a ter duas faces. De um lado, preciso
restringir-se aos fatos controlveis: o positivista coteja os indcios e os testemunhos, as
experincias e as estatsticas, para se assegurar das pertenas. Por outro lado, preciso
zelar pela transparncia da lngua. De fato, a maior parte dos falsos problemas
ocorrem porque se imagina a existncia de um mltiplo, quando o procedimento de sua
construo, sob o controle da lngua, e sob a lei dos fatos, incompleto ou incoerente.
Sob a injuno de ser do pensamento construtivista, o positivista se dedica s tarefas,
ingratas e teis, de deteco sistemtica dos mltiplos apresentados e de clarificao

O PENSAMENTO CONSTRUTIVISTA E O SABER DO SER

233

ilensurvel das lnguas. Ele o profissional da manuteno dos aparelhos de discerni


mento.
No terceiro caso, afirma-se que uma proposio poltica tem necessariamente a
forma de um programa, cujo agente de realizao o Estado o qual evidentemente
nada mais do que o estado da situao poltico-histrica (cfi meditao 9). Um
programa muito exatamente um procedimento de construo de partes, que os partidos
polticos procuram mostrar ser compatvel com as regras aceitas da lngua que lhes
comum (a lngua parlamentar, por exemplo). O interminvel debate contraditrio sobre
a possibilidade (financeira, social, nacional...) das medidas preconizadas por este ou
por aquele tem por centro de gravidade o carter construtivo dos mltiplos cujo
discernimento se anuncia. Alis, todos proclamaro que sua oposio no sis
temtica, mas construtiva. Que o Estado seja o objeto dessa querela sobre o possvel
est de acordo com a orientao de pensamento construtivista, que estatiza seu propsito
para melhor apreender a comensurabilidade entre o estado e a situao. O programa
concentrado da proposio poltica , de fato, urna frmula da linguagem, que prope
uma nova configurao definida por sua ligao estrita a parmetros da situao
(oramentrias, estatsticas etc.), e a declara construtivamente realizvel isto ,
reconhecvel no campo metaestrutural do Estado.
A viso programtica desempenha o papel necessrio, no campo da poltica, da
moderao reformadora. Ela uma mediao do Estado, porquanto se esfora por
formular, numa lngua aceita, aquilo de que o Estado capaz. Resguarda, assim, em
tempos de tranqilidade, os espritos de ter de reconhecer que aquilo de que o Estado
capaz excede precisamente os recursos dessa lngua, e que mais valeria indagar mas
esta uma solicitao complexa e rida sobre aquilo de que eles os espritos
so capazes, em matria poltica, em relao supercapacidade do Estado. O progra
mtico, de fato, pe o cidado ao abrigo da poltica.
Em suma, a orientao de pensamento construtivista subsume a relao ao ser na
dimenso do saber. O princpio dos indiscemveis, que seu axioma central, implica
que o que no suscetvel de ser classificado num saber no . Saber designa aqui a
capacidade de inscrever nomeaes controlveis em ligaes lcitas. Ao contrrio do
radicalismo da ontologia, que suprime a relao em proveito do puro mltiplo (cf.
apndice 2), o construtivismo extrai das ligaes explicitveis numa lngua a garantia
de ser dos uns-mltiplos cuja existncia o estado confirma. por essa razo que, ali
onde a ontologia revoga o vnculo sapiente e encadeia fielmente seus enunciados a partir
da suspenso paradoxal do vazio, o pensamento construtivista avanapor etapas sob o
controle das conexes formulveis, propondo assim um saber do ser. E por isto que ele
pode esperar dominar todo excesso, isto , todo furo insensato no tecido da lngua.
Ora, no se pode deixar de reconhecer que esta uma posio forte, a que ningum
pode se furtar. O saber, sua regra moderada, sua imanncia contnua s situaes, seu
carter transmissvel, o regime ordinrio da relao com o ser nas circunstncias em
que no est na ordem do dia uma nova fundao temporal, e em que as diagonais de
fidelidade tm essa deteriorao de no mais acreditar excessivamente no evento que
profetizam.

234

O SER E O EVENTO

Mais que uma orientao distinta e agressiva, o pensamento construtivista a


filosofa latente do sedimentrio humano, o estrato cumulativo em que o esquecimento
do ser vertido em proveito da lngua e do consenso do reconhecimento que ela veicula.
O saber acalma a paixo do ser. Avaliado o excesso, ele domestica o estado, e
dispe o infinito da situao no horizonte de um procedimento construtivo estribado no
j-conhecido.
Ningum quer permanentemente a aventura em que do vazio surgem nomes
improvveis. No fundo, do exerccio dos saberes que se extraem a surpresa e a
motivao subjetiva de sua improbabilidade.
Mesmo para aquele que erra nas cercanias dos sitios eventurais, arriscando a vida
na ocorrncia e na prontido da interveno, convm, afinal de contas, ser sbio.

MEDITAO VINTE E NOVE

Dobradura do ser e soberania da lngua

O impasse da ontologia a des-medida quantitativa do conjunto das partes de um


conjunto atormentou Cantor no prprio mago de seu desejo fundador. Com algumas
dvidas, e uma obstinao que vemos retraada em cartas que narram a dura viglia, na
madrugada, do pensamento e do clculo, ele acreditava que era preciso poder demons
trar que a quantidade do conjunto das partes o cardinal que vem imediatamente aps
o do prprio conjunto, seu sucessor. Acreditava, muito especialmente, que p (coo), as
partes do infinito enumervel (logo, todos os subconjuntos constitudos de nmeros
inteiros), devia ser igual em quantidade a ct>i, o primeiro cardinal que mede uma
quantidade infinita superior ao enumervel. Essa equao, que se escreve [p (coo) | = coi,
conhecida sob o nome de hiptese do contnuo, porque o mltiplo p (coo) o esquema
ontolgico do contnuo geomtrico, ou espacial. Demonstrar a hiptese do contnuo,
ou (quando a dvida o dilacerava) refut-la, foi uma obsesso terminal de Cantor. Caso
em que o indivduo atormentado, num ponto que pensa ser local, e at tcnico, por
um desafio de pensamento cujo sentido, hoje legvel, exorbitante. Pois o que
engendrava aqui o desamparo do inventor Cantor era nada menos que uma errncia do
ser.
Podemos dar um sentido global equao \p (coo) | = coi. Ahiptese generalizada
do contnuo afirma que, para todo cardinal )a, temos | p (coa) | = (s(ay Estas hipteses
normalizam radicalmente o excesso estatal, atribuindo-lhe uma medida mnima. Uma
vez que sabemos (teorema de Cantor) que |p (a>a) | , em todo caso, um cardinal superior
a ca, declar-lo igual a co5(a), portanto ao cardinal que segue ooa na sucesso dos alefs,
, propriamente, o menos que se pode fazer.
O teorema de Easton (meditao 26) mostra que essas hipteses so, na
realidade, puras decises. De fato, nada permite nem verific-las nem infirm-las, pois
coerente com as Idias do mltiplo que \p (coa) | assuma quase no importa qual valor
superior a coa .
Cantor no tinha nenhuma chance, portanto, em suas tentativas desesperadas de
provar, ou refutar, a hiptese do contnuo. O desafio ontolgico subjacente ia alm
de sua convico ntima.
235

236

O SER E O EVENTO

Mas o teorema de Easton foi publicado em 1970. Entre o fracasso de Cantor e


ele, interpuseram-se os resultados de K. Gdel, no fim dos anos 30. Esses resultados,
forma ontologizada do pensamento construtivista, j estabeleciam que, de todo modo,
a deciso de aceitar a hiptese do contnuo no podia romper a fidelidade s Idias do
mltiplo: essa deciso coerente com os axiomas fundamentais da cincia do mltiplo
puro.
O notvel que a normalizao representada pela hiptese do contnuo o
mnimo de excesso s v sua coerncia garantida no quadro de uma doutrina do
mltiplo que subjuga sua existncia aos poderes da lngua (no caso: a lngua formalizada
da lgica). Nesse quadro, ademais, verifica-se que o axioma de escolha deixa de ser
uma deciso, pois ele se toma, de axioma que era na teoria de Zermelo, um teorema,
fielmente dedutvel. Assim, a orientao construtivista, retroativamente aplicada
ontologia a partir de seus prprios impasses, tem por efeito reforar o axioma da
interveno, ao preo, por assim dizer, de priv-lo de seu valor interveniente, pois ele
se toma uma necessidade que se infere logicamente dos outros axiomas. No h mais
lugar para intervir sobre a interveno.
No espanta que Gdel tenha escolhido, para nomear a verso voluntariamente
restrita que compunha da doutrina do mltiplo, a expresso universo constratvel, e
que os mltiplos assim submetidos lngua sejam chamados conjuntos construtveis.
1. CONSTRUO DO CONCEITO DE CONJUNTO CONSTRUTVEL

Seja um conjunto a. Anoo geral do conjunto das partes de a ,p (a), designa tudo que
est includo em a. A se origina o excesso. Aontologia construtivista tenta restringi-lo,
pretendendo s admitir como partes de a o que pode ser separado (no sentido do axioma
de separao) por propriedades enunciadas em frmulas explcitas cujo campo de
aplicao, parmetros e quantificaes sejam referidos unicamente ao prprio a.
Os quantificadores: se, por exemplo, quero separar (e constituir com parte de a)
todos os elementos (3 de a que tm a propriedade existe y tal que p tem com y a relao
R , ou seja, (3y) [/? (P,y)], ser preciso compreender que o y em questo, alegado pelo
quantificador existencial, deve ser um elemento de a, e no um mltiplo existente
qualquer, extrado de todo o universo dos mltiplos. Em outras palavras, o enunciado
(3y) [R (P,y)] deve ser lido, no caso que nos ocupa, como: (3y) [ y o .& i? (P>y)]
O mesmo no caso do quantificador universal. Se quero separar como parte,
digamos, todos os elementos p de a que so universalmente ligados todo mltiplo
por uma relao, ou seja: (V y) [R (P,y)], preciso compreender que (V y) quer dizer:
para todo y que pertence a a : ( V y ) [ y a - i ? (p,y)].
No tocante aos parmetros: um parmetro um nome prprio de mltiplo que
aparece numa frmula. Tomemos, por exemplo, a frmula X (|3,Pi), onde p uma
varivel livre, e onde Pi um nome de mltiplo especificado. Esta frmula significa
que p mantm com o mltiplo Pi uma relao definida (cujo sentido fixado por X).
Posso, portanto, separar como parte todos os elementos p de a que mantm efetivamente
com o mltiplo nomeado por Pi a relao em questo. No entanto, na viso construtivis
ta, que postula uma imanncia radical ao mltiplo de partida a, isto s ser lcito se o

DOBRADURA DO SER E SOBERANIA DA LNGUA

237

mltiplo designado por |3i pertencer, ele prprio, a a. Para cada valor fixo atribudo em
a a esse nome Pi, terei uma parte no sentido construtvel composta dos elementos
de a que tm com esse colega de pertena a a a relao expressa pela frmula X.
Finalmente, ser considerada como parte definvel de a um reagrupamento de
elementos de a que possvel separar por meio de uma frmula da qual se dir que
uma frmula restrita a a, isto , uma frmula em que existe entendido como existe
em a , em que para todo entendido como para todo elemento de a , e em que
todos os nomes de conjuntos devem ser interpretados como nomes de elementos de a.
Vemos como o conceito de parte aqui severamente restringido, sob o conceito de parte
definvel, pela dupla autoridade da lngua (a existncia de uma frmula separatriz
explcita) e da referncia nica ao conjunto de partida.
Chamar-se- D (a) conjunto das partes definveis de a o conjunto das
partes que se deixam assim construir. Fica claro que D (a) um subconjunto de p (a),
do conjunto das partes no sentido geral. Ele s conserva as partes construtveis.
A lngua e a imanncia das interpretaes filtram aqui o conceito de parte: uma
parte definvel de a , de fato, nomeada pela frmula X, a que os elementos dessa parte
devem satisfazer, e articulada a a, porquanto quantificadores e parmetros no im
plicam nada que lhes seja exterior. D (a) esse subconjunto dep (a) do qual possvel
discernir os componentes, e designar explicitamente procedimento de derivao, de
reagrupamento, a partir do prprio conjunto a. Aincluso , pelo filtro lgico-imanente,
comprimida sobre a pertena.
Com esse instrumento, podemos propor uma hierarquia do ser, a hierarquia
construtvel.
A idia constituir o vazio como primeiro nvel do ser, e passar a um nvel
seguinte extraindo do precedente todas as partes construtveis, isto , todas aquelas
que so definveis por uma propriedade explcita da lngua no nvel que precede. A
lngua enriquece, assim, progressivamente, o nmero dos mltiplos puros admitidos
existncia, sem nada deixar escapar a seu controle.
Para contar os nveis, recorreremos ferramenta-natural: a sucesso dos ordinais.
Notamos L o conceito de nvel construtvel, e um ndice ordinal indica em que ponto
do procedimento estamos. La significar: o a-simo nvel construtvel. Assim, o
primeiro nvel sendo vazio, ser expresso: Lq _ 0 , o sinal Lo indicando que estamos
iniciando a hierarquia. O segundo nvel ser constitudo de todas as partes definveis de
0 em L0, logo em 0. De fato, s h uma delas, que {0}. Diremos ento: L-i = {0}.
De maneira geral, quando chegamos a um nvel La, passamos ao nvel L(-a),
tomando todas as partes explicitamente definveis de La (e no todas as partes, no
sentido da ontologia propriamente dita). Portanto, L(-a)= D (La). Quando chegamos
a um ordinal-limite, digamos coo, contentamo-nos em juntar tudo que foi admitido nos
nveis anteriores. Tomamos a unio desses nveis, ou seja: L ,)0= U L, por todo n E coo.
Ou:
^ coO ~ ^

O, ^ 1?* ^ rt? Ti+1?}

A hierarquia construtvel se define, assim, por recorrncia, da seguinte maneira:

238

O SER E O EVENTO

I
s(a) = D(La) quando se trata de umordinal sucessor.
La = U Lp quando se trata de um ordinal-limite.
pea

Cada nvel da hierarquia construtvel designa de fato urna distancia em relao


ao vazio, portanto uma complexidade crescente. Mas s so admitidos existncia os
mltiplos que se extraem do nvel inferior por construes explicitveis na lngua
formal, e no todas as partes, includas a as indiferenadas, as inominveis, as
quaisquer.
Diremos que um mltiplo y construtvel se ele pertence a um dos nveis da
hierarquia construtvel. Notamos L (y) a propriedade de ser um conjunto construtvel:
L (y) - (3 a ) [y <EL], onde a um ordinal.
Observemos que, se y pertence a um nvel, ele pertence forosamente a um nvel
sucessor, L ^ (demonstre isto, indicando que um nvel limite nunca mais do que a
unio dos nveis inferiores). Ora, Is((3) - D (L(3), o que quer dizer que y uma parte
definvel do nvel Lp. Conseqentemente, a todo conjunto construtvel est associada
uma frmula K, que o separa em seu nvel de extrao (aqui, L r), e eventualmente
parmetros, que so todos elementos desse nvel. Sua pertena a L s(p), que significa
sua incluso (definvel) em Lp, construda a partir da compresso, no nvel Lp, e sob
o controle lgico-imanente de uma frmula, da incluso sobre a pertena. Avana-se a
passos contados, isto e, nomeveis,
2, A HIPTESE DE CONSTRUTIBILIDADE

No ponto em que estamos, ser construtvel nada mais do que uma propriedade
possvel para um mltiplo, Essa propriedade por meios tcnicos de manipulao da
lngua formal que no posso reconstituir aqui exprimvel na linguagem da teoria
dos conjuntos, a linguagem da ontologia, cujo nico sinal especfico G. No quadro da
ontologia propriamente dita, poderamos considerar que h conjuntos construtveis, e
outros que no o so, Disporamos assim de um critrio negativo no mltiplo inomin
vel, ou qualquer; seria um mltiplo que no construtvel, e que portanto pertence ao
que a ontologia admite como mltiplo, sem pertencer a nenhum nvel da hierarquia L ,
H, contudo, um impressionante impasse desta concepo, que reduz a restrio
construtivista a nada mais que o exame de uma propriedade particular, De fato, se 6
inteiramente possvel demonstrar que conjuntos so construtveis, impossvel mostrar
que conjuntos no o so, 0 argumento, em seu alcance conceituai, o do nominalismo,
cujo triunfo est assegurado; se demonstro que tal conjunto no construtvel, que o
constru, De fato, como definir explicitamente tal mltiplo sem ao mesmo tempo,
justamente, manifest-lo construtvel? Veremos, sem dvida esse o cerne do
pensamento do gnrio que essa aporia do qualquer, ou do indisernvel, se deixa
contornar. Mas antes preciso apreciar seu valor.
Tudo se prende ao fato de que o enunciado todo mltiplo construtvel
irrefutvel no quadro das Idias do mltiplo que apresentamos at agora desde que,

DOBRADURA DO SER E SOBERANIA DA LNGUA

239

claro, essas Idias sejam elas prprias coerentes. , portanto, inteiramente intil
esperar exibir demonstrativamente um contra-exemplo. Podemos, sem infringir a
fidelidade dedutiva da ontologia, decidir s aceitar como existentes os conjuntos
construtveis.
Esta deciso conhecida na literatura sob o nome de axioma de construtibilidade. Ela se escreve: Para todo mltiplo y, existe um nvel da hierarquia
construtvel a que ele pertence, ou seja, (V y) (3 a) [y G Ia], onde a um ordinal,
A demonstrao do carter irrefutvel desta deciso que no em absoluto
considerada pela maioria dos matemticos como um axioma, como uma verdadeira
Idia do mltiplo de uma sutileza instrutiva, cujos detalhes tcnicos excedem o
escopo deste livro. Ela se faz pela autolimitao do enunciado todo mltiplo
construtvel ao prprio universo construtvel. O procedimento , grosso modo, o
seguinte:
a. Comeamos por estabelecer que os sete principais axiomas da teoria dos
conjuntos (extensionalidade, partes, unio, separao, substituio, vazio e infinito)
permanecem verdadeiros se restringirmos a noo de conjunto de conjunto cons
trutvel. Em outras palavras: o conjunto das partes construtveis de um conjunto
construtvel construtvel; a unio de um conjunto construtvel construtvel, etc. O
que equivale a dizer que o universo construtvel um modelo desses axiomas, uma vez
que a aplicao das construes e das garantias de existncia que as Idias do mltiplo
sustentam, se restringimos seu domnio de aplicao ao universo construtvel, volta a
dar algo de construtvel, Podemos dizer tambm que, ao considerar apenas os mltiplos
construtveis, permanecemos no quadro das Idias do mltiplo, pois a efetuao dessas
Idias nesse universo restrito no nos dar jamais algo de no-construtvel,
E claro, portanto, que toda demonstrao extrada das Idias do mltiplo pode se
ver relativizada, pois possvel restringi-la a uma demonstrao que diz respeito
unicamente a conjuntos construtveis: basta acrescentar a cada um dos empregos
demonstrativos de um axioma que o estamos tomando no sentido construtvel, Quando
escrevemos existe a , isso quer dizer existe a construtvel, e assim por diante,
Pressentimos ento muito embora esse pressentimento ainda seja um pouco inexato
que impossvel demonstrar a existncia de um conjunto no construtvel, pois a
relativizao dessa demonstrao equivaleria, grosso modo, a sustentar que existe um
conjunto construtvel no construtvel: a suposta coerncia da ontologia, isto , o valor
de seu operador de fidelidade a deduo no sobreviveria,
b. De fato, uma vez demonstrado que o universo do construtvel um modelo dos
axiomas fundamentais da doutrina do mltiplo, Gdel completa diretamente a rrefutabilidade da hiptese todo mltiplo construtvel mostrando que esse enunciado
verdadeiro no universo construtvel, que ele a uma conseqncia dos axiomas
relativizados, Q bom senso leva a dizer que isso trivial: se estamos no universo
construtvel, no h dvida de que todo mltiplo a construtvel 1Mas o bom senso se
perde no labirinto tecido pela soberania da lngua e pelo fato de que o ser dobrado
nela, O que se trata de estabelecer que o enunciado (V a ) [(3 |3) (a G Lp)] um
teorema do universo construtvel, Em outras palavras, que se os quantificadores (V a)
e (3 (3) so restritos a esse universo (para todo a construtvel, e existe um $
construtvel) e se a escrita a G Lp logo, o conceito de nvel pode ser

240

O SER E O EVENTO

explicitamente apresentada como uma frmula restrita, no sentido construtvel, ento


esse enunciado ser dedutvel na ontologia. Para levantar uma ponta do vu, observemos
que a relativizao ao universo construtvel de dois quantificadores d:
(V a ) [(3 7) (aeL,)-* ( 3 |3) [(3 d) ((3 G U ) & (a G Lp)]
para todo a...
construtvel...

existe um ordinal (3...


ta lq u e a G L p
construtvel...

O exame desta frmula nos mostra seus dois tropeos:

preciso ter certeza de que os nveis Lp podem ser indexados por ordinais
construtveis. Mas, na verdade, todo ordinal construtvel, como o estabelece a
interessante prova que o leitor encontrar no apndice 4. Interessante, porque para o
pensamento ela equivale ao fato de que a natureza universalmente nomevel (ou
construtvel). Essa demonstrao, que no de todo trivial, j faz parte do resultado de
Gdel.
preciso ter certeza de que escritas como a G Ly tm um sentido construtvel.
Em outras palavras, que o conceito de nvel construtvel ele prprio construtvel.
Obtemos isso mostrando que a funo que faz corresponder a todo ordinal a o nvel
La portanto, a definio por recorrncia dos nveis La no modificada em seu
resultado se a relativzamos ao universo construtvel. Pois essa definio do construtvel,
ns a demos na ontologia, e no no universo construtvel. No certo que os nveis La
sejam os mesmos se os definimos no interior de seu prprio imprio.
3. ABSOLUTEZ

E caracterstico que, para designar uma propriedade, ou uma funo, que permanece a
mesma na ontologia propriamente dita e na sua relativizao, os matemticos em
preguem o adjetivo absoluto. Este sintoma de importncia.
Seja uma frmula qualquer k (|3), onde (3 uma varivel livre da frmula (se
que h uma), Definiremos a restrio ao universo construtvel desta frmula utilizando
os procedimentos que nos serviram para construir o conceito de construtibilidade, isto
, considerando que, em k, um quantificador (3 (3) significa: existe (3 construtvel -
ou: (3 (3) [L (|3) &...] , um quantificador (V (3), para todo (3 construtvel ou (V
(3) [L ((3) - ...] e que a varivel |3 s est autorizada a assumir valores construtveis.
Afrmula assim obtida se nota A,L(|3), e se l: restrio da frmula k ao universo cons
trutvel. Indicamos anteriormente, por exemplo, que a restrio ao universo construt
vel dos axiomas da teoria dos conjuntos era dedutvel.
Diremos que a frmula k ((3) absoluta para o universo construtvel se pudermos
demonstrar que sua restrio equivalente a si mesma, para valores construtveis fixos
das variveis. Em outras palavras, se temos: L (|3) -> [, ((3) - .L ((3)].
A absolutez significa que a frmula, desde que seja testada no universo consrtrutvel, tem o mesmo valor de verdade que sua restrio a esse universo. Se a frmula

DOBRADURA DO SER E SOBERANIA DA LNGUA

241

absoluta, a restrio no restringe seu valor de verdade, desde que estejamos em


posio de imanncia ao universo construtvel. Podemos mostrar, por exemplo, que a
operao unio absoluta para o universo construtvel, porquanto se L (a), ento U
a = (U a) : a unio (no sentido geral) de um a construtvel a mesma coisa, o mesmo
ser, que a unio no sentido construtvel.
Q absoluto aqui a equivalncia entre a verdade geral e a verdade restrita. O
absoluto um predicado desses enunciados que sua restrio no afeta em seu valor de
verdade.
Se voltamos agora a nosso problema, a questo estabelecer que o conceito de
hierarquia construtvel absoluto para o universo construtvel. logo, de certo modo
absoluto para si mesmo. Ou seja: que L (a) - [L (a)
LJ- (a)], onde L'- (a)
significa o conceito construtvel da construtibilidade.
Para tratar este ponto necessrio ter, na manipulao da lngua formal,um rigor
bem maior do que aquele que introduzimos at agora. preciso examinar o que
exatamente uma frmula restrita e decomp-la em operaes conjuntistas elemen
tares em nmero finito (as operaes de Gdel), e depois demonstrar que cada uma
dessas operaes absoluta para o universo construtvel. Estabelecemos ento que, de
fato, a funo que faz corresponder a cada ordinal a o nvel La absoluta para o
universo construtvel. Podemos concluir que o enunciado todo mltiplo construtvel
verdadeiro, relativizado ao universo construtvel, ou: que todo conjunto construtvel
construtivelmente construtvel.
Assim, a hiptese de que todo conjunto construtvel um teorema do universo
construtvel.
O efeito dessa inferncia imediato: se o enunciado todo mltiplo construtvel
verdadeiro no universo construtvel, no podemos produzir nenhuma refutao dele
na ontologia propriamente dita. Tal refutao seria de fato relativizvel (pois todos os
axiomas o so) e poderamos refutar, no universo construtvel, a relativizao desse
enunciado. O que no possvel, pois, ao contrrio, essa relativizao dedutvel nele.
Portanto, a deciso de s admitir a existncia de mltiplos construtveis no
envolve riscos. Nenhum contra-exemplo pode, se nos ativermos s Idias clssicas do
mltiplo, vir destruir sua racionalidade. Ahiptese de uma ontologia submetida lngua
logo de um nominalismo ontolgico irrefutvel.
Um aspecto emprico da questo que, evidentemente, nenhum matemtico
poder jamais exibir um mltiplo no construtvel. Os grandes conjuntos da matem
tica ativa (nmeros inteiros, nmeros reais e complexos, espaos funcionais etc.) so
todos construtveis.
Ser isso suficiente para convencer aquele cujo desejo no s fazer avanar a
ontologia (logo, ser um matemtico), mas pensar o pensamento ontolgico? Ser
preciso ter a sabedoria de dobrar o ser aos requisitos da lngua formal? O matemtico,
que jamais encontra seno conjuntos construtveis, tem tambm, latente, esse outro
desejo, e vejo o sinal disso na relutncia que, em geral, ele manifesta em considerar a
hiptese da constmtibilidade que , no entanto, homognea a todas as outras
realidades que ele maneja como um axioma no mesmo sentido que os outros.
E que as conseqncias normalizadoras dessa dobradura do ser, dessa soberania
da lngua, so tais que elas propem um universo aplainado e correto, em que o excesso

242

O SER E O EVENTO

reduzido mais estrita das medidas, e em que as situaes perseveram indefinidamente


em seu ser regrado. Veremos em seguida que, se admitimos que todo mltiplo
construtvel, o evento no , a interveno no interveniente (ou legal), e a des-medida
do estado exatamente mensurvel.
4. O NO-SER ABSOLUTO DO EVENTO

O no-ser do evento , na ontologia propriamente dita, uma deciso. Para excluir da


existncia os mltiplos que se pertencem a si mesmos os ultra-uns preciso um
axioma especial, o axioma de fundao (meditao 14). A delimitao do no-ser resulta
de um enunciado explcito e inaugural.
Com a hiptese de construtibilidade tudo muda. Desta vez, de fato, podemos
demonstrar que nenhum mltiplo (construtvel) eventural. Ou ainda: a hiptese da
construtibilidade reduz o axioma de fundao categoria de teorema, de conseqncia
fiel das outrasldias do mltiplo.
De fato, seja um conjunto a construtvel. Suponhamos que ele seja elemento de
si mesmo, que tenhamos a G a. O conjunto a, que construtvel, aparece na hierarquia
num certo nvel, digamos L s(p). Ele aparece como parte definvel do nvel precedente.
Temos, portanto, a C L|3. Mas uma vez que a G a, temos tambm a G Lp, se a parte
de Lp. Portanto, a j tinha aparecido no nvel Lp, quando supusemos que seu primeiro
nvel de aparecimento era L^p). Essa antecedncia a si construtivelmente impossvel.
Vemos como o engendramento hierrquico barra aqui a possibilidade da autopertena.
Entre a construo cumulativa por nveis e o evento, preciso escolher. Portanto, se
todo mltiplo construtvel, nenhum mltiplo eventural. Aqui no temos nenhum#
necessidade do axioma de fundao: a hiptese de construtibilidade assegura a elimi
nao dedutvel de toda multiplicidade anormal, de todo ultra-um.
No universo construtvel, necessrio (e no decidido) que o evento no existe.
E uma diferena de princpio. O reconhecimento interveniente do evento transgride uma
tese especial, e originria, da ontologia geral. Em contrapartida, ele refuta a coerncia
do universo construtvel. No primeiro caso, ele suspende um axioma. No segundo,
destri uma fidelidade. Entre a hiptese de construtibilidade e o evento, preciso
escolher. E a discordncia se mantm at no sentido da palavra escolha: a hiptese
da construtibilidade no tem maior considerao pela interveno do que pelo evento.

5. A LEGALIZAO DA INTERVENO

Do mesmo modo que o axioma de fundao, o axioma de escolha no um axioma no


universo construtvel. Essa deciso inaudita, que provocou tanto tumulto, se v a
igualmente reduzida a no ser mais do que um efeito das outras Idias do mltiplo. No
somente podemos demonstrar que existe uma funo de escolha (construtvel) sobre
todo conjunto construtvel, mas ainda que existe uma, sempre idntica, e definvel, que
capaz de operar sobre no importa que mltiplo (construtvel), o que chamamos uma
funo de escolha global. A ilegalidade da escolha, o anonimato dos representantes, o

DOBRADURA DO SER E SOBERANIA DA LNGUA

243

inapreensvel da delegao (sobre tudo isso, ver meditao 22) so rebatidos sobre a
uniformidade chicaneira de uma ordem.
Eu havia destacado a duplicidade do axioma de escolha. Procedimento selvagem
do representante sem lei de representao, ele no deixava, por isso, de nos levar a
conceber o mltiplo como suscetvel de ser bem ordenado. O mximo da desordem se
invertia em mximo da ordem. Esse segundo aspecto central no universo construtvel.
Nele se demonstra diretamente, sem nenhuma hiptese suplementar, sem nenhuma
aposta na interveno, que todo mltiplo bem ordenado. Esbocemos o encaminhamen
to desse triunfo ordenador da lngua. Vale a pena sem a preocupao de um rigor
acabado lanar os olhos sobre as tcnicas da ordem, tais como a viso construtivista
as dispe com toda clareza.
De fato, tudo, ou quase, se infere do carter finito das escritas explcitas da lngua
(as frmulas). Todo conjunto construtvel uma parte definvel de um nvel Lp. A
frmula X, que o define, comporta apenas um nmero finito de smbolos. E possvel,
portanto, arrumar, ou ordenar, todas as frmulas, com base em seu comprimento (de
seu nmero de smbolos). Convencionaremos em seguida, e basta algumas bricolagens
tcnicas para realizar essa conveno, ordenar todos os mltiplos construtveis com
base na ordem das frmulas que os definem. Em suma, como todo mltiplo construtvel
tem um nome (uma frase, uma frmula, o designa), a ordem dos nomes induz uma
ordem total desses mltiplos. Afora de todo dicionrio exibir uma lista dos mltiplos
nomeveis. As coisas so certamente um pouco mais complicadas, porque ser preciso
levar em conta, tambm, que num certo nvel Lp que um mltiplo construtvel
definvel. De fato, combinaremos a ordem das palavras, ou frmulas, e a suposta ordem
anteriormente obtida sobre os elementos do nvel Lp. Mas o cerne do procedimento
depende precisamente do fato de que todo conjunto de frases finitas pode ser bem
ordenado.
Disso resulta que todo nvel Lp bem ordenado, e que toda a hierarquia
construtvel tambm o .
O axioma de escolha no passa de uma sinecura: dado um mltiplo construtvel
qualquer, a funo de escolha ter apenas que selecionar, por exemplo, o menor
elemento desse mltiplo, na boa ordem induzida por sua incluso do nvel La, de que
ele uma parte definvel. E um procedimento uniforme, determinado e, por assim dizer,
sem escolha.
Indicamos assim que se demonstra a existncia de uma funo de escolha sobre
todo conjunto construtvel, e somos capazes, de fato, de construir, de exibir, essa funo.
Convm, portanto, abandonar, no universo construtvel, a expresso axioma de esco
lha, e substitu-la pela de teorema da boa ordem universal.
A vantagem metaterica dessa demonstrao que, doravante, fica assegurado
que o axioma de escolha (na ontologia geral) coerente com as outras Idias do mltiplo.
Pois, se pudssemos refut-lo a partir dessas Idias, isto , demonstrar que existe um
conjunto sem funo de escolha, existiria uma verso relativizada dessa demonstrao.
Poderamos demonstrar algo como: Existe um conjunto construtvel que no admite
funo de escolha construtvel. Mas acabamos de provar o contrrio.

244

O SER E O EVENTO

Se a ontologia coerente sem o axioma de escolha, preciso que ela o seja tambm
com o axioma de escolha, pois, na verso restrita da ontologia que o universo
construtvel, o axioma de escolha uma conseqncia fiel dos outros axiomas.
O inconveniente que a hiptese de construtibilidade s proporciona uma verso
necessria e explcita da escolha. Conseqncia dedutiva, esse axioma perde tudo
o que fazia dele a forma-mltipla da interveno: ilegalidade, anonimato, existncia
sem existente. Ele passa a no ser mais do que uma frmula em que se decifra a ordem
total a que a lngua dobra o ser, quando admitimos que ela legfera sobre o que
admissvel aceitar como um-mltipio.

6. NORMALIZAO DO EXCESSO

O impasse da ontologia convertido em passe pela hiptese da construtibilidade. A


grandeza intrnseca do conjunto das partes no s perfeitamente fixada como ,
tambm, j o anunciei, a menor possvel. Tambm a nenhuma deciso necessria para
pr fim errncia excessiva do estado. Demonstramos que, se coa um cardinal
construtvel, o conjunto das suas partes construtveis tem por cardinalidade u)s(a). A
hiptese generalizada do contnuo verdadeira no universo construtvel. O que, ateno,
deve ser lido:
L (ca) - [ | p (coa) | = ca*)] U escrita em que tudo restrito ao universo
construtvel.
Vou me contentar, desta vez, em enquadrar a demonstrao, a fim de assinalar o
obstculo que se lhe ope.
A primeira observao a fazer que, doravante, quando falarmos de um cardinal
coa, ser preciso entender: o a-simo alef construtvel. O ponto delicado, mas
absolutamente esclarecedor em relao ao relativismo que todo pensamento construtivista induz. Pois o conceito de cardinal, diferentemente do de ordinal, no
absoluto. Que , de fato, um cardinal? um ordinal tal que no h correspondncia
biunvoca entre ele e um ordinal que o precede (um ordinal menor). Mas uma
correspondncia biunvoca, como toda relao, nunca seno um mltiplo. No universo
construtvel, um ordinal um cardinal se no existe, entre ele e um ordinal menor,
correspondncia biunvoca construtvel. E possvel, portanto que, dado um ordinal a,
ele seja um cardinal no universo construtvel, e no o seja no universo da ontologia.
Basta, para isso, que exista entre a e um ordinal menor uma correspondncia biunvoca
no construtvel, mas no correspondncia biunvoca construtvel.
Eu disse possvel. Todo o xis da questo que esse possvel no ser
jamais um certo. Pois para isso seria preciso mostrar a existncia de um conjunto
(a correspondncia biunvoca) no construtvel, o que impossvel. A existncia
possvel basta, no entanto, para desabsolutizar o conceito de cardinal. Ainda que
indemonstrvel, ronda a sucesso dos cardinais construtveis o risco de que eles sejam
mais numerosos que os cardinais no sentido da ontologia. E possvel que haja
cardinais criados pela coero da lngua e a restrio que ela opera sobre as correspon
dncias biunvocas postas em jogo. Esse risco se prende fundamentalmente ao fato de

DOBRADURA DO SER E SOBERANIA DA LNGUA

245

a cardinalidade ser definida em termos de inexistncia (ausncia de correspondncia


biunvoca). Ora, nada menos absoluto que a inexistncia.
Passemos exposio da prova.
Comeamos por mostrar que a quantidade intrnseca o cardinal de um nvel
infinito da hierarquia construtvel igual de seu ndice ordinal. Ou seja, que | La | =
| a \. Esta demonstrao um exerccio um tanto sutil que o leitor hbil pode enfrentar
a partir dos mtodos do apndice 4.
Obtido esse resultado, a estratgia dedutiva a seguinte:
Seja um cardinal (no sentido construtvel) coa . O que sabemos que | L ma | = coa
e que 11WjS(a) | = )s(a): dois nveis cujos ndices so dois cardinais sucessivos tm, cada
um por cardinalidade, esses dois cardinais. Naturalmente, entre L [a e L-cas(a), h uma
gigantesca multido de nveis, todos os que so indexados pelos inumerveis ordinais
situados entre esses dois ordinais muito particulares que so cardinais, que so alefs.
Assim, entre lcoo e Icoi, temos 1s(coO)? ^s(s(coO))>? ^ coo+ coO?? ^ojO2,,.. 1coon...
O que dizer das partes do cardinal coa? Parte deve ser compreendida no sentido
construtvel, naturalmente. Haver partes de coa que sero definveis em L ^ (oaj, e que
vo aparecer no nvel seguinte, L 5^ roc()), depois outras no nvel seguinte etc. A idia
fundamental da demonstrao estabelecer que todas as partes construtveis de toa
sero esgotadas antes de se chegar ao nvel L[ov(-a). Disso resultar que tocj^s estas
partes sero reencontradas no nvel L(0S(-), que, como vimos, conServa o que foi
precedentemente construdo. Se todas as partes construtveis de ma so elementos de
<
(as(a), ento p (coa) no sentido construtvel, digamos p (cx>a), ele mesmo uma parte
desse nvel. Mas se p ^~(a>a) C
sua cardinalidade sendo no mximo igual do
conjunto em que est includo, temos (uma vez que |
| = cos(a): |p (coa) | < cos(a)
E como o teorema de Cantor nos diz que coa < | p (coa) | , vemos que | p (coa) j
forosamente igual a o)^a), pois entre coa e u>s(a), no h nenhum cardinal.
Tudo se reduz, portanto, a mostrar que uma parte construtvel de coa aparece na
hierarquia antes do nvel Icosfa) O lema fundamental se escreve assim : Para uma parte
construtvel |3 C coa, existe um ordinal y tal que y E c ^ , com p G Ly.
este lema, pilar da demonstrao, que est alm dos meios que quero introduzir
neste livro. Tambm ele requer uma anlise muito densa da lngua formal.
Condicionados a ele, obtemos esse total domnio do excesso estatal que se
exprime pela frmula : | p (coa) | = ws(a), ou seja, a insero, no universo construtvel,
do conjunto das partes de um alef logo depois dele, segundo a potncia definida pelo
alef sucessor.
No fundo, a soberania da lngua, se adotamos a viso construtivista, produz este
enunciado em que eu curto-circuito a explicitao quantitativa e cujo encanto no nos
pode escapar: o estado sucede situao.
7. A ASCESE SAPIENTE E SUA LIMITAO

Esta longa, esta sinuosa meditao atravs do escrpulo do construtvel, este esmero
tcnico sempre inacabvel, este retomo incessante ao explcito da lngua, esta conexo
pesada entre a existncia e a gramtica, no se pense que preciso ler nela, com tdio,

246

O SER E O EVENTO

a entrega incontrolada aos artifcios formais. Todos podem compreender que o universo
construtvel, em seu fino procedimento, mais ainda do que em seu resultado, o smbolo
ontolgico do saber. A ambio que anima esse gnero de pensamento manter o
mltiplo sob o controle do que se deixa escrever e verificar. O ser s admitido a ser
na transparncia dos smbolos que encadeiam sua derivao, a partir daquilo que j
soubemos escrever. Desejei transmitir, mais ainda do que o esprito geral de uma
ontologia referida ao saber, a ascese de seus meios, a mincia reloj oeira do filtro disposto
entre apresentao e representao, entre pertena e incluso, entre o imediato do
mltiplo e a construo dos reagrupamentos lcitos em que ele transita rumo jurisdio
do estado. O nominalismo reina, como disse, em nosso mundo; a sua filosofia
espontnea. A universal valorizao da competncia, inclusive na esfera poltica,
sua verso mais baixa, cujo nico propsito assegurar que competente aquele que
sabe nomear as realidades tais como so. Mas trata-se, nesse caso, de um nominalismo
preguioso, pois nosso tempo tampouco tem mais o tempo do saber autntico. A
exaltao da competncia antes o desejo, para poupar a verdade, de glorificar o saber
sem saber.
Ao p do muro do ser, a ontologia sapiente, ou construtvel, , em contrapartida,
asctica e obstinada. O gigantesco trabalho pelo qual ela depura a lngua e faz passar
por seu filtros sutis a apresentao da apresentao trabalho a que, depois de Gdel,
Jensen associou seu nome propriamente admirvel. Temos a a viso mais clara,
porque a mais complexa e a mais precisa, do que pronuncivel do ser-enquanto-ser
sob a condio da lngua e do discemvel. O exame das conseqncias da hiptese de
construtibilidade nos d o paradigma ontolgico do pensamento construtivista e nos
ensina aquilo de que o saber capaz. Os resultados esto a: o doentio excesso do estado
de uma situao se v, sob o olhar sapiente que instrui o ser segundo a lngua, reduzido
a uma preeminncia quantitativa mnima e mensurvel.
Sabemos tambm que o preo a pagar mas haver um preo para o prprio
saber? a revogao absoluta e necessria de todo pensamento do evento, e o
rebaixamento da forma-mltipla da interveno a uma figura definvel da ordem
universal.
que, com toda certeza, o universo construtvel estreito. Contm, por assim
dizer, o menos possvel de mltiplos. Conta por um com parcimnia, uma vez que a
lngua real, descontnua, uma potncia infinita, mas que no supera o enumervel.
Eu disse que toda avaliao direta dessa estreiteza era impossvel. Na impos
sibilidade de exibir ao menos um conjunto no construtvel, no podemos saber de
quantos mltiplos, de que riqueza do ser, nos priva o pensamento do construtvel. O
sacrifcio exigido aqui, como preo da medida e da ordem, ao mesmo tempo
intuitivamente enorme e racionalmente incalculvel.
No entanto, se ampliarmos o quadro das Idias do mltiplo, pela admisso
axiomtica de mltiplos muito grandes, de cardinais cuja existncia no podemos
inferir unicamente pelos recursos dos axiomas clssicos, podemos, a partir desse
observatrio onde o ser , de sada, magnificado em sua potncia de excesso infinito,
constatar que a limitao introduzida no pensamento do ser pela hiptese de cons
trutibilidade verdadeiramente draconiana, e que o sacrifcio , literalmente, desmesu
rado. Assim, o que chamei na meditao 27 de a terceira orientao do pensamento,

DOBRADURA DO SER E SOBERANIA DA LNGUA

247

aquela que se exerce na nomeao de mltiplos to transcendentes que esperamos que


eles ordenem o que os precede, embora ela fracasse o mais das vezes em sua ambio
prpria, pode servir ao julgamento dos efeitos reais da orientao construtivista. De
meu ponto de vista, que no o do poder da lngua (cuja indispensvel ascese
reconheo), nem o da transcendncia (cujo herosmo reconheo), h algum prazer em
ver como cada uma dessas vias permite um diagnstico sobre a outra.
No apndice 3, falo dos grandes cardinais, cuja existncia a axiomtica conjuntista clssica no permite deduzir, mas a cujo respeito podemos, por confiana na
prodigalidade da apresentao, declarar que eles so, ainda que tenhamos de estudar se,
com isso, no se destri a coerncia da lngua. Existe, por exemplo, um cardinal ao
mesmo tempo limite e regular que no coo? Mostramos que isso uma questo de
deciso. Tais cardinais so ditos fracamente inacessveis. Cardinais fortemente
inacessveis tm a propriedade de ser regulares e de ser, ademais, tais que superam
em grandeza intrnseca o conjunto das partes de todo conjunto que menor do que eles.
Se j t inacessvel, e se a < j t , temos tambm | p (a) | < j t . Assim, esses cardinais no
se deixam afetar pela reiterao do excesso estatal sobre o que lhes inferior.
Mas h a possibilidade de definir cardinais bem mais gigantescos do que o
primeiro cardinal fortemente inacessvel. Por exemplo, os cardinais de Mahlo so ainda
maiores do que o primeiro cardinal inacessvel jt , que tem a propriedade de ser, ele
prprio, o jr-simo cardinal inacessvel (logo, que tal que o conjunto dos cardinais
inacessveis menores do que ele tem por cardinalidade Jt).
Ateoria dos grandes cardinais enriqueceu-se constantemente com novos mons
tros. Todos devem ser objeto, se quisermos assegurar sua existncia, de axiomas
especiais. Todos procuram constituir no infinito um abismo comparvel ao que distin
gue o primeiro infinito, coo, 'dos mltiplos finitos. Nenhum o consegue exatamente.
Os meios tcnicos para se definir um cardinal muito grande so muito variados.
Eles podem ter propriedades de inacessibilidade (tal ou tal operao aplicada aos
cardinais menores no permite constru-los), mas tambm propriedades positivas, que,
embora no tenham relao imediatamente visvel com a grandeza intrnseca, a exigem.
O exemplo clssico o dos cardinais mensurveis, cuja propriedade especfica, que
abandono a seu mistrio aparente, a seguinte: um cardinal jt mensurvel se existe
sobre jt um ultrafiltro no principal jr-completo. Vemos que este enunciado uma
assero de existncia, no um procedimento de inacessibilidade. No entanto, demonstra-se, por exemplo, que um cardinal mensurvel um cardinal de Mahlo. E, lanando
j certa luz sobre o efeito limitante da hiptese de construtibilidade, demonstra-se (Scott,
1961) que, admitindo-se esta hiptese, no h cardinal mensurvel. O universo construtvel decide, ele mesmo, quanto impossibilidade do ser para certas multiplicidades
transcendentes. Ele restringe a prodigalidade infinita da apresentao.
Diversas propriedades concernentes s parties dos conjuntos introduzem,
tambm, suposio da existncia de cardinais muito grandes. Podemos ver (apndice
3) que a singularidade de um cardinal , em suma, uma propriedade partitiva: ele se
deixa recortar num nmero menor do que ele, em pedaos menores do que ele.
Consideremos a seguinte propriedade de partio. Dado um cardinal jt , sejam,
para cada nmero inteiro n, os n-upletos de elementos de j t . O conjunto desses n-upletos
ser notado [j t ]", a ser lido: o conjunto cujos elementos so todos os conjuntos de tipo

248

O SER E O EVENTO

{Pb f e - P } , onde (3i, P2v-P" so n elementos de jt. Consideremos agora a unio de


todos os [jt], para n -> coo- Em outras palavras, o conjunto constituido por todas as
sucesses finitas de elementos de jt. Seja uma partio em dois desse conjunto: de um
lado, certos n-upletos; do outro, os outros. Notemos que esta partio corta cada [jt] :
h provavelmente, por exemplo, de um lado, tripletos {|3i, P2, P3} de elementos de jt,
do outro lado, outros tripletos {pi, P2, 33} e isso para todo n. Dizemos que um
subconjunto y C jt de x n-homogneo para a partio se todos os n-upletos de elementos
de y esto na mesma metade. Assim, y 2-homogneo para a partio se todos os pares
{Pl, 02} com 01 g y e (32e y, esto na mesma metade.
Diremos que y C jt globalmente homogneo para a partio se ele -homog
neo para todo n. Isto no significa que todos os n-upletos para n qualquer esto na mesma
metade. Significa que, n estando fixado, para esse n eles esto todos numa das metades.
Por exemplo, todos os pares {pi, P2} de elementos de y devem estar na mesma metade.
Todos os tripletos {pi, P2, (33} devem tambm estar na mesma metade (mas pode ser
na outra, e no naquela em que esto os pares), etc.
Um cardinal n um cardinal deRamsey se, para toda partio assim definida
logo, uma partio em dois do conjunto UMe cao [nyi , existe um subconjunto y CLn,
que de cardinalidade j t , e que globalmente homogneo para a partio.
A ligao com a grandeza intrnseca no muito clara. Pode-se demonstrar,
contudo, que todo cardinal de Ramsey inacessvel, que fracamente compacto (outra
espcie de monstro), etc. Em suma, um cardinal de Ramsey muito grande.
Ora, em 1971, Rowbottom publicou este notvel resultado: se existe um cardinal
de Ramsey, para todo cardinal menor que ele o conjunto das partes construtveis desse
cardinal tem uma potncia igual desse cardinal. Em outras palavras: se jt um cardinal
de Ramsey, e se coa < j t , temos | p (cDa) | = ca. Em particular, temos | p^~ (coo) | = coo,
o que significa que o o conjunto das partes construtveis do enumervel isto , os
nmeros reais construtveis, o contnuo construtvel no excede o prprio enumer
vel.
O leitor pode ter um sobressalto: o teorema de Cantor, do qual existe certamente
uma relativizao construtvel, no diz que, sempre e em toda parte, | p (o>a) | > coa?
Sim, mas o teorema de Rowbottom um teorema da ontologia geral, e no um teorema
imanente ao universo construtvel. No universo construtvel, temos evidentemente isto:
O conjunto das partes (construtveis) de um conjunto (construtvel) tem uma potncia
(no sentido construtvel) superior (no sentido construtvel) quela (no sentido cons
trutvel) do conjunto inicial. Com esta restrio, temos certamente, no universo
construtvel, coa < | p (coa) | , o que quer dizer: no existe correspondncia biunvoca
construtvel entre o conjunto das partes construtveis de coa e do prprio coa.
J o teorema de Rowbottom trata das cardinalidades na ontologia geral. Ele
declara que, se existe um cardinal de Ramsey, ento h realmente urna correspondencia
biunvoca entre coa (no sentido geral) e o conjunto de suas partes construtveis. Disto
resulta, em particular, que o toj construtvel, que construtivelmente igual a | p (coo) |,
no , em absoluto, na ontologia geral com cardinal de Ramsey, um cardinal (no sentido
geral).
Se o ponto de vista da verdade, excedendo lei estrita da lngua, o da ontologia
geral, e se a confiana na prodigalidade do ser impele a admitir a existncia de um

DOBRADURADO SER E SOBERANIA DA LNGUA

249

cardinal de Ramsey, ento o teorema de Rowbottom nos d a medida do sacrifcio a


que a hiptese da construtibilidade nos convida: elano autoriza que existam mais partes
do que h elementos na situao, e cria falsos cardinais. O excesso, desta vez, no
medido, mas anulado.
A situao, caracterstica da posio do saber, finalmente a seguinte. A partir
do interior das regras que codificam a admisso existncia dos mltiplos na viso
construtivista, temos um universo completo integralmente ordenado, onde o excesso
mnimo, e onde evento e interveno so reduzidos a meras conseqncias necessrias
da situao. Do exterior, ou seja, do ponto onde no se tolera nenhuma restrio sobre
as partes, onde a incluso excede radicalmente a pertena, onde se admite a existncia
do qualquer e do inominvel (e admiti-la significa apenas que no a vetamos, mesmo
porque no podemos mostr-la), o universo construtvel se revela de uma espantosa
pobreza, uma vez que reduziu a nada a funo do excesso, e nada mais faz seno
encen-la por cardinais fictcios.
Essa pobreza do saber ou essa dignidade dos procedimentos, pois a referida
pobreza s vista de fora, e sob hipteses arriscadas resulta, afinal, do fato de que
sua lei prpria, alm do discemvel, o decidvel. O saber exclui a ignorncia. Esta
tautologia profunda: ela designa a ascese sbia, e o universo que lhe corresponde,
como captados pelo desejo da deciso. Vimos como, com a hiptese da constru
tibilidade, decidamos positivamente quanto ao axioma da escolha ou hiptese do
contnuo. Como diz A. Levy: O axioma de construtibilidade d uma descrio to exata
do que so todos os conjuntos que um dos mais profundos problemas em aberto na
teoria dos conjuntos encontrar um enunciado natural da teoria dos conjuntos que no
se refira direta ou indiretamente a ordinais muito grandes [...] e que no seja provado
nem refutado pelo axioma da construtibilidade. E, a propsito da espinhosa questo
de saber quais ordinais regulares tm ou no a propriedade da rvore, o mesmo Levy
constata: Observe-se que, se admitimos o axioma de construtibilidade, sabemos
exatamente quais ordinais tm a propriedade da rvore; tpico desse axioma decidir
as questes, num sentido ou noutro.
Alm mesmo do indiscernvel, o que o saber paciente deseja, e solicita pelo vis
de um amor lngua exata, ainda que ao preo de uma rarefao do ser, que nada seja
indecidvel.
A tica do saber tem por mxima: age de maneira, e fala de modo a que tudo seja
claramente decidvel.

MEDITAO TRINTA

Leibniz
Todo evento tem previam ente suas
condies, requisitos, disposies convenientes,
cuja existncia constitui sua razo suficiente.

Quinto escrito em resposta a Clarke

Muitas vezes se observou que o pensamento de Leibniz era prodigiosamente moderno,


apesar de seu erro obstinado quanto Mecnica, de sua hostilidade a Newton, de sua
prudncia diplomtica em face dos poderes estabelecidos, de sua volubilidade con
ciliatria na direo da escolstica, de seu gosto pelas causas finais, de sua restaurao
das formas singulares ou entelquias, e de sua teologia piegas. Se os sarcasmos de
Voltaire puderam por um tempo fazer crer num otimismo beato imediatamente recusado
por qualquer engajamento temporal, quem, hoje em dia, preferiria o canteirinho de
Cndido ao mundo de Leibniz, em que cada poro da matria pode ser concebida
como um jardim pleno de plantas, e como um tanque cheio de peixes, e em que mais
uma vez, cada ramo da planta, cada membro do animal, cada gota de seus humores
ainda tal jardim ou tal tanque?
De onde vem esse paradoxo de um pensamento cuja consciente vontade con
servadora empurra para as antecipaes mais radicais, e que, como Deus, faz mnadas
no sistema, fulgura a todo momento intrpidas intuies?
A tese que proponho a de que Leibniz capaz de mostrar a mais implacvel
liberdade inventiva a partir do momento em que assegurou o mais seguro, o mais
controlado dos fundamentos ontolgicos, ou seja, aquele que realiza at o detalhe a
orientao construtivista.
Em relao ao ser em geral, Leibniz afirma, de fato, que dois princpios, ou
axiomas, garantem sua submisso lngua.
O primeiro princpio concerne ao ser-possvel, o qual, de resto, uma vez que
reside como Idia no entendimento infinito de Deus. Este princpio, que rege as
essncias, o da nao-contradio: tem o direito de ser, segundo o modo possvel, tudo
aquilo cujo contrrio envolve uma contradio. A pura lgica a lngua ideal e
transparente em que Leibniz trabalhou desde seus vinte anos subordina, portanto, a
si, o ser possvel. Este ser, contendo por sua concordncia ao princpio formal da
identidade uma possibilidade efetiva, no inerte, ou abstrato. Ele tende existncia,
tanto quanto sua perfeio intrnseca isto , sua coerncia nominal o autoriza:
H nas coisas possveis, isto , na prpria possibilidade, ou essncia, alguma exigncia
250

LEIBNIZ

251

de existncia, ou, por assim dizer, alguma pretenso existncia. O logicismo de


Leibniz uma postulao ontolgica: todo mltiplo no contraditrio deseja existir.
O segundo princpio diz respeito ao ser-existente, o mundo, tal como, entre as
diferentes combinaes-mltiplas possveis, ele foi efetivamente apresentado. Este
princpio, que rege a aparente contingncia do h, o princpio da razo suficiente.
Ele enuncia que o que est apresentado deve poder ser pensado segundo uma razo
conveniente de sua apresentao: Nenhum fato poder se verificar verdadeiro ou
existente, nenhuma enunciao ser verdadeira, sem que haja uma razo suficiente para
que seja assim e no de outro modo. O que Leibniz recusa absolutamente o acaso
o que ele chama o acaso cego, cujo exemplo tpico v com razo no clinmen de
Epicuro , se entendemos por isso um evento sobre cujo sentido teramos que apostar,
porque toda razo a ele concernente seria de direito insuficiente. Semelhante interrupo
das nomeaes conseqentes inadmissvel. No s nada acontece sem que seja
possvel para quem conhece suficientemente as coisas, encontrar uma razo que baste
para determinar por que assim e no de outro modo, como a anlise pode e deve
prosseguir at que se encontre a razo, tambm, das prprias razes: Todas as vezes
que temos razes suficientes para uma ao singular, ns as temos para seus requisitos.
Um mltiplo e a infinidade mltipla dos mltiplos que o compem se deixam circuns
crever e pensar na absoluta legitimidade construda do seu ser.
Assim, o ser-enquanto-ser est duplamente submetido s nomeaes e explici
taes:
como essncia, ou possvel, podemos sempre examinar, de maneira regulada,
sua coerncia lgica. Sua verdade necessria tal que devemos encontrar sua razo
pela anlise, decompondo-a em idias e em verdades mais simples, at que cheguemos
s primitivas, primitivas estas que so tautologas, enunciaes idnticas, cujo oposto
contm uma contradio expressa;
como existncia, ele tal que a decomposio em razes particulares
sempre possvel. O nico obstculo que ela v ao infinito. Mas isso depende apenas
do clculo das sries: o ser-apresentado, infinitamente mltiplo, tem sua razo ltima
num termo-limite que Deus, o qual, na prpria origem das coisas, exerce uma certa
matemtica divina e se revela, assim, ser a razo no sentido do clculo da
sucesso ou sries desse detalhe das contingncias. Os mltiplos apresentados so
construtveis ao mesmo tempo localmente (encontramos necessariamente suas con
dies, requisitos e disposies convenientes) &globalmente (Deus razo de sua srie,
segundo um princpio racional simples, que produzir o mximo de ser com o mnimo
de meios, ou de leis).
O ente-em-totalidade, ou mundo, se v, assim, intrinsecamente nomevel, tanto
em seu todo quanto em seu detalhe, segundo uma lei de ser que depende seja da lngua
lgica, ou caracterstica universal, seja da anlise emprica local, seja finalmente do
clculo global dos maxima. Deus no designa seno o lugar dessas leis do nomevel,
ele a regio das verdades eternas, pois detm o princpio no s do existente, mas
do possvel, ou antes, diz Leibniz, do que h de real na possibilidade, portanto do
possvel como regime de ser ou pretenso existncia. Deus a construtibilidade do
costrutvel, o programa do Mundo. Leibniz o principal filsofo para quem Deus a
lngua supostamente completa. No h seno o ser da lngua a que o ser se dobra, e ele

252

O SER E O EVENTO

se deixa decompor, ou dissolver, em dois enunciados', o princpio de contradio e o


princpio de razo suficiente.
Mas o que h de mais notvel ainda que o regime inteiro do ser possa se inferir
da confrontao, com esses dois axiomas, de uma nica pergunta, que : Por que h
alguma coisa em vez de nada? Pois observa Leibniz o nada mais simples e
mais fcil do que alguma coisa. Em outras palavras, Leibniz se prope a extrair as leis,
ou razes, das situaes, do fato nico de haver mltiplo apresentado. H a um esquema
em toro. Pois do haver alguma coisa em vez de nada j se infere que h ser no puro
possvel, ou que a lgica deseja o ser do que a ela se conforma. E exatamente porque
existe alguma coisa em vez de nada que somos forados a admitir que a essncia
tende por si mesma existncia. Do contrrio, deveramos pensar um abismo sem
razo entre a possibilidade (regime lgico do ser) e a existncia (regime da apresen
tao), o que a orientao construtivista no pode tolerar. Alm disso, porm, do haver
alguma coisa em vez de nada se infere que h necessidade de explicar por que elas [as
coisas] devem existir assim e no de outra maneira, e portanto de elucidar o segundo
regime do ser, a contingncia da apresentao. Do contrrio, deveramos pensar que h
um abismo sem razo entre a existncia (o mundo da apresentao) e os possveis
inexistentes, ou Idias, o que tampouco sustentvel.
A pergunta Por que h alguma coisa em vez de nada? funciona como uma
encruzilhada de todas as significaes construtveis do universo leibniziano. Os axio
mas impem a pergunta e, reciprocamente, a resposta completa a ela que supe os
axiomas , validando que tenha sido formulada, confirma os axiomas que ela utiliza.
Que o mundo seja identidade, conexo local contnua e srie global convergente, ou
calculvel, resulta precisamente do fato de que o puro h, questionado em face da
simplicidade do nada, atesta o poder acabado da lngua.
Desse poder, a que nada de pensvel pode se subtrair, o exemplo mais impres
sionante, a nosso ver, o princpio dos indiscemveis. Quando Leibniz afirma que no
h na natureza dois seres reais absolutos indiscem veis, ou, ainda mais vigorosamente,
que (Deus) no escolher jamais entre indiscemveis, tem uma conscincia aguda do
que est em jogo. O indiscernvel o predicado ontolgico de um impasse. Os filsofos
vulgares, a cujo respeito Leibniz repete que pensam com noes incompletas,
portanto segundo uma lngua aberta e malfeita, se perdem quando acreditam que h
coisas diferentes somente porque elas so duas. Se dois seres so indiscemveis, a
lngua no os pode separar. Desemparelhamento com a razo, seja ela lgica ou
suficiente, o dois puro introduz o nada no ser, pois o um-dos-dois, permanecendo
in-diferente do outro para toda lngua pensvel, no poderia se qualificar quanto sua
razo de ser. Ele seria supranumerrio em relao aos axiomas, contingncia efetiva,
demais no sentido do Sartre de A nusea. E como Deus , na realidade, a lngua
completa, ele no pode suportar esse em-demasia inominvel, o que equivale a dizer
que ele no pode nem pensar nem criar um dois puro: se houvesse dois seres
indiscemveis, Deus e a natureza agiriam sem razo ao tratar um diferentemente do
outro. Deus no pode tolerar o nada que a ao que no tem nome. Ele no pode se
rebaixar a agendo nihil agere por causa da indiscemibilidade.
E que o indiscernvel, o qualquer, o impredicvel, provavelmente aquilo em
tomo de cuja excluso se edifica a orientao de pensamento construtivista. Se toda

LEIBNIZ

253

diferena se considera prpria da lngua e no do ser, a in-diferena apresentada


impossvel.
Observemos que, em certo sentido, a tese leibniziana verdadeira. Mostrei
(meditao 20) que a lgica do Dois se originava do evento e da interveno, e no do
ser-mltiplo enquanto tal. Em conseqncia, certo que a afirmao do Dois puro
requer uma operao no ente, e que somente a produo de um nome supranumerrio
incita o pensamento de termos indiscernveis, ou genricos. Mas para Leibniz o impasse
aqui duplo:

Por um lado, no h evento, porque tudo que advm localmente calculvel,


e globalmente inserido na srie de que Deus a razo. Localmente, a apresentao
contnua, e no tolera a interrupo do ultra-um: O presente est sempre grvido do
futuro e nenhum estado dado explicvel naturalmente seno por meio daquele de que
ele foi imediatamente precedido. Se negarmos isto, o mundo ter hiatos que subvertem
o grande princpio da razo suficiente e que obrigaro a recorrer aos milagres ou ao
puro acaso na explicao dos fenmenos. Globalmente, a curva do ser, ou seja, o
sistema completo de sua multiplicidade insondvel, depende de uma nomeao sem
dvida transcendente (ou concernente lngua completa que Deus), mas representvel: Se pudssemos exprimir, por uma frmula de uma caracterstica superior,
alguma propriedade essencial do Universo, poderamos ler nela quais so os estados
sucessivos de todas as suas partes em todos os tempos dados.
O evento , portanto, impossvel, porque a lngua completa clculo integral da
apresentao-mltipla, enquanto que uma aproximao local j autoriza seu clculo
diferencial.

Mas, alm disso, uma vez que se supe uma lngua completa e esta uma
hiptese necessria para toda orientao construtivista: a lngua de Gdel ou de Jensen
igualmente completa, a lngua form al da teoria dos conjuntos , impossvel que
haja sentido em falar em um nome supranumerrio. A interveno no possvel,
portanto, pois, se o ser coextensivo uma lngua completa, que ele est submetido
a denominaes intrnsecas, e no a uma errncia em que ele se ligaria a um nome pelo
efeito de uma aposta. Leibniz tem a esse respeito uma lucidez genial. Se rejeita por
exemplo tudo que se assemelha a uma doutrina dos tomos (supostamente indiscemveis), , em ltima anlise, porque as nomeaes atomsticas so arbitrrias. O
texto aqui admirvel: Resultar manifestamente dessa perptua substituio de
elementos indiscernveis que nenhuma discriminao ser possvel entre os estados dos
diversos momentos no mundo corporal. No haver, de fato, mais do que uma
denominao extrnseca pela qual distinguir uma parte da matria de outra,
O nominalismo lgico de Leibniz de essncia superior: ele s faz coincidir o ser
e o nome medida que o nome , no lugar da lngua completa chamada Deus, a
construo efetiva da coisa. No de uma superposio extrnseca que se trata, mas de
uma marca ontolgica, de uma assinatura legal. Decididamente, se no h indiscemvel,
se devemos razoavelmente revogar o qualquer, que um ser nomevel em in
terioridade. No h jamais, na natureza, dois seres que sejam perfeitamente um como
o outro e em que no seja possvel encontrar uma diferena interna, ou fundada numa
denominao intrnseca.

254

O SER E O EVENTO

Se supomos uma lngua completa, supomos ao mesmo tempo que o um-do-ser


o prprio ser, e que o smbolo, longe de ser a morte da coisa, o que sustenta e perpetua
sua apresentao.
Uma das grandes foras de Leibniz ter enraizado sua orientao construtivista
naquilo que realmente a origem de toda orientao do pensamento: o problema do
contnuo. Assumindo sem concesso a divisibilidade ao infinito do ser natural, ele
compensou e restringiu o que liberava, assim, de excesso no estado do mundo na
situao natural pela hiptese de um controle das singularidades, por denominaes
intrnsecas. Esse exato equilbrio da proliferao sem medida das partes e da exatido
da lngua nos oferece o paradigma de um pensamento construtivista em marcha. Por
um lado, ainda que a imaginao perceba apenas saltos e descontinuidades logo,
algo de enumervel nas ordens e espcies naturais, preciso supor nelas, au
daciosamente, uma continuidade rigorosa, a qual supe que uma multido exatamente
inumervel um infinito em radical excesso sobre a enumerao de espcies
intermedirias, ou equvocas, povoa o que Leibniz chama as regies de inflexo ou
de realce. Por outro lado, porm, esse transbordamento de infinidade, se o referimos
lngua completa, comensurvel, e dominado por um nico princpio de percurso que
integra sua unidade nominal, pois todas as diferentes classes dos seres cujo ajuntamen
to forma o universo no passam, nas idias de Deus que conhece distintamente suas
gradaes essenciais , de ordenadas de uma mesma curva. Pela mediao da lngua,
e dos operadores da matemtica divina (srie, curva, ordenadas...), o contnuo
comprimido contra o um e, longe de ser a errncia e o indeterminado, sua expanso
quantitativa assegura a glria da lngua bem feita segundo a qual Deus constri o
universo maximal.
O reverso desse equilbrio, em que as denominaes intrnsecas excluem o
indiscernvel, que ele infundado, uma vez que nenhum vazio opera a sutura dos
mltiplos a seu ser como tal. Leibniz repele o vazio com a mesma insistncia com que
refuta os tomos, e pela mesma razo: o vazio, se o supomos real, indiscernvel, sua
diferena como j indiquei na meditao 5 construda sobre a in-diferena. A
questo fundamental tpica desse nominalismo superior que o construtivismo
que a diferena ontologicamente superior indiferena, o que Leibniz metaforiza
declarando que a matria mais perfeita que o vazio. Fazendo eco a Aristteles (cf.
meditao 6), mas sob uma hiptese muito mais forte (a do controle construtivista do
infinito), Leibniz profere, de fato, que se o vazio existe, a lngua incompleta, pois lhe
falta uma diferena, em razo do que ela deixa ser a indiferena: Imaginemos um
espao inteiramente vazio: Deus podia pr a qualquer matria sem violar em nada todas
as outras coisas: logo, ele a ps: logo, no h espa inteiramente vazio: logo, tudo
pleno.
Mas se o vazio no o impasse regressivo do ser natural, o universo infundado:
a divisibilidade ao infinito admite cadeias de pertena sem termo final, o que o axioma
de fundao (meditao 18) tem por funo expressa proibir. E isso que Leibniz
aparentemente admite quando declara que cada poro da matria no somente
divisvel ao infinito [...], mas ainda subdividida atualmente, e indefinidamente. No
estaramos expostos, aqui, a que, controlado por cima nas nomeaes intrnsecas da
lngua integral, o ser-apresentado se dissemine sem razo para baixo? Se recusamos

LEIBNIZ

255

que o nome do vazio seja de alguma maneira a origem absoluta do referencial da lngua,
e que assim os mltiplos apresentados sejam hierarquizveis a partir da distncia que
os separa do vazio (cf sobre isto o meditao 29), no acabaramos por dissolver a
lngua na indiscemibilidade regressiva do que, incessantemente, inconsiste em submultiplicidades?
Leibniz tambm fixa pontos de parada. Ele admite que a multido no pode
extrair sua realidade seno das unidades verdadeiras, e que, portanto, existem tomos
de substncia [...] absolutamente destitudos de partes. So as famosas mnadas,
melhor denominadas por Leibniz de pontos metafsicos. Esses pontos no detm a
regresso ao infinito do contnuo material; constituem todo o real desse contnuo e
autorizam, por sua infinidade, que ele seja infinitamente divisvel. A disseminao
natural arquitetada por uma rede de pontualidades espirituais que Deus fulgura
continuamente. O grande problema, evidentemente, saber como esses pontos meta
fsicos so discernveis. Devemos compreender, de fato, que no se trata de partes do
real, mas de unidades substanciais absolutamente indecomponveis. Se no h entre
elas diferena extensional (por elementos presentes numa e no na outra), no se trataria,
simplesmente, de uma coleo infinita de nomes do vazio ? Seria possvel que, ao pensar
as coisas segundo a ontologia, vssemos na construo leibniziana apenas o pressen
timento dessas teorias dos conjuntos com tomos, que disseminam o prprio vazio sob
uma proliferao nominal, e dentro de cujo artifcio Mostowski e Fraenkel demons
traram a independncia do axioma de escolha (pois, e isso intuitivamente razovel,
no era possvel ordenar bem o conjunto de tomos, demasiado idnticos uns aos
outros, no passando de diferenas indiferentes). Os pontos metafsicos, exigidos para
fundar o discernimento na diviso ao infinito do ser-apresentado, no seriam, eles
prprios, indiscemveis? Vemos novamente aqui um empreendimento construtivista
radical em luta com os limites da lngua. Leibniz ter de distinguir as diferenas por
figuras, de que as mnadas so incapazes (porque no tm parte), e as diferenas pelas
qualidades e aes internas, as nicas que permitem afirmar que cada mnada
diferente de todas as outras. Assim, os pontos metafsicos so ao mesmo tempo
quantitativamente vazios e qualitativamente plenos. Se fossem sem qualidade, as
mnadas seriam indistinguveis umas da outras, porque elas tampouco diferem em
quantidade. E como o princpio dos indiscemveis a lei absoluta de toda orientao
construtivista, preciso que as mnadas sejam qualitativamente discernveis. O que
equivale a dizer que elas so unidades de qualidade, isto no meu entender , puros
nomes.

O crculo se fecha aqui, ao mesmo tempo em que esse fecho estica e limita o
propsito: se a dominao do infinito por uma lngua supostamente completa possvel,
que as unidades primitivas em que o ser advm apresentao so elas prprias
nominais, ou constituem unidades reais de sentidos indecomponveis e disjuntos. Afrase
do mundo, cuja sintaxe Deus nomeia, se escreve com essas unidades.
Mas podemos dizer tambm: uma vez que os pontos metafsicos no so
discernveis seno por suas qualidades internas, devemos pens-los como interioridades
puras o aforismo: As mnadas no tm janelas e conseqentemente como
sujeitos. O ser uma frase escrita em sujeitos. No entanto, esse sujeito, que nenhum
excentramento da Lei fissura, e cujo desejo nenhum objeto causa, , na verdade, um

256

O SER E O EVENTO

puro sujeito lgico. O que parece lhe advir no mais do que o desdobramento de seus
predicados qualitativos. Ele uma tautologia prtica, uma reiterao de sua diferena.
Ora, devemos certamente ver a a instncia do sujeito tal como o pensamento
construtivista tem por limite no a poder exceder: nesse sujeito gramatical, interioridade
tautolgica ao nome-de-si-mesmo que ele , exigido pela ausncia de evento, pela
impossibilidade da interveno e, por fim, pela atomstica qualitativa, difcil no
reconhecer o singleto, tal como por exemplo ele convocado, na falta do sujeito
verdadeiro, nas eleies parlamentares. Singleto que sabemos no ser o mltiploapresentado, mas sua representao pelo estado. No podemos, apesar de tudo, inocen
tar absolutamente a audcia e a antecipao da intelectualidade matemtica e es
peculativa de Leibniz pelo que suas concluses morais e polticas tm de conciliadoras
e de frouxas. Por maior que seja o gnio que se manifesta em desdobrar a figura
construtvel de uma ordem, ainda que seja a prpria ordem do ser, o sujeito, cujo conceito
finalmente se prope, no aquele que pode, evasivo e cindido, apostar no verdadeiro.
Ele no pode saber mais do que a forma de seu Eu.

VII

O G e n r ic o :
I n d is c e r n v e l e V e r d a d e .
O E v e n t o P.J. C o h n

MEDITAO TRINTA E UM

O pensamento do genrico
e o ser em verdade

Vemo-nos aqui no limiar de um avano decisivo, em que o conceito de genrico, que


na introduo deste livro eu dizia considerar crucial, vai ser definido e articulado de tal
maneira que vai fundar o ser mesmo de toda verdade.
Genrico e indiscernvel so conceitos quase comutveis. Por que fazer uso
de uma sinonimia? E que indiscernvel conserva uma conotao negativa, que indica
somente, pela no-discernibilidade, que aquilo de que se trata subtrado ao saber, ou
nomeao exata, Genrico designar positivamente que o que no se deixa discernir
, na realidade, a verdade geral de uma situao, verdade de seu ser prprio, considerada
como fundamento de todo saber por vir. Genrico pe em evidncia a funo de
verdade do indiscernvel. A negao implicada em indiscernvel, contudo, conserva
isto de essencial que uma verdade sempre o que faz furo num saber.
Isto quer dizer que tudo se decide no pensamento do par verdade/saber. O que
equivale, de fato, a pensar a relao que antes uma des-relao entre, de um
lado, uma fidelidade ps-eventural e, de outro, um estado fixo do saber, ou o que passarei
a chamar a enciclopdia de uma situao. A chave do problema o modo como um
procedimento de fidelidade atravessa o saber existente, a partir desse ponto supranu
merrio que o nome do evento. As grandes etapas do pensamento aqui neces
sariamente distendido so as seguintes:
estudo das formas locais, ou finitas, de um procedimento de fidelidade (as
investigaes),
distino entre o verdadeiro e o verdico, e demonstrao de que toda verdade
necessariamente infinita,
questo da existncia do genrico, logo de verdades,
exame da maneira como um procedimento de fidelidade se subtrai a tal ou tal
jurisdio do saber (evitamento),
definio de um procedimento de fidelidade genrico.
259

260

O SERE O EVENTO

1. O SABER REVISITADO

A orientao de pensamento construtivista, como sublinhei na meditao 28, a que


prevalece naturalmente nas situaes estabelecidas, porque avalia o ser pela linguagem
tal como ela . Vamos supor, de agora em diante, a existncia, em toda situao, de urna
linguagem da situao. O saber a capacidade de discernir, na situao, os mltiplos
que tm tal ou tal propriedade que uma frase explcita da lngua, ou um conjunto de
frases, pode indicar. A regra do saber sempre um critrio de nomeao exata. Em
ltima anlise, as operaes constitutivas de todo dcmnio de saber so o discernimento
(tal mltiplo apresentado, ou pensvel, tem tal ou tal propriedade) e a classificao
(posso reagrupar, e designar por sua propriedade comum, os mltiplos em que consigo
discernir um trao nomevel em comum). O.discernimento concerne conexo da
lngua com as realidades apresentadas, ou apresentveis. Est voltado para a apresen
tao. A classificao concerne conexo da lngua com as partes da situao, os
mltiplos de mltiplos. Est voltada para a representao.
Afirmaremos que a capacidade de julgamento (dizer as propriedades) funda o
discernimento, e que a capacidade de ligar entre eles os julgamentos (dizer as partes)
funda a classificao. O saber se realiza como enciclopdia. Uma enciclopdia deve ser
aqui entendida como um somatrio de julgamentos sob um determinante comum. O
saber pode, portanto em seus incontveis domnios compartimentados e imbricados
, ser pensado, quanto a seu ser, como atribuindo a tal ou tal mltiplo um determinante
enciclopdico pelo qual esse mltiplo vem a pertencer a um conjunto de mltiplos, logo
a uma parte. Em regra, um mltiplo (e seus submltiplos) recai sob muitos determinan
tes. Esses determinantes so-com freqncia analiticamente contraditrios, mas isso
importa pouco.
Aenciclopdia contm, em ltima anlise, uma classificao de partes da situao
que reagrupam termos dotados de tal ou tal propriedade explcita. Podemos designar
cada uma dessas partes pela propriedade em questo, e assim determin-la na lngua.
essa designao que chamada um determinante da enciclopdia.
Lembremos finalmente que o saber ignora o evento, pois o nome do evento
supranumerrio, e, portanto, no pertence linguagem da situao. Quando digo que
no lhe pertence, no forosamente no sentido material, no sentido em que esse nome
seria brbaro, incompreensvel, no repertoriado. O que qualifica o nome do evento
que ele seja tirado do vazio. Trata-se de uma qualidade eventural (ou histrica), e no
de uma qualidade significante. Mas, mesmo que o nome do evento seja muito simples,
totalmente repertoriado na linguagem da situao, ele supranumerrio enquanto nome
do evento, assinatura do ultra-um, estando, portanto, excludo do saber. Diremos
tambm que o evento no recai sob nenhum determinante da enciclopdia.
2. AS INVESTIGAES

Uma vez que a enciclopdia no contm nenhum determinante cuja parte de referncia
seja atribuvel a algo como um evento, detectar os mltiplos conectados ou desco
nectados com o nome supranumerrio que a interveno faz circular no pode ser
um trabalho que se apie na enciclopdia. Uma fidelidade (meditao 23) no pode

O PENSAMENTO DO GENRICO E O SER EM VERDADE

261

depender db saber. No se trata d um trabalho erudito: trata-se de um trabalho militante.


Militante designa igualmente a explorao febril dos efeitos de um novo teorema, a
precipitao cubista do tandem Braque-Picasso em 1912-1913 (efeito de uma in
terveno retroativa sobre o evento-Czanne), a atividade de so Paulo, ou a dos
militantes de uma Organizao Poltica. O operador de conexo fiel designa o outro
modo do discernimento: aquele que, fora do saber, mas no efeito de uma nomeao
interveniente, explora as conexes com o nome supranumerrio do evento.
Quando constato que um mltiplo que pertence situao (que nela contado por
um) est conectado ou no com o nome do evento, procedo ao gesto minimal da
fidelidade: a observao de uma conexo (ou desconexo). O sentido efetivo desse gesto
que o fundamento de ser de todo o processo que constitui uma fidelidade
depende naturalmente tanto do nome do evento,(que , ele prprio, um mltiplo) quanto
do operador de conexo fiel e do mltiplo assim encontrado; e, finalmente, da situao,
da posio do sitio eventural, etc. H infinitas nuanas na fenomenologa do pro
cedimento de fidelidade. Meu objetivo, porm, no uma fenomenologa, uma Grande
Lgica (para permanecer no cnone hegeliano). Vou me colocar, portanto, na seguinte
situao abstrata: discernimos com o operador fiel apenas dois valores, a conexo e a
desconexo. Essa abstrao legtima, uma vez que, em ltima instncia, como a
fenomenologa o mostra (e esse o sentido das palavras converso, adeso, graa,
convico, entusiasmo, persuaso, admirao... conforme o tipo de evento),
um mltiplo est, ou no est, no campo dos efeitos ocasionados pelo lanamento em
circulao de um nome supranumerrio.
Esse gesto minimal de uma fidelidade, ligado ao encontro de um mltiplo da
situao com um vetor do operador de fidelidade e imaginamos que isso se passa,
de incio, nas cercanias do stio eventural , tem dois sentidos: trata-se de uma conexo
(o mltiplo est nos efeitos do nome supranumerrio) e de uma desconexo (ele no
esteles).
Utilizando uma lgebra transparente, notarei x(+) o fato de o mltiplo x ser
reconhecido como conectado com o nome do evento, e *(-) o de ser reconhecido eomo
desconectado. Uma constatao de tipo x(+) ou x(-) precisamente o gesto minimal de
fidelidade de que falvamos.
Chamaremos uma investigao todo conjunto finito dessas constataes minimais.
Uma investigao , portanto, um estado finito do processo da fidelidade. O
processo militou junto de uma sucesso encontrada de mltiplos, (xj, x 2 ,- .x n), e
revelou as conexes ou desconexes destes com o nome supranumerrio do evento. A
lgebra da investigao o nota: (xi(+), X2 +), -Q(-), xn(+), por exemplo. Tal inves
tigao discerne (em meu exemplo arbitrrio) quexi, X2 so tomados positivamnte nos
efeitos do nome supranumerrio, que x j no tomado neles, etc. Nas circunstncias
reais, uma investigao como essa j toda uma rede de mltiplos da situao,
combinados ao nome supranumerrio pelo operador. Dou aqui seu ltimo ncleo de
sentido, o esqueleto ontolgico. Podemos dizer tambm que uma investigao discerne
dois mltiplos finitos: o primeiro, digamos (x\, X2,) reagrupa os mltiplos apresen
tados, ou termos da situao, que esto conectados com o nome do evento, O segundo,
digamos (X3...), reagrupa aqueles que no esto. Uma investigao , portanto, tambm

262

O SER E O EVENTO

ela, o complexo que combina um discernimento tal mltiplo da, situao tem a
propriedade de estar conectado com o evento (com seu nome) e uma classificao
esta a classe dos mltiplos conectados, e aquela dos mltiplos no conectados.
legtimo, portanto, tratar em ltima instncia a investigao, sucesso finita de cons
tataes minimais, como a verdadeira unidade de base do procedimento de fidelidade,
pois ela combina o um do discernimento e o vrios da classificao. A investigao o
que faz com que o procedimento de fidelidade se assemelhe a um saber.
3. VERDADE E VERDICIDADE

Eis-nos confrontados com a sutil dialtica dos saberes e da fidelidade ps-eventural,


que o ncleo de ser da dialtica saber/verdade.
Antes de mais nada, observemos isto: as classes que resultam do discernimento
militante da fidelidade, tal como contidas por uma investigao, so partes finitas da
situao. Fenomenologicamente, isso quer dizer que um estado dado do procedimento
fiel - logo, uma seqncia finita de discernimentos em conexo ou no-conexo
se realiza em duas classes finitas, urna positiva, urna negativa, que reagrupam os gestos
minimais de tipox(+), por um lado, ex(-), por outro. Ora, toda parte finita da situao
classificada ao menos p o r um saber: os resultados de uma investigao coincidem
com um determinante enciclopdico. Isso ocorre porque, na linguagem da situao,
todo mltiplo apresentado nomevel. Sabemos que a linguagem no admite furo
em seu espao referencial, e que, portanto, devemos reconhecer o valor emprico do
principio dos indiscemveis: no h inominvel estrito. Mesmo que a denominao seja
evasiva, ou se prenda a um determinante muito geral, como uma montanha, ou
uma batalha naval, nada da situao radicalmente subtrado aos nomes. esta, alis,
a razo por que o mundo pleno, e, por estranho que isso possa parecer em certas
circunstncias, pode sempre, de direito, ser considerado lingsticamente familiar. Ora,
um conjunto finito de mltiplos apresentados pode sempre, de direito, ser enumerado.
Podemos pens-lo sob a classe daquele que tem tal nome, e aquele que tem tal nome,
e.... O total desses discernimentos constitui um determinante enciclopdico. Logo, todo
mltiplo finito de mltiplos apresentados uma parte que recai sob o saber, ainda que
por sua enumerao.
Poder-se-ia objetar que no segundo esse princpio de classificao (a enume
rao) que o procedimento de fidelidade reagrupa por exemplo uma sucesso
finita de mltiplos conectados com o nome do evento. Sem dvida; mas o saber nada
sabe disso, de sorte que sempre fundado dizer que tal reagrupamento finito, mesmo
que, de fato, ele resulte de uma investigao, no seno o referente de um determinante
enciclopdico bem conhecido (ou cognoscvel de direito). por isso que eu disse que
os resultados de uma investigao coincidem necessariamente com um determinante
enciclopdico. Onde e como vai se afirmar a diferena do procedimento, se o resulta
do-mltiplo j est de todo modo classificado por um saber?
Para clarificar a situao, chamemos verdico o seguinte enunciado, controlvel
por um saber: Tal parte da situao depende de tal determinante da enciclopdia.
Chamemos verdadeiro o enunciado controlado pelo procedimento de fidelidade, que ,

O PENSAMENTO DO GENRICO E O SER EM VERDADE

263

portanto, ligado ao evento e interveno: Tal parte da situao reagrupa mltiplos


conectados (ou no conectados) com o nome supranumerrio do evento. Aescolha do
adjetivo verdadeiro crucial no presente desenvolvimento.
Por enquanto, o que vemos isto: para uma investigao dada, as classes
correspondentes, positiva e negativa, sendo finitas, dependem de um determinante
enciclopdico. Conseqentemente, elas validam um enunciado verdico.
Ainda que o saber nada queira saber do evento, da interveno, do nome
supranumerrio ou do operador que regra a fidelidade, todos os ingredientes que
supostamente esto no ser de uma investigao, uma investigao no pode discernir
o verdadeiro do verdico: seu resultado-verdadeiro tambm j est constitudo como
dependente de um enunciado verdico.
No entanto, no em absoluto porque os mltiplos (que figuram na investigao,
com seus ndices + ou seus ndices -) recaam sob um determinante da enciclopdia que
eles so reagrupados como constituindo o resultado-verdadeiro dessa investigao, mas
unicamente porque o procedimento de fidelidade os encontrou, no quadro de sua
insistncia temporal, e militou junto a eles, experimentando, graas operao de
conexo fiel, seu grau de proximidade com o nome supranumerrio do evento. Temos
a o paradoxo de um mltiplo (tal resultado finito de uma investigao), fortuito e
subtrado a todo saber, que trama uma diagonal da situao, e que, contudo, est sempre
j repertoriado na enciclopdia. Tudo se passa como se o saber tivesse o poder de apagar,
em seus efeitos supostos, o evento que a fidelidade conta por um, por um j-contado!
peremptrio.
Isso, contudo, quando esses efeitos so finitos. Da uma lei, de alcance con
sidervel: o verdadeiro s tem chance de ser distinguvel do verdico se for infinito.
Uma verdade (se que ela existe) uma parte infinita da situao. Pois, de toda parte
finita, poderemos sempre dizer que o saber j a discerniu e classificou.
Vemos em que sentido com o ser da verdade que nos preocupamos aqui.
Qualitativamente, ou como realidade-em-situao, um resultado finito de inves
tigao realmente distinto de uma parte nomeada por um determinante da en
ciclopdia, pois a segunda ignora os procedimentos que conduzem ao primeiro. S que,
enquanto puros mltiplos, portanto segundo seu ser, eles so indistinguveis, pois toda
parte finita recai sob um determinante. O que procuramos uma diferenciao on
tolgica entre verdadeiro e verdico, portanto entre verdade e saber. A caracterizao
qualitativa externa dos procedimentos (de um lado, evento - interveno fidelidade;
de outro, nomeaes exatas na lngua estabelecida) no pode bastar para isso, se os
mltiplos-apresentados que dela resultam so os mesmos. Exigiremos, portanto, que o
um-mltiplo de uma verdade o resultado de julgamentos verdadeiros seja
indiscernvel e inclassificvel para a enciclopdia. Esta condio funda no ser a
diferena entre o verdadeiro e o verdico. Acabamos de ver que uma condio desta
condio que uma verdade seja infinita.
Ser esta condio suficiente? Certamente no. Existem evidentemente nu
merosssimos determinantes da enciclopdia que designam partes infinitas da situao.
A partir da grande deciso ontolgica concernente ao infinito (cf. meditao 13), o
prprio saber se insere facilmente em classes infinitas de mltiplos que recaem sob um
determinante da enciclopdia. Enunciados como os nmeros inteiros formam um

264

O SER E O EVENTO

conjunto infinito ou as infinitas nuanas do sentimento amoroso podem, sem


dificuldade, ser considerados verdicos em tal ou tal domnio do saber. Que uma verdade
seja infinita no a toma ao mesmo tempo indiscemvel de todas as coisas j contadas
pelo saber.
Examinemos o problema em sua figura abstrata. Dizer que uma verdade infinita
dizer que seu procedimento contm uma infinidade de investigaes. Cada uma dessas
investigaes contm, em nmero finito, indicaes positivas x(+), ou seja: o mltiplo
x est conectado com o nome do evento, e indicaes negativas y(-). O procedimento
total, isto , certo estado infinito da fidelidade, , portanto, em seu resultado, composto
de duas classes infinitas: a dos mltiplos com conexo positiva, digamos (xi, X2 ,~*)
e a dos mltiplos com conexo negativa, digamos (y\, J2,>) Mas inteiramente
possvel que essas duas classes coincidam sempre com partes que recaem sob um
determinante da enciclopdia. Pode existir um domnio do saber para o qualxi, *2,*
so precisamente os mltiplos que podemos discernir como tendo em comum uma
propriedade explicitamente formulvel na linguagem da situao.
O marxismo vulgar e o freudismo vulgar jamais conseguiram escapar deste
equvoco. O primeiro pretendia que a verdade era historicamente desdobrada, a partir
dos eventos revolucionrios, pela classe operria. Mas ele pensava a classe operria
como a classe dos operrios. Naturalmente, os operrios, em termos de mltiplos
puros, constituam uma classe infinita, no se tratava da soma dos operrios empricos.
Isso no impedia que o saber (e, paradoxo, o prprio saber marxista, ou marxiano)
pudesse sempre considerar que os operrios recaam sob um determinante en
ciclopdico (sociolgico, econmico, etc.), que o evento nada tinha a ver nesse
sempre-j-contado, e que a pretensa verdade no passava de uma veridicidade subme
tida linguagem da situao, e ademais rescindvel (o famoso: est ultrapassado), pois
a enciclopdia sempre incoerente. Dessa coincidncia, que ele pretendia, assumir rio
interior de si mesmo, pois se declarava simultaneamente verdade poltica combaten
te, fiel e saber da Histria, ou da Sociedade, o marxismo acabou por morrer, porque
acompanhava as flutuaes da enciclopdia na prova da relao entre a lngua e o
Estado. Quanto ao freudismo americano, ele pretendia ser uma seo do saber psicol
gico, atribuindo a verdade a tudo que era conexo com uma classe estvel, o ncleo
genital adulto. Esse freudismo tem hoje a aparncia de um cadver estatal, e no foi
toa que Lacan, para salvar a fidelidade a Freud que havia chamado inconsciente
os paradoxos eventurais da histeria , teve de pr no centro de seu pensamento a
distino entre o saber e a verdade, e separar drasticamente o discurso do analista do
que ele chamou o discurso da Universidade.
Portanto, o infinito, embora necessrio, no poderia valer como critrio nico da
indiscemibilidade das verdades fiis. Temos, ns, condies de propor um critrio
suficiente?

4. PROCEDIMENTO GENRICO

Se consideramos um determinante qualquer da enciclopdia, existe tambm na en


ciclopdia o determinante contraditrio. Isto ocorre porque a linguagem de uma situao

O PENSAMENTO DO GENRICO E O SER EM VERDADE

265

contm a negao (observe-se que introduzimos este requisito: No h linguagem sem


negao). De fato, se reagruparmos numa classe todos os mltiplos que tm certa
propriedade, passa a haver, de imediato, uma outra classe, disjunta: a dos mltiplos que
no a tm. Por outro lado, eu disse que todas as partes finitas da situao estavam
registradas nas classificaes enciclopdicas. Em particular, esto registradas partes
finitas que contm mltiplos, que, por sua vez, pertencem, uns a uma classe, outros
classe contraditria. Se x possui uma propriedade e y no a possui, a parte finita (x, y ),
composta de x e de y, , como toda parte finita, objeto de um saber. Ela , contudo,
indiferente propriedade, pois um de seus termos a possui e o outro, no. O saber
considera que essa parte finita, tomada como um todo, no pertinente para o
discernimento pela propriedade inicial.
Diremos que uma parte finita evita um determinante enciclopdico se ela contm
mltiplos que pertencem a esse determinante e outros que pertencem ao determinan
te contraditrio. Por outro lado, todas as partes finitas recaem sob um determinante
enciclopdico. Logo, todas as partes finitas que evitam um determinante so elas
mesmas determinadas por um domnio do saber. O evitamento uma estrutura do saber
finito.
Nossa meta , ento, fundar sobre essa estrutura do saber (referida ao carter finito
das investigaes) uma caracterizao da verdade como parte infinita da situao.
A idia geral considerar que uma verdade reagrupa todos os termos da situao
que esto conectados positivamente com o nome do evento. Por que este privilgio da
orfexo positiva, do x(+)? E que o que est conectado negativamente nada mais faz do
que repetir a situao pr-eventural. Gom base no procedimento de fidelidade, um termo
encontrado e investigado negativamente, um x(-), no tem vnculo algum com o nome
do evento, e, portanto, no em nada concernido por esse evento. Ele no entrar na
novidade-mltipla que uma verdade ps-eventural, pois, no tocante fidelidade,
revela-se sem conexo alguma com o nome supranumerrio. E coerente, portanto,
considerar que uma verdade, enquanto resultado total de um procedimento de fideli
dade, se compe de todos os termos encontrados que foram investigados positivamente,
isto , que o operador de conexo fiel declara ligados, de uma maneira ou de outra, ao
nome do evento. Os termos x(-) permanecem indiferentes, e marcam to-somente a
repetio da ordem pr-eventural da situao. Mas, para que uma verdade (infinita)
assim concebida (total dos termos declarados x(+) pelo menos em uma investigao do
procedimento fiel) seja realmente uma produo, uma novidade, preciso que a parte
da situao assim obtida pela reunio dos x(+) no coincida com um determinante
enciclopdico. Do contrrio, em seu ser, tambm ela repetiria uma configurao j
classificada pelo saber. No seria verdadeiramente ps-eventural.
Nosso problema , em ltima anlise, o seguinte: sob que condio podemos ter
certeza de que o conjunt dos termos da situao que esto conectados positivamente
com o nome do evento j no est classificado em lugar algum na enciclopdia da
situao? No podemos formular diretamente essa condio eventural por um exame
do conjunto infinito desses termos, porque esse conjunto est sempre por-vir (sendo
infinito) e porque, ademais, ele composto aleatoriamente pelo trajeto das inves
tigaes: um termo encontrado pelo procedimento, e a investigao finita, onde ele
figura, atesta que ele est positivamente conectado, que ele um x(+). Nossa condio

266

O SER E O EVENTO

deve necessariamente se referir s investigaes de que se tece o procedimento de


fidelidade.
A observao crucial , portanto, a seguinte. Seja uma investigao tal que os
termos que ela constata esto conectados positivamente com o evento (os x(+) em
nmero finito que figuram na investigao) e formam uma parte finita que evita um
determinante do saber no sentido acima definido do evitamento. Seja ento um
procedimento fiel em que essa investigao figura: o total infinito dos termos conecta
dos positivamente com o evento por esse procedimento no pode, de todo modo,
coincidir com o determinante evitado pelos x(+) da investigao considerada.
evidente. Se a investigao tal que xn\(+), X n 2 + ),-X n q { + ), 'isto , todos os
termos conectados com o nome do evento que ela encontra formam, reagrupados, uma
parte finita que evita o determinante, isto quer dizer que h, entre os xn, termos que
pertencem a esse determinante (que tm uma propriedade) e outros que no lhe
pertencem (que no tm a propriedade). Disso resulta que a classe infinita (x\, xz,
xn,) que totaliza as investigaes segundo o positivo no pode coincidir com a classe
subsumida pelo determinante enciclopdico considerado. Pois, nessa classe, figuram
osxi, xn2,-.xnq da investigao acima, visto que todos foram investigados positivamen
te. H nela, portanto, elementos que tm a propriedade e outros que no a tm. Logo,
esta classe no aquela definida na linguagem pela classificao todos os mltiplos
que discernimos possuem essa propriedade.
Assim, para que um procedimento fiel infinito d como resultado-mltiplo
positivo - como verdade ps-eventural um total dos conectados (+) ao nome do
evento que diagonaliza um determinante da enciclopdia, basta que, nesse pro
cedimento, haja ao menos uma investigao que evite esse determinante. A presena
dessa investigao finita suficiente para que tenhamos certeza de que o procedimento
fiel infinito no coincide com o determinante considerado.
Ser este um requisito plausvel? Sim, porque o procedimento fiel fortuito, e de
modo nenhum predeterminado pelo saber. Sua origem o evento, que o saber ignora,
e sua textura o operador de conexo fiel, tambm ele uma produo temporal. Os
mltiplos encontrados pelo procedimento no dependem de nenhum saber. Resultam
do acaso da trajetria militante a partir do stio eventural. Seja como for, no h razo
alguma para que no exista uma investigao tal que os mltiplos nela avaliados
positivamente pelo operador de conexo fiel formem uma parte finita que evita um
determinante, uma vez que, em si mesma, a investigao nada tem a ver com qualquer
determinante que seja. inteiramente plausvel, portanto, que o procedimento fiel, num
de seus estados finitos, tenha encontrado tal grupo de mltiplos. Por extenso ao
procedimento-verdadeiro de seu uso no saber, diremos que uma investigao desse tipo
evita o determinante enciclopdico considerado. Logo: se um procedimento fiel infinito
contm ao menos uma investigao finita que evita um determinante enciclopdico, o
resultado infinito positivo desse procedimento (a classe dos x(+)) no coincide com a
parte da situao cujo saber esse determinante designa. Isto significa que, de todo modo,
a propriedade, expressa pela linguagem da situao que funda esse determinante, no
pode servir para discernir o resultado infinito positivo do procedimento fiel.
Conseguimos, portanto, formular uma condio para que o resultado infinito e
positivo de um procedimento fiel (a parte que totaliza os x(+)) evite - no coincida

O PENSAMENTO DO GENRICO E O SER EM VERDADE

267

com um determinante da enciclopdia. E essa condio incide sobre as investigaes,


logo sobre os estados finitos do procedimento: basta que os x(+ ) de uma investigao
do procedimento formem um conjunto finito que evite o determinante considerado.
Imaginemos agora que o procedimento sej a tal que a condio acima seja satisfeita
por todos os determinantes enciclopdicos. Em outras palavras, que, para cada de
terminante, figure no procedimento ao menos uma investigao cujos x(+) evitem esse
determinante. No ponho em questo, por ora, a possibilidade de tal procedimento.
Constato apenas que, se um procedimento fiel contiver, para todo determinante da
enciclopdia, uma investigao que o evita, ento o resultado positivo desse pro
cedimento no coincidir com nenhuma parte subsumvel num determinante. Assim, a
classe dos mltiplos que esto conectados com o nome do evento no ser determinada
por nenhuma das propriedades explicitveis na linguagem da situao. Ela ser,
portanto, indiscernvel e inclassificvel para o saber. Neste caso, a verdade irredutvel
veridicidade.
Portanto, diremos: uma verdade o total infinito positivo a reunio dos x(+)
de um procedimento de fidelidade que, para todo determinante da enciclopdia,
contm ao menos uma investigao que o evita.
Tal procedimento ser dito genrico (para a situao).

Nossa tarefa justificar esta palavra: genrico, da qual se infere a justificao da


palavra verdade.
5. O GENRICO O SER-MLTIPLO DE UMA VERDADE

Se existe um complexo evento-interveno-operador de fidelidade tal que um estado


positivo infinito da fidelidade seja genrico (no sentido da definio) portanto, se
existe uma verdade, o referente-mltiplo dessa fidelidade (ou seja, a uma-verdade )
uma parte da situao: aquela que reagrupa todos os termos positivamente conectados
com o nome do evento, ou seja, os x(+) que figuram em pelo menos uma investigao
do procedimento (num de seus estados finitos). O fato de o procedimento ser genrico
implica que essa parte no coincide com nada do que um determinante enciclopdico
classifica. Conseqentemente, essa parte inominvel unicamente com os recursos da
linguagem da situao. Ela est subtrada a todo saber; ela no foi, por nenhum dos
domnios do saber, j-contada, e nem o ser, se a linguagem permanecer em estado
ou permanecer do Estado. Essa parte, em que uma verdade inscreve seu procedimento
como resultado infinito, um indiscernvel da situao.
No entanto, trata-se, sem dvida, de uma parte: ela contada por um pelo estado
da situao. Que pode afinal ser esse um que, subtrativo da lngua, e constitudo do
ponto do ultra-um eventural, indiscernvel? Uma vez que essa parte no tem nenhuma
propriedade dizvel particular, todo seu ser se resolve no fato de ela ser uma parte, isto
, compor-se de mltiplos efetivamente apresentados na situao. Uma incluso
indiscernvel e tal , para ser breve, uma verdade no tem outra propriedade
que a de reenviar pertena. Essa parte anonimamente o que no tem outra marca
seno a de ser do domnio da apresentao, de ser composta de termos que nada tm
entre eles de comum que possa ser notado, seno o fato de pertencer a essa situao, o

268

O SER E O EVENTO

que, propriamente, seu ser, enquanto ser. Mas claro'que essa propriedade ser,
simplesmente partilhada por todos os termos da situao, e coexistente com toda
parte que reagrupa esses termos. Assim, a parte indiscemvel no tem, afinal de contas,
mais do que as propriedades de no importa que parte. legitimamente que a
declaramos genrica, pois, se a quisermos qualificar, diremos somente que seus
elementos so : a parte pertence ao gnero supremo, gnero do ser da situao como
tal pois, numa situao, ser e ser-contado-por-um-na situao so uma s e
mesma coisa.
evidente, portanto, que podemos considerar tal parte coligvel verdade. Pois
o que o procedimento fiel junta assim n outra coisa seno a verdade de toda a
situao, visto que o sentido do indiscemvel exibir como um-mltiplo o ser mesmo
do que pertence, enquanto pertence. Toda parte nomevel, discernida e classificada pelo
saber, remete no ao ser-em-situao como tal, mas ao que a lngua recorta nele de
particularidades detectveis. O procedimento fiel, precisamente por se originar de um
evento em que o vazio convocado, e no da relao estabelecida da lngua com o
estado, dispe, em seus estados infinitos, do ser da situao. Ele uma-verdade da
situao, ao passo que um determinante do saber no especifica mais do que veridicidades.
O discemvel verdico. Mas somente o indiscemvel verdadeiro. Ou, no h
verdade seno genrica, porque somente um procedimento fiel visa ao um do ser
situacional. Um procedimento fiel tem por horizonte infinito o ser-em-verdade.
6. EXISTEM VERDADES?

Evidentemente, tudo depende da possibilidade da existncia de um procedimento fiel


genrico. Esta uma questo de fato, e de direito.
De fato, considero que, na esfera situacional do indivduo tal como a apresenta
e a pensa, por exemplo, a psicanlise o amor (se que ele existe, mas diversos indcios
empricos atestam que sim) um procedimento fiel genrico, cujo evento um encontro,
cujo operador varivel, cuja produo infinita indiscemvel, e cujas investigaes
so os episdios existenciais que o par amoroso vincula expressamente ao amor. O amor,
portanto, uma-verdade dessa situao. Chamo-a de individual, porque ela no
interessa a ningum, salvo os indivduos concernidos. Notemos, e este Um ponto
capital, que , portanto, para eles que a uma-verdade produzida por seu amor uma
parte indiscemvel de sua existncia. Pois os outros no partilham a situao de que
falo. Uma-verdade amorosa no-sabida pelos que se amam. Eles apenas a produzem.
Nas situaes mistas, em que a causa individual, mas em que transmisses e
efeitos concernem ao coletivo ele est interessado nelas , a arte e a cincia
constituem redes de procedimentos fiis, cujos eventos so as grandes mutaes
estticas e conceituais, cujos operadores so variveis (mostrei, meditao 24, que o
operador das matemticas, cincia do ser-enquanto-ser, era a deduo; no o mesmo
da biologia ou da pintura), cuja produo infinita indiscemvel no h saber da
arte, nem, paradoxo meramente aparente, saber da cincia, pois aqui a cincia seu
ser infinito, isto , o procedimento de inveno, e no a exposio transmissvel de seus

O PENSAMENTO DO GENRICO E O SER EM VERDADE

269

resultados fragmentrios, os quais so finitos e cujas investigaes so as obras de


arte e as invenes cientficas.
Nas situaes coletivas em que o coletivo se interessa por si mesmo , a
poltica (se que ela existe como poltica genrica: aquela que, por muito tempo,
chamamos de poltica revolucionria, e para a qual preciso, hoje, encontrar uma outra
palavra) tambm um procedimento de fidelidade, cujos eventos so essas cesuras
histricas em que convocado o vazio do social na falta do Estado, cujos operadores
so variveis, cujas produes infinitas so indiscemveis (em particular: elas no
coincidem com nenhuma parte nomevel segundo o Estado), no passando de mu
danas da subjetividade poltica na situao, e cujas investigaes so a atividade
militante organizada.
Assim, o amor, a arte, a cincia e a poltica geram ao infinito verdades sobre as
situaes, verdades subtradas ao saber, e contadas pelo estado somente no anonimato
de seu ser. Toda sorte de outras prticas, eventualmente respeitveis, como, por
exemplo, o comrcio e todas as formas do servio dos bens, imbricadas em graus
.variveis ao saber, no geram nenhuma verdade. Devo dizer que a filosofia tampouco,
por penosa que seja esta confisso. Na melhor das hipteses, a filosofia condicionada
pelos procedimentos fiis de seu tempo. Ela pode ajudar o procedimento que a
condiciona, justamente porque depende dele, e se prende, portanto, de maneira mediata,
aos eventos fundadores do tempo. Mas ela no constitui um procedimento genrico.
Sua funo prpria dispor os mltiplos ao encontro fortuito desse procedimento. No
depende dela, contudo, que esse encontro ocorra, nem que os mltiplos assim dispostos
se revelem conectados com o nome supranumerrio do evento. Uma filosofia digna
deste nome aquela que comea com Parmnides , no entanto, antinmica ao
servio dos bens, porquanto se esfora para estar a servio das verdades, pois sempre
possvel esforar-se para estar a servio do que no se constitui. A filosofia est,
portanto, a servio da arte, da cincia e da poltica. Que seja capaz de estar a servio do
amor mais duvidoso (em contrapartida, a arte, procedimento misto, sustenta as
verdades do amor). Em todo caso, no h filosofia comerciante,
Como questo de direito, a existncia de procedimentos fiis genricos uma
questo cientfica, uma questo da ontologia, uma vez que no se trata de uma questo
que um simples saber possa tratar, e que o indiscemvel est no lugar do ser da situao
enquanto ser. So as matemticas que devem dizer se h sentido em falar de uma parte
indiscemvel de um mltiplo qualquer. Bem entendido, as matemticas no podem
pensar nenhum procedimento de verdade, porque elas eliminam o evento. Mas devem
decidir se compatvel com a ontologia que a verdade seja, Resolvida, de fato, por toda
a histria dos homens, porque h verdades, a questo do ser da verdade s foi resolvida,
de direito, muito recentemente (em 1963, achado de Cohen), sem que, alis, os
matemticos, absorvidos que esto no esquecimento do destino de sua disciplina pela
necessidade tcnica de seu desenvolvimento, saibam nomear o que a se passou (ponto
em que entra em cena a ajuda filosfica de que eu falava). Consagro a esse evento
matemtico a meditao 33. Enfraqueci deliberadamente as ligaes explcitas entre o
presente desenvolvimento conceituai e a doutrina matemtica dos mltiplos genricos,
para deixar falar, eloqentemente, a prpria ontologia. Como o significante sempre
trai, a aparncia tcnica das descobertas de Cohen e seu investimento num domnio

270

O SER E O EVENTO

problemtico, aparentemente estreito (os modelos da teoria dos conjuntos), logo so


realados pela escolha que os fundadores dessa doutrina fizeram das palavras genri
co para designar os mltiplos no construtveis, e condies para designar os estados
finitos do procedimento (condies = investigaes).
As concluses da ontologia matemtica so ao mesmo tempo claras e comedidas.
Muito a grosso modo:
a. se a situao de base enumervel (infinita, mas como o so os nmeros
inteiros), existe um procedimento genrico;
b. mas esse procedimento, embora includo na situao ( parte dela), no lhe
pertence (no apresentado, apenas representado nela: uma excrescncia cf.
meditao 8);
c. no entanto, podemos forar a existir uma nova situao uma extenso
genrica , que contm toda a antiga, e qual, desta vez, o procedimento genrico
pertence (, ao mesmo tempo, apresentado e representado: normal). Este ponto (o
foramento) o passo do Sujeito (cf. meditao 35);
d. nesta nova situao, se a linguagem permanece a mesma logo, se os dados
primitivos do saber permanecem estveis , o procedimento genrico produz sempre
o indiscernvel. Pertencendo desta vez situao, o genrico nela um indiscernvel
intrnseco.
Se tentarmos unir as concluses empricas e as concluses cientficas, teremos a
seguinte hiptese: o fato de um procedimento fiel genrico ir ao infinito acarreta um
remanejamento da situao, o qual, conservando todos os mltiplos da antiga, apresenta
outros. O efeito ltimo de uma cesura eventural, e de uma interveno de onde procede
o lanamento em circulao de um nome supranumerrio, seria, portanto, que a verdade
de uma situao, tal que essa cesura est em seu princpio, fora a situao a acolh-la:
a se estender at o ponto em que essa verdade, que primitivamente no passava de uma
parte, logo de uma representao, tenha acesso pertena, tomando-se, assim, uma
apresentao. O trajeto do procedimento fiel genrico, e sua passagem ao infinito,
mudaria o estatuto ontolgico de uma verdade, mudando fora a situao: ex
crescncia annima no incio, ela seria enfim normalizada. Ela permaneceria, no
entanto, subtrada ao saber, caso a linguagem da situao no fosse radicalmente
transformada. No somente uma verdade indiscernvel, como seu procedimento exige
que essa indiscernibilidade seja. Uma verdade foraria a situao a se dispor de tal
maneira que essa verdade, de incio anonimamente contada por um apenas pelo estado,
puro excesso indistinto sobre os mltiplos apresentados, fosse finalmente reconhecida
como um termo, e interna. Um procedimento fiel genrico imanentiza o indiscernvel.
Assim, a arte, a cincia e a poltica mudam o mundo, no pelo que nele discernem,
mas pelo que nele indiscernem. E a onipotncia de uma verdade no mais do que
mudar aquilo que , a fim de que possa ser esse ser inominvel, que o ser mesmo
do-que-.

MEDITAO TRINTA E DOIS

Rousseau
Elim inem -se dessas [...] vontades [particulares] os m ais
e os m enos que se entredestroem , resta por som a
das diferenas a vontade geral. Do contrato social

Notemos que Rousseau no pretende resolver o famoso problema que defrontou: O


homem nasceu livre, e por toda parte est agrilhoado. Se entendemos por resoluo o
exame dos procedimentos reais da passagem de um estado (a liberdade natural) para
um outro (a obedincia civil), Rousseau indica expressamente que ele no a possui:
Como essa mudana se fez? Eu o ignoro. A, como em outros lugares, seu mtodo
descartar todos os fatos, e fundar, assim, as operaes do pensamento. Trata-se de
estabelecer em que condies a mudana considerada legtima. Mas a legitimi
dade designa aqui a existncia de fato, a existncia poltica. O objetivo de Rousseau
examinar os requisitos conceituais da poltica, pensar o ser da poltica. A verdade
desse ser reside no ato pelo qual um povo um povo.
Que a legitimidade seja a prpria existncia demonstrado pelo fato de que a
realidade emprica dos Estados e da obedincia civil no prova em absoluto que haja
poltica. E uma idia muito forte de Rousseau a de que no basta haver a aparncia
factual de uma soberania para que se possa falar de poltica. Os grandes Estados so em
sua maioria apolticos, porque chegaram ao termo de sua dissoluo. Neles, o pacto
social est rompido. Pode-se observar que muito poucas naes tm leis. A poltica
rara, porque a fidelidade ao que a funda precria, e porque h um vcio inerente e
inevitvel que, desde o nascimento do corpo poltico, tende incessantemente a destrulo.
Tendemos a imaginar que, se a poltica em seu ser-mltiplo (o corpo poltico,
ou povo) est sempre na borda de sua dissoluo, porque ela no tem nenhuma base
estrutural. Se Rousseau estabelece para sempre o conceito moderno da poltica, que
ele afirma, da maneira mais radical, que a poltica um procedimento que se origina
num evento, e no uma estrutura sustentada no ser. O homem no um animal poltico,
porque o acaso da poltica um evento supranatural. este o sentido da mxima:
preciso sempre remontar a uma primeira conveno. O pacto social no um fato
historicamente atestvel, e as referncias de Rousseau Grcia e a Roma no so mais
do que o ornamento clssico dessa ausncia temporal. O pacto social aforma eventural
que devemos supor, se quisermos pensar a verdade desse ser aleatrio que o corpo
271

272

O SER E O EVENTO

poltico. Nele, atingimos a eventuralidade do evento em que todo procedimento poltico


encontra sua verdade. Alm disso, a idia de que nada exige o pacto comanda a polmica
com Hobbes. Supor que a conveno poltica resulta da necessidade de sair de um estado
de guerra de todos contra todos, subordinar o evento aos efeitos da fora, submeter
sua eventuralidade a uma determinao extrnseca. preciso, ao contrrio, admitir o
carter a mais do pacto social originrio, sua absoluta no-necessidade, o acaso
racional, pensado retroativamente, de seu advento. A poltica uma criao, local e
frgil, da humanidade coletiva; no jamais o tratamento de uma necessidade vital. A
necessidade sempre apoltica, seja a montante (estado natural), seja a jusante (Estado
dissolvido). Apoltica, em seu ser, s comensurvel ao evento que a institui.
Se examinamos a frmula do pacto social, isto , o enunciado pelo qual indivduos
anteriormente dispersos se vem constitudos em povo, vemos que ela discerne um
termo absolutamente novo, que se chama a vontade geral: Cada um de ns pe em
comum sua pessoa e todo seu poder sob a suprema direo da vontade geral. Esse
termo foi alvo, com toda razo, de todas as crticas contra Rousseau, Pois, no Contrato,
ele ao mesmo tempo pressuposto e constitudo. Antes do contrato, no h seno
vontades particulares. Depois do contrato, o referente puro da poltica a vontade geral.
Mas o prprio contrato que articula a submisso da vontade particular vontade
geral. Identificamos uma estrutura de torso: a vontade geral precisamente, uma vez
constituda, aquilo cujo ser era pressuposto nessa constituio.
S possvel elucidar essa torso se considerarmos que 0 corpo poltico o
mltiplo supranumerrio, o ultra-um do evento que o pacto. O pacto no , na verdade,
outra coisa seno a autopertcna do corpo poltico ao mltiplo que ele , enquanto
evento fundador. Vontade geral nomeia a verdade duradoura dessa autopertena: O
corpo poltico [,..] por extrair seu ser apenas da santidade do contrato no pode jamais
se obrigar [...] a nada que transgrida esse ato primitivo [...]. Violar o ato pelo qual ele
existe seria se anular, e o que no nada no produz nada. Vemos que o ser da poltica
se origina numa relao imanente consigo mesmo. A no transgresso dessa relao
a fidelidade poltica o nico sustentculo do desdobramento da verdade do ato
primitivo. Em suma:
o pacto o evento que suplementa ao acaso o estado natural,
o corpo poltico, ou povo, o ultra-um eventural que se interpe entre o vazio
(pois, para a poltica, a natureza o vazio) e si mesmo,
a vontade geral o operador de fidelidade que comanda um procedimento
genrico.
As dificuldades concentram-se neste ltimo ponto. Sustentarei aqui que Rousseau
designa precisamente a necessidade, para toda poltica verdadeira, de se articular a um
subconjunto genrico (indiscemvel) do corpo coletivo. Mas que ele no regra a questo
do procedimento poltico propriamente dito, porque ainda submete esse procedimento
lei do nmero ( maioria).
Sabemos (meditao 20) que o evento, uma vez nomeado pela interveno, funda
o tempo sobre um Dois originrio. Rousseau formaliza exatamente esse ponto ao
afirmar que a vontade cindida pelo evento-contrato. O cidado designa, em cada um,
sua participao na soberania da vontade geral; o sujeito designa a submisso s leis do
Estado. A durao da poltica tem por medida a insistncia desse Dois. H poltica

ROUSSEAU

273

quando um operador coletivo interiorizado cinde as vontades particulares. Eviden


temente, o Dois a essncia do ultra-um, que o povo, corpo real da poltica. A
obedincia vontade geral o modo no qual se realiza a liberdade civil. Como diz
Rousseau, numa frmula muito retesada, estas palavras, sujeito e soberano, so
correlaes idnticas. Essa correlao idntica designa o cidado como suporte do
devir genrico da poltica, como militante, no sentido estrito, da causa poltica, a qual
designa pura e simplesmente a existncia da poltica. No cidado (o militante), que
divide em dois a vontade do indivduo, efetua-se a poltica enquanto mantida na
fundao eventural (contratual) do tempo.
O que Rousseau tambm percebe com acuidade que a norma da vontade geral
a igualdade. Este ponto fundamental. A vontade geral uma relao de co-pertena
do povo a si mesmo. Ela s efetiva, portanto, se vai de todo o povo para todo o povo.
Suas formas de manifestao, que so as leis, so uma relao [...] do objeto inteiro
sob um ponto de vista com o objeto inteiro sob um outro ponto de vista, sem nenhuma
diviso do todo. Toda deciso cujo objeto particular um decreto, no uma lei. No
uma operao da vontade geral. A vontade geral no considera jamais nem um
indivduo nem uma ao particular. Ela est, portanto, ligada ao indiscernvel. Aquilo
sobre o que ela se pronuncia no separvel por enunciados do saber. Um decreto se
funda sobre o saber, mas no uma lei: ela relativa apenas verdade. Disto resulta,
evidentemente, que a vontade geral intrinsecamente igualitria, no podendo levar em
conta pessoas nem bens. H a uma qualificao intrnseca da ciso da vontade: A
vontade particular tende, por sua natureza, s preferncias, e a vontade geral igual
dade. Rousseau pensa o vnculo moderno essencial entre a existncia da poltica e a
norma igualitria. Mas ainda inexato falar de norma. Qualificao intrnseca da
vontade geral, a igualdade a poltica, de tal modo que, a contrario, todo enunciado
inigualitrio, seja ele qual for, antipoltico. O que D o contrato social tem de mais
notvel ter estabelecido a conexo ntima entre poltica e igualdade pelo recurso
articulado a uma fundao eventural e a um procedimento do indiscernvel. E por
indiscenir seu objeto, por excetu-lo das enciclopdias eruditas, que a vontade geral
est obrigada igualdade. E esse indiscernvel remete, por sua vez, ao carter eventural
da criao poltica.
Finalmente, Rousseau prova com rigor que a vontade geral no poderia ser
representada, ainda que pelo Estado: O soberano, que no seno um ser coletivo, s
pode ser representado por si mesmo: o poder pode por certo se transmitir, mas no a
vontade. Esta distino entre o poder (transmissvel) e a vontade (irrepresentvel)
muito profunda. Ela desestatiza a poltica. Enquanto procedimento fiel ao evento-contrato, a poltica no pode sustentar a delegao nem a representao. Ela est inteira no
ser coletivo de seus cidados-militantes. O poder , de fato, induzido da existncia
da poltica, no a manifestao adequada dela.
Disso se inferem, de resto, dois atributos, freqentemente suspeitos de totalita
rismo, da vontade geral: sua indivisibilidade e sua infalibilidade. Rousseau no pode
admitir a lgica da diviso ou do equilbrio dos poderes, se entendemos por poder
a essncia do fenmeno poltico, que ele tende, antes, a chamar de vontade. Enquanto
procedimento genrico, a poltica indecomponvel, e apenas dissolvendo-a na
multiplicidade secundria dos decretos governamentais que acreditamos pensar sua

274

O SER E O EVENTO

articulao. O trao do ultra-um eventural na poltica que s h urna poltica, que


nenhuma instancia de poder pode representar ou fragmentar. Pois a poltica , afinal, a
existencia do povo. De maneira semelhante, a vontade geral sempre reta e tende
sempre utilidade pblica. Pois de que norma exterior poderamos dispor para julgar
que no assim? Se a poltica refletisse o vnculo social, poderamos, a partir do
pensamento desse vnculo, perguntar se o reflexo adequado ou no. Mas sendo uma
criao interveniente, ela , ela mesma, sua prpria norma, a norma igualitria, e tudo
que podemos supor que uma vontade poltica que erra, ou faz a desgraa de um povo,
no , de fato, uma vontade poltica ou geral , mas uma vontade particular
usurpadora. Apreendida em sua essncia, a vontade geral infalvel, por estar subtrada
a todo saber particular, e por no tratar seno da existncia genrica do povo.
A hostilidade de Rousseau aos partidos e s faces portanto, a toda forma de
representatividade parlamentar se deduz do carter genrico da poltica. O axioma
maior que para de fato haver o enunciado da vontade geral, [ preciso que] no haja
sociedade parcial no Estado. O que caracteriza uma sociedade parcial que ela
discernvel, ou separvel, e, portanto, no fiel ao evento-pacto. Como nota Rousseau,
o pacto original o resultado de um comportamento unnime. Se h opositores, eles
so pura e simplesmente exteriores ao corpo poltico, so estrangeiros em meio aos
cidados. Pois o ultra-um eventural no pode, evidentemente, estar na forma de uma
maioria. Afidelidade ao evento requer que toda deciso realmente poltica esteja em
conformidade com esse efeito-de-um, e, portanto, no esteja subordinada vontade,
separvel e discernvel, de um subconjunto do povo. Todo subconjunto, ainda que
cimentado pelo mais real dos interesses, apoltico, porque se deixa nomear numa
enciclopdia. Ele pertence ao saber, no verdade.
Fica excludo tambm que a poltica possa se realizar na eleio dos representan
tes, pois a vontade no se representa. Os deputados podem ter funes executivas
particulares, mas no podem ter nenhuma funo legislativa, pois os deputados do
povo no so nem podem ser seus representantes, e toda lei que o povo em pessoa
no ratificou nula; no uma lei. O parlamentarismo ingls no impressiona
Rousseau. Para ele, no h nenhuma poltica ali. Assim que os deputados so eleitos, o
povo ingls escravo, no nada. Se a crtica do parlamentarismo radical em
Rousseau, que, longe de consider-lo uma forma, boa ou m, da poltica, ele lhe nega
todo ser poltico.
E preciso compreender bem, de fato, que a vontade geral, como todo operador de
conexo fiel, serve para avaliar a proximidade, ou conformidade, de tal ou tal enunciado
ao evento-pacto. Trata-se de saber no se esse enunciado de boa ou de m poltica, de
direita ou de esquerda, mas se ou no poltico: Quando propomos uma lei na
assemblia do povo, o que lhe indagamos no precisamente se ele aprova a proposio
ou a rejeita, mas se ela conforme ou no vontade geral, que a dele. extremamente
notvel que, para Rousseau, a deciso poltica equivalha a decidir se um enunciado
poltico, e de maneira alguma a se colocar a favor ou contra o mesmo. H a uma
disjuno radical da poltica e da opinio, com que Rousseau antecipa a doutrina
moderna da poltica mais como processo militante do que como alternncia das opinies
e dos consensos no poder. O fundamento ltimo dessa antecipao a conscincia de
que a poltica, sendo o procedimento genrico em que a verdade do povo insiste, no

ROUSSEAU

275

pode remeter ao discernimento sbio dos componentes sociais ou ideolgicos de urna


nao. A autopertena eventural que, sob o nome de contrato social, a rege, faz da
vontade geral um termo subtrado a todo discernimento desse gnero.
No entanto, duas dificuldades subsistem.
S h evento nomeado por uma interveno. Quem o interveniente na
doutrina de Rousseau? Trata-se da espinhosa questo do legislador.
Se o pacto necessariamente unnime, o mesmo no pode ser dito do voto das
leis subseqentes, ou da designao dos magistrados. Como o carter genrico da
poltica pode subsistir quando a unanimidade falha? Este o impasse de Rousseau.
Na pessoa do legislador, a unanimidade genrica do evento tomado em seu
ser-mltipio se inverte em absoluta singularidade. O legislador aquele que, intervindo
no stio de um povo reunido, nomeia, por leis constitucionais ou fundadoras, o
evento-pacto. Que essa nomeao seja supranumerria se escreve: Esse emprego [o
do legislador], que constitui a repblica, no entra em sua constituio. O legislador
no do estado de natureza, pois ele intervm sobre o evento fundador da poltica. Ele
no tampouco do estado poltico, pois no est submetido s leis, tendo de pronun
ci-las. Sua ao particular e superior, e o que Rousseau procura pensar em sua
metfora do carter quase divino do legislador , de fato, a convocao do vazio: o
legislador extrai do vazio natural, retroativamente criado pela reunio popular, uma
sabedoria de nomeao legal que o sufrgio ratifica. O legislador est voltado para o
evento, e subtrado a seus efeitos: Aquele que redige as leis no tem, portanto, ou no
deve ter, nenhum direito legislativo. No tendo nenhum poder, ele pode apenas invocar
uma fidelidade anterior, a fidelidade pr-poltica aos deuses da Natureza. O legislador
pe as decises na boca dos imortais, porque a lei de toda interveno ter de invocar
uma fidelidade anterior para nomear o inaudito do evento, e criar para isso os nomes
que convm (no caso: leis para nomear que um povo se constitua, que a poltica
advenha). E fcil reconhecer uma vanguarda interveniente no enunciado com que
Rousseau qualifica o paradoxo do legislador: Um empreendimento acima da fora
humana e, para execut-lo, uma autoridade que no nada. O legislador aquele por
quem, reconhecido em seu ultra-um, o evento coletivo do contrato nomeado de tal
sorte que apoltica, dali em diante, existe como fidelidade, ou vontade geral. Ele aquele
que muda a ocorrncia coletiva em durao poltica. E o interveniente nas paragens das
reunies populares.
Resta saber qual , na durao, a natureza exata do procedimento poltico. Como
se manifesta e se exerce a vontade geral? Qual a prtica do reconhecimento das
conexes positivas (as leis polticas) entre tal ou tal enunciado e o nome do evento que
o legislador, sustentado pela unanimidade contratual do povo, ps em circulao? Esse
o problema do sentido poltico da maioria.
Numa nota, Rousseau indica isto: Para que uma vontade seja geral no sempre
necessrio que ela seja unnime, mas necessrio que todas as vozes sejam contadas;
toda excluso formal rompe a generalidade. Esse gnero de considerao teve o destino
histrico que conhecemos: o fetichismo do sufrgio universal. No entanto, no tocante
essncia genrica da poltica, ela no nos diz grande coisa, salvo que um subconjunto
indiscernvel e essa a forma existente da vontade geral do corpo poltico deve
ser realmente um subconjunto desse corpo na sua totalidade, e no uma frao dele. E

276

O SER E O EVENTO

o vestgio, numa etapa dada da fidelidade poltica, do fato de que o evento, ele prprio,
unnime, ou relao do povo consigo mesmo em totalidade.
Mais adiante, Rousseau escreve que a voz do maior nmero obriga sempre todos
os outros, e que do clculo das vozes se tira a declarao da vontade geral. Que
relao pode existir entre o clculo das vozes e o carter geral da vontade? Ahiptese
subjacente , evidentemente, que a maioria dos sufrgios exprime materialmente um
subconjunto qualquer, ou indiscemvel, do corpo coletivo. A nica justificao que
Rousseau d para isso a destruio simtrica das vontades particulares de sentido
contrrio: [a vontade de todos] no mais que uma soma de vontades particulares:
mas eliminem-se dessas mesmas vontades os mais e os menos que se entredestroem, e
resta, por soma das diferenas, a vontade geral. No fica claro, porm, por que a referida
soma das diferenas, que supostamente designa o carter indiscemvel, ou no
particular, da vontade poltica, apareceria empiricamente como maioria. Pois as poucas
vozes discordantes so, em ltima anlise, como vemos em regime parlamentar, o que
fora a escolha. Por que esses sufrgios indecisos, em excesso sobre a anulao
recproca das vontades particulares, exprimiriam o carter genrico da poltica, ou a
fidelidade ao unnime evento fundador?
O embarao de Rousseau quando se trata de passar do princpio (a poltica s
encontra sua verdade numa parte genrica do povo, uma vez que toda parte discernvel
exprime um interesse particular) efetuao (presume-se que a maioria absoluta sinal
adequado do genrico) o leva a distinguir as decises importantes e as decises urgentes:
Duas mximas gerais podem servir para regrar essas relaes: uma, que, quanto mais
importantes e graves so as deliberaes, mais a opinio que a acarreta deve se
aproximar da unanimidade; a outra, que, quanto maior celeridade o assunto agitado
exige, mais se deve estreitar a diferena prescrita na partilha dos pareceres: nas
deliberaes que preciso consumar de imediato, o excedente de uma s voz deve
bastar.
Vemos que Rousseau no absolutiza a maioria absoluta estrita. Considera graus
e introduz o que vir a ser o conceito de maioria qualificada. Sabemos que, ainda
hoje, exige-se maioria de dois teros para certas decises, como as revises cons
titucionais. Mas essas nuanas violam o princpio do carter genrico da vontade. Pois
quem decide que um assunto importante, ou urgente? E com que maioria? E paradoxal
que a expresso (quantitativa) da vontade geral fique subitamente na dependncia do
carter emprico dos contedos abordados. A indiscernibilidade limitada aqui, e
corrompida, pela discernibilidade das ocorrncias, por uma casustica que supe uma
enciclopdia classificadora das circunstncias polticas. Se o modo de exerccio da
fidelidade poltica est ligado a determinantes enciclopdicos, presos particularidade
das situaes, ele perde seu carter genrico e toma-se uma tcnica de avaliao
conjuntural, no ficando claro como uma lei no sentido de Rousseau poderia
ordenar politicamente seus efeitos.
Esse impasse fica ainda mais bem evidenciado pelo exame de uma complexidade
aparentemente vizinha, mas que Rousseau consegue dominar. Trata-se da designao
do governo (do executivo). Tal designao, uma vez que concerne a pessoas particu
lares, no pode ser um ato da vontade geral. O paradoxo que o povo deve assim realizar
um ato governamental, ou executivo (nomear pessoas), quando ainda no h governo.

ROUSSEAU

277

Rousseau contoma essa dificuldade estabelecendo que o povo, de soberano (legislativo)


que era, se muda em rgo executivo democrtico, pois, para ele, a democracia o
govemo por todos (o que, entre parnteses, indica que o contrato fundador no
democrtico, j que a democracia urna forma do executivo. O contrato um evento
coletivo unnime, e no um decreto governamental democrtico). H, assim, seja qual
for a forma do govemo, um momento democrtico obrigatrio, que aquele em que o
povo, por uma converso sbita da soberania em democracia, habilitado a tomar
decises particulares, como a designao do pessoal governamental. Podemos indagar
como so tomadas essas decises. Neste caso, porm, o fato de serem tomadas por
maioria dos sufrgios no introduz nenhuma contradio, pois se trata de um decreto e
no de uma lei, e a vontade no geral, mas particular. Que o nmero regre uma deciso
cujo objeto discemvel (pessoas, candidatos, etc.) no uma objeo, porque essa
deciso no poltica, mas governamental. Como o genrico no est em causa, o
impasse de sua expresso majoritria superado.
Mas o impasse subsiste, inteiro, quando se trata de poltica, logo das decises que
referem o povo a ele mesmo, e que envolvem a genericidade do procedimento, sua
subtrao a todo determinante enciclopdico. A vontade geral, qualificada pelo indiscernvel, que, somente ele, a vincula ao evento fundador e institui a poltica como
verdade, no pode se deixar determinar pelo nmero. Rousseau acaba por ter uma
conscincia to viva disto que admite que uma interrupo das leis exige a concentrao
da vontade geral na ditadura de um s. Quando se trata da salvao da ptria, e o
aparelho das leis [ ento] um obstculo, lcito nomear (mas como?) um chefe
supremo que faa calar todas as leis. A autoridade soberana do corpo coletivo ento
suspensa; no que a vontade geral seja eclipsada, mas, ao contrrio, porque ela no
duvidosa, pois evidente que a primeira inteno do povo que o Estado no
perea. Voltamos a encontrar aqui a toro constituinte, ou seja, que a meta da vontade
poltica a prpria poltica. A ditadura a forma adequada da vontade geral, desde que
ela seja o nico meio de manter as condies existentes da poltica.
E espantoso, alis, que a exigncia de uma interrupo ditatorial das leis surja da
confrontao da vontade geral com os eventos: Ainflexibilidade das leis, que as impede
de se curvar aos eventos, pode, em certos casos, tom-las perniciosas. Mais uma vez,
vemos em confronto o ultra-um eventural e a fixidez dos operadores de fidelidade.
Faz-se necessria uma casustica, a nica a determinar a forma material da vontade
geral: da unanimidade (exigida para o contrato inicial) ditadura de um s (exigida
quando a poltica existente est ameaada em seu ser). Essa plasticidade da expresso
remete indiscemibilidade da vontade poltica. Se ela fosse determinada por um
enunciado explcito da situao, a poltica teria uma forma cannica. Verdade genrica
dependente de um evento, ela uma parte da situao subtrada lngua estabelecida,
e sua forma aleatria, pois ela to-somente um index de existncia, e no uma
nomeao sbia. O que sustenta seu procedimento unicamente o zelo dos cidadosmilitantes, cuja fidelidade engendra uma verdade infinita que nenhuma fotma, cons
titucional ou organizacional, exprime adequadamente.
O gnio de Rousseau foi circunscrever abstratamente que a poltica um
procedimento genrico. Preso, no entanto, pela abordagem clssica, que diz respeito
forma legtima da soberania, ele com precaues paradoxais considerou que a

278

O SER E O EVENTO

maioria dos sufrgios era, afinal, a forma emprica dessa legitimidade. Ele no podia
fundar esse ponto sobre a essncia da prpria poltica, e nos legou a questo: o que
distingue, na superfcie apresentvel da situao, o procedimento poltico?
O essencial, contudo, conjugar a poltica no legitimidade, mas verdade.
Com o empecilho de que aqueles que se apegarem a esses princpios tero tristemente
dito a verdade, e s tero feito a corte ao povo. Ora, observa Rousseau com uma ponta
de melancolia realista, a verdade no conduz fortuna, e o povo no d nem
embaixadas, nem ctedras, nem penses.
Desligada do poder, annima, foramento paciente de uma parte indiscernvel da
situao, a poltica no faz de uma pessoa nem sequer um embaixador de um povo.
Nela somos o servo de uma verdade cuja acolhida, num mundo transformado, no tal
que possamos dela nos prevalecer. Nem o nmero pode bastar a.
A poltica , para si mesma, seu prprio fim, no modo daquilo que, em matria
de enunciados verdadeiros, ainda que sempre no-sabidos, uma vontade coletiva est
em condies de produzir.

MEDITAO TRINTA E TRS

O materna do indiscernvel:
a estratgia de P.J. Cohen

impossvel que a ontologia matemtica disponha do conceito de verdade, pois toda


verdade ps-eventural, e o mltiplo paradoxal que o evento est impedido de ser por
essa ontologia. O processo de uma verdade escapa inteiramente, portanto, ontologia.
Sob este aspecto, a tese heideggeriana de uma co-pertena originria do ser (como
qrai) e da verdade (como ar|0Eia, ou no-latncia) deve ser abandonada. O dizvel
do ser disjunto do dizvel da verdade. E por isso que somente a filosofia pensa a
verdade, no que ela tem de subtrado ao subtrativo do ser: o evento, ou ultra-um, o
procedimento aleatrio e seu resultado genrico.
No entanto, se o pensamento do ser no abre para nenhum pensamento da verdade
porque uma verdade no , mas ad-vem a partir de uma suplementao indecidvel
, h, sem dvida, um ser da verdade, que no a verdade, que , justamente, seu ser.
O mltiplo genrico e indiscernvel em situao; ele apresentado, ainda que seja
subtrado ao saber. A compatibilidade da ontologia com a verdade implica que o ser da
verdade, como multiplicidade genrica, seja ontologicamente pensvel, mesmo que
uma verdade no o seja. Tudo vem a dar no seguinte: pode a ontologia produzir o
conceito de um mltiplo genrico, isto , inominvel, inconstrutvel, indiscernvel? A
revoluo introduzida em 1963 por Cohen responde positivamente: existe um conceito
ontolgico do mltiplo indiscernvel. E, conseqentemente, a ontologia compatvel
com a filosofia da verdade. Ela autoriza que o resultado-mltiplo do procedimento
genrico dependente do evento exista, ainda que ele seja, na situao em que se inscreve,
indiscernvel. Aontologia, aps ter podido pensar, com Gdel, o pensamento de Leibniz
(hierarquia construtvel e soberania da lngua), pensa tambm, com Cohen, sua refuta
o. Ela mostra que o princpio dos indiscernveis uma limitao voluntarista, e que
o indiscernvel .
E verdade que no podemos falar de um mltiplo indiscernvel em si. Alm de
(meditao 30) as Idias do mltiplo tolerarem que suponhamos todo mltiplo cons
trutvel, a indiscemibilidade forosamente relativa a um critrio do discemvel, isto
, a uma situao e a uma lngua.
Nossa estratgia ( propriamente nesse movimento que a inveno de Cohen
consiste) ser ento a seguinte: vamos nos instalar num mltiplo fixado de uma vez por
279

280

O SER E O EVENTO

todas, mltiplo ao mesmo tempo muito rico em propriedades (ele reflete uma parte
importante da ontologia geral) e muito pobre em quantidade ( enumervel). A lngua ser
a da teoria dos conjuntos, mas restrita ao mltiplo escolhido. Chamaremos esse mltiplo
uma situao fundamental quase completa (os americanos dizem ground model). No
interior da situao fundamental, vamos definir um procedimento de aproximao de um
suposto mltiplo indiscemvel. Como tal mltiplo no se deixa nomear por nenhuma frase,
seremos obrigados a antecipar sua nomeao por uma letra suplementar. Esse significante
a mais, ao qual no corresponde de incio nada que esteja apresentado na situao
fundamental, a transcrio ontolgica da nomeao supranumerria do evento. No
entanto, a ontologia no reconhece nenhum evento, pois ela exclui a autopertena. O que
faz o papel de evento-sem-evento a prpria letra supranumerria, e, portanto, coerente
que ela no designe nada. Por uma dileo cuja origem deixo ao leitor o cuidado de sondar,
escolherei para essa inscrio o smbolo . Leremos este smbolo como mltiplo genri
co, genrico sendo o adjetivo usado pelos matemticos para designar o indiscemvel, o
absolutamente qualquer, ou seja, um mltiplo que, numa situao dada, tem somente as
propriedades mais ou menos comuns a todos os mltiplos da situao. Na literatura, o
que noto aqui, $, notado G (por genrico).
Um mltiplo $ no sendo nomevel, o preenchimento eventual de sua ausncia,
isto , a construo de seu conceito, no pode ser seno um procedimento, o qual deve
operar no interior do nomevel da situao fundamental. Esse procedimento designa
mltiplos discemveis que tm certa relao com o indiscemvel suposto. Reco
nhecemos a uma verso intra-ontolgica do procedimento das investigaes, tal que,
explorando por seqncias finitas as conexes fiis com o nome de um evento, ela se
ilimita no indiscemvel de uma verdade. Mas no h, na ontologia, nenhum procedimen
to, somente uma estrutura. No h uma-verdade, mas construo do conceito do ser
mltiplo de toda verdade.
Partiremos, portanto, de um mltiplo supostamente existente na situao inicial
(a situao quase completa), isto , de um mltiplo que pertence a essa situao. Esse
mltiplo vai, na construo do indiscemvel, funcionar de duas maneiras diferentes. Por
um lado, seus elementos fornecero a substncia-mltipla do indiscemvel, pois este
ser uma parte do mltiplo escolhido. Por outro lado, eles condicionaro o indiscemvel,
uma vez que veicularo informaes sobre ele. Esse mltiplo ser ao mesmo tempo
o material de base da construo do indiscemvel (cujos elementos sero colhidos nele)
e o lugar de sua inteligibilidade (pois as condies a que o indiscemvel deve obedecer
para ser indiscemvel sero materializadas por certas estruturas do mltiplo escolhido).
Que um mltiplo possa ao mesmo tempo funcionar como simples termo da apresentao
(tal termo pertence ao indiscemvel) e como vetor de informao sobre aquilo a que ele
pertence a chave do problema. E tambm um topos intelectual quanto conexo entre
o puro mltiplo e o sentido.
Em razo de sua segunda funo, os elementos do mltiplo de base, escolhido na
situao fundamental quase completa, sero chamados de condies (para o indiscernvel 2 ).
A esperana a de que alguns reagrupamentos de condies, condies
condicionadas, elas prprias, na lngua da situao, nos autorizem a pensar que um
mltiplo que conta por um essas condies no pode ser discemvel. Em outras

O MATEMADO INDISCERNVEL

281

palavras, as condies nos daro ao mesmo tempo uma descrio aproximativa e uma
composio-umasuficientesparaqueposs amos,detodomodo, concluir queomltiplo
assim descrito e composto no se deixa nem nomear nem discernir na situao inicial
quase completa. a esse mltiplo condicionado que aplicaremos o smbolo .
Em geral, o $ em questo no pertencer nem mesmo situao. Exatamente
como o smbolo que o fixa, ele ser supranumerrio nela, ainda que todas as condies
que preenchem sua ausncia inicial pertenam, elas prprias, situao. A idia ,
ento, ver o que se passa se acrescentamos, fora, esse indiscernvel situao.
Vemos que, aqui, por uma retrogradao caracterstica da ontologia, a suplementao de ser que o evento (nas situaes no ontolgicas) vem depois da
suplementao significante, a qual, nas situaes no ontolgicas, depende da
interveno sobre o stio eventural. A ontologia vai explorar como se pode, a partir
de uma situao dada, construir uma outra situao por adjuno de um mltiplo
indiscernvel da primeira. Essa formalizao claramente a da poltica, que,
nomeando a partir do evento um inapresentado do stio, modifica a situao por sua
tenaz fidelidade a essa nomeao. Trata-se, porm, de uma poltica sem futuro do
presente composto, um ser da poltica.
Disto resulta que, na ontologia, a questo muito delicada. Pois o que quer dizer
acrescentar o indiscernvel, uma vez que o condicionamos (e no o construmos, ou
nomeamos)? Visto que no podemos discernir $ na situao fundamental, que
procedimento explcito pode, de fato, adicion-lo aos mltiplos dessa situao? A
soluo deste problema consiste em construir, na situao, mltiplos que funcionem
como nomes para todo elemento eventural da situao obtida por adjuno do
indiscernvel $. Naturalmente, no saberemos, em geral, qual mltiplo de S (2 )
(chamemos assim essa adjuno) nomeado por tal nome. Alm disto, esse referente
muda segundo o indiscernvel seja tal ou tal, e no sabemos pensar ou nomear
esse tal ou tal. Mas saberemos que h nomes para todos. Estabeleceremos
ento que S (? ) o conjunto dos valores dos nomes para um indiscernvel que
supomos fixado. A manipulao dos nomes nos permitir pensar mltiplas proprie
dades da situao S ($). As propriedades dependero do fato de 2 ser indiscernvel
ou genrico. por isso que S () ser chamado de uma extenso genrica de S. Para
um conjunto fixado de condies, falaremos, de maneira absolutamente geral, da
extenso genrica de S, o indiscernvel deixando como vestgio a nossa in
capacidade de discernir uma extenso obtida a partir de um indiscernvel distin
to (o pensamento desse distinto sendo, como veremos, severamente limitado pela
indiscernibilidade dos indiscemveis).
Resta ver em que medida esse programa compatvel com as Idias do mltiplo.
Logo, em que medida e este problema tem um alcance capital existe um conceito
ontolgico do mltiplo puro indiscernvel.

1. SITUAO FUNDAMENTAL QUASE COMPLETA

O conceito ontolgico de uma situao um mltiplo qualquer. Imaginamos, contudo,


que a aproximao intra-situacional de um indiscernvel exige operaes bastante

282

O SER E O EVENTO

complexas. Um mltiplo simples (um mltiplo finito, por exemplo) certamente no


prope os recursos operatrios exigveis, nem a quantidade de conjuntos que estes
supem, porque sabemos que uma operao no , em seu ser, seno um mltiplo
particular.
Na verdade, a situao propcia deve, na medida em que se possa faz-lo, ser to
vizinha quanto possvel dos recursos da prpria ontologia. Ela deve refletir as Idias do
mltiplo, no sentido em que os axiomas, ou pelo menos grande nmero deles, so
verdicos nela. Que quer dizer um axioma ser verdico (ou refletido) num mltiplo
particular? Quer dizer que a relativizao a esse mltiplo da frmula que exprime o
axioma verdica, ou qe, no vocabulrio da meditao 29, essa frmula absoluta
para o mltiplo considerado. Vejamos um exemplo tpico. Seja S um mltiplo e a G S
um elemento qualquer de S. O axioma de fundao ser verdico em S se existir Outro
em a, em outras palavras, se houver (3 G a com |3 D a = 0 , entendendo-se que esse (3
deve existir para um habitante de S, ou seja, ser ele prprio um elemento de S, pois, no
universo S, existir quer dizer: pertencer a S. Suponhamos agora que S um conjunto
transitivo (meditao 12). Isso quer dizer que (a G S) (a C 5). Logo, todo elemento
de a tambm um elemento de 5. Como o axioma de fundao verdadeiro na
ontologia geral, h (para o ontologista) ao menos um (3 tal que p G cx c p H a = 0 . Mas,
pela transitividade de S, esse p tambm um elemento de S. Logo, para um habitante
de S, igualmente verdico que existe um p com p D a - 0 . Em ltima anlise, sabemos
que um mltiplo transitivo S reflete sempre o axioma de fundao. Do interior de tal
mltiplo, existe sempre Outro num mltiplo existente, isto , pertencente situao
transitiva considerada.
Essa capacidade reflexiva, pela qual as Idias do mltiplo so rebatidas sobre
um mltiplo particular, e so verdicas a para um olhar imanente, caracteriza a teoria
ontolgica.
A hiptese mxima que podemos fazer quanto a essa capacidade, para um
mltiplo S fixado, a seguinte:
S verifica todos os axiomas da teoria dos conjuntos que so exprimveis numa
nica frmula, ou seja: a extensionalidade, a unio, as partes, o vazio, o infinito, a
escolha e a fundao;
S verifica ao menos um nmero finito de instncias dos axiomas que s so
. exprimveis por uma sucesso infinita de frmulas, ou seja, a separao e a substituio
(pois h, de fato, um axioma de separao distinto para toda frmula X (a), e um axioma
de substituio para toda frmula X (a, P) que indica que substitumos a por p: ver
a meditao 5 acima);
S transitivo (do contrrio, escapamos muito facilmente, pois podemos ter
a G S, mas p G a e (P G S). A transitividade garante que o que apresentado pelo
que S apresenta tambm apresentado por 5. A conta-por-um homognea para baixo.
Por razes que mais tarde se provaro decisivas, acrescentaremos:
S infinito, mas enumervel (sua cardinalidade coo).
Um mltiplo S que tem essas quatro propriedades ser dito uma situao quase
completa. A literatura o designa, um tanto abusivamente, como um modelo da teoria
dos conjuntos.

O MATEMADO INDISCERNVEL

283

Existe uma situao quase completa? Este um problema profundo. Uma situao
desse tipo reflete uma grande parte da ontologia num s de seus termos: h um
mltiplo tal que as Idias do mltiplo so verdicas nele, em grande medida. Sabemos
que uma reflexo total impossvel, pois isso significaria que podemos fixar a teoria
um modelo de todos os seus axiomas e, por conseguinte, com base no teorema de
completude de Gdel, que podemos demonstrar na teoria a coerncia dessa teoria. O
teorema de incompletude do mesmo Gdel nos assegura que, nesse caso, a teoria na
verdade incoerente: toda teoria tal que de seus axiomas se infere o enunciado a teoria
coerente incoerente. A coerncia da ontologia a virtude de sua fidelidade
dedutiva est em excesso sobre o que a ontologia demonstra. Mostrarei na meditao
35 que se trata, aqui, de uma torso constitutiva do sujeito: a lei de uma fidelidade no
fielmente discemvel.
No entanto, possvel demonstrar no quadro de teoremas que os matemticos
denominaram com razo teoremas de reflexo que existem situaes quase
completas enumerveis. Os matemticos dizem: modelos transitivos enumerveis da
teoria dos conjuntos. Esses teoremas mostram que a ontologia est apta a se refletir,
tanto quanto queiramos (isto , a refletir tantos axiomas quanto queiramos em nmero
finito), num mltiplo enumervel. Como todo teorema atual demonstrado com um
nmero finito de axiomas, o estado atual da ontologia se deixa refletir num universo
enumervel, uma vez que todos os enunciados que os matemticos demonstraram at
hoje so verdicos para um habitante desse universo, a cujos olhos s existem os
mltiplos que pertencem a seu universo.
Podemos sustentar, portanto, que o que sabemos do ser enquanto tal logo, do
ser de uma situao qualquer sempre apresentvel sob a forma de uma situao
quase completa enumervel. Nenhum enunciado pode se subtrair a isso quanto sua
veridicidade atualmente estabelecida.
Todo o desenvolvimento que se segue supe que tenhamos feito a escolha de uma
situao fundamental quase completa. E do interior de uma situao como essa que
vamos forar a adjuno de um indiscernvel.
A principal precauo a tomar distinguir com cuidado o que absoluto para S
e o que no . Dois exemplos caractersticos:
Se a G S, U a , a disseminao de a no sentido da ontologia geral, pertence
tambm a S. Isto resulta do fato de os elementos dos elementos de a (no sentido da si
tuao S) serem os mesmos que os elementos dos elementos de a no sentido da ontologia
geral, porque S uma situao transitiva. Como se supe que o axioma da unio
verdico em S situao quase completa , a conta-por-um dos elementos de seus
elementos existe a. E o mesmo mltiplo que U a no sentido da ontologia geral. Portanto,
a unio absoluta para S, uma vez que, se a G S, temos U a G S.
Em contrapartida, p(a) no absoluto para 5. Pois para um a G S, se (3 C a
(no sentido da ontologia geral), no de maneira alguma evidente que (3 G S, logo que
a parte (3existe para um habitante de S. A veridicidade do axioma do conjunto das partes
em S significa somente que, quando a G S, o conjunto das partes de a que pertencem
a S contado por um em S. Do exterior, porm, a ontologia pode muito bem distinguir
uma parte de a que, no existindo em S (porque ela no pertence a 5) faz parte de p (a)

284

O SER E O EVENTO

no sentido da ontologia geral sem fazer parte de p (a) no sentido que lhe conferido
por um habitante de S. Conseqentemente,/? (a) no absoluto para S.
Encontra-se no apndice 5 uma lista de termos e de operaes cuja absolutez para
uma situao quase completa pode ser demonstrada. Essa demonstrao (que no darei)
interessante, dado o carter suspeito, tanto em matemtica quanto em filosofia, do
conceito de absolutez.
Consideremos apenas trs resultados reveladores. Numa situao quase completa
so absolutos:
ser um ordinal, no seguinte sentido: os ordinais para um habitante de S so
exatamente os ordinais que pertencem a 5 no sentido da ontologia geral;
coo, o primeiro ordinal-limite, e, portanto, tambm todos os seus elementos: os
ordinais finitos, ou nmeros inteiros;
o conjunto das partes finitas de a, no sentido em que, se a G S, o conjunto das
partes finitas de a contado por um em S.
Em contrapartida^ (a) no sentido geral, coa para a > 0, \ a \ (a cardinalidade de
a), no so absolutos.
Vemos que a absolutez no convm quantidade pura (salvo se ela for finita),
nem ao estado. H alguma coisa de evasivo, de relativo, no que, no obstante,
consideramos intuitivamente como o mais objetivo dos dados: a quantidade de um
mltiplo. Isso faz um vivo contraste com a solidez absoluta dos ordinais, a rigidez do
esquema ontolgico dos mltiplos naturais.
A natureza, mesmo que infinita, absoluta; a quantidade infinita relativa.
2. AS CONDIES: MATERIALE SENTIDO

A que poderia se assemelhar um conjunto de condies? Uma condio um mltiplo


jt da situao fundamental S que est destinado, eventualmente, a pertencer ao indiscemvel (funo de material), ou pelo menos a veicular uma informao sobre
esse indiscernvel (o qual ser uma parte da situao S). Como pode um puro mltiplo
servir de suporte para uma informao? Pois em si, um mltiplo puro um esquema
da apresentao em geral, e no indica nada alm do que lhe pertence.
De fato, no vamos trabalhar na direo da informao, ou do sentido sobre
o mltiplo em si. A noo de informao, como a de cdigo de informao,
diferencial. O que vamos ter antes o seguinte: uma condio Jt2 ser considerada como
mais coerciva, ou mais precisa, ou mais forte, do que uma condio iti, desde que
por exemplo Jti esteja includo em 712 muito natural: uma vez que todos os
elementos de jti esto em jt2, e que um mltiplo detm apenas a pertena, podemos
dizer que 112 d todas as informaes que 3x1 d, e outras mais. Aqui, o conceito de ordem
central, pois ele nos autoriza a distinguir mltiplos mais ricos no sentido de que
outros, no tocante pertena, sejam todos elementos do indiscernvel suposto, .
Daremos um exemplo que se provar muito til a seguir. Suponhamos que nossas
condies sejam as sucesses finitas de 0 e de 1 (em que 0 de fato o mltiplo 0 , e 1
o mltiplo {0}, os quais, por absolutez apndice 5 pertencem certamente a S).
Uma condio seria, por exemplo, < 0,1,0 >. O indiscernvel suposto ser um mltiplo

O MATEMADO INDISCERNVEL

285

cujos elementos so todos desse tipo. Teremos, por exemplo, < 0,1,0 > G . Supo
nhamos que < 0,1,0 >fornea, ademais, informaes sobre o que enquanto mltiplo
, alm do fato de que ele lhe pertence. certo que todas essas informaes esto
tambm contidas na condio < 0,1,0,0 >, pois o segmento < 0,1,0 >, que constitui a
totalidade da primeira condio, integralmente reproduzido, nos mesmos lugares (os
trs primeiros), na condio < 0,1,0,0 >. E esta ltima nos d, ademais, a informao
(seja ela qual for) veiculada pelo fato de haver um zero na quarta posio.
Escreveremos: < 0,1,0 > C < 0,1,0,0 >, e pensaremos que a segunda condio
domina a primeira, que ela especifica um pouco mais o que o indiscemvel. Este o
princpio de ordem subjacente noo da informao.
Uma outra caracterstica exigida, para informaes, que elas sejam compatveis
entre si. Sem um critrio do compatvel e do incompatvel, tudo que podemos fazer
acumular informaes s cegas, sem nada que nos assegure que elas preservam a
consistncia ontolgica do mltiplo sobre o qual nos informamos. Ora, para que o
indiscemvel exista, preciso que ele seja coerente com as Idias do mltiplo. Uma vez
que visamos a descrio de um mltiplo indiscemvel, no podemos tolerar, no mesmo
ponto, informaes contraditrias. Assim, as condies <0,1 > e < 0,1,0 > so
compatveis, pois, no tocante aos dois primeiros lugares, elas dizem a mesma coisa. Em
contrapartida, as condies < 0,1 > e < 0,0 > so incompatveis, pois uma d a
informao codificada por 2 est no segundo lugar e a outra a informao codificada,
contraditoriamente, por 0 est no segundo lugar. Essas condies no podem valer
juntas para um mesmo indiscemvel .
Observemos que, se duas condies so compatveis, isso significa sempre que
as podemos pr juntas, sem contradio, numa condio mais forte que as contm, a
ambas, e que acumula as informaes. Assim, a condio < 0,1,0,1 > contm ao
mesmo tempo as condies < 0,1 > e < 0,1,0 >, as quais so obrigatoriamente, e por
isso mesmo, compatveis. Inversamente, nenhuma condio pode conter ao mesmo
tempo as condies <0,1 > e < 0,0 >, pois elas divergem quanto marca que ocupa o
segundo lugar. Este o princpio de compatibilidade subjacente noo de informao.
Finalmente, uma condio intil se ela j prescreve por si mesma uma
condio mais forte; em outras palavras, se no tolera nenhum progresso aleatrio
no condicionamento. Esta idia muito importante, pois formaliza a liberdade de
condicionamento, a nica que conduz a um indiscemvel. Tomemos, por exemplo,
a condio < 0,1 >. A condio < 0,1,0 > um reforo dela (diz ao mesmo tempo a
mesma coisa, e mais). O mesmo pode ser dito da condio < 0,1,1 >. No entanto,
estas duas extenses de < 0,1 > so incompatveis entre si, pois do informaes
contraditrias sobre a marca que ocupa o terceiro lugar. A situao , portanto, a
seguinte: a condio < 0,1 > admite duas extenses incompatveis. O encami
nhamento do condicionamento de , a partir da condio < 0,1 >, no prescrito
por essa condio. Pode ser < 0,1,0 >, pode ser < 0,1,1 >, mas estas escolhas
designam indiscernveis diferentes. A preciso crescente do condicionamento se faz
por escolhas reais, isto , escolhas entre condies incompatveis. Este o princpio
de escolha subjacente noo de informao.

286

O SER E O EVENTO

Sem precisar entrar no modo como um mltiplo d informaes, determinamos


trs princpios sem os quais ele no fornece nenhuma que valha a pena. Ordem,
compatibilidade e escolha devem, em todo caso, estruturar todo conjunto de condies.
Isto nos permite formalizar sem dificuldade o que um conjunto de condies,
que notaremos .
a. Um conjunto de condies, com G S, um conjunto de conjuntos
notados Jtj, %2>>nn O indiscernvel $ ter condies por elementos. Ele ser,
portanto, uma parte de : $ C , e, portanto, uma parte de S: $ C S. Observemos
que, uma vez que a a situao S transitiva, G 5 ^ C 5 , e como jt G , temos
tambm jt G 5.
b. H nessas condies uma ordem, que notaremos C (porque em geral ela
coincide com a incluso, ou uma variante desta). Se jti C Jt2, diremos que a condio
3i2 domina a condio jti ( uma extenso dela, diz mais).
c. Duas condies so compatveis se so dominadas por uma mesma terceira
condio, jti compatvel com Jt2 quer dizer: (3 113) [iti C ^3 & Jt2 C 113]. Se no for
este o caso, elas so incompatveis.
d. Toda condio dominada por duas condies incompatveis entre elas:
(V Jti) (3 TE2) (3ji3) [fti C JT2 & Jti C jt3 & jt2 e Jt3 so incompatveis].
O enunciado a formaliza que toda condio um material para o indiscernvel; o
enunciado b, que sabemos distinguir condies mais precisas; o enunciado c, que a
descrio do indiscernvel admite um critrio de coerncia; o enunciado d, que h
escolhas reais na busca da descrio.
3. SUBCONJUNTO (OU PARTE) CORRETO(A) DO CONJUNTO DAS CONDIES

As condies tm, como j disse, uma dupla funo: material para um subconjunto
indiscernvel, informaes sobre esse subconjunto. Ainterseo dessas duas funes
se l num enunciado como jti G $. Esse enunciado diz ao mesmo tempo que a
condio jti apresentada por $, e a mesma coisa lida de outra maneira que
$ tal que Jt] lhe pertence, ou pode lhe pertencer, o que uma informao sobre $,
mas uma informao minimal, ou atmica. O que nos interessa saber como certas
condies podem ser regradas de maneira tal que constituam, de fato, um subcon
junto coerente do conjunto das condies. Esse condicionamento coletivo est
estreitamente ligado aos princpios de ordem, de compatibilidade e de escolha que
estruturam o conjunto . Ele sutura a funo de material de informao, pois indica
o que pode ou deve pertencer a partir da estrutura de informao das condies.
Deixemos de lado, por enquanto, o carter indiscernvel da parte que queremos
condicionar. Ainda no temos necessidade do sinal supranumerrio . Indaguemos, de
maneira geral, o seguinte: que condies preciso impor s condies para que elas
visem o um de um mltiplo, ou uma parte de , quer sejamos ou no capazes de
decidir, afinal, se esse d existe na situao?
O certo que, se uma condio jtj figura no condicionamento de uma parte d da
situao, e jt2-C Jti (jti domina K2 ), a condio Jt2 figura a tambm, porque tudo o que
ela nos d como informao sobre esse suposto mltiplo j est em jti.

O MATEMADO INDISCERNVEL

287

Chamemos conjunto correto um conjunto de condies que visa a um-mltiplo de urna parte 3 de . Acabamos de ver, e esta ser a primeira regra para um
conjunto correto de condies, que, se uma condio lhe pertence, pertencem-lhe
tambm todas as condies que a primeira domina. Notemos R d essas regras de
correo. Temos:
R d\\ [jti d & Jt2 C rci] - JT2 G d

Em suma, procuramos caracterizar axiomticamente uma parte correta das con


dies. Por enquanto, o fato de d ser indiscemvel no entra, em absoluto, em con
siderao. Para um habitante de S, a varivel 3 basta para a construo do conceito de
subconjunto correto.
Uma conseqncia da regra que 0 , o conjunto vazio, pertence a toda parte
correta. De fato, estando em posio de incluso universal (meditao 7), 0 est includo
em toda condio Jt, ou dominado por toda condio. Que dizer de 0? Que a condio
minimal, aquela que no nos ensina nada sobre o que o subconjunto 3. Esse grau zero
do condicionamento uma pea de toda parte correta, porque nenhuma caracterstica
de 3 pode impedir 0 de figurar nela, uma vez que nenhuma afirmada nem contraditada
por nenhum elemento de 0 (eles no existem).
E certo, por outro lado, que uma parte correta deve ser coerente, pois ela visa ao
um de um mltiplo. No pode conter condies incompatveis. Nossa segunda regra
estabelecer que, se duas condies pertencem a uma parte correta, elas so compatveis,
isto , dominadas por uma mesma terceira. Mas como essa terceira acumula as
informaes contidas nas duas primeiras, razovel afirmar que ela pertence tambm
parte correta. Nossa regra torna-se: dadas duas condies de 3, existe uma condio
de d que as domina, a ambas. Esta a segunda regra de correo, Rd?.

R d 2'.

[(jti G 3) & (jt2 G 3)]

-*

(3 713) [(0x3 G 3) & (jti C JT3) & (jt2 C JC3)]

Notemos que o conceito de parte correta, tal como as duas regras R d\ e R d 2 o


fundam, perfeitamente claro para um habitante de S. Ele v que uma parte correta
um certo subconjunto de que deve obedecer s duas regras expressas na
linguagem da situao. Evidentemente, ainda no sabemos ao certo se existem
partes corretas em S. Para isso, preciso que elas sejam partes de que so
conhecidas em S. Ora, o fato de ser elemento da situao S garante, por
transitividade, que um elemento de tambm elemento de S, mas no garante,
em absoluto, que uma p a rte de o seja automaticamente. No entanto, o conceito
eventualmente vazio de um conjunto correto de condies pensvel em S.
E uma definio correta para um habitante de S.
Resta saber como descrever uma parte correta que seria uma parte indiscem vel
de , logo de S.

288

O SER E O EVENTO

4. SUBCONJUNTO INDISCERNVEL, OU GENRICO

Suponhamos que um subconjunto 3 de seja correto, isto , que obedea s regras Rd\
cRd 2 - Que mais preciso para que ele seja indiscemvel, para que, portanto, esse 3 seja
um ?
Um conjunto 3 discernvel para um habitante de S (a situao fundamental
quase completa) se existir uma propriedade explcita da lngua da situao que o
nomeie completamente. Em outras palavras, deve existir uma frmula X (a) expl
cita, compreensvel para um habitante de S, tal que pertencer a 3 e ter a
propriedade expressa por X (a ) coincidam: a t l X (a). Todos os elementos de
3 tm a propriedade explicitada por X, e somente eles a possuem, o que quer dizer
que, se a no pertence a 3, ento a no tem a propriedade X: "v. (a G 3) <- "v. X (a).
Podemos perfeitamente dizer, neste caso, que X nomeia o conjunto 3, ou (medi
tao 3), que ele o separa.
Seja agora 3 um conjunto correto de condies. Ele uma parte de , obedece
s regras Rd\ eRdo. Alm disto discernvel e coincide com o que uma frmula X separa
em . Temos: jt G 3 X (jt). Observemos ento o seguinte: em virtude do princpio d
das condies (o princpio de escolha), toda condio dominada por duas condies
incompatveis. Em particular, para uma condio
G 3, temos duas condies
dominantes, Jt2 e JT3, incompatveis entre elas. A regra Rdi das partes corretas probe
que duas condies incompatveis pertenam juntas a uma mesma parte correta. E
preciso, portanto, que ou k 2 ou 713 no pertena a 3. Digamos que seja %2- Como a
propriedade X discerne 3, e como 712 no pertence a 3, disto se segue que 7C2 no tem a
propriedade expressa por X. Temos, portanto: "v X (712).
Chegamos ao seguinte resultado, decisivo para a caracterizao de um in
discemvel: se uma parte correta 3 discernida por uma propriedade X, todo elemento
de 3 (todo jt G 3) dominado por uma condio 712 tal que " V X (712)
Para ilustrar este ponto, voltemos ao exemplo das sucesses finitas de 0 e de 2.
A propriedade comportar apenas a marca 2 separa em o conjunto das
condies <1 >,<1,1 >, < 1,1,1 >, etc. Ela discerne claramente esse subconjunto. Ora,
esse subconjunto correto. Ele obedece regra Rd\ (pois toda condio dominada por
uma sucesso de 1 ela mesma uma sucesso de 1). Ele obedece regraRd 2 (pois duas
sucesses de 1 so dominadas por uma sucesso de 1 mais longa do que elas duas).
Temos aqui, portanto, um exemplo de parte correta discernvel.
Ora, a negao da propriedade discernidora comportar apenas a marca 1 se
diz: comportar ao menos uma vez a marca 0. Consideremos 0 conjunto das
condies que satisfazem essa negao: so as condies que tm ao menos um 0.
Ora, claro que, dada uma condio que no tem nenhum 0, ela sempre dominada
por uma condio que tem um 0: < 1,1,1 > dominada por < 1,1,1,0 >. Basta
acrescentar o 0 no final. Assim, a parte correta discernvel, definida por todas as
sucesses que comportam apenas 2 , tal que, em seu exterior em , definido pela
propriedade contrria comportar ao menos um 0, h sempre uma condio que
domina uma condio dada em seu interior.
Podemos, portanto, especificar a discemibilidade de uma parte correta dizendo:
se X discerne a parte correta 3 (aqui X ter apenas 2), ento para todo elemento de 3

O MATEMADO INDISCERNVEL

289

(aqui por exemplo < 1,1,1 >) existe no exterior de d ou seja, os elementos que
confirmam "v X (aqui "\- X ter ao menos um 0) ao menos um elemento (aqui por
exemplo < 1,1,1,0 >) que domina o elemento escolhido de d.
Isto nos possibilita uma caracterizao
estrutural, sem referncia lngua, da discemibilidade de uma parte correta.
X = s ter 1
Chamemos dominao um conjunto
de condies tal que toda condio exterior
dominao dominada por ao menos uma
/
/
~ X - ter a o \
'
/
menos um 0 \
condio interior dominao. Ou seja, se
notamos D a dominao (ver o esquema):
[
-n = < 1,1,1, 0>
-v (jti EJD) -* (3 jt2) [(it2 ED) & (m
CJT2)]

Esta definio axiomtica de uma do


minao no faz mais meno da lngua, das
propriedades X, etc.
Acabamos de ver que, se uma proprie
dade X discerne um subconjunto correto d,
ento as condies que satisfazem "\- X (que
no esto em d) so uma dominao. No
exemplo dado, as sucesses que negam a
propriedade ter apenas 2 , logo todas as
sucesses que tm pelo menos 0, formam
uma dominao, etc.
Uma propriedade de um conjunto d
correto e discernvel (por X) que seu exte
D
rior em (discernido, por sua vez, por "v. X)
uma dominao. Todo conjunto correto e
\
\
kl
/
discernvel e, portanto, totalmente disjunto
de ao menos uma dominao, a saber, a
dominao constituda pelas condies que
no tm a propriedade discernidora. Se d
discernido por X, ( - d), exterior de d,
discernido por "v X, uma dominao. E,
sem dvida, a interseo de d e do que resta em , quando retiramos d , forosamente
vazia.
A contrario, se um conjunto correto d intersecta toda dominao tem ao menos
um elemento em comum com toda dominao , ele certamente indiscemvel, pois,
do contrrio, no intersectaria a dominao que corresponde negao da propriedade
discemidora. Ora, a definio axiomtica de uma dominao intrnseca, sem meno
da lngua, e compreensvel para um habitante de S. Vemo-nos aqui na borda de um
conceito do indiscemvel, dado estritamente na lngua da ontologia. Afirmaremos que
deve intersectar (ter ao menos um elemento em comum com) todas as dominaes;
entendamos: todas as que existem para um habitante de S, isto , que pertencem
situao quase completa S). Lembremos, de fato, que uma dominao uma parte D
'Dominao/

290

O SER E O EVENTO

do conjunto das condies. Ora, p () no absoluto. Talvez haja, portanto,


dominaes que existem (no sentido da ontologia geral), mas que no existem para um
habitante de S. Como a indiscernibilidade relativa a S, a dominao, que sustenta seu
conceito, tambm . A idia que, em S, a parte correta , intersectando todas as
dominaes, contm, para toda propriedade que supostamente a discerne, uma condio
(ao menos) que no a possui. Ela , assim, o lugar completo do vago, ou do qualquer,
tal como ele pensvel em S, pois, ao menos em um de seus pontos, ela se subtrai ao
discernimento por uma propriedade qualquer.
Da a definio capital: um conjunto correto $ ser genrico para S se, para
toda dominao D que pertence a S, temos DD $ ^ 0 (a interseo de e de D no
vazia).
Esta definio, embora expressa na lngua da ontologia geral (pois S no pertence
a S), perfeitamente inteligvel para um habitante de S. Ele sabe o que uma dominao,
pois o que a define, a frmula "V (jti GD)
(3 na) [(rc2 3 D) & (jti C tt)] se refere a
condies, as quais pertencem a S. Ele sabe o que um conjunto correto de condies.
Ele compreende a frase um conjunto correto genrico se ele intersecta toda domina
o, entendendo-se que justamente, para ele, toda dominao quer dizer toda
dominao que pertence a S, pois ele quantifica em seu universo, que S. Ora, esta
frase define o conceito de genericidade para uma parte correta. Logo, esse conceito
acessvel a um habitante de S. Trata-se propriamente do conceito, no interior da situao
fundamental, de um mltiplo indiscernvel nessa situao.
Para dar sustentao intuio do genrico, consideremos novamente nossas
sucesses finitas de 0 e de 1. A propriedade ter ao menos um 2 discerne uma
dominao, pois toda sucesso que s tem 0 dominada por uma sucesso que tem um
2 (acrescentamos 2 sucesso considerada). Conseqentemente, se um conjunto de
sucesses finitas de 0 e de 2 genrico, sua interseo com essa dominao no vazia:
ele contm ao menos uma sucesso que tem um 2. Mas seria igualmente possvel
mostrar que ter ao menos dois 2 , ou ter ao menos quatro mil 2 , discernem
dominaes (acrescentamos tantos 2 quantos sejam necessrios s sucesses que no
tm o suficiente deles). Mais uma vez, o conjunto genrico conter forosamente
sucesses que tm duas vezes, ou quatro mil vezes, o signo 1. Poderamos fazer a mesma
observao no tocante s propriedades ter ao menos um 0, ou ter ao menos quatro
milhes de 0. O conjunto genrico conter, portanto, sucesses que comportam tantas
vezes quantas queiramos a marca 2, ou a marca 0. Podemos recomear com proprie
dades mais complexas, como terminar por 2 (mas, cabe notar, no comear por 2 ,
que no discerne uma dominao: verifique o prprio leitor por qu), ou terminar por
dez bilhes de 2. Mas tambm: ter aos menos dezessete 0 e quarenta e sete 2, etc. O
conjunto genrico, forado a intersectar todas as dominaes definidas por essas
propriedades, dever conter, para cada propriedade, ao menos uma sucesso que a
possua. Podemos perceber a raiz da indeterminao, do carter qualquer e indiscernvel
de $: ele contm um pouco de tudo, uma vez que um nmero imenso de propriedades
suportado por ao menos um termo (uma condio) que lhe pertence. O nico limite
aqui a consistncia: o conjunto indiscernvel $ no pode conter duas condies que
duas propriedades tornariam incompatveis, como comear por 1 e comear por 0.
Em ltima anlise, o conjunto indiscernvel tem apenas as propriedades necessrias

O MATEMADO INDISCERNVEL

291

sua pura existncia como mltiplo dentro de seu material (neste caso, as sucesses de
0 e de 1). No tem nenhuma propriedade particular, discernidora, separatriz, um
representante annimo das partes do conjunto das condies. No fundo, no tem mais
do que a propriedade de consistir como puro mltiplo, isto , de ser. Subtrado lngua,
ele se contenta com seu ser.

MEDITAO TRINTA E QUATRO

A existncia do ndiscernvel:
o poder dos nomes

1. O RISCO DA INEXISTNCIA

Dispomos, ao fim da meditao 33, de um conceito do mltiplo ndiscernvel. Mas por


qual argumento ontolgico vamos passar do conceito existncia? Existir querendo
dizer: pertencer a uma situao.
Um habitante do universo S, que dispe do conceito de genericidade, pode
perguntar a si mesmo: existe esse mltiplo de condies que posso pensar? Isso nada
tem de bvio, pela razo evocada acima: comop () no absoluto, possvel que, em
S, mesmo que suponhamos que para o ontologista existe uma parte correta genrica,
no existe nenhum subconjunto de S que atenda aos critrios de tal parte.
A resposta a essa pergunta, extremamente decepcionante, negativa.
Se $ uma parte correta, que pertence a S (ora, pertencer a S o conceito
ontolgico da existncia para um habitante do universo S), seu exterior em , - $,
tambm pertence a S, por razes de absolutez (apndice 5). O problema que esse
exterior uma dominao, como de fato j vimos: toda condio que pertence a $
dominada por duas condies incompatveis, havendo a, portanto, ao menos uma que
exterior a . Logo, - $ domina . Mas $, sendo genrico, deveria intersectar toda
dominao pertencente a S, e, portanto, intersectar seu exterior, o que absurdo.
Por conseguinte, impossvel que $ pertena a S se for genrico. Para um
habitante de S, no existe nenhuma parte genrica. Parece que encalhamos perto do
porto. E verdade que construmos na situao fundamental um conceito do subconjunto
correto genrico que nenhuma frmula distingue, e que , nesse sentido, ndiscernvel
para um habitante de S. Mas como no existe nenhum subconjunto genrico nessa
situao, a indiscemibilidade permanece um conceito vazio: o ndiscernvel sem ser.
Um habitante de 5 pode apenas, na verdade, acreditar que existe um ndiscernvel, e
isto porque, se ele existe, fora do mundo. Do manejo de um conceito claro do
ndiscernvel pode, de fato, resultar tal f, pela qual o vazio do ser desse conceito
preenchido. Nesse caso, porm, a existncia muda de sentido, pois ela no atribuvel
situao. Ser preciso concluir que o pensamento de um ndiscernvel permanece
vacante, ou suspenso ao puro conceito, se no o preenchermos com uma transcendn292

A EXISTNCIA DO INDISCERNVEL

293

cia? Para um habitante de S, em todo caso, parece que somente Deus pode ser
indiscemvel.
2. LANCE DE TEATRO ONTOLGICO: O INDISCERNVEL EXISTE

Esse impasse vai ser transposto fora pelo ontologista, operando a partir do exterior
da situao. Peo ao leitor que acompanhe com concentrao este momento em que a
ontologia afirma seus poderes, pelo domnio de pensamento que ela exerce sobre o puro
mltiplo, e portanto sobre o conceito de situao.
Para o ontologista, a situao S um mltiplo, o qual tem propriedades. Muitas
dessas propriedades no so observveis de dentro da situao, mas so evidentes de
fora. Uma propriedade tpica desse gnero a cardinalidade da situao. Dizer por
exemplo que S enumervel o que postulamos bem no incio significa que h
uma correspondncia biunvoca entre S e coo Essa correspondncia, porm, certamente
no um mltiplo de 5, ainda que seja apenas porque S, implicado nessa correspondn
cia, no um elemento de S. Logo, somente do exterior de S que a cardinalidade de
S pode se manifestar.
Ora, desse fora onde reina o senhor dos mltiplos puros (o pensamento do
ser-enquanto-ser, a matemtica), vemos o olho de Deus que as dominaes de
que pertencem a S formam um conjunto enumervel. Evidentemente!S enumervel.
Ora, as dominaes que lhe pertencem formam uma parte de S, a qual no poderia
exceder a cardinalidade daquilo em que ela est includa. Podemos, portanto, falar da
lista enumervel D;, D2 ,
das dominaes de que pertencem a S.
Vamos ento construir uma parte correta genrica da seguinte maneira (por
recorrncia):
jco uma condio qualquer.
Se Jt definido, de duas uma:
ou bem Jirt E Dn + 1, a dominao de categoria n + 1. Neste caso afirmo:
JTn +l = 7tn .
ou bem (jtn (=>+ 1). Neste caso, pela definio de uma dominao, existe
jt+i D + i que domina rcn. Tomo esse n+
Esta construo me d uma sucesso de condies encaixadas: Jto E jti E J12 C...
Cl 3Zfi d...

Defino como o conjunto das condies dominadas, ao menos por um nn da


sucesso acima. Ou jt E $ ** [(3 jt) jt C jt].
Constato ento que:
a. um conjunto correto de condies.
Esse conjunto obedece regraRdj. Pois se Jti E , h jt tal que jii G xn. Mas,
nesse caso, J12E ici - jt:2C rc, logo 112E ?. Toda condio dominada por uma condio
de $ pertence mesmo a $.
Esse conjunto obedece regrai?^. Pois se Jti E e H2 E $, temos Jti C n e
Jt2 E Jin\ Seja, por exemplo, n < n . Por construo da sucesso, temos jc E nnt ogo
(jtt U 3T2) E jt, e portanto (iti U K2 ) E $. Ora, jti E (jti U 112) e JT2 E (jtj U K2 ) Logo,
h mesmo em $ um dominante comum a Jti e Jt2.

294

O SER E O EVENTO

b. genrico
Para toda dominao Dn pertencente a S, existe, por construo da sucesso, um
nn ta! que Kn e $ e jt E Dn. Logo, para todo Dn temos $ fl Dn # 0.
Para a ontologia geral, no h, portanto, dvida alguma de que existe uma parte
genrica de S. O ontologista est evidentemente de acordo com um habitante de S
quanto a dizer que essa parte de S no um elemento de S. Para esse habitante, isso
quer dizer que ela no existe. Para o ontologista, quer dizer apenas que $ E S, mas
"v ($ E S).
Para o ontologista, dada uma situao quase completa S, existe um subconjunto
dessa situao indiscernvel nessa situao. Segundo uma lei do ser, em toda situao
inumervel o estado conta por um uma parte que indiscernvel na situao, mas cujo
conceito possumos: o de parte correta genrica.
Mas no chegamos ao fim de nossos padecimentos. verdade que existe um
indiscernvel para S fora de S. Mas onde est o paradoxo? O que queremos um indiscemvel interno a uma situao. Ou, precisamente, um conjunto: a. indiscernvel
numa situao; b. que pertena a essa situao. Queremos que o conjunto exista ali
mesmo onde ele indiscernvel.
Toda a questo saber a que situao pertence $. Sua exterioridade flutuante a
S no nos pode satisfazer, pois seria possvel que ele pertencesse a uma extenso da
situao ainda desconhecida, mas em que ele seria, por exem