EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN DE LAS RESOLUCIONES

JUDICIALES: REFLEXIONES A LA LUZ DEL HABEAS CORPUS A FAVOR

DE GIULIANA LLAMOJA
Natalia Torres Ziga
Recientemente el Tribunal Constitucional resolvi un habeas corpus fundado en parte a
favor de Giuliana Llamoja (sentencia recada en Exp. 0728-2008-PHC-TC). En
concreto, el TC declar fundado el extremo que solicitaba la nulidad de la sentencia
emitida por la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica y de la Tercera Sala Penal con Reos en Crcel de la Corte Superior de Justicia
de Lima; e improcedente en el extremo que solicitaba su inmediata libertad, en razn a
que la nulidad no alcanza a la sentencia condenatoria emitida por la Sala Superior Penal.
Los fundamentos del TC para declarar fundado el Habeas Corpus se basaron en la
afectacin del derecho a la debida motivacin de las sentencias en la que incurra la
sentencia condenatoria de la accionante.
A partir de esta sentencia, queremos hacer referencia al derecho a la motivacin en el
ordenamiento peruano, el contenido del mismo, las formas en que se vulnera el derecho,
los requisitos para la debida motivacin, los mecanismos procesales para cuestionar una
resolucin judicial que afecte este derecho, la debida motivacin en el caso de Giuliana
Llamoja, entre otros temas.
Creemos que abordar este tema es importante porque el TC, de forma reiterada, ha
venido conociendo amparos o habeas corpus contra resoluciones judiciales y en ese
sentido, es importante sistematizar la informacin sobre el tema a partir de dichos fallos,
analizarlos a la luz de la doctrina y finalmente que la comunidad jurdica tenga presente
la forma en como se viene entendiendo el funcionamiento y la procedencia del amparo
contra resoluciones judiciales, as como las exigencias mnimas de una debida
motivacin.
I. Concepto de motivacin de las resoluciones judiciales
El concepto de motivacin se refiere a la justificacin razonada que hacen jurdicamente
aceptable a una decisin judicial. La motivacin, seala Colomer, es sinnimo de
justificacin y por ello la esencia de este concepto se encuentra en que su decisin es
conforme a derecho y ha sido adoptada con sujecin a la ley 1 2. No basta entonces que
se explique cual ha sido el proceso psicolgico, sociolgico para llegar a la decisin

Profesora adjunta en el seminario de Derecho Constitucional en la Pontificia Universidad Catlica del

Per.La autora agradece al doctor Juan Carlos Ruiz por los aportes para la elaboracin del artculo.
Igualmente, agradece la colaboracin de Martha Ziga.

1 COLOMER HERNNDEZ, Ignacio. La motivacin de las sentencias, sus exigencias

constitucionales y legales, Tirant lo Blanch, Valencia, 2003, p. 39
2 Es importante hacer una diferencia entre el trmino justificacin y el trmino
explicacin. A diferencia del primer trmino, este ltimo se refiere a colocar de
manifiesto las razones que explican o informan el porque de el juez ha adoptado una
decisin, indicar los antecedentes que llevan a su adopcin, por eso no pretende
convencer a los destinatarios, ni la aceptacin de los mismos
1

sino demostrar o poner de manifiesto que las razones por las que se tomo una decisin
son aceptables desde la ptica del ordenamiento.3
En el mismo sentido, el Tribunal Constitucional Espaol ha sealado que la motivacin
es una exigencia formal de las sentencias, en cuanto deben expresar las razones de
hecho y de derecho que las fundamentan, es decir el proceso lgico jurdico que
conduce a la decisin o fallo4.
Ahora bien, en el ordenamiento peruano, el Tribunal Constitucional ha sealado que la
motivacin de una decisin no solo consiste en expresar la norma legal en la que se
ampara, sino fundamentalmente en exponer suficientemente las razones de hecho y el
sustento jurdico que justifican la decisin tomada 5. En ese sentido, al igual que el TC
espaol o la doctrina citada, el TC incide en la necesidad que los fallos judiciales
establezcan una justificacin razonada y no solo una explicacin de los argumentos por
cuales llega a tomar una decisin en un caso concreto.
Asimismo debemos sealar que la motivacin es un deber de los jueces y un derecho de
los justiciables, cuestiones que pasaremos a analizar en el siguiente apartado.
II. Reconocimiento constitucional del derecho a la debida motivacin
En efecto, la motivacin tiene dos aristas en relacin a su reconocimiento
constitucional. Y es que la debida motivacin es una obligacin y al mismo tiempo un
derecho fundamental de los individuos.
En el ordenamiento peruano el artculo 139.5 de la Constitucin seala que son
principios y derechos de la funcin jurisdiccional la motivacin de las resoluciones
judiciales en todas las instancias () con mencin expresa de la ley y los fundamentos
de hecho en que se sustentan.
El postulado constitucional que acabamos de mencionar, si bien ha sido sealado en un
sentido univoco, es decir no podemos distinguir si se ha formulado como un derecho o
una obligacin, podemos interpretar que el mismo se ha establecido o debemos
entenderlo en los dos sentidos mencionados. Y es que la debida motivacin de las
resoluciones se constituye como un punto esencial del Estado Constitucional de
Derecho en ambos sentidos, en la medida que coadyuva a garantizar otros derechos de
los justiciables y algunos principios fundamentales de la actividad jurisdiccional, as
como controlar que la actividad jurisdiccional no sea arbitraria ni abuse del poder.
A manera de ejemplo, el TC espaol ha elaborado jurisprudencia en la que establece un
reconocimiento simultneo de estas dos dimensiones y que se nutre de las mismas en
igual trmino. Al respecto,
La obligacin de motivar debidamente
La obligacin de motivar debidamente como dice Ignacio Colomer, es un principio
constitucional y pilar esencial de la jurisdiccin democrtica. Y es que a diferencia del
Antiguo Rgimen, en el que los rganos judiciales no estaban llamados a dar cuenta de
3 COLOMER HERNNDEZ, Ignacio. Op. Cit, p. 38, citando a NIETO. El arbitrio
judicial, Ariel, Barcelona, 2000, p.154
4 Tribunal Constitucional Espaol. STC 24/1990. En Colomer, Op. Cit, p.38
5 Tribunal Constitucional Peruano. Exp. N. 03283-2007-PA/TC, FJ.3
2

la interpretacin y aplicacin del Derecho, esto no puede considerarse admisible en una

sociedad democrtica, en la que justicia, igualdad y libertad ascienden a la dignidad de
principios fundamentales6.
La obligacin de motivar cumple la finalidad de evidenciar que el fallo es una decisin
razonada en trminos de Derecho y no un simple y arbitrario acto de voluntad de quien
est llamado a juzgar, en ejercicio de un rechazable - en nuestra opinin- absolutismo
judicial7.
Ahora bien, en trminos concretos la obligacin de motivar es una garanta del principio
de imparcialidad, en la medida que mediante ella podemos conocer si el juez actu de
manera imparcial frente a las partes durante el proceso. En el mismo sentido, la
motivacin es una garanta de independencia judicial, en la medida que garantiza que el
juez no determine o solucione un caso por presin o intereses de los poderes externos o
de los tribunales superiores del Poder Judicial.
Igualmente, la obligacin de motivar se constituye como lmite a la arbitrariedad del
juez, permite adems constatar la sujecin del juez a la ley y que las resoluciones del
juez puedan ser objeto de control en relacin a si cumplieron o no con los requisitos y
exigencias de la debida motivacin8.
Y es que en tanto garanta de la no arbitrariedad, la motivacin debe ser justificada de
manera lgica. De ah que la exigencia de motivacin, como seala Colomer, no sea el
mero hecho de redactar formalmente sino que la justificacin debe ser racional y lgica
como garanta de frente al uso arbitrario del poder9.
En el mismo sentido, en relacin a la sujecin a la ley, la motivacin permite constatar
que la decisin del juez es dictada conforme a las exigencias normativas
-constitucionales, legales, reglamentarias- del ordenamiento. Ello finalmente contribuye
a que la sociedad en general tenga confianza en la labor que ejerce el Poder Judicial en
la resolucin de conflictos. En efecto, el TC ha sealado que [l]a exigencia de que las
decisiones judiciales sean motivadas garantiza que los jueces, cualquiera que sea la
instancia a la que pertenezcan, expresen la argumentacin jurdica que los ha llevado a
decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar
justicia se haga con sujecin a la ley; pero tambin con la finalidad de facilitar un
adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables (...)10.
El derecho a la debida motivacin
La otra cara de la moneda es la de la debida motivacin como derecho. En efecto, la
motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta esencial de los justiciables, en
la medida que por medio de la exigibilidad de que dicha motivacin sea debida se
6 Ibidem, pp. 60-71. Colomer seala que () el paso del Antiguo Rgimen al diseo
liberal ha tenido su vrtice en la sumisin del juez a la ley, y esta a su vez ha sido
garantizada por la necesidad de justificacin de las decisiones judiciales, p. 71
7 MILLIONE, Cirio. El derecho a obtener una resolucin de fondo en la jurisprudencia del Tribunal
Europeo de Derechos Humanos y del Tribunal Constitucional Espaol, p. 16

8 COLOMER. Op. Cit. p. 96

9 Ibidem. p. 97
10 Tribunal Constitucional Peruano, Exp. 8125-2005-PHC/TC, FJ 11, Exp. N. 7022-2006-PA/TC, FJ.8
3

puede comprobar que la solucin que un juez brinda a un caso cumple con las
exigencias de una exgesis racional del ordenamiento y no fruto de la arbitrariedad11.
Ahora bien, el derecho a la motivacin de las sentencias se deriva del derecho al debido
proceso. En efecto, si realizamos una interpretacin sistemtica entre el artculo 139, 5 y
el artculo que puede leerse de la siguiente manera, la obligacin de motivar las
resoluciones, puesta en relacin con el derecho al debido proceso, comprende el derecho
a obtener una resolucin debidamente motivada12.
El TC adems ha sealado en constante jurisprudencia que El debido proceso presenta
dos expresiones: la formal y la sustantiva; en la de carcter formal, los principios y
reglas que lo integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales como las
que establecen el juez natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa y
la motivacin ()13
En efecto, en otra de las sentencias el TC ha indicado que no de los contenidos del
derecho al debido proceso es el derecho de obtener de los rganos judiciales una
respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente
deducidas por las partes en cualquier clase de proceso14.
De otro lado, de modo similar al de la obligacin de motivar, el derecho a la debida
motivacin se constituye como un lmite a la arbitrariedad en la que los jueces puedan
incurrir por medio de sus decisiones. Y es que a decir del TC peruano, toda decisin
que carezca de una motivacin adecuada, suficiente y congruente, constituir una
decisin arbitraria y, en consecuencia, ser inconstitucional15.
En ese sentido, el TC entiende como arbitrariedad toda resolucin que no ha sido
motivada debidamente. As, toda sentencia que sea producto del decisionismo, antes
que de la aplicacin del derecho, que sus conclusiones sean ajenas a la lgica, ser
arbitraria e injusta en la medida que afecta los derechos de los individuos y por ende
inconstitucional en el sentido de vulnerar los derechos consagrados en la carta
fundamental16.
III. Fines o funciones del derecho a la debida motivacin
Los fines de la debida motivacin tienen efectos fuera y dentro del proceso. En una
dimensin endoprocesal, la motivacin busca en principio que las partes conozcan los
fundamentos y razones determinantes de la decisin judicial lo que llevar o permitir
que posteriormente tengan la posibilidad de impugnarla cuando no estn de acuerdo con
lo sentenciado por le juez. En el mismo sentido, la dimensin endoprocesal cumple la
funcin de generar autocontrol en el juez al momento de decidir, con lo cual el juez
debe controlar el sentido y alcance de su decisin y la forma en que justifica la misma 17.
Finalmente, esta dimensin explicita que la motivacin constituye una garanta de
11 Tribunal Constitucional Espaol. STC 109/1992, fundamento jurdico 3
12 COLOMER. Op. Cit, p. 93
13 Tribunal Constitucional Peruano, Exp. N N. 02424-2004-AA/TC
14 Tribunal Constitucional Peruano , Exp. N. 8125-2005-PHC/TC, FJ. 11
15 Tribunal Constitucional Peruano, Exp. N 05401-2006-PA/TC, FJ. 3; Tribunal
Constitucional Peruano, Exp. N 0728-2008-PHC/TC, FJ. 8.
16 Tribunal Constitucional Peruano. Exp. N 0728-2008-PHC/TC, FJ 8 y 9.
17 COLOMER. Op. Cit., p.135
4

control que los rganos jurisdiccionales superiores realizan en relacin al juez de

instancia inferior18
En perspectiva extraprocesal, la motivacin cumple tambin funciones fuera del
proceso, es decir, de cara a la opinin pblica y sociedad en general. Y es que la
sociedad debe conocer como funciona el Poder Judicial, en tanto encargado de la
resolucin de conflictos e institucin que por delegacin del pueblo cumple esta tarea. R
En un Estado democrtico, la sociedad ejercer legtimamente la labor de controlar a los
poderes en el ejercicio de sus funciones de tal forma que se conozca si estos actan con
independencia, eficiencia y respetando los postulados que la Constitucin y el
ordenamiento jurdico reconocen como pilares y bases de cada pas. Asimismo debemos
recordar que la sociedad, en tanto titular de la facultad de administrar justicia, segn el
artculo 138 de la Constitucin, tiene la potestad de controlar al rgano en el cual ha
depositado esta funcn.
De otro lado, la motivacin de las resoluciones judiciales, como bien seala Cruz Silva,
citando a un autor colombiano, la exposicin clara y coherente de los motivos de la
decisin judicial abunda en la construccin visible de las lneas jurisprudenciales que, a
la larga, fomenta el posicionamiento del Poder Judicial como un verdadero Poder del
Estado19.
Asimismo, en el ordenamiento peruano, la Corte Suprema Peruana en distintas
sentencias de casacin - Cas. N 912-199-Ucayali 20 y en Cas. N 990-2000-Lima21 ha
sealado como fines de la motivacin a los siguientes22:
a. que el juzgador ponga de manifiesto las razones de su decisin, por le legtimo
inters del justiciable y la comunidad en conocerlas.
b. Que se pueda comprobar que la decisin judicial corresponde a una determinada
interpretacin y aplicacin del derecho.
c. Que las partes tengan la informacin necesaria para recurrir, en su caso, la
decisin.
d. Que los tribunales de revisin tengan la informacin necesaria para vigilar la
correcta interpretacin y aplicacin del derecho.
IV. Qu requisitos debe cumplir la motivacin de una sentencia?
Una sentencia judicial debe basarse una motivacin fundada en derecho, es decir, que
vaya en concordancia con el derecho y los valores y principios consagrados en el
ordenamiento jurdico. Por ello es que, como seala Colomer, podemos solicitar o
exigir al juzgador razonabilidad y racionalidad en su decisin23, as como establecer
18 Ibidem, p. 136
19 SILVA DEL CARPIO, Cruz. Dime como motivas y te dir quin eres: a propsito de
la motivacin de las sentencias judiciales, en: www.justiciaviva.org,pe, citando a:
LPEZ MEDINA, Diego Eduardo. El Derecho de los jueces. Segunda Edicin, 2006.
Universidad de los Andes. Colombia.
20 En Diario El Peruano, Lima, 12 de noviembre de 1999
21 En Diario El Peruano, Lima, 30 de octubre de 2000
22 Informacin recogida de CASTILLO ALVA, Jos Luis y otros. El razonamiento
judicial, Lima, Gaceta Jurdica, 2004, p. 340
23 COLOMER, Ignacio. Op. Cit., p. 158
5

determinados criterios que los jueces deben tomar en cuenta al momento de motivar una
sentencia.
Los requisitos de motivacin de la sentencia pueden definirse como lmites a la
actividad motivadora del juez. Y es que el juez u rgano jurisdiccional no podr
justificar decisiones que no calcen o no cumplan estos requisitos. Sobre los requisitos de
motivacin nos parece importante citar los criterios que Colomer, as como otro sector
de la doctrina han sealado al respecto. Tales son la racionalidad, la coherencia y la
razonabilidad.
Racionalidad.- Aqu, Colomer evala si la justificacin es fundada en Derecho, tanto
sobre los hechos del juicio (seleccin de hechos probados, valoracin de las pruebas,
mtodo de libre apreciacin) como del derecho aplicado24.
Sobre este segundo aspecto, el autor precisa los siguientes sub requisitos: Primero, que
la decisin sea fruto de una aplicacin racional del sistema de fuentes del ordenamiento
jurdico; es decir, evaluar que la norma seleccionada sea vigente, vlida y adecuada a
las circunstancias del caso; que tal norma haya sido correctamente aplicada y que la
interpretacin que se le haya otorgado sea vlida (adecuada utilizacin de los criterios
hermenuticos, interpretacin judicial y principio de legalidad)25. En segundo lugar, se
analiza que la motivacin respete los derechos fundamentales (aqu, ser relevante la
interpretacin realizada tanto el TC como la Corte Interamericana de Derechos
Humanos y toda aquella interpretacin que se siga de los principios especiales que
asisten a este tipo de derechos, como el de desarrollo progresivo, y el motivacin
cualitativa en casos de restriccin, por ejemplo) 26. En tercer lugar, est la adecuada
conexin entre los hechos y las normas que justifican la decisin27.
Coherencia.- Es un presupuesto de la motivacin que va de la mano y en conexin
inescindible con la racionalidad. Ahora bien, la coherencia en un sentido interno de la
motivacin se refiere a la necesaria coherencia que debe existir en la justificacin del
fallo, y en un sentido externo, la coherencia debe entenderse como la logicidad entre
motivacin y fallo, y entre la motivacin y otras resoluciones ajenas a la propia
sentencia28.
En relacin a la coherencia interna, podemos sealar que la misma se hace patente
cuando establece exigencias de coherencia lingstica -prohibicin de errores
gramaticales, errores de ortografa, errores sintcticos que presenten tal grado de
incoherencia que impiden la adecuada compresin para el auditorio tcnico y general-.
Tambin la coherencia interna se traduce en la exigibilidad de que la justificacin de la
sentencia tenga coherencia argumentativa. Por lo tanto, se prohbe la existencia de: A.
contradicciones entre los hechos probados dentro de una misma motivacin de una
sentencia29; B. contradicciones entre los fundamentos jurdicos de una sentencia, es
decir, que no haya incompatibilidad entre los razonamientos jurdicos de una resolucin
24 SILVA DEL CARPIO, Cruz. Op. Cit
25 Ibidem
26 Ibidem
27 Ibidem
28 Colomer, Op. Cit 295
29 Ibidem, p. 296
6

que impidan a las partes determinar las razones que fundamentan la decisin 30; C.
contradicciones internas entre los hechos probados y los fundamentos jurdicos de una
sentencia31.
En relacin a la coherencia externa de la motivacin la sentencia, esta exige que en el
fallo: A. no exista falta de justificacin de un elemento del fallo adoptado, B. que la
justificacin tenga en cuenta nicamente todos los fallos del caso y no incluya alguno
ajeno al mismo, C. que la motivacin este conectada plenamente con el fallo, con lo
cual se prohbe que haya una motivacin ajena al contenido del fallo, D. que las
conclusiones de la motivacin no sean opuestas a los puntos de decisin de la
sentencia32.
Asimismo, la coherencia externa supone que el juez se encuentra vinculado por sus
decisiones previas en casos anlogos. Esto, dice Colomer, se sustenta en la vocacin de
universalizacin en la adopcin de una sentencia, que luego condicionar al juez para
la solucin de casos similares posteriores. Esto busca asegurar que el juez opt por la
decisin correcta o que ms se adecua al derecho, la cual ser luego universalizable.
Razonabilidad.- La exigencia de razonabilidad se predica respecto de todas las
resoluciones judiciales. Al respecto, seala Colomer, que pueden haber decisiones
racionales y coherentes pero que las mismas puedan ser irrazonables. La razonabilidad
segn este autor tiene que ver con la aceptabilidad de la decisin por el comn de las
personas y el auditorio tcnico33.
De otro lado, otro sector de la doctrina seala que los requisitos de la adecuada
motivacin son: que la motivacin sea expresa, clara, que respete las mximas de la
experiencia, y que respete los principios lgicos.
Motivacin expresa
Cuando se emite una sentencia, el juzgador debe hacer expresas las razones que
respaldan el fallo al que se ha llegado. Ello, como hemos sealado, es requisito
indispensable para poder apelar, comprender el sentido del fallo,
en lneas generales, para controlar las decisiones del juez.
Ahora bien, hay casos en los que se admite la motivacin por remisin, es decir, que el
juez superior, por ejemplo, confirme una sentencia de primera instancia estableciendo
por sus propios fundamentos en referencia a la motivacin que ha realizado el a
quo. El Per es un pas en el que sucede esto, en efecto el artculo 12 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial seala Todas las resoluciones, con exclusin de las de
mero trmite, son motivadas, bajo responsabilidad, con expresin de los fundamentos
en que se sustentan, pudiendo stos reproducirse en todo o en parte slo en segunda
instancia, al absolver el grado.
Motivacin clara
La motivacin clara puede establecerse como imperativo procesal en la medida que las
partes que estos son los destinatarios directos de la resolucin de un conflicto ante el
30 Ibidem, p. 296
31 Ibidem, p.297
32 Ibidem., p. 302
33 Ibidem, p. 308
7

Poder Judicial. Y es que como bien sealan Castillo Alva y otros, la exigencia de
motivar las resoluciones deviene del principio de impugnacin, lo que supone que sea
indispensable que las partes conozcan que es lo que se va a impugnar pues de otra
forma el derecho a la defensa de las mismas se vera restringido de modo irrazonable34.
La motivacin debe respetar las mximas de la experiencia
Las mximas de la experiencia se constituyen a partir de las reglas de la vida, las
vivencias personales o transmitidas, el sentido comn. Todos estos son elementos que
los magistrados deben tomar en cuenta al momento de la elaboracin de las premisas
que lo llevaran a una determinada conclusin. Y es que de lo contrario, existira un
grave defecto de o vicio en la motivacin35.
Ahora bien, debemos tener en cuenta que las mximas de la experiencia son elementos
abstractos que se obtienen a partir de elementos constantes en hechos o experiencias
anteriores. Como bien seala Castillo Alva, el alcance de la mxima de la experiencia
depender de los medios fcticos que se analizan tambin se presentan en los hechos
que representan experiencias anteriores para el juzgador36.
La motivacin debe respetar los principios lgicos.
En efecto, las resoluciones deben respetar el principio de no contradiccin por el cual
se encuentra prohibida la afirmacin y negacin, a la vez, de un hecho, de un
fundamento jurdico, etc. Igualmente, se debe respetar el principio de tercio excluido
que seala que entre dos cosas contradictorias no cabe trmino medio, es decir, si
reconocemos que una proposicin es verdadera, la negacin de dicha proposicin es
falsa, en ese sentido, no caben trminos medios. De otro lado, se debe respetar el
principio de identidad cuyo contenido supone que si atribuimos a un concepto
determinado contenido, el mismo no debe variar durante el proceso del razonamiento37
De otro lado, es necesario mencionar que el TC peruano ha hecho suyas estas dos
clasificaciones de los requisitos de la motivacin que acabamos de mencionar. En
efecto, para el TC, la motivacin debe ser: clara, lgica y jurdica. As, ha sealado que
La debida motivacin debe estar presente en toda resolucin que se emita en un
proceso. Este derecho implica que cualquier decisin cuente con un razonamiento que
no sea aparente o defectuoso, sino que exponga de manera clara, lgica y jurdica los
fundamentos de hecho y de derecho que la justifican, de manera tal que los
destinatarios, a partir de conocer las razones por las cuales se decidi en un sentido o en
otro, estn en la aptitud de realizar los actos necesarios para la defensa de su derecho
En relacin al mismo tema el TC tambin ha sealado que la motivacin debe ser
suficiente y razonable. Al respecto, en la sentencia recada en los Expedientes N.o 07912002-HC/TC y N. 1091-2002-HC/TC, se afirm, entre otras cosas, que la motivacin
debe ser tanto suficiente (debe expresar por s misma las condiciones que sirven para
dictarla y mantenerla) como razonada (debe observar la ponderacin judicial en torno a
la concurrencia de todos los factores que justifiquen la adopcin de esta medida
cautelar).
34 CASTILLO ALVA. Op. Cit., p. 425
35 Ibidem, p. 429
36 Ibidem, p. 430
37 Ibidem. pp. 431-443
8

Asimismo, en el caso de Giuliana LLamoja, el TC hace referencia a las mximas de la

experiencia y los razonamientos lgicos como exigencias de la motivacin. En efecto,
lo mnimo que debe observarse en la sentencia y que debe estar claramente
explicitado o delimitado son los siguientes elementos: el hecho base o hecho indiciario,
que debe estar plenamente probado (indicio); el hecho consecuencia o hecho indiciado,
lo que se trata de probar (delito) y el enlace o razonamiento deductivo. Este ltimo, en
tanto que conexin lgica entre los dos primeros debe ser directo y preciso, pero
adems debe responder o sujetarse plenamente a las reglas de la lgica, a las
mximas de la experiencia o a los conocimientos cientficos.
De otro lado, el TC ha sealado que la congruencia de las resoluciones judiciales
tambin es un principio que se debe tener en cuenta como requisito de una debida
motivacin. En ms de una sentencia, el TC seal que el contenido esencial de la
debida motivacin se respeta siempre que exista congruencia entre lo pedido y lo
resuelto (..)38.
V. Cundo se afecta la debida motivacin?
En los expedientes 3493-2006-PA/TC y en el caso de Giuliana LLamoja, el Tribunal
Constitucional Peruano ha sealado y desarrollado los supuestos en los que se afecta la
debida motivacin:
A. inexistencia de motivacin o motivacin aparente:
A decir del TC, este supuesto se da cuando no hay motivacin o cuando esta no da
razones mnimas del sentido del fallo, que no responde a las alegaciones de las partes, o
porque intenta nicamente dar cumplimiento formal de la motivacin (motivacin
aparente)
B. Falta de motivacin interna de razonamiento
Este supuesto ocurre cuando hay incoherencia narrativa en la motivacin de tal forma
que no se puede comprender las razones en las que el juez apoya su decisin.
Igualmente, hay falta de motivacin interna cuando existe invalidez de una conclusin a
partir de las premisas que ha establecido en juez en la motivacin.
C. Deficiencias en la motivacin externa
Aqu el TC ha sealado que nos encontramos ante un caso de este tipo cuando las
premisas de las que parte el juez no han sido confrontadas con la validez fctica (de los
hechos) o jurdica existentes para el caso en concreto.
D. La motivacin insuficiente
Se refiere al mnimo de motivacin exigible para que la decisin est motivada
adecuadamente y para que satisfaga el derecho del justiciable y de la sociedad de
conocer las razones que apoyan la decisin judicial 39. Por otra parte la suficiencia es un

38 Tribunal Constitucional Peruano. Sentencia recada en el expediente. N. 1230-2002HC/TC, Exp. N. 04228-2005-HC/TC, FJ.1
39 Ibidem, p.350-351
9

criterio para evaluar las resoluciones que se encuentran en medio de una motivacin
completa y una motivacin inexistente40.
E. La motivacin sustancialmente incongruente
Los rganos judiciales estn obligados a resolver las pretensiones de las partes de
manera congruente con los trminos en que han sido planteadas, sin ir ms all de lo
solicitado por las partes, otorgar algo distinto a lo solicitado por las partes, u omitir
pronunciarse sobre algn pedido de las partes.
Esto ltimo debe matizarse con el principio iura novit curia (el juez conoce el
derecho) que establece que rgano jurisdiccional competente debe aplicar el derecho
que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido
errneamente. A decir del TC, esta actuacin no representar una extralimitacin de las
facultades del juez, siempre que ste proceda de conformidad con los fines esenciales de
los procesos.41
VI. Procesos constitucionales para proteger el derecho a la debida motivacin
En el Estado Constitucional, el reconocimiento de derechos fundamentales dentro de los
textos constitucionales necesariamente implica la creacin de mecanismos o procesos
constitucionales para la defensa de dichos derechos y, en fin de cuentas, del carcter
vinculante de la Constitucin42. Ahora bien, cuando hablamos del derecho a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales, nos encontramos frente a un derecho de rango
constitucional y por tanto el mismo tendra que ser objeto de proteccin por medio de
los procesos constitucionales consagrados en la Constitucin y el Cdigo Procesal
Constitucional.
En efecto, cuando realizamos un anlisis sobre el tipo de proceso constitucional que
corresponde aplicar cuando se vulnera el derecho a la debida motivacin, en primer
trmino pensamos en el proceso de amparo. Y es que este tipo de proceso, se encuentra
destinado a proteger los derechos reconocidos en la constitucin con excepcin del
derecho a la informacin que es protegido por el proceso de habeas data, y el derecho a
la libertad personal y derechos conexos, objeto de proteccin de los procesos de habeas
corpus.
En concreto, en el ordenamiento peruano, la Constitucin ha establecido en el artculo
20 inciso 2 que la Accin de Amparo, que procede contra el hecho u omisin, por
parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dems
derechos reconocidos por la Constitucin ()
As, cabra decir que existe la posibilidad de que las resoluciones judiciales puedan ser
cuestionadas en un proceso de amparo por la vulneracin de derechos constitucionales,
pero ello ha sido cuestin ampliamente debatida, principalmente porque el artculo 200,
2 tambin seala que () No procede contra () resoluciones judiciales emanadas
de procedimiento regular.
40 Ibidem, p. 350-351
41 Tribunal Constitucional Peruano, Exp. N. 7022-2006-PA/TC, FJ.10
42 Los procesos constitucionales tambin pueden denominarse garantas de la propia
constitucin en la medida que son mecanismos destinados a asegurar la observancia,
aplicacin y estabilidad de la ley Fundamental. GOMEZ CANOTILHO. Directo
Constitucional e Teoria de Constitucin, Almedina, Coimbra, 2005, p. 859-860
10

Frente a ello, el TC ha sentado jurisprudencia sobre el tema en cuestin en el sentido de

admitir este supuesto, todo ello sobre la base de la interpretacin de los dispositivos
constitucionales y legales que abordan el tema. Al respecto de como debe leerse o
entenderse este dispositivo, el TC considera inadmisible que el artculo 200,2 de la
Constitucin pueda significar o interpretarse como una limitacin a la competencia
rationae materia del amparo contra resoluciones judiciales43.
En ese sentido, debemos descartar el supuesto que niega la posibilidad del amparo
contra resoluciones judiciales, por el contrario debemos situarnos en el caso de un
supuesto limitado en la medida que se prohbe el amparo contra resoluciones de
procesos regulares44, ms no de fallos emitidos dentro de un proceso judicial irregular.
Con ello quedaba como interrogante la definicin de lo que es un proceso irregular y se
estableca una puerta de entrada para la procedencia de los amparos contra resoluciones
judiciales.
Ahora bien, sobre el punto, se ha pasado de reconocer que una resolucin emanada de
procedimiento irregular se refera a aquella que afectaba al debido proceso o la tutela
jurisdiccional efectiva, derechos reconocidos en el 139, 3 de la Constitucin 45, a la tesis
que seala que una resolucin irregular es aquella en la cual se afecta cualquier derecho
fundamental.
En el caso Apolonia Collca, el TC afirm que atendiendo a la eficacia vertical de los
derechos fundamentales, es decir, a la vinculacin de los derechos hacia cualquiera de
los poderes, y en general, rganos pblicos, la tesis segn la cual el amparo contra
resoluciones judiciales procede nicamente por violacin del debido proceso o la tutela
jurisdiccional efectiva, confirma la vinculatoriedad de dichos derechos en relacin con
los rganos que forman parte del Poder Judicial. Pero constituye cuna negacin sobre la
vinculatoriedad de los otros derechos fundamentales que no tengan naturaleza de
derechos fundamentales procesales46
As, el TC ha admitido la procedencia de los amparos contra resoluciones judiciales
para la afectacin de cualquier derecho constitucional pues todos esos casos
configuraran un proceso irregular. Otro de los argumentos utilizados por el TC es que
atendiendo a los artculos 1.1 y 1.2 de la Convencin Derechos Humanos y a la
jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, los estados tienen la
obligacin de ofrecer a las personas sometidas a su jurisdiccin, un recurso judicial
43 Tribunal Constitucional Peruano. Exp N 3179-2004-AA/TC, FJ. 14
44 Sobre la definicin de proceso regular, el TC ha sealado que La existencia de un
"procedimiento regular" se encuentra relacionada con la existencia de un proceso en el
que se hayan respetado garantas mnimas tales como los derechos al libre acceso a la
jurisdiccin, de defensa, a la prueba, motivacin, a la obtencin de una resolucin
fundada en Derecho, la pluralidad de instancias, al plazo razonable del proceso, a un
juez competente, independiente e imparcialidad, entre otros derechos fundamentales,
Exp. N. 5374-2005-PA/TC, FJ.6
45La admisin de esta tesis en el ordenamiento peruano se ve reflejada en el artculo 4
del Cdigo Procesal Constitucional que a la letra seala: El amparo procede respecto
de resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal
efectiva, que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso ()
46 Tribunal Constitucional Peruano. Exp N 3179-2004-AA/TC, FJ. 18
11

efectivo contra actos violatorios de sus derechos fundamentales 47. A decir del
ordenamiento peruano, este recurso se configura a travs del amparo.
Igualmente, de una lectura del artculo 25.1 de la Convencin, referido al derecho a un
recurso sencillo y rpido que amparen a la persona contra las violaciones a sus
derechos, quedara claro que no hay derecho fundamental que no pueda ser objeto de
proteccin por parte del Estado en toda circunstancia, sin excepcin alguna.
Caso Llamoja: Habeas Corpus contra resoluciones judiciales
De otro lado, tambin es posible presentar una demanda de hbeas corpus en tanto se
pretenda proteger el derecho a la libertad y derechos conexos, caso en el que calza la
debida motivacin de las resoluciones judiciales en tanto la misma es tambin una
manifestacin del derecho al debido proceso y en determinadas circunstancias su
contenido se ve afectado al igual que el derecho a la libertad.
Al respecto, el CPC, seala en el artculo 4 que el hbeas corpus procede cuando una
resolucin judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la tutela
procesal efectiva. En trminos concretos sin embargo, esta disposicin del CPC no
implica o no habilita a que todas las resoluciones puedan ser objeto de control por el
proceso constitucional de hbeas corpus. En efecto, el TC ha sealado que solo podrn
ser evaluadas () aquellas resoluciones judiciales firmes que vulneren en forma
manifiesta la libertad individual y los derechos conexos a ella, lo que implica que el
actor, frente al acto procesal alegado de lesivo previamente haya hecho uso de los
recursos necesarios que le otorga la ley ()48.
Y es que, si luego de obtener una resolucin judicial firme no ha sido posible conseguir
en va judicial la tutela del derecho fundamental presuntamente vulnerado (libertad
individual y conexos a ella), quien dice ser afectado respecto a este derecho, podr
acudir al proceso constitucional, a efectos de buscar su tutela.
Ahora bien, un ejemplo clsico de la procedencia de hbeas corpus contra resoluciones
judiciales lo encontramos en los procesos penales que determinan la pena privativa de la
libertad como consecuencia de la afectacin a la tutela efectiva o al debido proceso. En
ese sentido, el CPC habilita a que cuando se restringe el ejercicio del derecho a la
libertad individual tras el dictado en forma definitiva de una sentencia condenatoria a
pena privativa de la libertad, se habilita la posibilidad que el justiciable evale la
legitimidad de los actos judiciales invocados como lesivos 49. El caso de Giuliana
Llamoja es una muestra concreta de este supuesto.
VII. Canon para el control constitucional de las resoluciones judiciales en el caso
Llamoja
Segn la doctrina reiterada del Tribunal Constitucional, tanto en el caso Apolonia
Collca, en el de Giuliana LLamoja, entre otros, se ha establecido un examen para el
control constitucional de las resoluciones judiciales ordinarias el cual que se basa en la
realizacin de un examen de razonabilidad; en segundo lugar, por el examen de
coherencia; y, finalmente, por el examen de suficiencia:
47 Corte Interamericana de Derechos Humanos, Opinin Consultiva 9/87, prrafo 23.
Citado en Sentencia recada en Exp. 3179-2004-AA/TC, FJ.19
48 Tribunal Constitucional Peruano. Exp N 00728-2008-PHC/TC, FJ. 3
49 Ibidem, FJ. 3
12

Examen de razonabilidad. Por el examen de razonabilidad, el Tribunal Constitucional

debe evaluar si la revisin de todo el proceso judicial ordinario es relevante para
determinar si la resolucin judicial que se cuestiona vulnera el derecho fundamental que
est siendo demandado.
Examen de coherencia o racionalidad. El examen de coherencia exige que el Tribunal
Constitucional precise si el acto lesivo del caso concreto se vincula directamente con el
proceso o la decisin judicial que se impugna; de lo contrario no estara plenamente
justificado el hecho de que el Tribunal efecte una revisin total del proceso ordinario,
si tal revisin no guarda relacin alguna con el acto vulneratorio.
Examen de suficiencia. Mediante el examen de suficiencia, el Tribunal Constitucional
debe determinar la intensidad del control constitucional que sea necesaria para llegar a
precisar el lmite de la revisin del proceso judicial ordinario, a fin de cautelar el
derecho fundamental demandado.
Ahora bien, conviene sealar que si bien ha sido referido por el Tribunal para el caso de
procesos de amparo contra resoluciones judiciales, tambin resulta aplicable en el caso
de procesos constitucionales de hbeas corpus, donde se precisa el objeto y la medida de
la revisin del fondo y la forma del fallo judicial ordinario50.
Asimismo conviene indicar que el canon de revisin en mencin no supone que el juez
constitucional ser una cuarta instancia judicial, pues eso atentara contra el principio de
cosa juzgada. En efecto, el juez solo podr evaluar, al amparo de este canon, si el juez
del Poder Judicial ha actuado respetando los derechos de las partes procesales, para que
cuando no suceda esto se repongan las cosas al estado anterior. El amparo contra
resoluciones judiciales no controla el fondo de la decisin, es decir, si un contrato es
valido o si hay comisin o no de delito, sino nicamente si el proceso ha sido
sancionado conas debidas garantas51.
VIII. La debida motivacin en el caso Llamoja
En uno de los extremos de la demanda presentada por Giuliana LLamoja, se solicit la
nulidad de su sentencia condenatoria de fecha 26 de julio de 2006, y su confirmatoria
mediante ejecutoria suprema de fecha 22 de enero de 2007, ambas recadas en el
proceso penal que se le sigui por el delito de parricidio (Exp. N. 3651-2006) en las
esferas del Poder Judicial.
A decir de la demandante, se habra afectado su derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales en la medida que la sentencia condenatoria como su
confirmatoria mediante ejecutoria suprema se basaron principalmente en: a) criterios
irracionales e ilgicos (razonamientos absurdos), ilegales, sostenidos en falacias, hechos
falsos, falsa motivacin (sesgada, subjetiva, falaz, etc.); entre otros. Al respecto, el TC
declar fundada esta parte del petitorio de la demanda. Para ello se bas en el anlisis de
las resoluciones judiciales impugnadas y determin que en efecto se haba afectado el
derecho a la debida motivacin.

50 Tribunal Constitucional Peruano. Exp. N. 02022-2008-PHC/TC

51 Tribunal Constitucional Peruano. Exp. N.5374-2005-PA/TC, FJ. 6
13

El TC ha sealado en concreto que se afecta el derecho a la debida motivacin en la

medida que la Ejecutoria Suprema habra incurrido en falta de correccin narrativa, que
no permita establecer la realidad de los hechos, o ms bien los inverta en referencia a
la contradiccin de la sentencia cuando se seala en un primer momento que la occisa
tom un cuchillo y luego en otro fundamento, que la occisa tom un arma de menor
peligrosidad-.
Igualmente, el TC indica que la Ejecutoria Suprema tiene falta de correcin lgica en la
medida que establece que existe desproporcionalidad en las heridas (4 de la procesada
frente a 60 de la occisa). En efecto, se ha indicado que la Ejecutoriase basa ms en
criterios cuantitativos antes que en aspectos cualitativos como sera de esperar [ms
an, si se trata de una sentencia condenatoria que incide en la libertad personal],
permitiendo calificar de manera indebida los criterios cuantitativos como supuestos
jurdicamente no infalibles, lo que es manifiestamente arbitrario; pues, en efecto, puede
ocurrir todo lo contrario, que quien presente menos heridas sea en realidad el sujeto
pasivo del delito de parricidio (incluso con una sola herida), y que quien presente ms
heridas en el cuerpo sea en puridad el autor de dicho ilcito; de lo que se colige que
estamos ante una inferencia inmediata indeterminada o excesivamente abierta, que da
lugar a ms de un resultado posible como conclusin52.
Asimismo, esta sentencia nos parece relevante en la medida que se hace referencia a la
obligacin del juez penal de motivar o hacer expresa la valoracin de la prueba 53, en
este caso la prueba indiciaria o la prueba por indicios (prueba indirecta). Ello es
importante en tanto, la regla general segn Marina Gascn, es que la necesidad de
motivar las sentencias se ha convertido ya en una exigencia incontestable dentro del
Estado Constitucional, no obstante ello, la cultura de la motivacin ha encontrado y
an encuentra una especial resistencia en el mbito de la prueba54.
En efecto, contina la autora sealado que el juicio de hecho parece haber pertenecido
durante mucho tiempo55: 1- al mbito de las cuestiones jurdicas no problemticas,
por lo que la motivacin aparece como innecesaria 56; o 2.- A una "zona de
penumbra" donde reina el arbitrio judicial, por lo que la motivacin slo puede ser
concebida como racionalizacin a posteriori de una decisin que se ha tomado al
margen de cualquier proceso racional de valoracin de los hechos de un caso en
concreto57.
Sin embargo, esta concepcin descrita por Gascn es la tesis que ni ella admite, ni
nuestro tribunal acepta. El TC peruano se adscribe a la teora que seala que por mucho
que la conviccin de la prueba sea individual, ello no significa que el juez no pueda
52 Sentencia del Tribunal Constitucional, Exp. 0728-2008-PHC/TC
53 La prueba judicial es un juicio sobre la ocurrencia de hechos (generalmente hechos del pasado que no
han sido presenciados por el juzgador)
54 GASCN ABELLN, Marina. La prueba judicial: valoracin racional y motivacin,
en: http://www.uclm.es/postgrado.derecho/_02/web/materiales/filosofia/Prueba.pdf
55 Ibidem
56 Ibidem
57 Ibidem
14

motivar su valoracin de la prueba, ello en la medida que el acto de valoracin no es

irracional. Como bien dice Michele Taruffo, el juez est obligado a JUSTIFICAR su
decisin, exponiendo las razones en forma de argumentaciones racionalmente vlidas e
intersubjetivamente correctas58. Pero incluso si la valoracin fuera irracional, el juez
debe encontrar argumentos aceptables que legitimen su decisin hacia afuera59
En el caso en cuestin, el TC seala que si bien la prueba indiciaria se encuentra
permitida en el proceso penal, el juez debe explicitar el RAZONAMIENTO LGICO
por medio del cual lleg a dicha conclusin. En ese sentido, el TC est sealando que el
juez se encuentra obligado a efectuar una debida motivacin respecto a los fundamentos
de hecho que conllevan a que tome una decisin al respecto sobre la autora de la
imputada en relacin al delito de parricidio.
Resulta interesante tambin que desde una perspectiva constitucional, el TC haya
sealado que la prueba indiciaria, y en general el juicio o razonamiento que se haga de
los hechos del caso debe ser fundamentado y justificado de tal forma que el justiciable
conozca si su caso ha sido analizado a la luz de criterios razonables y aceptables dentro
del ordenamiento. Sobre el punto, el TC en el fundamento jurdico 28, seala que no
se puede establecer la responsabilidad penal de una persona y menos restringir la
efectividad de su derecho fundamental a la libertad personal a travs de la prueba
indiciaria, si es que no se ha sealado debidamente y con total objetividad el
procedimiento para su aplicacin.
Asimismo, en relacin a la prueba indiciaria, el TC ha establecido algunas reglas. En
principio ha sealado que el razonamiento lgico a seguir en la prueba indiciaria es la
de: HECHO INICIAL-MAXIMA DE LA EXPERIENCIA-HECHO FINAL; o HECHO
CONOCIDO-INFERENCIA LGICA-HECHO DESCONOCIDO. Todo ello luego
debe ser explicitado para colmar la exigencia de motivacin.
Y es que tratndose de una prueba indiciaria, que puede determinar la privacin de la
libertad de un individuo, el juzgador debe explicitar el hecho base indiciario, el hecho
consecuencia y el enlace o razonamiento que coadyuva a llegar del indicio a la
conclusin. En el mismo sentido el TC refuerza su argumentacin a lo sealado, en
terminos anlogos por el TC Espaol, y por nuestra Corte Suprema que expresamente
ha indicado que en lo atinente a la induccin o inferencia, es necesario que sea
razonable, esto es, que responda plenamente a las reglas de la lgica y la experiencia,
de suerte que de los indicios surja el hecho consecuencia y que entre ambos exista un
enlace preciso y directo60.
Finalmente, es importante que el TC aborde estos temas, como lo referido a la
motivacin en la prueba indiciaria, en tanto ello garantizar de una mejor manera los
derechos de los individuos en el marco de un proceso penal. En otro sentido, es
relevante mencionar que en relacin a los amparos y habeas corpus contra resoluciones
judiciales, existen ya diversos temas que hemos abordado aqu respecto de los cuales el
58 TARUFFO, Michele. Algunos comentarios sobre la valoracin de la prueba, en:
http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/01482529890165929650035/discus
iones3/discusiones_07.pdf
59 Ibidem
60 Tribunal Constitucional Peruano. Exp. N 0728-2008-PHC/TC, FJ 8 y 9., FJ. 31

15

TC ha ido sentando posicin. Sin duda, todava hay mucho por desarrollar en relacin al
control de resoluciones judiciales que afectan la debida motivacin, pero ya tenemos
importantes avances.

16