Sie sind auf Seite 1von 2

########

Autorin Conchita Mndez


Quelle Beobachter Forum, http://bit.ly/1A07KoJ
Datum 18.02.2015 12:19
Zur Farbdeutung
Schwarz ich bin deiner Meinung
Blau
hier kenne ich mich zu wenig aus
Rot
ich bin da eher anderer Meinung
Zitat:
Liebe Anita,
Ich bin keine Juristin und kann daher kein solches Schreiben formulieren.
Allerdings kann ich auch der Aussage nur bedingt zustimmen. Vielleicht hat es mit
meiner persnlichen Sozialisierung (teilweise lateinamerikanischer
Migrationshintergrund) zu tun, aber den Vorwurf der "indirekten Ttung von
Sozialhilfe-Emfpngern" finde ich in dieser allgemeinen Form unberechtigt.
Millionen (oder in der Schweiz: Hunderttausende) von Menschen sind leider auf
Untersttzung durch die Solidargemeinschaft angewiesen. Das ist eine Schande, keine
Frage und es gibt viel zu verbessern. Trotzdem leben diese Menschen und haben
Zugang zu Wohnung, Nahrung, Kleidung, Bildung und Gesundheitsversorgung.
"Ttung" sieht anders aus.
Das System stsst genau dort an seine Grenzen, wo Menschen aufgrund sozialer,
persnlicher und psychischer Probleme nicht in der Lage sind, es so zu nutzen, dass
die Grundbedrfnisse tatschlich gedeckt sind. Z.B. Depressive, Messis,
Alkoholkranke, Analphabeten oder einfach geistig Minderbemittelte kommen mit dem
System nicht zurecht. Sie brauchen weitaus mehr Untersttzung als ihnen wirklich
zuteil wird. Hier muss viel getan werden, um diesen Menschen wirklich und ihrer
Situation entsprechend zu helfen.
Es ist sehr beliebt, die Agenda 2010/Hartz-Reformen in Deutschland als extrem
unsozial zu brandmarken. So einfach ist das aber nicht. In vielen Fllen haben die
Reformen zu einer Verbesserung der Situation der Betroffenen beigetragen. Z.B. ist
die "Sippenhaftung" stark eingeschrnkt worden und gerade der Erstzugang ist stark
entbrokratisiert worden. Die "alte" Sozialhilfe ist weitaus mehr in die Privatsphre
der Betroffenen (und der gesamten weiteren Familie) eingedrungen als es jetzt der Fall
ist.
Die Hauptleidtragenden waren die Bezieher von Arbeitslosenhilfe, denen vor den
Reformen ab dem zweiten Jahr Arbeitslosigkeit 60% ihres letzten Gehalts auf
Lebenszeit garantiert waren. Dass die Gesellschaft das nicht dauerhaft tragen wollte,
ist nicht unbedingt freundlich aber mindestens teilweise verstndlich.
Ich sehe eigentlich zwei groe Fehler in den Reformen:
1. Die Einfhrung von Dumping-Lhnen (vulgo 1-Euro-Jobs). Eigentlich htte damals
schon der existenzsichernde gesetzliche Mindestlohn ohne Ausnahmen eingefhrt
werden mssen - damals vielleicht bei 6-7 Euro.

2. Den Unternehmen die Mglichkeit zu geben, per Leiharbeit an Lohnkosten zu


sparen.
Ich bin nicht per se gegen Leih- und Zeitarbeit. Die erhhte Flexibilitt fr die
Arbeitgeber muss sich dann aber per Gesetz in deutlich erhhten Lhnen der temporr
oder extern Beschftigten gegenber Festangestellten niederschlagen.
In der ersten Zeit der Hartz-Reformen gab es das grossartige Instrument Ich-AG.
Leider hat man es nie als Instrument der Frderung der beruflichen Selbststndigkeit
angesehen, sondern immer nur als Mittel zur Kostendmpfung im Sozialbereich. Es ist
dann auch schnell so verwssert worden, dass es nichts mehr taugte.
In der Schweiz empfinde ich es als skandals, dass Sozialhilfe oft als Darlehen
gewhrt wird. Ich denke, das ist nur geeignet, Menschen dauerhaft an den Rand der
Gesellschaft zu drngen. Wer sich nicht selbst versorgen kann, hat Anspruch auf Hilfe
durch die Gemeinschaft bis er wieder auf eigenen Beinen stehen kann.
conchita dixit
Tags #agenda2010 #hartz-iv #humanrights #armut #bgekonzepte #tapschweiz #menschenwuerde
#stigmatisierung #hartz4 #sozialhilfe
######## Gespeichert unter TAP Schweiz Rckmeldung ConchitaMendez180220151219.pdf